Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Факторы, обусловливающие необходимость развития телекомму никационного рынка 11
1. Влияние телекоммуникационных технологий на развитие мировой экономики . 13
2. Тенденции экономического развития сферы телекоммуникаций в мире 28
3. Состояние телекоммуникационного рынка России: проблемные вопросы и пути их решения 50
Выводы 65
Глава вторая. Разработка теоретических положений по телекоммуникационным рынкам в мировой экономике 68
1. Национальные рынки услуг связи в условиях глобализации: механизма пер спективного развития 68
2. Принципы регулирования телекоммуникационных рынков в мировой экономике 73
3. Закономерности построения организационных структур управления телекоммуникационными компаниями 84
4. Объединенные организационные структуры управления: стратегии объедине ния и источники конкурентного преимущества 103
Выводы 130
Глава третья. Развитие телекоммуникационного рынка России 134
1. Оценка влияния организационных структур на эффективность телекоммуникационной индустрии 134
2. Формирование телекоммуникационного рынка России 138
3. Управление финансами и инвестиционная политика телекоммуникационных компаний 166
Выводы 170
Заключение 174
Приложения 181
Список использованной литературы
- Влияние телекоммуникационных технологий на развитие мировой экономики
- Состояние телекоммуникационного рынка России: проблемные вопросы и пути их решения
- Национальные рынки услуг связи в условиях глобализации: механизма пер спективного развития
- Оценка влияния организационных структур на эффективность телекоммуникационной индустрии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Большинство национальных экономик испытывают экономический и финансовый кризис. Это первый значительный кризис, который переживает постиндустриальная экономика. Его появление и развитие связано с основными параметрами и постулатами постиндустриального общества. Решающее значение имеет то, что во второй половине XX века идет процесс доминирования сферы услуг над сферой материального производства (промышленностью, строительством, сельским хозяйством). Революция в экономике, которую произвела сфера услуг, привела к изменениям структуры потребления, повлекших за собой трансформацию структуры производства, формированию нового механизма развития на основе инфляции, изменениям системы управления экономикой и самой структуры экономики, к появлению новых видов деятельности, новых продуктов и новых систем связей в экономике. При этом, многие процессы происходили спонтанно, неуправляемо, в результате чего, во-первых, по настоящее время непонятным оказывается механизм их функционирования, поэтому использование классических схем, логики и инструментов для выявления алгоритма функционирования экономики в целом, а также отдельных ее секторов и сегментов оказывается либо ошибочным, либо значительно искажающим реальность; во-вторых, появились новые, ранее неизвестные явления, общим определением которых служит «пузырь», но природа которых до сих пор мало изучена; в-третьих, в результате неопределенного «диагноза» следует ошибочный или неверный прогноз развития экономики и событий.
Экономика, базирующаяся на сфере услуг, стала формироваться со второй половины прошлого столетия. В ней функционируют различные производства - сельское хозяйство, промышленность, строительство и т.д., однако все они имеют подчиненное отношение к услугам. Сфера услуг выступает контекстуальным элементом данной экономической системы. Именно она задает основные параметры, формирует систему внутренних и внешних пропорций для данной экономической системы, определяет структуру экономики, взаимосвязь между различными отраслями и видами деятельности, словом, формирует архитектуру национального хозяйства. Эта особенность трансформируется с национального на региональный уровень, формируя оригинальные региональные социально-экономические системы, а вместе с ними создает также и новую систему взаимосвязей и взаимоотношений региональных хозяйств между собой. Не зная природы и характера сферы услуг при формировании архитектуры экономики, нельзя понять и конфигурацию национального хозяйства, механизмы функционирования социально-экономических систем, которые образовались в результате этих процессов. Однако если при формировании национальных хозяйств используется принцип «догоняющего развития», когда страны менее развитые заимствуют у более развитых элементы и целые сегменты из сферы услуг и включают их в существующую структуру национального хозяйства (важнейшей задачей является «сборка» различных по уровню развития элементов), то на мезоуровне возникает проблема адаптации элементов сферы услуг к существующей структуре регионального хозяйства. Такие хозяйства оказываются разными по уровню развития, имеющейся инфраструктуре, состоянию институциональной базы и т.д. В результате региональные власти сталкиваются с попыткой ускоренного раз вития региональных социально-экономических систем за счет сферы услуг. Однако эффект от этого ускорения не всегда оказывается положительным. Часто вместо развития наблюдается длительная стагнация, вместо роста - спад. В результате наступает деградация социально-экономической системы. Но есть случаи обратного: включение сферы услуг стимулирует рост и совершенствует развитие социально-экономической системы. Все это говорит о необходимости адекватного понимания природы и характера той экономики, которая была создана на рубеже веков и связана с услугами как решающим фактором в системе национального хозяйства.
Степень разработанности проблемы. Проблеме становления новой архитектуры региональных социально-экономических систем в разное время в литературе уделялось большое внимание. Но особенно активизируются исследования данных процессов в условиях радикальных социальных, политических и экономических преобразований. Причины, определяющие повышенное внимание к данным вопросам, носят социально-экономический характер и связаны с необходимостью формирования более эффективных экономических систем. Активные научные разработки теории и методологии формирования эффективной модели региональных социально-экономических систем в отечественной науке приходятся на начало 90-х годов. Большой вклад в решение данных проблем внесли: Л. И. Абалкин, Е. Т. Гайдар, С. Ю- Глазьев, А. Г. Гранберг, Е. Д. Дмитриева, И. Л. Гришина, А. Н. Илларионов, Ф. Н. Клоцвог, И. В. Кушникова, Н. И. Ларина, В. Н. Лексин, Д. С. Львов, О. Ю. Мамедов, Н. Я. Петраков, Е. Г Чистяков, А. Н. Швецов и др. отечественные исследователи. Вместе с тем анализ имеющегося материала позволяет говорить о незавершенности процесса становления теории и методологии построения эффективных моделей региональных экономик, наличия в них фрагментарности и отсутствия целостности и системности. Последнее связано в первую очередь с развитием сферы услуг в национальном хозяйстве.
Реформирование сферы услуг в национальном хозяйстве привело к росту исследований с точки зрения формирования новой архитектуры экономики. Важная роль в этих исследованиях принадлежит Л. Валерстайну, А. Фишеру, Дж. Кларку, П. Друкеру, Д. Беллу, Ф. Котлеру, П. Самуэльсону, У. Ростоу, Дж. Энджелу, Э. Тоффлеру, В. Иноземцеву, Ю. П. Адлеру, Г. И. Ванюрихину, Д. Дэйю, П. Дойлю, В. А. Ильину, Ф. Котлеру, Ж. Ж. Ламбену и другим зарубежным и отечественным исследователям, в работах которых фактически сформулированы основы постиндустриальной или сервисной экономики. Однако, несмотря на масштабность проведенных исследований, остаются все еще неразработанными с теоретической и методологической позиций главные вопросы: как сфера услуг формирует новую архитектуру национального хозяйства? с помощью каких механизмов? какими инструментами? и получает ли при этом (в виде обратной связи) преобразующий импульс или же влияние оказывается односторонним? какой мультипликативный эффект в национальном хозяйстве и различных его сегментах осуществляет эта преобразовательная деятельность сферы услуг? Эти и другие вопросы требуют уточнения категориально-понятийного аппарата. В этой связи следует специально указать на то, что изучение проблем функционирования сферы услуг и обоснование тенденций её развития глубоко исследованы в трудах российских ученых Г. А. Ахинова, Л. С. Демидовой, Е. В. Егорова, Л. И. Ерохиной, Е. Н. Жильцова, В. Н. Казакова, Т. И. Корягиной, Ш. М. Магомедова, В. Ю. Морозова, А. Г. Новицкого, Е. Г. Ре шетниковой, В. М. Рутгайзера, В. Н. Соловьева, Л. Б. Сульповара, Г. Н. Сюткина, Л. И. Якобсона, Я. С. Ядгарова и др. В изучение особенностей развития сферы услуг на региональном уровне определенный вклад внесли С. В. Галачиева, И. А. Куянцсв, 3. А. Мустафаева, Б. М. Рахаев, А. X. Тамбиев, Е. О. Таппасханова, М. Н. Энеева и др.
В исследованиях перечисленных авторов были частью уточнены прежние, частью же разработаны новые понятия и категории, достаточно полно изучены особенности функционирования сферы услуг, механизмы рынка услуг, его управления и т.п., теоретические, методологические и прикладные аспекты проблемы. В то же время следует заметить, что многие из этих исследований были проведены в условиях начального этапа экономических реформ, когда еще не было накоплено достаточного опыта работы регионов в новых условиях, в связи с чем эти проблемы не могли быть освещены всесторонне и комплексно. Несмотря на большое количество работ по вопросам становления новой архитектуры региональных социально-экономических систем, за пределами системных исследований все еще остается аспект, связанный с формированием архитектуры новых постиндустриальных экономик (национального и регионального уровней) на базе ускоренного наращивания потенциала сферы услуг в национальном хозяйстве. Невыработанными остаются основные положения теории и методологии. Все это предопределило актуальность выбранной темы исследования и ее направленность.
Целью диссертационного исследования является разработка концептуального подхода к формированию организационно-институциональной среды, способствующей активизации сферы услуг региона как особого фактора, формирующего новую архитектуру развития региональных социально-экономических систем.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- определить место и роль сферы услуг в формировании региональных систем в период структурной перестройки;
- уточнить отдельные положения теории и методологии анализа и моделирования социально-экономического развития региональных экономик под влиянием сферы услуг;
- исследовать структурные преобразования в сфере услуг, создающие в ней статус особого актора, реформирующего региональную социально-экономическую систему;
- изучить динамические и структурные тенденции в развитии региональных социально-экономических систем, создаваемые активным формированием сферы услуг;
- выявить тенденции в развитии самой сферы услуг; определить их влияние на формирование кратко-средне-долгосрочной динамики и структуры региональной социально-экономической системы;
- сравнить влияние сферы услуг с другими факторами, оказывающими влияние на динамику региональных социально-экономических систем;
- разработать алгоритм структурной перестройки сферы услуг и его соответствие алгоритму перестройки региональных социально-экономических систем;
- раскрыть особенности становления российского рынка услуг; определить возможность государственного регулирования развития современной сферы услуг в условиях кризиса; - провести верификацию выдвинутых положений на эмпирическом материале; разработать прогноз развития региональных социально-экономических систем и сферы услуг;
- составить прогноз развития и разработать модель отраслевых региональных рынков услуг на среднесрочную перспективу.
Объектом исследования выступает сфера услуг как доминирующий фактор новой архитектуры региональных социально-экономических систем.
Предметом исследования являются вопросы теории и методологии формирования новой архитектуры развития региональных социально-экономических систем под влиянием сферы услуг.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории регионального развития, формирования современных региональных хозяйственных систем, теории рынка, теории услуг. При разработке отдельных разделов диссертации использованы труды по теории систем, экономической кибернетики и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в региональном хозяйстве, теории вероятностей и математической статистике.
Методологическая основа, предмет, объект, а также эмпирическая база сформировали соответствующую систему методов исследования, в которых предпочтение отдано диалектическому. В зависимости от стоявших задач использовались методы математической статистики, экономико-математического моделирования, графический, индексный, аналитических группировок, сравнительного анализа, вариантных расчетов, корреляционный, регрессионный и другие.
Информационную базу диссертационной работы составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные и распорядительные документы Правительства Российской Федерации и субъектов РФ. Эмпирическая база исследования определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные Федеральной службы государственной статистики России (ФСГСРФ) и ее территориальных отделений, субъектов Южного федерального округа (Краснодарского и Ставропольского краев, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик, Республик Адыгея и Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Калмыкия, Ростовской, Волгоградской и Астраханской областей). Субрегиональный уровень представлен преимущественно муниципальными образованиями Кабардино-Балкарской Республики (Нальчик, Эльбрусский р-он и т.п.). Кроме официальных данных органов статистики использованы данные различных министерств и ведомств (Министерства экономики, финансов, Налоговой службы), комитетов Парламента КБР, а также данные выборочных обследований, проводимых автором с 2000 г.
Проведенное исследование, выводы и предложения диссертации соответствуют следующим пунктам специальности «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК «Экономические науки»: 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.14. Разработка перспек тив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах; (региональная экономика) и 15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 15.111. Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг; 15.117. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг; (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг).
Научная гипотеза и положения, выносимые на защиту.
Выдвинута гипотеза о том, что, при создании полноценной сферы услуг национального хозяйства формируется также и новая архитектура развития, которая по многим качественным и количественным параметрам оказывается более продуктивной, чем архитектура, создаваемая сельским хозяйством, промышленностью и другими отраслями. Сфера услуг, таким образом, закладывает в контекст национального хозяйства более динамичные и эффективные (с точки зрения конкурентоспособности) параметры развития.
Положения, выносимые на защиту.
1. Международный опыт указывает на то, что в современных условиях наиболее динамичные импульсы развитию национального хозяйства придает сфера услуг. Впечатляющие результаты, которые демонстрируют экономики развитых стран запада (в первую очередь США, Великобритании, Германии, Японии и др. стран) с послевоенного вплоть до настоящего времени, связаны с развитием сферы услуг и с изменением места и роли услуг в национальной экономике. По пути наращивания сферы услуг в национальном хозяйстве пошли многие страны, ставшие на путь формирования рыночных отношений и рыночных экономик. Однако, как показывает опыт, не все страны, принявшие данную стратегию, получили ожидаемые результаты. Более того, несмотря на то, что удельный вес сферы услуг в этих странах вырос, и причем значительно, уровень жизни и другие параметры социально-экономического развития остаются достаточно низкими. И здесь говорить о наличии своеобразного эволюционного или адаптационного лага, нам представляется, недостаточно корректно. Речь может идти о гораздо более фундаментальных закономерностях и принципах организации национальных хозяйств и сфер услуг, чем простое наращивание внешнего потенциала последних в национальном хозяйстве и преобразованиях за счет сферы услуг всего национального хозяйства. То есть, в данном случае, мы сталкиваемся с парадоксом, условно называемом нами «парадокс ожидания» и состоящем в том, что наращивание вложений в сферу слуг (расширение объема традиционных видов услуг и т.д.) не дает качественного эффекта. Для его объяснения требуется либо дополнить существующие воззрения новыми, либо поменять их. Попытки и того и другого в современных экономических исследованиях имеются, однако до сих пор оказываются малопродуктивными.
2. В масштабных исторически неоднородных полиструктурных национальных хозяйствах, к каковым относится также национальное хозяйство России, социально-экономическое развитие определяется (особенно на этапе структурной перестройки и модернизации) состоянием региональных социально-экономических систем, входящих и составляющих ресурсы динамики национального хозяйства. Уровень развития последних определяет, как правило, уровень развития национального хозяйства в целом. Однако если уровень различий региональных хозяйств оказывается выше определенного порогового значения, то вместо гармонии и развития, создаваемых различиями, происходит дисбаланс, и национальное хозяйство вместо матрицы развития получает вектор стагнации и разрушения. Чтобы избежать или элиминировать последнее, необходимо отыскать элемент или структуру в национальном хозяйстве (а если нет таковой в полноценном виде, то создавать, выращивать се), способную по-новому структурировать национальное хозяйство, формировать в нем новую архитектуру. Таковой структурой в экономике, как показывает опыт национального хозяйства развитых стран со второй половины XX в., выступает сфера услуг.
3. Развитие социально-экономических систем (независимо от уровня: международный, национальный, региональный или же субрегиональный) зависит от соотношения отраслей и видов деятельности, системы связей и взаимосвязей в экономике, составляющей архитектуру национального хозяйства. Архитектура формирует долгосрочные тенденции и определяет в целом тренд развития социально-экономической системы. В разные эпохи в формировании этих тенденций (и самого тренда) участвуют различные отрасли (сельское хозяйство, промышленность, торговля и т.д.) и институты. Они же задают через архитектуру соответствующую динамику национальному хозяйству на длительную перспективу, которая не может быть изменена до тех пор, пока не будут исчерпаны все ресурсы, которые заданы данной архитектурой. Начиная со второй половины XX века, в развитых странах в качестве архитектуроформиругощего параметра выступают услуги. В результате такой замены формируется новый тип экономики называемой постиндустриальная или сервисная экономика. Этот тип экономики радикально отличается от всех предшествующих как по своим внешним параметрам и характеристикам, так и по внутренней организации. Решающее место в его организации занимает сфера услуг.
4. Сфере услуг, чтобы стать полноценным актором социально-экономического развития национального хозяйства (и его региональных структур), требуется не просто количественный рост, но и глубокие структурные изменения. Системообразующая роль сферы услуг в национальном хозяйстве формируется путем дифференциации (и выделения в самостоятельные виды деятельности) и интеграции различных видов услуг, формирования технологической и институциональной инфраструктуры. Решающее значение влияния сферы услуг на экономическое развитие, которое происходит с середины XX века в развитых странах, связано не с количественным ростом услуг (в частности, численностью занятых, объемом инвестиций и т.д.), а качественными изменениями, связанными, главным образом, с активным развитием финансовых и досуговых услуг. Эти два вида услуг реформировали традиционную систему производственных, технологических, организационно-институциональных взаимосвязей и взаимоотношений в экономике, а затем и создали новые отношения как на продуктовом, так и на институциональном уровнях.
5. Указанные преобразования в системе национального хозяйства сформировали целую систему общественных (в т.ч. производственных) отношений, описание которых в системе предыдущей научной парадигмы и научного аппарата оказывается либо неверным, либо вовсе невозможным, ввиду множества парадоксов. Поэтому получение правильной оценки (описание, анализ, прогнозирование) требует разработку нового научного аппарата, состоящего с одной стороны из уточнения существующих понятий и категорий, с другой - из разработки новых. Среди наиболее важ ных понятий, требующих уточнений и нового определения, следует назвать само понятие «услуга», «экономика услуг», «сервисная экономика», «постиндустриальная экономика», «архитектура национального хозяйства» и т.д. Все это невозможно решить без разработки теоретических и методологических вопросов. Следовательно, требуется уточнить основные положения теории и методологии исследования механизмов, принципов и правил формирования сферы услуг в национальном хозяйстве.
6. Важнейшим условием эффективного функционирования сферы услуг в региональной и национальной экономике является ее управление. В научной и практической литературе до сих пор нет единства мнений относительно того, какой должна быть система управления сферой услуг. Одни авторы отстаивают так называемый рыночный принцип самоорганизации сферы услуг, мотивируя свои суждения особенностями услуг. Другие признают дирижиский механизм в форме государственного регулирования и государственной поддержки, допуская различные виды государственно-частного партнерства. Разделяя во многом предлагаемые аргументы противоборствующих школ, следует заметить, что, во-первых, для управления сферой услуг нет противостояния рынка госрегулированию, а есть единый механизм управления, включающий в себя и рыночное саморегулирование и государственное (с элементами государственно-частного и частно-государственного) управление, поэтому противопоставлять государство и рынок, на наш взгляд, в сфере услуг некорректно, во-вторых, доминирование (но вовсе не монополия) того или иного инструмента (госрегулирования или рыночного саморегулирования) зависит и определяется состоянием развития сферы услуг, внешними и внутренними «вызовами», целями и задачами, ресурсами и т.д., т.е. в целом от так называемого народнохозяйственного контекста развития.
7. Управление сферой услуг в региональных социально-экономических системах, отличающихся слабой развитостью или вовсе неразвитостью сфер услуг, сталкивается с тремя проблемами: 1) где взять ресурсы для развития своей национальной сферы услуг?; 2) в каком направлении развивать национальную сферу услуг?; 3) в какие отрасли сферы услуг, каком объеме, очередности направлять имеющиеся ресурсы? Эти вопросы требуют определенных методических и маркетинговых разработок. У региональных властей в слаборазвитых регионах сохраняется иллюзия того, что реформировать свои региональные хозяйства можно за счет сферы услуг. Как следствие этого - происходит сосредоточение ресурсного потенциала региональной экономики, и без того незначительного, на наращивании сферы услуг. Но результат такой политики может оказаться прямо противоположным - вместо развития экономики можно получить кризис и стагнацию. Среди причин таких процессов можно выделить несколько главных. Прежде всего, определение направления развития национальных/региональных сфер услуг. В данном случае необходимо отыскать наиболее эффективные направления, связанные не всегда с созданием новых видов услуг, но часто с наращиванием традиционных. Решение данной проблемы возможно по пути кластерных технологий. Другая причина - размещение имеющихся ресурсов. Часто используют принцип равного обеспечения имеющимися ресурсами всех избранных направлений. На наш взгляд, эффективным в данном случае следует признать селективный метод, когда распределение имеющихся ресурсов определяется тремя параметрами: отдачей, мультипликативным эффектом и конечным результатом. Однако, все названные проблемы все еще остаются дискуссионными, поэтому требуется дать более четкое определение не только самих проблем, но и возможных их решений в первую очередь на методическом уровне.
8. Анализ эмпирического материала развития сферы услуг России в региональном разрезе выявил ряд особенностей, среди которых наиболее значимыми являются: 1) наращивание объемов инвестиций в сферу услуг на региональном и субрегиональном уровне (на федеральном эта особенность «не работает» в силу специфики природы услуг); 2) низкий уровень отдачи инвестиций в сфере услуг; 3) состояние потребления и производства услуг совершенно не показательно для характеристики сферы услуг; 4) рост валовых показателей сферы услуг в целом по РФ совершенно не характеризует её состояние в экономике России; 5) глубокие региональные различия в уровне развития сферы услуг; есть регионы, в которых уровень развития сферы услуг находится в своеобразной эмбриональной форме, а есть регионы с постиндустриальной экономикой; в отдельных регионах доля услуг (но не уровень развития сферы услуг) по отношению к ВРП и др. макроэкономическим показателям, составляет свыше 60%, но их уровень, качество остаются примитивными. Региональные особенности, как наиболее значимые на нынешнем этапе становления национальной сферы услуг, создают своеобразнуе группы «парадоксов регионального порядка», которые не могут быть объяснены традиционными методами и принципами и поэтому нуждаются в новых теоретических, методологических и методических подходах.
Научная новизна исследования состоит в разработке отдельных положений теории развития региональных социально-экономических систем в условиях ускоренного наращивания потенциала сферы услуг, уточнении методологических и методических аспектов концепции управления сферой услуг региональной экономики при переходе от индустриального общества экстенсивного типа к постиндустриальному информационно-сервисному обществу интенсивного типа развития.
В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну и практическую ценность:
- исследованы место и роль сферы услуг в реформировании национальных хозяйств, при переходе экономики с индустриальной к постиндустриальной модели развития; выявлены парадоксы экономического развития, связанные с особой ролью сферы услуг в развитии экономической системы, проведена их формализация;
- уточнены отдельные положения теории и методологии развития региональных социально-экономических систем, учитывающие смену факторов и условий формирующих архитектуру социально-экономических систем, уточнены понятия: «услуга», «сфера услуг», «архитектура социально-экономической системы»;
- проведено исследование структурных преобразований в сфере услуг, создающих в ней статус особого актора реформирующего региональную социально-экономическую систему;
- выявлены динамические и структурные тенденции в развитии региональных социально-экономических систем, создаваемые активным внедрением сферы услуг в народнохозяйственный комплекс;
- изучены, формализованы и квантифицированы тенденции в развитии самой сферы услуг; показано их влияние на формирование кратко-средне-долгосрочной динамики и структурных особенностей в региональных социально-экономических системах, выявлен порог количественных и качественных изменений в сфере услуг, за пределами которого сфера услуг способна формировать новую архитектуру региональных хозяйств;
- проведено сравнение влияния сферы услуг и других факторов, участвующих в формировании динамики региональных социально-экономических систем;
- выявлен алгоритм структурной перестройки сферы услуг и изучено его соответствие алгоритму перестройки региональных социально-экономических систем;
- проведена верификация выдвинутых положений на эмпирическом материале;
- выявлены особенности становления национального и регионапьного российского рынка услуг и исследованы особенности государственного регулирования развития современной сферы услуг в условиях экономического кризиса;
- составлен прогноз развития отраслевых региональных рынков услуг (образовательные, культурно-досуговые, связи, банковские) на среднесрочную перспективу и разработана модель их эффективного развития.
Теоретическая и методологическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке отдельных положений теории и методологии развития региональных социально-экономических систем при переходе к постиндустриальной модели развития и определении места и роли сферы услуг в этом процессе. Диссертационное исследование вносит уточнение в методологию изучения модернизации региональных социально-экономических систем, выявление закономерностей формирования сферы услуг, моделирования особенностей формирования механизма управления сферой услуг в переходной экономике. Научную и теоретическую ценность имеют обобщения и систематизация различных воззрений на проблему влияния развития сферы услуг на формирование архитектуры региональных социально-экономических систем. Теоретико-методологическую значимость имеет исследование проблемы управления сферой услуг региона с позиции взаимосвязи и взаимозависимости закономерностей и тенденций развития сферы услуг и экономики региона.
Практическую значимость работы определяет возможность использования результатов проведенного исследования в работе органов власти и управления субъектов Российской Федерации; при подготовке нормативных и методических документов, регламентирующих процессы управления функционированием и развитием сферы услуг региона; при обосновании и принятии конкретных управленческих решений, связанных с модернизацией региональных экономик и ускоренным формированием конкурентных сфер услуг.
Результаты научных исследований использовались в ряде разработок, направленных на совершенствование процессов и инструментов управления развитием сферы услуг Кабардино-Балкарской Республики, Республики Адыгея, Волгоградской области, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме формирования новой архитектуры региональных социально-экономических систем и управления сферой услуг региона.
Апробация работы. Результаты исследований докладывались и получили положительные отзывы на региональных и международных научно-практических конференциях в Кабардино-Балкарском государственном университете (2001-2008), Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2005-2009), Санкт-Петербургском военном университете связи (2002), Камском государственном политехническом институте (2003), Московском государственном университете им. В.М. Ломоносова (2004, 2009), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2007-2009), Пензенской государственной сельскохозяйственной академии (2007-2009). Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на научных и методических семинарах в Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН. Теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре Менеджмента и маркетинга Кабардино-Балкарского государственного университета и на кафедре Государственного и муниципального управления Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации МЭРТа КБР и Министерства спорта и туризма КБР.
Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке стратегии развития КБР до 2030 года.
Все расчеты проведены на персональном компьютере в традиционной программе EXSELL, в которую были внесены некоторые модификации, и в ППП STATISTICA 6.0.
Публикации. Основные положения исследования опубликованы в 59 работах, общим объемом 90,28 печ. л., в том числе авторского текста 57,32 печ. л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Влияние телекоммуникационных технологий на развитие мировой экономики
Повторяя известную фразу о том, что отрасль связи является составной частью мировой экономики, следует помнить, что ее роль существенно отличается от влияния других секторов экономики на общие темпы развития человеческой цивилизации. Действительно, в современной экономике есть отрасли, изменения в которых практически не влияют на темпы, объемы и качество услуг (оборудования) других секторов экономики или развития общества в целом. И таких примеров можно привести великое множество. Совершенно иное дело телекоммуникационные технологии.
Большинство авторов1 рассматривают телекоммуникационную индустрию как отдельную отрасль мировой экономики по оказанию определенных (информационных) услуг. Существует большое количество работ по анализу темпов роста распространения определенных технологий (например, сотовых телефонов), повышения прибыли компаний по продаже оборудования (например, компьютеров) и т. д. Это справедливо, если использовать классический подход к оценке определенной сферы человеческой деятельности, но применительно к телекоммуникационной индустрии такой подход не позволяет полностью и всесторонне определить степень ее воздействия на развитие цивилизации.
Будучи по своей природе непроизводственной сферой, телекоммуникации влияют на все без исключения виды человеческой деятельности, в ряде случаев оказываясь решающим фактором, приводящим к изменениям в жизни общества. Рассмотрим влияние телекоммуникационных технологий на эффективность функционирования мировой экономики на примере стран ЕС.
Как отмечают специалисты Intel, проникновение мобильных технологий на рабочие места позволяет служащим рассматривать работу как дело, которое нужно выполнить, а не как место, куда нужно ходить. По данным отчета, сотрудники работают за пределами офиса больше времени, и их рабочий день становится более длинным, а также более фрагментированным в связи с необходимостью работы в виртуальных группах, члены которых могут находиться в разных странах и часовых поясах. Использование беспроводного доступа в работе фирм позволяет увеличить прибыль в среднем на 20% и более1. Таким образом, телекоммуникационные технологии способствуют повышению эффективности за счет изменения условий труда: повышается производительность, увеличивается продолжительность рабочего дня и т. д. Аналогичным образом можно привести примеры прямого воздействия телекоммуникационных технологий и по отдельным сегментам телекоммуникационной индустрии.
Многие эксперты считают, что рост производительности труда в странах Европы во второй половине 90-х гг. непосредственно связан с распространением информационных и телекоммуникационных технологий. Так, по оценкам специалистов Евросоюза, вклад информационных и телекоммуникационных технологий в экономический рост ЕС во второй половине 1990-х гг. составил 0,4-0,5% и увеличился до 15% в 2003 г.
В приложении 1 приведены данные по оценке зависимости производительности труда от проникновения новых телекоммуникационных технологий. Совершенно очевидно, что чем выше проникновение передовых технологий, тем выше производительность труда. Другие экспертные исследования только подтверждают значение информационных и телекоммуникационных технологий для повышения эффективности развития. Список из более сотни стран, готовых к использованию компьютерных сетей, возглавляют ЕС, США и Сингапур, в число первых 25 стран в этом списке входят 14 государств Западной Европы, возглавляемых скандинавскими странами.
Специалисты того же Intel отмечают, что если принять во внимание наличие условий для развития информационных и телекоммуникационных технологий, то страны Западной Европы занимают шесть мест в первой десятке. Если рассматривать готовность к использованию информационных и телекоммуникационных
Destination Wireless. - Economist Intelligence Unit, 2004. технологий, то в первую десятку этого списка также входят шесть стран Западной Европы. Кроме того, учитывая степень использования информационных и телекоммуникационных технологий правительствами, организациями и частными лицами, в первую десятку вошло семь стран Западной Европы. При этом страны Восточной Европы развиваются завидными темпами и составляют хорошую конкуренцию Западной Европе по привлекательности вложений в ряд секторов экономики, среди них - информационные и телекоммуникационные технологии. Так, по независимым оценкам аналитиков, ежегодный рост ИТ-рынка в странах Восточной Европы должен превысить 7%Л В то же время в Западной Европе эта цифра составит около 2% (но и это больше, чем в среднемировом выражении).
По оценкам конфедерации промышленников Великобритании (CBI), через пять лет для 85% новых рабочих мест потребуется технические знания и навыки в области информационных и телекоммуникационных технологий. Дигби Джонс (Digby Jones), генеральный директор CBI, в этой связи отмечает: «Основная цель всех организаций, которые хотят адаптироваться в экономике завтрашнего дня, должна заключаться в том, чтобы информационные технологии вошли в гены работников завтрашнего дня». ЕС планирует к 2006 г. обеспечить широкополосным доступом в Интернет все школы и университеты Европы. В настоящее время активно идут работы по созданию виртуальных университетов, а также общеевропейских сетей и платформ на базе высокопроизводительных компьютерных инфраструктур. При этом, согласно статистике, развитым западным странам приходится тратить весьма большие средства на поддержку используемых ИТ-инфраструктур.
Состояние телекоммуникационного рынка России: проблемные вопросы и пути их решения
Сравнивая доходы различных сегментов рынка (рис. 6) с количеством пользователей этих сегментов можно отметить их несоответствие. Например, около 40 млн. пользователей проводных и мобильных телефонов позволяют получать 79% доходов рынка, а более 145 млн. пользователей телерадиовещания формируют только 4% доходов. Аналогичный дисбаланс существует и в странах с развитой экономикой, однако он значительно меньше.
Более подробно этот вопрос будет рассмотрен ниже. Развитие рынка невозможно без инвестиций, объем и состав которых являются одними из основополагающих показателей любого рынка в любой части планеты.
Динамика увеличения иностранных и отечественных инвестиций в телекоммуникационную отрасль России (рис. 7)2 свидетельствует, что наряду с изменением объемов услуг на рынке телекоммуникаций произошли качественные изменения.
Одним из важнейших показателей рынка является удельный уровень потребления телекоммуникационных услуг на душу населения и средняя плотность предоставляемых услуг. Рассмотрим эти показатели на примере таких социально значимых сегментов рынка как телефония, телевидение и радиовещание (рис. 8)1.
Аналогичные данные по России для проводной и мобильной телефонии, а также Интернета приведены в табл. 5.
Тем не менее, несмотря на возникшие в 1998 году временные трудности, отрасль телекоммуникаций продолжила свое поступательное развитие. Уже в 1999г. был отмечен новый рост числа телефонных линий, внутреннего трафика, количества обладателей подключенных мобильных телефонов и пользователей сети Интернет. По ряду прямых и косвенных признаков можно судить о том, что отрасль телекоммуникаций перенесла кризис легче и справилась с его последствиями быстрее, чем многие другие отрасли российской экономики . Все это свидетельствует о хороших перспективах для продолжения международного сотрудничества российских и зарубежных телекоммуникационных компаний и предприятий. Различные аспекты организации такого сотрудничества рассматриваются ниже.
Как видно из приведенного, развитие телекоммуникационного сектора в России в 90-е гг. претерпело существенные изменения под влиянием технического прогресса и экономических реформ. Подобная ситуация сложилась, во многом благодаря политике Госкомсвязи, который стимулировал в начале 90-х гг. НИОКР российских предприятий и в то же время открыл доступ на внутренний рынок для зарубежных инвесторов, поставщиков оборудования и телеком муникационных компаний.
Единственный показатель, по которому российский телекоммуникационный рынок близок к большинству аналогичных рынков Западной Европы, является структура российского телекоммуникационного рынка в разрезе пользователей (рис. 10)1.
Наряду с оценкой параметров всего рынка представляет интерес оценка отдельных сегментов. Такая необходимость вызвана тем, что не все сегменты рынка развиваются одинаково динамично и равномерно.
Наиболее быстро развивающимся и перспективным сегментом является мобильная связь. Мобильная связь переживает период динамичного роста, и в этом сегменте рынка развернулась наиболее острая конкурентная борьба.
В настоящий момент в России насчитывается более 36 млн. абонентов мобильной связи, что соответствует уровню охвата 24,8%2. Количество абонентов мобильной связи увеличивается в два раза и более ежегодно. Наблюдается постоянное снижение тарифов на услуги мобильной связи. Инвестиционная и маркетинговая стратегия операторов мобильной связи со стороны государства не контролируется.
Потенциал роста рынка мобильной связи оценивается как высокий. На долю этого сегмента пришлось 38% всех инвестиций телекоммуникационного рынка России в 2003 г. С одной стороны, - это самые высокие темпы роста на телекоммуникационном рынке России, внушающие оптимизм, с другой стороны следует помнить о странах, где проникновение значительно выше. Степень объединения в сегменте мобильной связи самая высокая на телекоммуникационном рынке России и соответствует по шкале градации, принятой в странах членах ЕС, средней (по некоторым данным выше средней) степени объединения3. По уровню доходов беспроводная связь занимает второе место в структуре доходов современного российского телекоммуникационного рынка в 2002 г. (см. рис. 6).
Национальные рынки услуг связи в условиях глобализации: механизма пер спективного развития
Ускорение темпов развития технологий и рынков в секторе коммуникаций происходит в постоянно увеличивающемся темпе. Там, где рынки были исключительно национальны, имеет место глобализация со все увеличивающимися темпом и интенсивностью, поднимая технические, коммерческие и юридические вопросы, которые требуют более глобальных решений. Либерализация на европейском и глобальном уровнях приводит к слиянию компаний, захватам и новым стратегическим альянсам, которые изменяют характер промышленности. Интернет в значительной степени трансформирует традиционные рыночные структуры, предоставляя единую платформу для поставки широкого объема услуг. На этом фоне повышение конкурентоспособности и развитие сектора телекоммуникаций государств, входящих в ЕС носит как общий, так и индивидуальный характер. Анализ развития рынков Германии показал, что рынок телекоммуникаций этой страны является крупнейшим в Европе. Это доказывает консолидированный доход по предоставлению телекоммуникационных услуг в 2004г., который составил около 61 млрд. евро. Из них 36% - доходы операторов от предоставления услуг фиксированной связи и 33% - от мобильной связи. Общая сумма инвестиций в прошлом году составила 6,4 млрд. евро1. При этом важно отметить, что тенденции развития телекоммуникаций изменяются с развитием национальных операторов-монополистов страны.
Так в 80-х гг. руководство «Дойче бундеспост»2 начало задумываться о продвижении на европейский рынок и вложило значительные средства в техническое развитие спутниковой связи, а также помогло в техническом развитии нескольким крупным европейским телекомпаниям. Но главным толчком послужило супердинамичное развитие телекоммуникационного рынка в начале 90-х гг., когда с учетом государственных преференций по всем функциональным направлениям развития предприятие стало одним из самых рентабельных и прибыльных в немецкой экономике. В стране увидели реально развивающийся рынок, превышающий по доходности любые другие существующие на тот момент предприятия. И в 1996 г. от монопольного владения «Дойче телеком» перешел в акционерное. Главную и решающую роль в этом сыграло руководство страны.
Далее компания начала экспансию сначала в центральной Европе. Размещаются представительства за рубежом: Брюссель, Лондон, Нью-Йорк, Москва, Джакарта, Пекин, Сингапур. Были образованы стратегические альянсы с такими компаниями, как британская, «One 2 One», французская «Сирис», австрийская «Макс мобиль». А в таких странах, как Швейцария, Италия, Польша, Чехия, Хорватия, Россия, Украина и в странах юго-восточной Азии были приобретены либо контрольные пакеты национальных телекоммуникационных компаний, обладавших наибольшим влиянием, либо пакет акций, позволявший безбоязненно проводить политику продвижения на национальные рынки этих стран. Так же была приобретена американская компания «Voicestream» стоимостью 35 млрд. евро.
Экономическим результатом такой деятельности явился рост цен акций с 14,57 евро в 2000 г. до 103,5 евро в начале 2002 г., что также было индикатором начала развития самого динамичного сектора экономики - телекоммуникаций.
Рассматривая тенденцию развития мирового телекоммуникационного сектора (прил. 13), можно сделать вывод о росте стоимости акций телекоммуникационных операторов, повышении инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности сектора, что явилось толчком к дальнейшему совершенствованию рынка услуг и его экономическому росту. Для сравнения моделей развития отрасли связи можно посмотреть институциональный подход совершенствования финского рынка телекоммуникаций.
Для анализа рынка связи Финляндии необходимо отметить, что он является одним из наиболее либеральных в Европе, так как услуги в данной области предоставляют более чем 90 телекоммуникационных компаний. Конкуренция положительно сказывается на уровне цен и качестве предлагаемого сервиса как для индивидуальных пользователей, так и для крупных компаний. Существующая в Финляндии система информационного обеспечения является самостоятельной и наиболее динамично развивающейся отраслью, достижения которой, особенно в последний период, значительно влияют на экономику всей страны1 и на долю участия телекоммуникаций в формировании валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Экспорт информационного обеспечения и телекоммуникаций (прил. 14) с 1960 по 2003 г.2 увеличился с 2 до 38%. Это доказывает, что Финляндия - одна из немногих стран, находящаяся в лидирующей группе промышленпо развитых стран по степени готовности к электронному бизнесу3, занимая третье место после США и Швеции4.
Лидирующее положение этих государств в области электронного бизнеса обеспечено двумя основными факторами - благоприятными экономическими условиями и развитостью телекоммуникационных технологий в стране. Оценка направленности производства телекоммуникаций в Финляндии представлена в приложении 155. Как уже отмечалось, тенденции развития телекоммуникаций совпадают с динамикой развития национальных телекоммуникационных монополистов, например, Nokia.
Компания Nokia - мировой лидер в области мобильных коммуникаций. Опираясь на богатый опыт, инновационные технологии и безопасные решения, компания стала ведущим поставщиком в области мобильных и проводных технологий6.
Оценка влияния организационных структур на эффективность телекоммуникационной индустрии
Определяющие факторы развития стратегических альянсов в России с 90-х по 2004 год. Выше отмечалось, что отрасль телекоммуникаций является в настоящее время одной из самых динамично развивающихся отраслей российской экономики. Вместе с тем она еще далека от того, чтобы исчерпать потенциал своего роста. На основании методики были рассчитаны коэффициенты эффективности использования для ряда секторов рынка (мобильной и телефонной связи, телерадиовещания), что позволяет сделать вывод: охват населения России ус-лугаїии стационарной и мобильной связи, Интернетом, теле- и радиовещанием и т. д. все еще значительно меньше, чем в других индустриальных странах.
По большинству своих показателей отечественный телекоммуникационный рынок соответствует телекоммуникационным рынкам стран с переходной экономикой. В приложении 19 показано положение России среди стран с переходной эконохмикой по числу телефонных линий и количеству абонентов мобильной связи согласно данным ООН.
Аналогичная картина в других секторах телекоммуникационного рынка. Если динамика развития рынка телекоммуникаций останется без изменений, то для достижения нынешних показателей стран-членов ЕС потребуется от 5 до 20 лет и объем финансирования 55-60 млрд. долл. США
Британский Совет в России. - http:// www.iis.ru.
Эти параметры в значительной мере можно скорректировать в сторону уменьшения, если ускорить создание стратегических альянсов, которые, как было показано в предыдущих главах, являются катализатором мировой экономики. Степень объединения на телекоммуникационных рынках Западной Европы очень высока. У нас в стране, даже в самых динамично развивающихся сегментах телекоммуникационного рынка, степень объединения не превышает среднего значения. Поэтому представляет интерес рассмотрение причин, не позволяющих увеличить динамику развития рынка телекоммуникаций России, и способов устранения. Повторим, что, принимая во внимание размеры территории, численность населения, природные ресурсы и экономический потенциал России, вполне очевидно, наличие больших возможностей для расширения деятельности российских и иностранных компаний - производителей оборудования, операторов связи и т.д.
Развитие рынка невозможно без инвестиций. Однако инвесторы практически не участвуют в долгосрочных проектах, за исключение космической программы телекоммуникаций. Конечно, определенную роль в этом сыграл 1998 г., но в большей степени это определяется некоторыми специфическими особенностями российского рынка телекоммуникаций. Рассмотрим их.
Выход на новые рынки рассматривается как стратегически важная и исключительно трудная проблема, которая требует приложения больших аналитических и управленческих усилий. Период 90-х гг. был весьма благоприятным для развития международного сотрудничества и создания стратегических альянсов. Существовал явно выраженный интерес со стороны российских партнеров, обусловленный потребностями в новых, уже получивших широкое распространение за рубежом технологиях связи и соответствующем современным требованиям оборудовании. И, самое главное, в кредитах и инвестициях на их освоение. На создание стратегических альянсов работал и временной фактор, связанный с усилением в отрасли глобальной конкуренции. Многие крупнейшие телекоммуникационные компании проявляли интерес к российскому рынку. Каждая из них должна была учитывать реальную опасность того, что потенциальные конкуренты используют открывающиеся возможности первыми и получат в результате важные конкурентные преимущества. Ситуация усугублялась исторически сложившейся высокой степенью монополизации российского рынка связи. Быстрому становлению и развитию новых форм объединения способствовали следующие факторы: отсутствие законодательной и нормативной базы, обязывающей новых операторов рынка участвовать в развитии неприбыльных сегментов рынка (в той или иной форме); отставание процесса приватизации базовых операторов, которые в то время являлись государственными предприятиями; бурный рост коммерческих структур, особенно в сырьевых районах, федеральных и региональных центрах, что требовало значительного расширения объемов и номенклатуры услуг связи; высокий уровень подготовки работников отрасли, способных быстро осваивать новые технологии связи и основы рыночной экономики; затоваренность западного рынка производства средств связи; ограничения по экспорту в отношении СССР, существовавшие в то время; ряд налоговых льгот для предприятий с участием иностранного капитала; явная ориентированность руководства страны на западные модели развития рыночных отношений; простота получения лицензий; личная заинтересованность высшего управленческого состава отрасли и руководства предприятий связи на местах; свободные цены на новые услуги связи.
С другой стороны, существовали большие финансовые риски выхода на новый рынок, связанные с начальным этапом экономических реформ в России и непредсказуемостью их последствий в тот период времени. Реальный уровень этих рисков продемонстрировал финансовый кризис в августе 1998 г. Однако в подавляющем числе случаев крупнейшие телекоммуникационные компании сознательно шли на создание СА.
Таким образом, можно сделать вывод, что в 90-е гг. сложились два встречных потока взаимовыгодных интересов российских и зарубежных компаний связи. Эти интересы представляла в той или иной степени неявно выраженная формула международного сотрудничества: технологии и инвестиции в обмен за дос туп на новый перспективный рынок1. В результате проведенного в июне 1999г. анкетного опроса телекоммуникационных компаний России если не прямо, то, по меньшей мере, косвенно подтверждается вывод о важной роли международной технологической кооперации для развития российского рынка телекоммуникаций. С целью укрепления своего положения на российском рынке телекоммуникаций зарубежные компании практиковали в 90-е гг. широкий спектр различных форм организации сотрудничества с российскими предприятиями. Наиболее часто использовались следующие из них: создание новых совместных предприятий, формирование стратегических альянсов, слияний и поглощений; участие через инвестиционные компании и фонды в приватизации государственных предприятий связи на чековых аукционах и приобретение акций уже приватизированных предприятий на фондовом рынке; экспорт современного оборудования связи и предоставление товарных кредитов на эти цели; совместное выполнение работ по контрактам или субконтрактам; проведение совместных НИОКР с российскими организациями.
Выбор формы вхождения на российский рынок зависел во многих случаях от области коммерческих интересов зарубежных компаний. Можно выделить пять таких областей, в которых шло наиболее интенсивное международное сотрудничество на российском рынке телекоммуникаций: развитие региональных сетей обычной телефонной связи; создание сетей мобильной связи; спутниковая связь; Интернет и электронная коммерция; производство телекоммуникационного оборудования.
