Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты структурно-качественной взаимосвязи внешнеэкономической деятельности и модернизации экономики 13
1.1. Модернизация экономики - неотъемлемое условие поступательного развития 13
1.2. Внешняя торговля - важнейший фактор воздействия на национальную экономику 33
1.3. Зарубежный опыт использования внешнеэкономических связей в целях развития национальной экономики 47
Глава 2. Влияние внешнеэкономических факторов на повышение национальной конкурентоспособности России 62
2.1. Национальная конкурентоспособность - решающее условие динамизма современного развития 62
2.2. Диверсификация экспортного потенциала России как производная ее конкурентоспособности 87
Глава 3. Роль инвестиционной составляющей внешнеэкономических связей в модернизации национального хозяйства России 101
3.1 .Благоприятный инвестиционный климат - базовое условие акти визации прямых иностранных инвестиций 101
3.2. Роль заемного иностранного капитала в модернизации экономики России 127
3.3. Потенциал интернационализации рубля как фактор модернизации экономики России 153
Заключение 180
Список использованной литературы
- Внешняя торговля - важнейший фактор воздействия на национальную экономику
- Зарубежный опыт использования внешнеэкономических связей в целях развития национальной экономики
- Диверсификация экспортного потенциала России как производная ее конкурентоспособности
- Роль заемного иностранного капитала в модернизации экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что процесс модернизации в современных условиях нестабильного развития мировой экономики должен приобрести определяющую характеристику развития национального хозяйства России. Постепенный переход мирового хозяйства в экономическом развитии к модели более взвешенного отношения к использованию инструментов государственного и рыночного регулирования, к оптимизации соотношения в ВВП долей секторов услуг и собственно производства ставит Российскую Федерацию перед необходимостью решения задачи оптимизации развития национального экономического потенциала. Это должно найти применение не только в сфере добычи природных ресурсов, но и в диверсификации структуры экономики, ее качественном совершенствовании, способном обеспечить формирование устойчивого конкурентоспособного развития при повышении уровня национального благосостояния и снижении высокой диспропорциональности в доходах на уровне регионов страны и отдельных групп населения.
В этих условиях обеспечение устойчивого динамичного развития России в глобализированном мировом хозяйстве должно базироваться на формировании условий инновационного прорыва, когда инновации де факто будут являться материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и разработок в воспроизводственной цепочке с целью их коммерческой реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей. Другими словами национальное хозяйство Российской Федерации поставлено в условия не столько эволюционного перехода к инновационно ориентированной экономике, сколько перед необходимостью в достаточно сжатые сроки сформировать реальные условия для инновационного прорыва, основанного на кумулятивном использовании знаний и достижений советского периода и активизации научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок современности.
Особое место в модернизационном процессе российской экономики играет внешнеэкономическая деятельность. Это объясняется, во-первых тем, что Россия - неотъемлемая часть мирового хозяйства, достаточно глубоко интегрированная в его воспроизводственную цепочку. Соотношение объема внешнеторгового оборота к валовому внутреннему продукту составляет более 40%, что говорит о достаточно высокой степени вовлеченности экономики России в мировое хозяйство. Для сравнения аналогичный
показатель США и Японии поддерживается на постоянном уровне в пределах 23-25%%. Во-вторых, внешнеэкономическая деятельность занимает достаточно высокий удельный вес в формировании доходной части национального консолидированного бюджета. В частности, доля только таможенных платежей превышает 60% в консолидированном бюджете страны. И в-третьих, внешнеэкономическая деятельность в условиях рыночного хозяйства является прерогативой хозяйствующих субъектов. Реализация ее потенциала для обеспечения процесса модернизации - это реальная деятельность компаний, фирм и корпораций, осуществляемая ими, в первую очередь, исходя из коммерческого интереса и достижения максимально высокой доходности. Общегосударственные задачи, отвечающие национальным интересам и являющимися приоритетами развития, решение которых осуществляется с помощью или на основании внешнеэкономических операций, в условиях рыночной экономики реализуются лишь тогда, когда имеет место или государственная монополия на вид деятельности, или преобладающая форма собственности хозяйствующего субъекта - государственная, или при формировании системы условий, обеспечивающих более существенные доходы в рамках системы государственного регулирования экономики. В этой связи государством формируются, с одной стороны, внутренние благоприятные базовые условия для использования внешнеэкономических факторов в целях поступательности процесса модернизации национального хозяйства, с другой - идет процесс активизации использования инструментария государственного регулирования, направленного на повышение эффекта модернизации в национальной экономике. При этом во внешнеэкономической деятельности (ВЭД) фактически процессы осуществления разнообразных видов ВЭД выполняют роль динамических факторов. Практически в каждом факторе заложено многообразие экономических отношений хозяйствующих субъектов и систем государственного регулирования ВЭД в различных странах.
В связи с изложенным, актуальность исследования определяется комплексом задач, поставленных автором в диссертационной работе: от исследования сущностного содержания понятия модернизации в условиях глобализации до выявления эффекта модернизации для национального хозяйства в условиях реализации в экономике России фактически неолиберальной концепции постиндустриального развития. В связи с чем, автором рассматриваются наиболее действенные внешнеэкономические факторы, способные оказать воздействие на модернизационные преобразова-
ния, в частности внешнеторгового характера, направленные на диверсификацию экспортного потенциала, оптимизацию использования прямых и заемных инвестиций, интернационализацию национальной валюты ( рубля), что в конечном счете ориентировано на повышение национальной конкурентоспособности. Именно критерии национальной и международной конкурентоспособности национальной экономики выступают в качестве оценки результативности развития модернизационного процесса в современном глобализированном мировом хозяйстве.
Степень научной разработанности проблемы. Методической основой проведенного в диссертационной работе исследования явился системный подход к анализу влияния ряда внешнеэкономических факторов на реализацию процесса модернизации в экономике России. Для решения поставленных задач использовались экономико-статистические методы анализа данных статистических сборников РФ и международных экономических организаций по основным экономическим показателям РФ и ряда ведущих стран в мировом хозяйстве, материалы и научно-практические разработки международных экономических форумов в Давосе и Санкт-Петербурге, а так же разнообразные дынные различных рейтинговых агентств и консалтинговых фирм по ключевым вопросам совершенствования деловой среды и создания условий ускоренного модернизационного преобразования экономики России..
Теоретические и практические основы процесса модернизационного развития рассматриваются зарубежными и отечественными исследователями, такими как Л.Абалкин. В. Архангельский, С. Виттер, Дж. Гели-нас, Е.Гранде , Т. Енсор.П.Кларен, Б .Кузык, Е. Межуев, В.Польтерович, Д.Рокк, Дж.Томас, Х.Томпсон, М.Юнг, В.Чичканов, Н.Шмелев, М. Шустер, Дж. Стиглиц, Ю.Яковец и др.
Роль и значение внешнеэкономической деятельности в развитии
национальной экономики России анализируется в работах таких авторов
как В.Глуховцев, В.Перская, И.Платонова, Е. Ясин, О.Пер Брек,
В.Толстых и др. Вопросы развития наукоемкого комплекса России и эф
фективной реализации научно-технологического потенциала исследуются
в работах Д.С.Львова, С.Ю.Глазьева, В.Н.Архангельского, В.В.Иванова,
Д.Е.Сорокина, А.И.Татаркина, А.Н.Фоломьева, К.И.Плетнева,
А.Е.Варшавского и др.
Однако в целом в экономической литературе проблема модернизации в контексте воздействия на ее поступательность внешнеэкономиче-
ских факторов практически не разработана. Это и определило выбор диссертантом темы исследования, постановку целей и задач, а также структуру диссертации.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании позитивного сущностного содержания процесса модернизации национального хозяйства в рамках глобализированной мировой экономики и условий повышения эффективности воздействия внешнеэкономических факторов на модернизацию экономики России.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
1 .Проанализировать теоретические аспекты процесса модернизации национального хозяйства и выявить взаимосвязь качественной составляющей этого явления с внешнеэкономическими факторами.
2.Исследовать зарубежный опыт использования внешнеэкономической деятельности в качестве локомотива модернизационного преобразования в экономиках отдельных стран.
3. Изучить влияние внешнеэкономической составляющей на повышение национальной конкурентоспособности и диверсификацию экспортной деятельности.
^Проанализировать внешнеэкономические инвестиционные аспекты, обеспечивающие процесс перехода национального хозяйства России к инновационной экономике на основе развития процесса модернизации.
Объектом исследования являются внешнеэкономические факторы, воздействующие на поступательность модернизационного преобразования национальной экономики России.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе реализации внешнеэкономической деятельности России, воздействующие на глубину и системность реализации модернизационного процесса в национальном хозяйстве России.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования базируется на положениях и выводах, сформулированных в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории модернизации национальной экономики и социально-экономического развития национальных государств в условиях глобализации, теории национальной и международной конкурентоспособности, трансформированные спецификой современных условий, а так же нормативно- правовые акты
Российской Федерации, теоретические материалы и практические разработки российских и международных научно-практических исследований по вопросам воздействия внешнеэкономической составляющей на национальную экономику. В работе нашли применение такие методы научного познания как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также методы эмпирического и теоретического исследования, сравнительного и статистического анализа, исторический и логический методы, а также другие аналитические и прогностические методы.
Информационной базой диссертации явились статистические данные европейских статистических организаций, Всемирного Банка и Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, международных рейтинговых агентств, Федеральной службы государственной статистики РФ, Центрального банка РФ, материалы законодательных и исполнительных федеральных и региональных органов власти.
Основной научный результат диссертационного исследования заключается в обосновании положения, что процесс модернизации национального хозяйства России носит перманентный характер и подчинен цели саморазвития и самоидентификации страны и ее хозяйствующих субъектов в мировом сообществе на основе последовательного повышения уровня национальной и международной конкурентоспособности. Доказано, что внешнеэкономические факторы только тогда обладают позитивным преобразующим эффектом, когда они органично встроены в социально-экономическую стратегию развития страны в целом. При отсутствии этого условия переход экспортоориентированнои сырьевой экономики России на инновационный путь развития может лишь в ограниченной степени стимулироваться внешнеэкономическими факторами в связи с разноцеле-вым пониманием зарубежными контрагентами и Россией собственно сущности модернизации, а так же форм реализации хозяйственного, инженерно-технологического и научного потенциалов Российской Федерации в современных условиях.
Научная новизна исследования, полученная лично автором, заключается в следующем.
1.Обосновано, что существующие теории модернизации национальных экономик, базирующиеся, как правило, на адаптации положений социальных теорий к экономической сфере, применительно к России ориентированы на подтверждение тезиса об объективности процесса десуве-ренизации ресурсного потенциала страны в рамках международного хозяйственного сотрудничества, а так же на реализацию в России модели « догоняющей модернизации». Последняя фактически закрепляет сырьевую структуру экономики страны, ориентирована на приоритет реализации задач иностранных контрагентов, способствуя повышению зависимости от экспорта сырьевых продуктов, от импорта товаров потребительского сектора, в сервисном обслуживании и запчастях, содействуя постепенному разрушению аналогичных производств на территории России.
2. На основе исследования зарубежного опыта, обосновано, что внешнеэкономическая (в первую очередь, внешнеторговая) деятельность только тогда оказывает модернизирующее воздействие на национальное хозяйство, когда она реализуется в рамках национальной внешнеэкономической стратегии модернизации. Доказано, что в условиях отсутствия таковой, внешнеэкономические факторы не только не способствуют оптимизации структуры национальной экономики, а наоборот оказывают консервативное воздействие, повышая зависимость национальной экономики от мировой без формирования адекватного механизма государственного регулирования, обеспечивающего реализацию национальных интересов.
3.Доказано, что внешнеэкономическая политика модернизации хозяйства России должна быть направлена на ускорение процесса перехода к созданию национальной площадки ценообразования на магистрально транспортируемые нефть и природный газ путем формирования конкурентных внутренних цен потребителей и экспортеров, в т.ч. за счет развития внутренней сетевой транспортной системы , используя потенциал стран Европейского экономического пространства, и снижая зависимость национальной экономики России от конъюнктуры мировых цен.
4. Исследование национальной конкурентоспособности экономики в качестве синтезирующей характеристики уровня развития страны как производной от ряда факторов и условий социально-экономического развития и институциональной среды, позволило доказать, что переходный этап, от экономики, основанной на повышении факторов эффективности, для национального хозяйства, к инновационно ориентированной экономике, как правило, сопровождается развитием негативных явлений (кор-
рупция, неэффективные налоговые ставки и разнообразие налоговых инструкций, недоступность производительного финансирования, неэффективность бюрократического аппарата, и наконец - прямое воровство). В этой связи обосновано, что эти факторы для хозяйства России симптоматичны исключительно для современного переходного периода и преодолимы при наличии соответствующей экономической стратегии развития в условиях реализации политики перманентной модернизации экономики.
5.Обосновано, что сложившаяся модель развития национального хозяйства России актуализирует выдвижение в качестве наиболее результативных внешнеэкономических факторов те, что составляют инвестиционный климат страны. В частности, доказано:
участие государства в привлечении заемного капитала на мировом финансовом рынке не решает задачи модернизации российской экономики, преимущественно финансируя дефицит бюджета;
возрастание доли корпоративного заимствования до настоящего времени преследует цели спекулятивного характера и используется в качестве инструментов оттока капиталов с сопутствующим снижением уровня налогооблагаемой базы;
политика корпоративных заимствований должна ориентироваться не столько на внешние рынки, сколько на внутренний и должна быть подчинена конкретным задачам модернизации реального сектора;
интернационализация рубля при последовательности повышения как физических объемов экспорта, так и совершенствования его качественной структуры взаимосвязана с перманентностью модернизации. Интенсивность последней будет способствовать интернационализации рубля, а интернационализация в свою очередь будет содействовать реализации соответствующей внешнеэкономической политики модернизации.
Практическая значимость работы. Данное исследование позволило выявить существенные проблемы как теоретического, так и практического характера по воздействию внешнеэкономических факторов на процесс модернизации экономики России.
Основные выводы и рекомендации могут быть широко использованы для внесения предложений по совершенствованию инструментов регулирования внешнеэкономической деятельности. Результаты работы могут быть использованы министерствами, местными органами, участвующими в регулировании развития внешнеэкономического сотрудничества в целях его интенсификации и обеспечения направленности на модернизационное
развитие экономики РФ. Основные положения данной работы могут быть использованы в учебном процессе по соответствующим курсам и дисциплинам по специальностям «Мировая экономика», «Внешняя торговля», «Инвестиционное сотрудничество с иностранными партнерами» и др.
Апробация. Результаты научных исследований и методические рекомендации, изложенные в диссертации, использованы в работе предприятия ООО «ЛАГ-Сервис +» при разработке и реализации стратегий развития компании ООО «ЛАГ - СЕРВИС +1». Предложенные автором подходы к разработке стратегии использования внешнеэкономического потенциала для модернизационного преобразования национального хозяйства России были апробированы на международной и российских научно-практических конференциях, в т.ч. в г. Париже ( Франция) в 2012 г «Долгосрочная стратегия диалога и партнерства цивилизаций в сферах науки, образования и культуры»; в г. Москве, 2011г «Посткризисная экономика России: направления модернизации» - Лебедевские чтения.
Основное содержание работы изложено в публикациях объемом 2,2 п.л.
Структура диссертации. В соответствии с задачами и логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Внешняя торговля - важнейший фактор воздействия на национальную экономику
Однако, как свидетельствует практика последних лет, данные показатели могут иметь восходящую положительную динамику, а структура экономики может оставлять желать лучшего. Например, для современной России характерна положительная динамика социально-экономического развития, в т.ч. официально озвучиваемые снижаются темпы инфляции. Но реальная ориентация на сырьевые отрасли в течение последних десятилетий обусловила факт того, что материальная база реальных секторов хозяйства на 2/3 морально устарела, конкурентоспособность удерживается только за счет ценовой политики, или технологическими позициями в сырьевом сегменте мирового рынка. В образовательной сфере наметилась тенденция массовой подготовки менеджеров и экономистов, не знающих реальных отраслей хозяйствования, но умеющих работать на мировых фондовых рынках, осуществлять внебиржевую торговлю ценными бумагами и производными финансовыми продуктами. В этих условиях закономерным является постановка вопроса о диверсификации экономики на основе инноваций и их ускоренного внедрения в хозяйственную деятельность.
В современных условиях для России модернизация является базовым условием и одновременно ступенью перехода в новое общество - общество знаний, информатизации и конкурентоспособности. Только на основе всесторонней модернизации национального хозяйства Россия сможет выдержать конкуренцию с постиндустриальными странами, осознать себя и получить адекватное мировое признание в качестве одного из центров многополярного мирового хозяйства.
Вместе с тем, как мы уже отмечали, модернизационные преобразования национального хозяйства воспринимаются не однозначно. В частности, в условиях глобализации многие российские и зарубежные исследователи рассматривают модернизацию как фазу глобального развития, не имеющего ничего общего с национальной самоидентификацией в мировой экономике. Нам представляется интересной постановка вопроса В. Межуевым, когда он рассматривает два типа модернизации «эпохи модерна» - вестернизацию и «догоняющую модернизацию» Первая предполагает навязывание Западом своей системы ценностей и приоритетов, в т.ч. в процессе колонизации. Вторая модель предполагает, что модернизация проводится страной при сохранении ею своей национально-государственной независимости, причем степень этой независимости зависит не только от эффективности национального государства, от его способности реализовывать национальные интересы, но и от социально-политической зрелости социума, проводящего модернизацию. Но в обоих случаях модернизация - есть переход к современности, которая не может выступать однотипно понимаемой всеми нациями и народами сущностью.
Современность в точном смысле слова - это «сознание людьми своей цивилизационной идентичности», потребность в модернизации - это следствие кризиса идентичности. Мы согласны с позицией В.Перской6, что проводимые в западных странах реформы отнюдь не являются процессом модернизации, т.к. социум этих стран до конца уверен в том, что не только современен, но и не нуждается в каких-либо модернизационных процессах, может быть за исключением отдельных экономических новаций, способствующих повышению стабильности национального развития. Повышение конкурентоспособности национальных экономик постиндустриальных стран (включая США и Японию) происходит исключительно на основе внутреннего осознания необходимости модернизационных новаций для более адекватного, отвечающего амбициям наций, позиционирования в мировой экономике, в тот или иной период времени. Осуществляется это в том числе и за счет использования потенциалов стран, идущих по пути «догоняющей модернизации», включая человеческий потенциал. Принятие модели «догоняющей модернизации» осуществляется государствами как правило на основании того, что их политический истеблишмент, чувствуя свою несовременность, автоматически принимает идеологию тех, кому он хочет подражать и с кем хочет ощущать себя равным. В данном случае народ не ощущает внутренней потребности модернизации, процесс его самоидентификации базируется на несколько иных ценностных категориях, отличных от приоритетов истеблишмента, но основанных на этно-социальных, исторических и религиозных традициях. Именно эти национальные основы часто и не воспринимаются правящей элитой, рассматриваются как атавистические явления, не совместимые с требованием времени. Поэтому при « догоняющей модернизации» социум является заложником проводимых трансформаций. Реакция народа на проводимые реформы в рамках «догоняющей модернизации» как правило или негативна, или безразлична. Эти реформы пока или не востребованы населением, или не воспринимаются им в силу этно-социальной, ментальной несовместимости. В результате проводимых сверху преобразований эффект не только не отвечает ожиданиям истеблишмента, но может быть отрицательным, а чаще - как нечто среднее, вряд ли заранее прогнозируемое.
Зарубежный опыт использования внешнеэкономических связей в целях развития национальной экономики
Уровень национальной конкурентоспособности страны отражает способность национальной экономики эффективно обеспечивать неуклонный прогресс благосостояния своих граждан. В процессе поиска путей преодоления мирового финансово-экономического кризиса проблема конкурентоспособности государства, его экономики, жизнестойкости общества в целом становится все более значимой. Это ее значение возрастает вместе с ужесточением внешней среды, для которой характерно не только расширение и углубление кооперации, интеграции и сотрудничества, но и усиление конкуренции как на уровне товаров и предприятий - микроконкурентоспособность, на уровне отдельных отраслей - мезоконкурентоспособность, так и на уровне национального хозяйства страны - макроконкурентоспособность. Между этими уровнями существует тесная внешняя и внутренняя взаимосвязь, с учетом которой рассчитывается индекс глобальной конкуренции, являющийся синтезирующим показателем, объединяющим конкурентоспособность товаров, предприятий и отраслей и характеризующим положение страны на мировом рынке, т.е. страновую конкурентоспособность.
В условиях глобализации экономики при возрастающей либерализации трансграничного перемещения факторов производства большое внимание уделяется определению сущности международной конкурентоспособности страны и путям ее достижения. Так, в 1992г. Национальный Совет по политике конкурентоспособности США понятие международной конкурентоспособности определил, как способность страны производить товары и услуги, которые отвечают требованиям спроса на мировых рынках, в то же время, обеспечивая гражданам высокий уровень жизни и возможности его сохранения в течение длительного времени.
Различные стороны конкурентоспособности являются темой обсуждения и научных разработок во многих странах мира и получили отражение в рейтингах, которые базируются на критериях, позволяющих сопоставить рассматриваемую экономику с экономиками других стран. Комплексный подход при оценке международной конкурентной позиции страны использует Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с учетом способности компаний и предприятий регионов, стран и наднациональных структур сохранять в условиях открытости для международной конкуренции высокий уровень показателей дохода и занятости населения. В официальном определении ОЭСР конкурентоспособность определяется, как «степень, в которой страна может при условии свободных и честных рыночных отношений производить товары и услуги, способные удовлетворять требования международных рынков, и одновременно поддерживать и повышать в течение длительного времени реальные доходы своего населения» . Экспертные оценки национальной конкурентоспособности дают возможность осуществлять сравнительные расчеты на сопоставимой базе и разрабатываются Всемирным Банком, МВФ, ЮНКТАД, ЮНИДО и другими специализированными организаций ООН.
Как показывает мировой опыт, большинство факторов конкурентоспособности экономики в мировом хозяйстве формируются сегодня преимущественно на мезоуровне, который объединяет территориальный и отраслевой разрезы конкурентоспособности. В рамках общих институциональных, организационных и правовых условий, выделенных национальных приоритетов и макроэкономических задач, за территориями сохраняется возможность выбора направлений социально-экономического развития и способов их реализации с использованием разрабатывающих наиболее комплексные показатели сравнительной конкурентоспособности по нескольким десяткам стран, занимают три основных центра по изучению конкурентоспособности их экономик. Во первых это Институт стратегии и конкурентоспособности при Гарвардском университете (США), где под руководством профессора Майкла Портера изучают преимущественно конкурентоспособность в корпоративной плоскости. Во-вторых, это рейтинги, которые разрабатываются Всемирным экономическим форумом45 - ВЭФ (World Economic Forum - WEF) в Давосе, для которой и разрабатывается «Программа глобальной конкурентоспособности», а также рейтинги Международного института развития менеджмента - МИРМ (Institute of Management Development -IMD) в Лозанне.
В ежегодных докладах ВЭФ «Глобальная конкурентоспособность», дается оценка факторам, влияющим на способность национальных экономик поддерживать устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе, определяется сущность глобальной конкурентоспособности как «результат взаимодействия комплекса политических и институциональных факторов, определяющих уровень эффективности национальной экономики и перспектив ее процветания»
Рейтинги пользуются особым доверием у отечественных и зарубежных ученых. Отчеты, по глобальной конкурентоспособности, которые публикуются этими институтами, служат ориентиром для многих крупных предпринимателей и политиков, помогают определить слабые и сильные стороны той или иной национальной экономики с целью повышения международной конкурентоспособности. Данные отчеты так же дают сигналы для инвесторов о вкладах в ту или иную экономику. Однако при использовании этих рейтингов следует принимать во внимание, что оценка страновой конкурентоспособности ВЭФ базируется не только на статистических данных, но в значительной степени на экспертных оценках, а МИРМ - на конкретных данных официальной статистики. - авт. 46 The Global Competitiveness Report 2008-2009 / Klaus Schwab, Michael E.Porter (Eds.). -Geneva: World Economic Forum, 2009. -P. XIII. вия, разработать стратегию для повышения национальной конкурентоспособности в условиях углубления глобализации мировой экономики.
Во Всемирном ежегоднике по вопросам конкурентоспособности (2003г.), который издается МИРМ, выделяется сфера экономических знаний, как национальная основа создавать и поддерживать условия, обеспечивающие предприятиям возможность получать дополнительную стоимость и более высокий уровень благосостояния населения. Такому подходу соответствует стратегия стран-членов Европейского союза, которые в 2001г. приняли Лиссабонскую декларацию и определили, что основой экономической политики до 2010 г. должно стать создание экономики, основанной на знаниях, способной к устойчивому экономическому росту и созданию большего количества рабочих мест, с более высоким качеством
Диверсификация экспортного потенциала России как производная ее конкурентоспособности
В этой связи логичен вывод: газовый сектор США ориентирован на внутреннее потребление, а российский - на внешний спрос. Прирост добычи в США осуществляется по экспертным оценкам за счет добычи сланцевого газа (нетрадиционного источника), что является фактически инновационной разработкой по сравнению с добычей природного газа.
Достаточно интересным представляется и механизм ценообразования в США на природный газ, включая сланцевый. Исходя из ориентации на внутреннее потребление, газовая система США построена сетевым образом. Торговля осуществляется на основе достижения баланса спроса и предложения в расчетных точках - Henry Hub, New York/Chicago City Gate ectr. - всего их в США около 40, а главный из них - Henry Hub-крупнейший, расположенный в штате Луизиана на пересечении 13 межштатных и внутриплатных газопроводов в районе добычи газа. До 1978 г. подавляющая часть газа в Северной Америке продавалась по долгосрочным контрактам с фиксированными ценами на основе прерываемых или непрерываемых поставок. Реорганизация системы доступа к газотранспортным сетям привела к диверсификации контрактных условий поставок газа. Основные изменения затронули сроки и объемы поставок, а также ценовые условия газовых контрактов. Другими словами произошло формирование конкурентной среды, направленной на снижение затрат и цен. Наиболее распространены краткосрочные контракты на поставки фиксированных объемов газа в течение 1 месяца: спотовые и фьючерсные. Среднесрочные контракты обычно предусматривают поставки газа на срок до 3-х лет, хотя основная часть приходится на годовые поставки. Они часто хеджируются с помощью фьючерсных контрактов, срок которых в настоящее время достигает 36 месяцев. Условия большинства среднесрочных контрактов в настоящее время включают в себя объемы поставок на ежедневной иди ежемесячной основе (предусматривая возможности умеренных отклонений), хотя имеются так называемые «плавающие контракты», в которых изначально предусматривается возможность изменения объемов поставок.
Отклонения от договорной схемы поставок предполагает взимание дополнительной платы, устанавливаемой на основе базовой цены контракта. Долгосрочные контракты представляют интерес для поставщиков, заинтересованных в покрытии крупных постоянных расходов, связанных с расширением производственных мощностей, а также для потребителей, заинтересованных в обеспечении долгосрочной надежности своего газоснабжения (газораспределительные компании, производители электрической и тепловой энергии). Такие контракты заключаются на срок более 3-х лет и предусматривают фиксированные объемы поставок газа. Некоторые из них содержат условие «take-or-pay», которые теряют популярность. Использование ТОР-контрактов предполагает плату за невыбранные объемы газа обычно составляет не более 80% от нормальной стоимости газа (для сравнения - до дерегулирования штрафные платежи достигали 90% контрактной стоимости газа). По оценкам экспертов, подавляющее большинство газа, поставляемого в настоящее время местными газораспределительными компаниями своим потребителям, закупается по долгосрочным контрактам, хотя прогнозируется увеличение доли участия на спотовом рынке. Таким образом, США обеспечили себе фактически инструментарий воздействия на мировые цены природного и сжиженного газа, и соответственно жидкой нефти. Не случайно котировки нефти марки WTI отличаются от марки BRENT примерно на 10-15%, и являются базовыми для импорта США указанной продукции.
Для российских скважин характерен достаточно низкий уровень производительного использования, в разы заниженный в сравнении со странами Персидского залива и Норвегии. С точки зрения издержек производства, наши углеводороды достаточно дорогие, и в первую очередь, в силу их северного местонахождения. Механизм транспортировки нефти и природного газа связан с трубопроводным транспортом, а это означает, что качество нефти и ее чистота снижаются, т.к. происходит смешивание видов нефти из разных скважин. Кроме того, процесс приватизации нефтегазодобывающих скважин не привел к формированию трубопроводной сети, в связи с чем по-прежнему используется потенциал трубопроводной сети, созданной еще в советское время и находящийся в собственности государства. Проблемой для наших нефтяных месторождений является наличие большого количества сопутствующего природного газа, причем по экспертным оценкам уровень ежегодной потери составляет объем, равноценный ежегодным поставам природного газа России в Западную Европу, и хотя существуют новые технологии по освоению этого газа, инвестиции в реализацию их пока практически не заметны.
Роль заемного иностранного капитала в модернизации экономики России
В России более 30% всех внешних долгов приходится на государственные компании. Учитывая, что гарантом по займам квазисуверенных заемщиков является государство, то при ухудшении ситуации на мировом рынке капитала оно вынуждено оказать поддержку этим заемщикам, в частности, «Газпрому». Более 60% погашения приходится на сырьевой сектор. Основным заемщиком и должником является «Роснефть», которая в марте 2008 г. погасила синдицированные кредиты на 5,7 млрд. долл. США.
Глобальный финансовый кризис ухудшил для большинства российских банков и корпораций возможности привлечения внешних заимствований, негативно повлиял на ситуацию с ликвидностью в банковском секторе. Для сдерживания роста совокупной долговой нагрузки некоторые эксперты, предлагали считать задолженность корпораций и банков, прежде всего контролируемых государством, условными суверенными обязательствами124 для того, чтобы изменить обязательства перед ними. В противном случае государство при существующих обязательствах при необходимости должно было погашать за них задолженность из-за угрозы потери важной собственности и нарушения стабильности экономического развития страны. Современный финансово-экономический кризис доказал справедливость этих утверждений, так как значительная государственная финансовая помощь в России как и во многих развитых странах была оказана корпораци-ям и банкам, испытывающим нехватку ликвидности .
В самый острый период кризиса государство для рефинансирования внешнего долга корпорациям выделило ВЭБу 50 млрд. долл., который в октябре-ноябре 2008 г. выдал нескольким негосударственным компаниям почти 11 млюл. долл. на льготных УСЛОВИЯХ (преимущественно LIBOR+5%), тогда как на финансовых рынках займы можно было получить только под 20-25%. Среди «спасенных» с помощью государства компаний были «РУ-САЛ» (долг 4,5 млрд. долл.), Альфа-Групп (2 млрд. долл.), Группа «Евраз» (1,8 млрд. долл.), Роснефть (800 млн. долл.), Газпром Нефть (750 млн. долл.), группа компаний ПИК (262 млн. долл.), Ситроникс (230 млн. долл.). До 1 апреля 2009 г. Наблюдательным советом ВЭБа было одобрено еще несколько кредитов на общую сумму свыше 3,3, млрд. долл. Однако затем предоставление таких кредитов было приостановлено и можно считать, что правительство фактически признало ошибочность такого преференциального подходы к отдельных финансовым группам.
В то же время в результате целенаправленной поддержки российских корпоративных заемщиков в период выхода из мирового финансово-экономического кризиса в некоторых случаях государство осуществило по сути национализацию собственности должников. Так, например, компании «ВСМПО-Ависма», крупнейшей в мире по производству титана, чтобы вылезти из долгов, пришлось продать больше половины акций государству (примерно на 1 млрд. долл.), а точнее, ФГУПу «Рособоронэкспорт».
По данным Минфина, в 2009-2010 гг. внешний корпоративный долг России сократился на 5,8 млрд. долл. (на 1,3%) и к середине 2011 г. составил 485,6 млрд. долл., что соответствует 25% ВВП. По состоянию на 1 июля 2011 г. совокупный внешний долг РФ составил 532,2 млрд. долл. или 28% ВВП. При этом международные валютные резервы России (524,5 миллиарда долларов) на 98% покрывали объем этого долга. С августа 2011 г. ситуация на рынке корпоративных заимствований стала кардинально меняться. Растущие риски, связанные с долговыми проблемами ряда стран зоны евро, колебания конъюнктуры товарных рынков, а также усилившийся отток иностранного капитала с рынка корпоративных облигаций оказывали понижательное давление на котировки ценных бумаг. В результате существенно вырос совокупный внутренний спрос на заемные средства. Интерес инвесторов к рисковым активам существенно уменьшился, большая часть сделок на первичном и вторичном рынках до конца года совершалась преиму-щественно с облигациями надежных заемщиков . На внутреннем рынке в 2011 г. в обращение был выпущен максимальный за всю историю рынка годовой объем корпоративных облигаций. В 2011 г. на ММВБ было размещено 190 новых выпусков корпоративных облигаций суммарным объемом 924,3 млрд. руб. по номиналу (в 2010 г. - 191 новый выпуск суммарным объемом 854,7 млрд. руб.). Свое развитие продолжил сегмент биржевых облигаций, на их долю пришлась треть совокупного объема выпусков, размещенных на ММВБ в 2011 году. В рассматриваемый период этим инструментом воспользовались 54 заемщика, разместивших 83 выпуска облигаций суммарным объемом 307,6 млрд. руб. по номиналу. На РТС был размещен 1 выпуск корпоративных облигаций объемом 1,4 млрд. руб. по номиналу. На внебиржевом рынке состоялось размещение 16 выпусков корпоративных облигаций суммарным объемом эмиссии 27,5 млрд. руб.
