Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические подходы к анализу национальной конкурентоспособности 12
1.1. Анализ базовых теорий национальной конкурентоспособности 12
1.2. Оценка национальной конкурентоспособности: формы и критерии 29
1.3. Роль инноваций в формировании национальной конкурентоспособности 43
Глава II. Вопросы формирования конкурентных инновационных стратегий компаний 54
2.1. Анализ ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний 54
2.2. Идентификация направлений инновационной деятельности и типов иннвоационной стратегии 69
2.3. Роль государства в формировании и реализации инновационных стратегий компаний 84
Глава III. Формирование инновационной стратегии компании в металлургической отрасли России 102
3.1. Анализ мировой и российской металлургичесой отрасли для целей формирования инновационных стратегий компаний 102
3.1.1. Мировая металлургическая отрасль 103
3.1.2. Российская металлургическая отрасль 106
3.2. Инновационное развитие металлургической отрасли 117
3.3. Формирование и рреализация инновационной стратегии на примере конкретной российской металлургической компании 122
Заключение 150
Список использованных источников и литературы 158
Приложения 168
- Анализ базовых теорий национальной конкурентоспособности
- Оценка национальной конкурентоспособности: формы и критерии
- Анализ ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний
- Анализ мировой и российской металлургичесой отрасли для целей формирования инновационных стратегий компаний
Введение к работе
Обоснование актуальности выбранной темы. Начиная с 1970-х годов, в научный оборот входит понятие конкурентоспособности, которое быстро приобретает большое значение при оценке рыночной позиции отдельной компании, а вскоре - с 1980-х годов — оценке мирохозяйственных позиций страны. Примерно в то же время и в немалой степени под воздействием кардинальных изменений в конкурентной борьбе, складывается концепция управления экономическими системами разного уровня (компании-отрасли-регионы-страны) - концепция стратегического управления. И сегодня именно две эти концепции во многом предопределяют не только деятельность компаний, но и направления экономической политики большинства развитых стран.
Национальная конкурентоспособность достигается усилиями на всех уровнях экономики, но, прежде всего - на уровне отдельных компаний, которые, конкурируя между собой на национальных и международных рынках, создают реальное благосостояние нации. Задача государства заключается в формировании и поддержании национальной среды, всемерно способствующей развитию и совершенствованию конкурентных преимуществ национальных компаний. На современном этапе две указанные концепции дополняются концепцией инновационного развития национальной экономики и включения в общую конкурентную стратегию компаний инновационного направления. Эти три концепции формируют стратегию современного развития экономики, нацеленную не только на достижение лидирующего положения страны в мировой торговле и повышение национальной производительности, но и на рост благосостояния и уровня жизни ее населения.
В то же время само понятие национальной конкурентоспособности является одним из самых противоречивых в экономической науке. Разногласия
вызывает и вопрос о том, что является решающим фактором в формировании и удержании национальной конкурентоспособности.
Все эти вопросы приобретают все большую актуальность для России на современном этапе. Сегодня, когда лозунг «национальная конкурентоспособность - основное стратегическое направление развития страны» звучит на самом высоком уровне, в выступлениях политиков, включая Президента РФ, и в научной литературе, встает вопрос о формировании эффективной государственной политики в целях реализации этого лозунга. Между тем, в российской науке, как и в западной, нет единого мнения о том, что является фундаментом национальной конкурентоспособности. Проблема усложняется тем, что новая для России концепция национальной конкурентоспособности сливается с проблемой формирования национальной инновационной стратегии, без которой при современной нацеленности экономики на «экономику знаний» успех на мировом рынке и процветание страны невозможны.
Указанные моменты объективно требуют проведения комплексных исследований и обуславливают актуальность выбранной темы диссертации.
Степень разработанности темы определена комплексностью и
сложностью предмета исследования. Реальная взаимосвязь всех трех
концепций: национальной конкурентоспособности, инновационного развития
экономики и формирования стратегий компаний предполагает их совместное
исследование. Между тем, в российской науке нет даже хоть сколько-нибудь
устойчивых теоретических концепций национальной конкурентоспособности
применительно к российским условиям, тем более таких, в которых во главу
угла ставились бы интересы главного звена формирования реального
благосостояния страны - компаний. Разрозненных монографий, книг и статей
по трем указанным направлениям в российской экономической науке довольно
много, однако, большинство из них являются попыткой переложить теорию М.
Портера на российскую почву, или критикой его приоритетов
микроэкономическому звену формирования национальной
конкурентоспособности. Такие же отдельные исследования посвящены инновационному развитию страны и компаний. Большинство известных автору исследований инновационного развития экономики, несмотря на заявленное стремление показать направления развития именно инновационной составляющей конкурентоспособности страны, сводятся только к очерчиванию ориентиров для развития инновационной политики государства. Причем ориентиры чаще всего сводятся к направлению инновационной политики страны на развитие высоких технологий.
Не умаляя важности для будущего российской экономики и
формирования национальной конкурентоспособности развития
высокотехнологического сектора, автор полагает, что в современных российских реалиях нельзя не забывать об инновационном развитии менее технологичных отраслей экономики, которые на сегодня являются все-таки основой российской экономики и конкурентоспособности страны. Именно поэтому автором в качестве примера была выбрана в качестве примера компания металлургической отрасли.
Цель настоящей работы: выявить взаимосвязь между развитием инновационных стратегий компаний и национальной конкурентоспособностью с моделированием этой взаимосвязи на примере конкретной компании российской металлургической промышленности.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
обобщение теоретических основ на проблему национальной конкурентоспособности, разработанных западными и российскими учеными, а также анализ методов и форм оценки национальной конкурентоспособности, используемых в мировой практике;
анализ сочетания инновационного и микроэкономического факторов повышения национальной конкурентоспособности;
исследование ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний и идентификация основных направлений и типов инновационных стратегий, применяемых в мировой практике;
исследование влияния государства и государственной политики, в том числе и инновационной, на формирование и реализацию конкурентных инновационных стратегий компаний;
анализ формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний на примере конкретной компании российской металлургической отрасли, а также основных проблем и перспектив инновационного развития указанной отрасли.
Объектом исследования является проблема формирования национальной конкурентоспособности через формирование и реализацию инновационных стратегий компаний и отношения, складывающиеся между тремя уровнями экономики в процессе формирований конкурентоспособности.
Предметом исследования является методическое обеспечение выработки конкурентных инновационных стратегий компаний и направлений государственной политики, способствующей их реализации на примере металлургической отрасли Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы таких зарубежных ученых-экономистов, как А. Болта, С. Гарелли, К.Ф. Грей, П. Кругман, Э.У. Ларсон, Д, Макартур, В. А. Макэхерн, ВЛ. Миллер, М. Портер, Е. Рейнерт, П. Ромер, Д. Сакс, Б. Санто, И. Шумпетер, а также труды российских ученых в области мировой экономики, проблем конкурентоспособности и инновационного развития: В.Д. Андрианова, К.В. Балдина, С.А. Батчикова, В.Б. Буглая, М.И. Гельвановского, И.Б. Гуркова, А.А. Водянова, Б.Г. Дякина, СВ. Емельянова, В. Л. Иноземцева, С.Д. Ильенковой, Н.Н. Ливенцева, В.Е. Рыбалкина, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского, Р.А. Фатхутдинова, В.Д. Щетинина, А. Ю. Юданова, А. А. Яковлева и др.
Исследование основывается на научных методах теоретического анализа и синтеза, системного и историко-логического анализа, моделирования.
В качестве информационной базы работы были использованы материалы Совета по национальной конкурентоспособности США, материалы Всемирного экономического форума и Института развития менеджмента, посвященные национальной конкурентоспособности, материалы ОЭСР по исследованию рынка металлургической продукции, материалы Роспатента, акты правительства Российской Федерации, годовые отчеты Оскольского электрометаллургического Комбината и т.п.
Научная новизна данного исследования состоит в следующем:
выделены основные направления, формы и методы усиления национальной конкурентоспособности на микроэкономическом уровне;
выявлены аспекты, в которых государство и государственная политика в наибольшей степени влияет на формирование и реализацию конкурентных инновационных стратегий компаний, тем самым формируя национальную конкурентную среду и повышая собственную конкурентоспособность;
определены общие подходы к формированию и реализации инновационных стратегий компаний, способствующие повышению конкурентоспособности самих компаний и, в конечном итоге, национальной конкурентоспособности; разработан модельный поэтапный план разработки конкурентных инновационных стратегий;
общие подходы к формированию конкурентных инновационных стратегий компаний российской металлургической отрасли смоделированы и проиллюстрированы на примере конкретной компании этой отрасли;
уточнены основные проблемы и предложены рекомендации по развитию российской инновационной политики, направленной на повышение конкурентоспособности российских компаний
металлургической отрасли и, в конечно итоге, способствующей развитию национальной конкурентоспособности.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты, положения и рекомендации могут быть использованы при разработке конкурентных инновационных стратегий как в компаниях металлургической отрасли, так и в компаниях других отраслей.
Содержащиеся в диссертации аналитические оценки и выводы могут быть использованы также и государственными органами РФ и организациями, занимающимися разработкой и реализацией российской инновационной политики и программ инновационного развития и повышения национальной конкурентоспособности.
Публикации. Основные результаты диссертации отражены в четырех публикациях общим объемом 14,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Анализ базовых теорий национальной конкурентоспособности
Объективные процессы, происходившие в мировой экономике, привели к качественным ее изменениям, что, в свою очередь, привело к формированию новых, пришедших на смену предыдущим теориям (включая теорию сравнительных преимуществ на основе факторов производства), взглядам и концепциям в экономической науке, краеугольным камнем которых стало понятие международной конкурентоспособности страны.
Основы концепции международной конкурентоспособности нации были заложены М. Портером.1 Разработанная на основе изучения проводимого по единой методике практического исследования ряда влиятельных на мировом рынке стран и экономической статистики, теория М. Портера рассматривает понятие международной конкурентоспособности применительно к компаниям, отраслям и странам и является попыткой ответа на вопрос о взаимодействии указанных трех уровней субъектов и совмещении их интересов. Теория направлена на выяснение, как государства достигают конкурентного преимущества в конкретных отраслях, какие существуют стратегии компаний и экономики страны в целом.
В существовавших ранее теориях международной торговли, и трактовках национальной конкурентоспособности, конкурентоспособность страны полагалась основанной либо на макроэкономической политике (процентные ставки, дефицит бюджета3, валютный курс, инвестиции, приватизация), либо на сравнительных преимуществах, обеспечиваемых за счет источников, таких как трудовые ресурсы, природные ресурсы или капитал. Такие теории, на наш взгляд, носили в определенной мере ограниченный характер. Так, повышение уровня жизни в ряде стран, таких как Япония, Южная Корея, Италия, проходило на фоне дефицита бюджета, а в Германии, Швейцарии - на фоне повышения стоимости валюты. Само по себе наличие богатых природных ресурсов в стране не является залогом успехов страны на мировом рынке, и, наоборот, чем можно объяснить конкурентоспособность стран, таких как, например, Япония, Южная Корея, которые обладают ограниченными природными ресурсами?
Теория сравнительных преимуществ могла бы объяснить, что конкурентоспособность страны в конкретной отрасли достигается потому, что данная страна использует свои ресурсы в этой отрасли продуктивно, однако она не могла в полной мере ответить на вопрос, почему отдельная эта страна более продуктивна в данной отрасли, чем другие страны.
Не представляются достаточно убедительными, по нашему мнению, и теории, утверждающие, что национальная конкурентоспособность является следствием активной экономической политики правительства или отличия практики управления в разных странах.
М. Портер попытался преодолеть ограниченность указанных теорий на основе комплексного подхода к проблеме национальной конкурентоспособности и пришел к выводу, что «единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне — это производительность».
Основной целью любого государства является достижение высокого уровня жизни своих граждан и постоянный рост этого уровня. Достижение этой цели зависит от производительности, которую, в свою очередь, обеспечивают задействованные трудовые ресурсы и капитал страны. Производительность — главный показатель, определяющий долгосрочный уровень жизни в стране, от которого зависит доход на душу населения, и формулируется она М. Портером как объем продукции, производимый единицей затраченного труда или капитала, зависящий от качества и свойств продукции и эффективности производства.
Взаимосвязь между тремя проанализированными М. Портером и его последователями уровнями (страна-отрасль-компания) прослеживается, в том, что уровень жизни в конкретной стране зависит от способности национальных компаний достичь высокой производительности и постоянно наращивать ее. Ни одна страна не в состоянии быть конкурентоспособной во всех отраслях, а потому задача состоит в том, чтобы ограниченные человеческие и другие ресурсы конкретной страны распределять между отраслями и производствами таким образом, чтобы использовать их с максимальной эффективностью, при этом постоянно совершенствовать производство путем повышения его эффективности, совершенствования технологий, улучшения качества продукции, маркетинга и иных мер, способствующих росту производительности.
С точки зрения автора, основной принцип постоянного повышения конкурентоспособности нации, вытекающий из исследования М. Портера, можно сформулировать следующим образом: наращивание конкурентных преимуществ нации осуществляется на всех трех уровнях (компании-отрасли-страны) посредством того, что компании добиваются наибольшей эффективности своей деятельности и роста производительности, в том числе и за счет постоянных технологических и иных новшеств, а страны обеспечивают своим компаниям возмооїсность добиваться и удерживать конкурентные преимущества, а такэюе создают среду на макро- и на микроуровнях, позволяющую национальным компаниям совершенствовать их деятельность быстрее и эффективнее, чем их зарубежные конкуренты.
Оценка национальной конкурентоспособности: формы и критерии
Страны в современных условиях конкурируют за долю в мировой торговле, за инвестиции, за трудовые ресурсы и т.д. Соответственно и оценка конкурентоспособности стран может проводиться по разным отдельным социально-экономическим параметрам (показателям). Формы таких исследований варьируют от анализа производительности труда и стоимости для отдельных типов производства и институционального анализа до работ общего характера на тему построения стратегии, планов развития, кластерного анализа и т.д. и т.п.
Комплексный анализ национальной конкурентоспособности (на глобальном и региональном уровнях) осуществляется в форме индексов конкурентоспособности - составных индикаторов, сравнивающих страны между собой по ряду критериев.
Исследования конкурентоспособности стран в форме индексов и рейтингов могут проводиться отдельными правительствами, консультантами или исследовательскими институтами на постоянной основе или от случая к случаю. Наиболее репрезентативными на сегодняшний день являются исследования международной конкурентоспособности, проводимые Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) и Международным институтом развития менеджмента (IMD). Методология и результаты исследований обобщаются ими в форме ежегодных докладов и рейтингов конкурентоспособности стран. Оценка конкурентоспособности стран по методологии ВЭФ.
Понятие конкурентоспособности, которым оперирует сегодня ВЭФ, вытекает из концепции национальной производительности.
Конкурентоспособность определяется ВЭФ как комплекс факторов, мер политики и институтов, определяющих уровень производительности в стране.19 Данное определение, по мнению автора, не раскрывает полностью понятия национальной конкурентоспособности, как оно понимается ВЭФ. Если проанализировать всю взаимосвязь различных аспектов связи конкурентоспособности, производительности и уровня экономического развития, которые анализируются ВЭФ, то конкурентоспособность можно определить, как совокупность факторов, политических инструментов и институтов, которые предопределяют уровень национальной производительности и, следовательно, предопределяют уровень благосостояния, который может быть достигнут той или иной национальной экономикой.
Концепция ВЭФ делает акцент не на конечных результатах, а на ряде обуславливающих компонентов (статических и динамических), которые могут оказывать потенциальное влияние на показатели конкурентоспособности. Рейтинг конкурентоспособности ВЭФ основан на комбинации общедоступных статистических данных и результатов опроса руководителей компаний — обширного ежегодного исследования, которое проводится Всемирным экономическим форумом совместно с сетью ведущих исследовательских институтов и компаний в странах, анализируемых в отчете. В 2009 году более 11000 лидеров бизнеса были опрошены в 133 государствах.2 Анкета составлена так, чтобы охватить широкий круг факторов, влияющих на бизнес-климат. В отчет также включен подробный обзор сильных и слабых сторон конкурентоспособности стран, что делает возможным определение приоритетных областей для формулирования политики экономического развития и ключевых реформ.
Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран является индекс глобальной конкурентоспособности ((Global Competitiveness Index) (GCI), созданный для Всемирного экономического форума профессором Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартином (Xavier Sala-i-Martin, Columbia University). Данный индекс является, по мнению составителей рейтинга, достаточно всеобъемлющим показателем, отражающим микро-и макроэкономические основы национальной конкурентоспособности.
По мнению представителей ВЭФ, индекс глобальной конкурентоспособности постоянно совершенствуется на основании тестирования и консультаций с ведущими экспертами. Индекс глобальной конкурентоспособности составлен из 12 слагаемых конкурентоспособности (12 колонн экономической конкурентоспособности) (Приложение 1). Этими колонами являются: «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал».
Данные 12 колонн описываются ВЭФ отдельно, однако, они не являются независимыми друг от друга. Напротив, они не только взаимосвязаны друг с другом, но и демонстрируют явную тенденцию к усилению друг друга. Так, например, двенадцатая колонна — инновации, невозможна без наличия первой — институтов, которые гарантируют защиту прав на интеллектуальную собственность. Инновации так же не могут развиваться в достаточной мере, обеспечивающей национальную конкурентоспособность, в странах с низким уровнем и качеством образования, с неразвитостью рынка труда, в отсутствие развитых рыночных механизмов, развитой инфраструктуры и т.д.
Для каждой из 133 стран, охваченных исследованием, отчет содержит детальные описания страны и национальной экономики с подробными итогами по общей позиции в рейтинге и по наиболее выдающимся конкурентным преимуществам и недостаткам, которые были выявлены на основании анализа, используемого для расчета индекса. Включен также подробный статистический раздел с таблицами рейтингов по различным индикаторам. В 2009 году в отчет включены разделы, посвященные более детальному исследованию ряда стран и регионов, включая Соединенные Штаты, растущие экономики стран группы БРИК и 12 стран — новых членов Европейского Союза, проведен глубокий анализ вопросов, влияющих на национальную конкурентоспособность.
Факторы, закладываемые ВЭФ в основание анализа национальной конкурентоспособности многочисленны и комплексны. Каждый из компонентов анализа строится на определенных теоретических концепциях. Положенные в основу теоретических концепций ВЭФ идеи, которые на протяжении многих лет развивались учеными-экономистами и которые призваны были объяснить основу благосостояния стран, несмотря на кажущуюся иногда противоречивость, не исключают друг друга полностью. Наоборот, они дополняют друг друга и могут вполне обосновано отражать истинное положение вещей в одно и то же время. Многочисленные эмпирические исследования, проведенные ВЭФ за годы работы над анализом национальной конкурентоспособности, доказывают подобную
Анализ ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний
Определений стратегии очень много, но в самом общем виде можно сказать следующее: стратегия описывает, как компания с имеющимися у нее ресурсами, собирается конкурировать в настоящих и будущих условиях.38
Можно выделить следующие уровни стратегии компании: - Общая конкурентная стратегия компании:
В общую конкурентную стратегию компании входит определение ценностей компании; постановка соответствующих им целей; направление на выявление, создание или приобретение ключевых ресурсов и производственных возможностей; решение, в каких отраслях и сегментах рынка конкурировать; установление порядка использования ресурсов. Эта стратегия общего направления формирования конкурентных преимуществ в отрасли (сегменте рынка); определение целевой группы потребителей; методы продвижения товаров и услуг; комбинация определенных видов деятельности, позволяющих компании завоевать и удержать целевую группу; согласование различных направлений деятельности компании в направлении достижения и удержания конкурентных преимуществ.
- Функциональные стратегии (стратегии внутри какого-либо направления деятельности компании):
К функциональным стратегиям относятся маркетинговая стратегия, финансовая, производственная, а также инновационная. Эти стратегии, будучи составной частью конкурентной стратегии компании, усиливают ее действие и определяют виды деятельности и процессы, позволяющие извлекать из них пользу. Поскольку все стратегии направлены на повышение конкурентоспособности компании, хотя и в разных направлениях и с использованием разных методов, их все можно назвать конкурентными.
Инновационная стратегия, по мнению автора, представляет собой целенаправленную деятельность по определению приоритетных направлений перспективного развития компании и их реализации, в результате которой за счет инноваций обеспечивается новое качество производства, обслуживания и управления и, в конечном итоге - приобретение и закрепление конкурентных преимуществ компании.
Стратегии всех трех уровней взаимосвязаны. Понятно, что формирование стратегий более низкого уровня происходит с учетом целей и направлений стратегий более высокого уровня, однако и обратное верно: изменение в инновационной стратегии (например, вызванное внешними для компании факторами, радикально меняющими состояние конкуренции в отрасли, такими как появление товара-заменителя, создание новых революционных технологий и т.п.) не может не вызвать пересмотр конкурентной и корпоративной стратегии. Такая связь — еще один пример динамичности стратегии, отвечающей динамичности рыночной конкуренции.
Когда, сегодня в России удельный вес предприятий, занимающихся инновационной деятельностью в промышленности, составляет 8,5%, доля отгруженной инновационной продукции составляет 5,5%39 при минимальном показателе с точки зрения безопасности страны в 15%, не вызывает сомнения, что одной операционной эффективности недостаточно для построения основ долгосрочной конкурентоспособности. Уровень инновационности экономики определяет ее способность переносить кризисы, подобные тому, который произошел в 2008 году. Когда бюджет страны практически полностью зависит от экспорта сырья (около 70% в структуре российского экспорта)40 конъюнктура рынка и объем средств в распоряжении государства находятся в прямой зависимости от мировых цен на нефть.
В ближайшее десятилетие развитые страны перейдут к формированию новой технологической базы экономических систем, основанной на использовании новых идей, новейших технологий и социальных инноваций. Для России трансформация мировой экономики создает новые возможности для развития внешнеэкономической интеграции, укрепления и расширения позиций на мировых рынках, импорта технологий и капитала.
Мировое лидерство в инновационном секторе экономики удерживают США. Несмотря на это США нацелено на упрочение собственной позиции. Так, в США в 2009 в рамках пакета мер по выходу США из кризиса, предусмотренного законом о восстановлении и реинвестировании (American Recovery and Reinvestment Act of 2009) было направлено 100 млрд. долларов США на расходы, связанные с развитием науки, технологий, энергетики и инноваций.
В апреле 2009 года в Национальной академии наук США президент США Обама озвучил стратегическую национальную цель: довести расходы на исследования и разработки до уровня 3%ВВП и выше42. Аналогичная цель в 2000 году была включена в Лиссабонскую стратегию Европейского Союза на саммите в Португалии.
В сравнении с США и ЕС Россия расходует около 2% ВВП на образование и науку. Расходы федерального бюджета на финансирование науки в 2008 году составили около 0,39% ВВП, а общий объем затрат на исследования и разработки равнялся 1,03% ВВП, из них 20,9% пришлось на предпринимательский сектор43.
В тоже время в США доля частных компаний значительно превышает вложения в научные разработки государственных учреждений (78.5% к 21,5% в 2008 году). Наиболее значимые международные игроки (США и ЕЭС) придерживаются стратегии своего лидерства в инновационной сфере и выделяют на реализацию этой цели значительные средства, а также все чаще задаются вопросом эффективности их расходования. В связи с этим, малообещающими выглядят перспективы инновационного развития России, несмотря на выраженное стремление руководства страны обеспечить качественный экономический скачок.
Анализ мировой и российской металлургичесой отрасли для целей формирования инновационных стратегий компаний
Анализ теорий национальной конкурентоспособности, форм и методов ее оценки, а также основных форм и методов анализа конкурентоспособности компании, которому были посвящены предыдущие главы, задал определенную парадигму формирования конкурентной инновационной стратегии компании, нацеленной как на создание конкурентных преимуществ для самой компании, так и на повышение национальной конкурентоспособности.
Основа этой парадигмы — экономический анализ конкурентной среды, в которой осуществляет свою деятельность компания в сочетании с анализом позиции, которую занимает компания, и ее внутренней ситуации. И, прежде всего, конкурентная стратегия должна основываться на всестороннем отраслевом анализе, включающем в себя анализ конкурентной структуры отрасли и процесса ее изменения. Для этого анализа, как уже говорилось в предыдущей главе, эффективно использовать модель 5 сил, определяющих конкуренцию в отрасли, предложенную М. Портером.
Металлургическая отрасль неоднородна по своему составу. Поскольку Оскольский электрометаллургический комбинат принадлежит к предприятиям черной металлургии, сосредоточим исследование на размере рынка и тенденциях развития черной металлургии и, еще более конкретизируем, - на размере рынка и тенденциях развития сталелитейного комплекса.
Характер рынка металлургической продукции и тенденции развития отрасли сегодня формируются под влиянием ряда сложных процессов, происходящих в мировом хозяйстве. На объем мирового и национального спроса на продукцию металлургической отрасли оказывает непосредственное влияние развитие высокотехнологичных отраслей, в том числе производства новых материалов и нематериального производства и услуг. Возрастает важность такого свойства металлопродукции, как пригодность к вторичной обработке, которое сегодня является одним из основных инструментов повышения конкурентоспособности компаний.
Несмотря на развитие новых материалов, в последнее десятилетие мировой спрос на продукцию металлургической промышленности возрастал. Так, по данным Мировой стальной ассоциации (Worldsteel) за последние десять лет объем мирового потребления стали неуклонно увеличивался и составил в 2009 году - 1121 млн. тонн.
Такой рост стимулировался ростом мировой экономики и значительным увеличением спроса на развивающихся рынках - Среднем Востоке, Индии, СНГ, и особенно - увеличением спроса на сталь в Китае -крупнейшем потребители стали.
В целом с конца 1990-х годов до начала 2010 года развитые страны неуклонно сокращали свою долю в черной металлургии. При этом на внутренних рынках этих стран обострилась и конкуренция продукции национальных металлургических компаний со стороны недорогой импортной металлопродукции.
Первая половина 2008 год ознаменовалась значительным ростом цен на продукцию металлургической отрасли. Вызвано это было, в том числе и почти троекратным ростом цен на коксующийся уголь, спровоцировавшим подорожание железорудного сырья. Так, например, цены на отдельные виды металлопроката на июнь 2008 года продемонстрировали прирост от 19 до 46% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года.
В июле 2008 года темп роста цен снизился, но они продолжали расти. В августе 2008 года на рынке продукции черной металлургии началось прогнозируемое снижение цен на все виды стального металлопроката.
Со второй половины 2008 года мировой экономический кризис, который до этого не столь прямо касался металлургической отрасли, проявился и здесь (возник избыток предложения в 180 млн. тонн, что стало причиной затоваривания складов и портов и вызвало резкий спад цен).
Глобальная металлургия по итогам 2009 года и началу 2010 года оказалась в числе лидеров экономики по темпам восстановления. Это обусловлено вкладом Китая, который в период кризиса расширил собственное производство и объемы импорта многих металлов и сырья. В то же время, неравномерность протекания восстановительных процессов по регионам и видам продукции, усугубленная слабым спросом, дестабилизирует рынок и повышает вероятность новых ценовых коррекций.
КНР остается наиболее влиятельным игроком мировой металлургии, хотя в ряде секторов местные власти вынуждены активизировать меры регулирования производства во избежание перегрева отрасли. Компании Китая в условиях противодействия китайской сырьевой экспансии продолжают предпринимать усилия по наращиванию сырьевой и производственной базы за пределами национальной территории путем приобретения перспективных зарубежных активов или долей в них.
