Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт банкротства: его место и роль в системе экономических отношений 11
1.1. Банкротство как сфера экономических отношений 12
1.2. Специфика банкротства кредитных организаций 47
Глава 2. Институт банкротства кредитных организаций: мировая практика и опыт России 56
2.1. Банкротство в развитых странах: модели и методы регулирования 58
2.2. Этапы эволюции законодательства о банкротстве в России 76
2.3. Опыт постсоветских республик 89
Глава 3. Практика банкротства кредитных организаций в РФ ... 102
3.1. Анализ современного законодательства о банкротстве кредитных организаций 103
3.2. Практические аспекты банкротства кредитных организаций 120
3.3. Перспективы института банкротства 140
Заключение 150
Библиографический список 158
Приложение 171
- Банкротство как сфера экономических отношений
- Специфика банкротства кредитных организаций
- Банкротство в развитых странах: модели и методы регулирования
- Анализ современного законодательства о банкротстве кредитных организаций
Введение к работе
Реформы, проводившиеся в России в последнее десятилетие, затронули все сферы общественной жизни. Со всей обоснованностью можно утверждать, что в стране в течение этих лет произошли коренные формаци-онные изменения. В основу экономической модели России положен принцип смешанного хозяйства: рыночная экономика с элементами государственного регулирования.
Становление рынка вызвало появление многообразия форм собственности и отношений, их регулирующих. Принципиально изменилась, в том числе, структура кредитно-финансовой сферы, возникли инвестиционные корпорации, сформировались финансово-промышленные группы. Бывшая государственная собственность, пройдя этапы передела, служит новым собственникам. И одной из главных задач последних является эффективность управления, использование ресурсов предприятий с максимальной отдачей, грамотный финансовый менеджмент. Однако административные действия не всегда ведут к повышению эффективности хозяйствования. Зачастую радикально изменившиеся условия бизнеса, обусловленные неспособностью быстро реагировать на меняющиеся условия конкурентной среды, резкие изменения законодательной основы, необдуманные действия управленцев, неумение просчитывать эффект от нововведений и т.д. оборачиваются несостоятельностью компании. К этому также приводит непоследовательная, а временами и непредсказуемая политика государства, способствующая тому, что под вопрос может быть поставлено будущее не только крупной фирмы, но и целой отрасли. Таким образом,
банкротство стало неотъемлемой частью российской рыночной среды. Изучение специфики этого процесса и его механизма является весьма актуальным.
Процедура банкротства выполняет важную общественную функцию, ибо, прежде всего, освобождает экономику страны от архаичных производств, способствует «выталкиванию» неэффективных управленцев, стимулирует адекватных участников рынка к оптимизации бизнеса и, таким образом, прямо и косвенно воздействует на эффективность производства. В ряде случаев лишь введение процедуры банкротства позволяет сохранить компанию как экономическую единицу посредством реорганизации ее структуры, освобождения от малорентабельных или убыточных элементов. В конечном итоге, от того, насколько динамика процедуры банкротства отвечает основам бизнеса, в какой мере и адекватно ли учитываются интересы субъектов рыночных отношений, как эффективно они воздействуют на предпринимательский климат, - зависит производительность экономики страны, способность массы предпринимателей конкурировать не только на национальном, но и мировом уровне. При этом надо иметь в виду, что возбуждение процедуры банкротства в отношении стратегических (в т.ч. оборонных) предприятий может иметь далеко идущие последствия, вплоть до провоцирования лавинообразных проблем в сфере экономической безопасности страны.
Среди всего массива предпринимательства система кредитных организаций служит одним из ключевых элементов экономики современной России. Ибо система кредитных организаций не только обеспечивает аккумуляцию свободных финансовых ресурсов, их вовлечение в оборот, поддерживает механизм межотраслевого и межрегионального перераспределения капитала, но является важнейшим элементом расчетного и платежного механизма страны, концентрированным выражением экономической политики государства. Помимо прочего, уровень развития банковской
системы определяет защищенность и устойчивость рубля, его покупательную способность, обменный курс. Очевидно, что сочетание многогранных факторов системы кредитных организаций имеет для России стратегическое значение и является элементом ее национальной безопасности. Именно с этих позиций актуальность выбранной темы выглядит оправданной.
Осмысление теории, методологии и практики несостоятельности кредитных организаций представляется актуальным, по крайней мере, в силу трех причин.
Во-первых, - относительно малого срока действия российского законодательства о несостоятельности. Результатом стали растущие требования к научному обоснованию различных сторон практики банкротства кредитных организаций в России. Изучение дореволюционного опыта в этой сфере, безусловно, интересно. Однако современные условия вносят существенные коррективы в оценку "дня вчерашнего", в решающей мере ограничивая возможности его использования.
Во-вторых, специфические роль и место кредитных организаций в экономике РФ способствуют концентрации колоссальных финансовых ресурсов в ключевых отраслях экономики, зачастую происходящей без надлежащего обеспечения и страхования операций. Противоречивость применяемого законодательства, недостаточные ясность надзора и четкость практики регулирования деятельности кредитных организаций со стороны Центрального Банка РФ диктуют, в свою очередь, необходимость использования нормативной базы, которая в случае признания организации банкротом позволяла бы минимизировать отрицательный эффект как для экономики страны, так и для кредиторов организации-банкрота.
В-третьих, существующие в мире «модели банкротств» кредитных организаций, условно сводимые к прокредиторскому и продебиторскому типам, имеют специфические черты, учесть которые и подготовить на их основе рекомендации заинтересованным сторонам возможно, используя комплексный анализ. Таким же нам представляется путь совершенствования национального законодательства о банкротстве и разработка «оперативных норм поведения и правил игры» финансовых организаций России.
Предметом исследования является мировой опыт по созданию и использованию механизма банкротства кредитных организаций в условиях структурной перестройки экономики РФ. В качестве основы анализа выбраны два направления. Во-первых, - обобщение мирового опыта банкротств. С другой стороны изучается возможность его использования в российской практике. В переходной экономике России уже накопилось немало проблем, обусловленных зачастую неадекватным применением законодательства о банкротстве кредитных организаций. В условиях существующих серьезных структурных диспропорций, несовершенной нормативно-правовой базы упорядочивание работы кредитных организаций рассматривается в качестве одной из основ ускорения российских реформ.
Целью работы является обобщение мирового опыта в области процедуры банкротства, а также российской практики в этой сфере до конца 90-х годов XX века.
Поставленные диссертантом цели сопряжены с необходимостью решения ряда специфических задач:
• проанализировать этапы формирования института банкротства в развитых странах (Германии, Франции, Великобритании, США) и определить их базовые элементы;
• оценить сложившиеся уровни законодательства о банкротстве в дореволюционный период и возможность использования его отдельных элементов в современной России;
• выявить степень зависимости и обусловленности законодательства о банкротстве с учетом макро- и микроуровней;
• уточнить существенные признаки, определяющие дефиниции «несостоятельность» и «банкротство»;
• обобщить опыт работы Банка России в области контроля деятельности кредитных организаций, принимая во внимание, в первую очередь, качество мероприятий по их санации и реструктуризации;
• выявить основные тенденции в использовании механизма банкротств, определить цели и задачи, выдвигаемые инициаторами процедуры банкротства;
• разработать стратегии повышения эффективности процедуры банкротства с точки зрения достижения максимальных результатов.
Вопросами несостоятельности предприятий занимались и занимаются многие специалисты. Основные теоретические подходы к научному осмыслению института банкротства содержатся в работах современных российских исследователей: Е. Авдокушина, Е. Васильева, М. Викулина, В. Витрянского, Ю. Горбунцова, А. Кабалкина, Н. Кулакова, А. Курбатова, Г. Таля, М. Телюкиной, Г. Тосуняна, М. Чекуровой, А. Шуркалина и др. В процессе выполнения диссертации важную роль сыграли монографии дореволюционных правоведов-специалистов по банкротствам: А. Башилова, А. Гольмстена, А. Добровольского, Н. Дювернуа, К. Малышева, Е. Не-федьева, Н. Ржондковского, А. Трайнина, П. Цитовича, Г. Шершеневича и др.
Из публикаций, посвященных анализу конкретных путей и методов совершенствования современной международной практики несостоятельности кредитных организаций, использовались труды иностранных ученых: Ж. Вальтера, К. Бордмэна, П. Вуда, И. Гийона, Дж. Дэлхизена, С. Данскома, Л. Кинг, Я. Корнай, Е. Йегера, Дж. Мартина, Д. Прентиса, Н. Сигала, А. Соренсен, Л. Сили, П. Тотти, И. Трейман, В. Уленбрука, И. Флетчера и др.
Исследование складывающегося российского механизма банкротства кредитных организаций, а также накопленной за период 1998 - 2000 гг. практики дополнены материалами Высшего Арбитражного Суда, разъяс нениями Банка России, постановлениями Верховного и Конституционного судов, материалами судебных заседаний банкротных составов Арбитражного суда г. Москвы под председательством С.Л. Бухнина, М.О. Герасимовой, Н.В. Самохваловой. Информационно-аналитическую базу исследования составили также переписка Правового управления Администрации Президента РФ и аппарата Государственной думы, оригинальные документы временных и конкурсных управляющих, протоколы собраний и комитетов кредиторов Инвестиционного банка «Восток-Запад», Акционерного коммерческого банка «МАПО-Банк», рабочие материалы АРКО. Приводимый в работе фактический материал в основном впервые вводится в научный оборот.
Для обобщения полученных данных применялись методы научного и системного анализа: экономико-статистический, сопоставления и группировок, построения аналитических таблиц. Приведенные в работе выводы сформулированы с использованием методов моделирования, прогнозирования и логического мышления.
Научная новизна заключается, прежде всего, в том, что работа представляет собой развернутое исследование основных факторов механизма банкротства кредитных организаций, сложившихся в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой и России.
В работе автор раскрыл страновые различия в подходах к решению вопросов несостоятельности кредитных организаций, обусловленные закономерностями и тенденциями развития мировой экономики. Благодаря системному исследованию автор получил ряд новых результатов и выводов, представленных им на защиту. Новизна заключается в следующем:
• систематизированы этапы формирования института банкротства и его механизмов на основе международной и российской практики, а также определены основные модели банкротства, в том числе прокре-диторская и продебиторская;
• доказано, что преобладающей тенденцией в трансформации существующих национальных моделей банкротств является их соответствие целям макроэкономической стабилизации. Отмечено сокращение количества ликвидационных процедур в пользу сохранения кредитных институтов путем их санации, реорганизации и слияний;
• определены такие базовые элементы института банкротства кредитных организаций, как досудебная санация, процедура наблюдения, мораторий, мировое соглашение, временная администрация, реорганизация, конкурсное производство, арбитражный управляющий, и др.;
• обоснован дифференцированный подход государственных экономических органов к процессу законодательного регулирования процедуры банкротства кредитных организаций Российской Федерации в сравнении с другими типами экономических субъектов. Особенностью такого подхода является законодательно закрепленный особый порядок распределения конкурсной массы, а также осуществление дополнительных надзорных функций со стороны Банка России;
• с учетом зарубежного опыта сформулированы возможные сценарии развития института банкротства в России и предложен подход к оценке национального законодательства с позиций его внутренней непротиворечивости и взаимной компенсации;
• обобщен опыт работы ряда арбитражных управляющих, судей арбитражных судов, ответственных работников Банка России по некоторым спорным и неурегулированным вопросам и даны конкретные авторские предложения, в частности рекомендовано законодательно закрепить порядок выплаты требований кредиторов в иностранной валюте;
• даны рекомендации по использованию в деятельности Банка России, АРКО и российских арбитражных судов опыта Федеральной корпорации страхования депозитов и Трастовой корпорации по урегулированию (США) в вопросах сохранения устойчивости системы кредитных организаций.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработка предложений по совершенствованию механизма несостоятельности кредитных организаций проведена на основе критического анализа мирового опыта и тенденций российской практики, что позволяет использовать их в конкретных условиях, т.к. многие из них доведены до практических рекомендаций и указаний. Методика оценки различных составляющих практики банкротства кредитных институтов позволяет определить положение объекта и обосновать схему «минимизированных потерь». В этой связи диссертация представляет интерес как для теоретиков, занимающихся вопросами разработки механизма процедуры банкротства, так и для практиков, применяющих экономико-нормативную и правовую базу в своей ежедневной деятельности.
Основные результаты диссертации нашли практическое применение в рамках процедур банкротства, прежде всего, в таких крупных российских банках, как АКБ «МАПО-Банк» и Инвестиционный Банк «Восток-Запад».
Результаты диссертации прошли апробацию на заседании кафедры экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Банкротство как сфера экономических отношений
На протяжении своей истории общество скрупулезно «шлифовало» правила разрешения подобных конфликтных ситуаций. Причем форма и содержание такого рода решений отражали состояние общественных отношений на определенном этапе.
В рабовладельческом обществе должник отвечал перед кредиторами не своим имуществом, а главным образом личными неимущественными правами. В соответствии с чем, его могли продать в рабство, убить, разделив тело между кредиторами2. В распределении имущества или выручки из имущества, принадлежащего должнику, участвовали все кредиторы, на основе принципа «стечения кредиторов».
По мере развития общества менялись и формы ответственности должника. Для того чтобы последний мог продолжить свое участие в приумножении общественного продукта, необходимы были новые правила регулирования. Поэтому в случае наступления неплатежеспособности стала применяться в первую очередь имущественная ответственность лица. Однако права и обязанности участников процедуры, связанной с возмещением нанесенного такого рода ущерба, прошли известную эволюцию в силу развития процесса законотворчества. Результатом этого стало появление в разных странах близких по значению, но разнящихся своей мерой ответственности последствий.
В настоящее время законодательство развитых государств использует термин «несостоятельность», ибо существует точка зрения, что банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности. Поэтому «в большинстве стран, нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам».4 Например, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время их производства считается несостоятельным и только после судебного решения может быть признано банкротом.
В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслового использования категории «несостоятельность» и «банкротство». Наибольший интерес, по нашему мнению, представляет предреволюционный период в силу того, что уровень российского права того времени оценивался европейскими специалистами достаточно высоко. Согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, банкротством являлось «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества». Другими словами, для того, чтобы лицо было признано банкротом, необходимо доказать наличие соответствующих квалифицирующих признаков.
В законодательстве Российской Федерации понятия «несостоятельность» и «банкротство» равноценны. При этом в данном случае исключается создание ситуации преднамеренного и фиктивного банкротства. По нашему мнению, это не совсем правильный подход, так как юридическая специфика делопроизводства должна покоиться на устоявшихся фразеологических оборотах, а также традициях их правового использования. Даже если принять во внимание сформировавшееся восприятие слова «банкротство», целесообразнее было бы использовать американский вариант интерпретации подобного явления.
Анализ механизма осуществления банкротства в современной рыночной экономике показывает сложную сеть взаимоотношений между экономическими агентами разного уровня. При этом каждый из них оказывается втянутым в чрезвычайно сложную систему формальных и неформальных договоров и связей. Поэтому трудности с функционированием, а тем более «выталкивание» агента из отрасли отражается на экономической системе в целом. Причем, чем более высокое место в существующей «табели о рангах» занимал субъект в прошлом, тем более значительны последствия его ухода с рынка. С целью снижения такого рода деструктивных последствий современное общество выработало систему мер. Ее основу в развитых странах составляет законодательство о банкротстве, представляющее собой свод правил, регулирующих действия фирмы, вплоть до ее выхода из отрасли.
Задача законодательства о банкротстве практически всех стран заключается в том, чтобы стимулировать экономических агентов. В частности, крупным корпорациям - самим браться за реорганизацию своей компании при появлении тревожных симптомов финансовой нестабильности или уходить из бизнеса, не доводя дело до коллизии, когда возмущение действиями конкретного юридического лица возникнет со стороны его партнеров. Отсюда следует, что степень добровольных банкротств по сравнению с общим числом обанкротившихся фирм может служить показателем эффективности функционирования законодательства о банкротстве. К примеру, исследователи юридической системы США приводят данные о том, что на 90 - 95% факты банкротства предприятий в экономике США являются добровольными.
Изучая законодательство о банкротстве в развитых странах нужно отметить, что практически везде оно составляет важнейшую, а подчас ключевую часть общественной системы по определению и защите прав собственности в условиях рыночной экономики.
Специфика банкротства кредитных организаций
Необходимо особо отметить, что банкротство кредитных организаций по целому ряду обстоятельств отличается от аналогичных процедур, проводимых в отношении других субъектов рыночной экономики. Прежде всего, это связано со специфической ролью и местом, которое кредитные организации занимают в экономической структуре страны и влиянием, которое они оказывают на реальный сектор.
Тенденции развития современной мировой экономики привели к тому, что кредитные организации заняли в системе экономических отношений системообразующую роль. Путь, пройденный ими в последние тридцать лет, впечатляет своим динамизмом. Из расчетно-сберегательных учреждений с крайне ограниченным набором операций и услуг, они превратились в транснациональные институты хозяйственной власти, не только предлагающие практически любые виды финансовых услуг, но, зачастую, оказывающие решающее влияние на развитие стран и регионов.
Это стало возможным благодаря преобладанию в современной мировой кредитно-финансовой системе двух основных тенденций: с одной стороны - универсализация деятельности кредитных учреждений на рынке капиталов, а, с другой - концентрация колоссальных финансовых ресурсов в рамках 5-7 крупнейших финансово-промышленных холдингов. При этом универсализация означает, что практически неограниченный набор финансовых и сопутствующих им сервисных услуг может быть предложен каждому клиенту в рамках одного кредитного учреждения.
Достигается это благодаря тому, что предъявляемые клиентами требования к стандартам банковского обслуживания являются своеобразными элементами некоего «конструктора», комбинируя элементы которого кредитные организации получили возможность моментально приспосабливаться к нуждам конкретных клиентов. Появление и массовое развитие мобильной связи и сети Internet добавило к уже имеющемуся набору постоянно расширяющегося круга операций возможность получать доступ к такого рода услугам в 24-часовом формате. Причем практически из любой точки мира.
В то же время, концентрация финансовых ресурсов означает не только сосредоточение в рамках крайне ограниченного числа финансово-промышленных центров практически неконтролируемых инвестиционных возможностей. На фоне глобализации мирохозяйственных связей крупнейшие кредитные учреждения обладают феноменом «постоянного присутствия» практически в каждой стране мира, подкрепленного возможностями стремительного «перелива» огромных ресурсов, что открывает перед ними практически неограниченные перспективы. Набирающий в настоящее время динамизм слияния кредитных организаций, количественный рост и увеличение объемов вовлекаемых в этот процесс ресурсов и усиление в этой связи позиций транснациональных финансовых корпораций, дают основание прогнозировать дальнейшее усиление влияния кредитных учреждений на мировую экономику. Причем не только в области оказания финансовых услуг.
В контексте отмеченного вероятность банкротства крупного финансового учреждения представляется, на первый взгляд, малореальной. Однако судьба печально известного английского банка «Barrings», история которого насчитывала не одну сотню лет, потерпевшего крах в результате бесконтрольных спекулятивных операций брокера одного из его азиатских филиалов, наглядно демонстрирует нам, что надежной защитой от банкротства является вовсе не наличие свободных денежных средств или их объем, а надлежащий контроль за деятельностью ключевых элементов кредитной организации, который, в свою очередь, должен быть обеспечен квалифицированным менеджментом. В этой связи необходимо, прежде всего, выделить ряд особенностей, характерных для кредитных учреждений, которые прямо и косвенно определяют специфику и последствия, связанные с их банкротством.
Одним из важных социально-экономических факторов служит большое количество клиентов финансовой компании. При этом число, как правило, многократно (в сотни и даже тысячи раз) превышает аналогичный показатель даже весьма солидной корпоративной структуры.
Такая практика резко отличается от положения сложившегося в реальном секторе экономики, ибо в процессе деятельности любого юридического лица - не кредитного учреждения (небольшой фирмы по пошиву одежды, крупного промышленного предприятия и даже транснациональной корпорации), количество контрагентов, перед которыми на определенный момент времени существуют неисполненные обязательства, редко превышает несколько сотен, максимум - тысячу. В то же время, деятельность кредитных организаций, связанных с аккумулированием свободных денежных средств физических и юридических лиц носит публичный характер.
Следствием этого является то, что даже у малой по размеру уставного капитала и объему собственных средств кредитной организации количество кредиторов не бывает менее одной - полутора тысяч. Абстрагируясь от масштабов бизнеса, нельзя не видеть, что основную их долю составляют физические и юридические лица, открывшие в кредитной организации текущие, расчетные, сберегательные и иные счета и имеющие на них ненулевые остатки. Важнейшую категорию составляют лица, владеющие правами требования к организации, оформленные в ее ценные бумаги (векселя, облигации и проч.).
Банкротство в развитых странах: модели и методы регулирования
Анализ сложившегося к настоящему времени в экономике США подхода к признанию действующих кредитных учреждений банкротами весьма наглядно демонстрирует упор на продебиторском подходе. Германская же модель может с полным основанием быть отнесена к прокредитор-ской.
Банковская система двойного подчинения, в соответствии с которой федеральные и местные власти обладают значительными полномочиями в сфере регулирования и надзора за банковской деятельностью, была разработана в США, прежде всего для того, чтобы было легче управлять процедурами расширения, слияния и банкротств. При том, что отдельные штаты имеют возможность осуществлять более жесткий контроль, ни сами они, ни местные сообщества не могут превышать своих полномочий и обязаны непредвзято относится к банкам, пожелавшим, например, расширить свою деятельность за пределы конкретного штата.
Как известно, основными агентствами федерального правительства являются Финансовый Контролер, Федеральная резервная система (ФРС) и Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC). Роль Министерства юстиции и Комиссии по ценным бумагам и биржам важна, но менее значительна. На уровне же штатов основное влияние принадлежит банковским советам штатов по банковской деятельности.
Законодательство США о банкротстве регулируется федеральным
«Кодексом о банкротстве», принятым в 1978 году . Кодекс отражает десятилетиями накапливавшуюся практику судебной и законодательной систем в этой области. Основными задачами американской практики банкротства кредитных организаций являются проведение процедуры с наивысшей экономической эффективностью, с приоритетом сохранения должника (либо минимизацией последствий кризисных явлений). В этом аспекте механизм банкротства можно условно представить в виде трехуровневой модели.
Ее первый уровень составляют меры по поддержке должника и его защите от кредиторов, направленные на предотвращение его ликвидации. В том числе - через выделение прямой финансовой помощи, создание особых условий деятельности, предоставление льготного статуса. Второй уровень (в случае неэффективности мер поддержания) включают процедуры реструктуризации кредитного учреждения либо мероприятия по его слиянию с более сильной экономической единицей. И только очевидная экономическая нецелесообразность дальнейших действий по сохранению кредитного учреждения означает переход на третий уровень - признание его банкротом, распродажу активов и последующую ликвидацию.
О том, что на практике представляют собой действия по поддержке экономически несостоятельных должников, можно понять, проанализировав работу федеральных структур правительства США - Федеральной корпорации страхования депозитов и Трастовой корпорации по урегулированию, изучив набор методов и средств, применявшихся ими в конце 80-х -начале 90-х гг. в период финансового кризиса. Их опыт интересен тем, что в России в начале 1999 года была также создана аналогичная структура -Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО).
До начала 80-х годов в США проблемами обанкротившихся кредитных учреждения занимались Федеральная корпорация страхования депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation- FDIC), и Федеральная корпорация страхования ссу дно-сберегательных операций (Federal Savings and Loan Insurance Corporation- FSLIC). Они были созданы в начале 30-х годов для поддержания стабильности финансовой системы страны и восстановления общественного доверия к ней после краха 1929 г.
С момента своего создания FDIC действует как независимое страховое агентство и выполняет в отношении банков и ссудосберегательных ассоциаций - членов корпорации ряд важнейших экономических функций: страхует вклады, гарантируя (в определенных пределах) их сохранность на счетах кредитно-финансовых учреждений - членов корпорации; предоставляет займы или приобретает активы у своих членов для облегчения их финансового положения или предотвращения банкротства, а также выступает распорядителем имущества в случае банкротства и ликвидации финансового учреждения; осуществляет надзор за финансовыми учреждениями - членами корпорации.
Выступая в качестве распорядителя активов и имущества обанкротившихся финансовых институтов, корпорация берет на себя обязательства перед кредиторами распорядиться собственностью банкрота наиболее эффективным способом, чтобы максимально удовлетворить их требования. Для этого закон наделяет корпорацию широкими полномочиями и властью, обеспечивающими эффективное управление имуществом. В частности, FDIC может ускорять и упрощать процедуру ликвидации обанкротившегося учреждения в целях максимизации эффективности процесса ликвидации и сокращения издержек. Как показал опыт 80-х - начала 90-х годов, FDIC удалось избежать каких-либо проблем с выполнением своих обязательств перед держателями застрахованных вкладов.
Анализ современного законодательства о банкротстве кредитных организаций
Коммерческие банки в Российской Федерации начали создаваться с конца 80-х годов в процессе рыночных преобразований экономики. Толчком к возникновению новых финансово-кредитных структур послужил Закон «О кооперации» (август 1988 г). При этом к 1988 году банковская система СССР была уже реорганизована, представляя собой группу системных банков.
За истекший период в стране сложилась двухуровневая система, напоминающая зарубежные банковские системы. Хотя качество отличий при этом много превосходит количество формальных сходств. Нижний уровень образуют коммерческие банки и различные кредитные учреждения, занимающиеся расчетно-кассовым обслуживанием и кредитованием хозяйствующих субъектов и граждан. Верхний - образует Центральный банк России (ЦБ РФ) с отделениями на местах (региональные Главные управления), осуществляющий кредитно-денежное регулирование финансовой системы страны и контролирующий деятельность коммерческих банков.
На первом этапе численность коммерческих банков росла стремительными темпами: в 1989-1992 гг. создано 1600 банков, к концу 1994 г. было зарегистрировано 2600. Однако в августе 1995 года разразился первый банковский кризис. В результате принятых Банком России мер по оздоровлению банковской системы только за вторую половину 1995 года у 156 банков были отозваны лицензии на осуществление банковских операций. О масштабах «санации» говорит тот факт, что аналогичное количество лицензий было отозвано у коммерческих банков за период с начала 1991 г. по 1 августа 1995 г. К середине 1997 года численность российских банков сократилась до 1800.
Воздействие неблагоприятной финансовой конъюнктуры, дополненное серьезными стратегическими ошибками самих банков в области управления рисками, привели, в конце концов, к кризису 17 августа 1998 года, поставившему российский банковский сектор на грань развала. Возникшая паника и неисполнение банками взаимных обязательств, имевшие «эффект домино», привели к параличу системы платежей, когда сумма не- погашенных межбанковских кредитов через месяц после кризиса достигла 30 млрд. рублей.
Переходный характер экономики, неоконченные процессы формирования53 во многом объясняют наличие целого ряда диспропорций, противоречий и нерешенных внутренних проблем. Отличительной чертой российской банковской системы является весьма слабое участие кредитных институтов в развитии реального сектора экономики. Основная причина этого кроется не только в стремлении получить максимально возможный уровень «текущей» прибыли. Это, скорее, объективное следствие переходной экономики России, когда экономический спад, соседствует с огромным государственным долгом (внутренним и внешним), порождает диспропорции хозяйственного механизма, провоцирует общую нестабильность экономической, социальной и политической жизни.
Последствия августовского кризиса 1998 года, кардинально изменившего расстановку сил на рынке банковских услуг, еще долго будут сказываться на экономическом развитии страны. Финансовая система России утратила доверие иностранных кредиторов, лишилась налаженных связей с предприятиями и населением. Разорились многие системообразующие банки, не выдержали потрясения десятки средних и мелких, практически полностью обновились ряды лидеров банковского сообщества.
На этом фоне многие регионы России испытывают острый дефицит банковских услуг, поскольку местные кредитные учреждения далеко не всегда могут обеспечить полноценное банковское обслуживание, мобилизовать достаточный объем финансовых ресурсов для решения хозяйственных проблем «материнского» региона. И даже сегодня, по прошествии более 2 лет после кризиса, болезненное состояние российской системы кредитных организаций - реальность. И подтверждение тому - отрицательная динамика количества действующих кредитных организаций.
