Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика АСЕАН: экономическое развитие стран-участниц и внутренние диспропорции в АСЕАН в контексте региональной экономической интеграции 27
1.1. Предыстория экономической интеграции АСЕАН 27
1.2. АСЕАН в мировой экономике 31
1.3. Концептуальные составляющие и итоги экономического развития стран АСЕАН 40
1.4. Внутренние диспропорции, разрыв в уровне экономического развития стран-участниц и их значение для регионального экономического сотрудничества 61
Глава 2. Динамика, пропорции внешней торговли и сравнительные преимущества стран АСЕАН 78
2.1. Динамика внешней торговли стран АСЕАН 78
2.2. Географическая структура торговли стран АСЕАН 86
2.3. Товарная структура торговли и сравнительные преимущества стран АСЕАН 102
Глава 3. Экономическая интеграция АСЕАН в 1990-х - 2000-х годах 121
3.1. Динамика, структура и особенности внутрирегиональной торговли АСЕАН 121
3.2. Принципы оценки эффективности экономических группировок 149
3.3. Оценка результатов экономической интеграции АСЕАН в 1990-х — 2000-х годах с использованием метода А.Йитса 167
Глава 4. Экономическая интеграция и иностранные инвестиции в АСЕАН 194
4.1. Иностранный капитал в АСЕАН: формы, динамика, структура и пропорции накопления 194
4.2. Внутрирегиональное движение прямых иностранных инвестиций в АСЕАН 213
4.3. Региональные производственные цепочки - практический инструмент экономической интеграции в АСЕАН 224
Заключение 234
Приложение 244
Использованные источники и литература 248
- Предыстория экономической интеграции АСЕАН
- Динамика внешней торговли стран АСЕАН
- Динамика, структура и особенности внутрирегиональной торговли АСЕАН
- Иностранный капитал в АСЕАН: формы, динамика, структура и пропорции накопления
Введение к работе
Регионализация международных экономических связей - одна из наиболее существенных тенденций, параллельно с глобализацией, в эволюции мировой экономики в последнее десятилетие. Стремительный рост популярности регионализма наблюдается в первую очередь благодаря увеличению числа региональных экономических межгосударственных организаций, углублению форм региональной интеграции во многих из них, постоянному увеличению осуществляемой в их рамках торговли. По данным ВТО, на начало 2004 года было зарегистрировано 158 действующих соглашения о формировании региональных торговых союзов, по сравнению с 27 на начало 1990 года1. В результате, к началу 2000-х годов в мире практически не осталось государств, которые не были членами по крайней мере одной группировки. К этому же моменту, по разным оценкам, в рамках региональных союзов осуществлялось от трети до половины совокупной мировой торговли . Новой волне региональной экономической интеграции задали тон прежде всего экономическая программа общего рынка Европейского союза (ЕС) 1992 года, оформление Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА) в 1994. В тот же период были созданы новые группировки в составе развивающихся стран (МЕРКОСУР и др.) и реанимированы уже существовавшие (Андская группа, ЦАОР, САДК и др.).
1 См. World Trade Organization (WTO). Notifications of RTAs in Force to GATT/WTO. -
e/region e/summarv__e.xls.
Здесь учтены лишь действующие соглашения. В других источниках нередко приводятся данные о всех зарегистрированных ВТО соглашениях: к 1999 году их было 194, из которых 87 датированы 1990 и последующими годами (см., например, Schiff, Maurice and L.Alan Winters. Regional Integration and Development. - Washington DC: World Bank/Oxford University Press, 2003.- P.l). При этом, несмотря на термин «региональные торговые соглашения», в них попадают и объединения, которые, строго говоря, не являются региональными, например, двусторонние соглашения о свободной торговле между странами, принадлежащими к разным регионам (Республика Корея - Чили и т.п.).
2 Schiff, Maurice and L.Alan Winters. Указ.соч. - P.l;
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Regional Integration: Observed Trade and Other Economic Effects. - Paris: OECD, 2001. - 43bb6130e5e86e5fcl2569fa005d004c/d6fle4d2fedbb523cl256aea003936cc/$FlLE/JT00114954.PDF. - P.5:
OECD Policy Brief: Regionalism and the Multilateral Trading System - The role of regional trade agreements. - 2649 201185889592311 1 1.00.html.
Расхождения в оценках вызваны разными подходами к вопросу о том, какие именно организации и соглашения считать региональными.
В 2000-х годах новым проявлением отмеченной тенденции стала получившая широкое распространение практика заключения двусторонних соглашений о свободной торговле, главным образом трансрегиональных.
Тем временем, несмотря на то, что экономический регионализм уже стал важным, а в некоторых случаях и доминирующим элементом внешнеэкономической политики подавляющего большинства стран, вокруг данной проблемы продолжается интенсивная научная дискуссия.
В центре этой дискуссии - вопросы преимуществ или недостатков
региональной экономической интеграции. Условно можно выделить два
основных направления, по которым ведутся поиски ответов на них. Первое
из них имеет исходным критерием успех многосторонней (глобальной)
торговой либерализации, в соотношении с которой и рассматривается
регионализм. Задача, которую ставят перед собой исследователи в этой связи
— выяснить, способствуют или препятствуют региональные экономические
организации процессу многосторонней либерализации
внешнеэкономических отношений и, в первую очередь, торговой либерализации в рамках ВТО. Немало исследований, посвященных этой проблеме, выявили совершенно противоположные мнения: с одной стороны, региональная интеграция может иметь благотворный эффект, поскольку позволяет многим странам добиться либерализации на региональном уровне там, где это представляется невозможным на многостороннем или глобальном (это отстаивает, например, Л.Саммерс3); с другой стороны, региональная интеграция ведет к дискриминации и таким образом подрывает базовый принцип ВТО о равном отношении ко всем торговым партнерам (такой подход наиболее последовательно проповедует Дж.Бхагвати ).
Другое направление исследовательских усилий отталкивается от значения региональной интеграции не для глобальной торговой системы, а
3 См. Summers, Larry. Regionalism and the World Trading System II L.Summers (Ed). Policy Implications
of Trade and Currency Zones. - Federal Reserve Bank of Kansas City, 1991.
4 Cm. Bhagwati, Jagdish and A.Krueger. The Dangerous Drift to Preferential Trade Arrangements. -
Washington: American Enterprise Institute, 1995.
для экономики самих стран-участниц - и это представляется более практичным и оправданным, поскольку с большой долей вероятности можно предположить, что государства, образующие региональные группировки, преследуют цели не всеобщего благополучия, а в первую очередь реализации конкретных национальных и коллективных региональных интересов. Главный вопрос здесь: выгодно ли странам-членам участие в экономической группировке? Каковы преимущества или потери? В качестве альтернативы региональной интеграции, как правило, фигурирует прямая интеграция в мировую экономику через многосторонний процесс (то есть отказ от дискриминационной либерализации). Отсюда возможны сравнения между двумя разными сценариями развития событий - реальным и гипотетическим, оценка различия и преимуществ каждого из них.
Именно второй подход положен в основу настоящего исследования. Вполне естественно, что попытки реализации идей экономического регионализма практически на всех участках как развитого, так и развивающегося мира обусловили актуальность задач выявления, описания и измерения результативности предпринимаемых в рамках региональных образований мер. Понимание механизмов региональной интеграции и, что, пожалуй, наиболее важно, количественное измерение ее результатов с точки зрения интересов, в первую очередь, стран-участниц могут предоставить в распоряжение не только исследователей, но и разработчиков внешнеэкономической политики государства ценный аналитический материал, который позволит более эффективно управлять интеграционным процессом и направлять его в нужное русло.
Объект настоящего исследования, используемый автором для определения результативности экономической интеграции — Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), созданная в 1967 году. АСЕАН, объединив в своем составе сначала 5 стран региона, поступательно восходила от состояния скорее номинальной экономической группировки к
реальной интеграции, от простейших к более сложным формам экономического сотрудничества между ее членами. Эпохальные изменения Ассоциация претерпела в 1990-х годах на фоне новой волны популярности экономического регионализма повсеместно в мире, тенденций внутри- и внешнеэкономической либерализации во многих развивающихся странах, прекращения холодной войны и рыночной трансформации, охватившей целые субрегионы, в том числе и часть Юго-Восточной Азии (Индокитай), долгое время находившуюся по «ту сторону» политико-идеологической границы от АСЕАН. В 1992 году было принято решение о создании зоны свободной торговли АСЕАН — АФТА, параллельно с которым происходило расширение Ассоциации до своих естественных региональных географических границ. В 2002 году формирование АФТА было завершено -ставки импортных тарифов в торговле со странами-партнерами (в ее первоначальном составе) на 99% всех товарных позиций были устранены или минимизированы (до отметки ниже 5%), что позволило самим членам Ассоциации декларировать о создании «интегрированного рынка с либерализованной средой для оборота товаров, услуг и инвестиций»5.
Ретроспективный обзор становления и разработки темы региональной экономической интеграции указывает на то, что наука в целом следовала за эволюцией самого исследуемого феномена, который насчитывает, по мнению многих специалистов в данной области, по крайней мере, полтора столетия. К первым международным преференциальным торговым соглашениям относят англо-французский договор 1860 года и германский Таможенный союз (Zollvereiri), действовавший в 1834-1871 и предшествовавший созданию Германской империи. Такого рода протоинтеграционные альянсы, а также и англо-португальский договор 1703 года, были прокомментированы в известных работах А.Смита (в 1776 году)6 и Д.Рикардо (в 1817 году)7,
s Ministry of International Trade and Industry, Malaysia. Malaysia and AFTA. - Kuala Lumpur, 2003. -foreword.
6 Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. - Oxford, 1776.
7 Ricardo, David. The Principles of Political Economy and Taxation. - Cambridge, 1817.
которые высказали им негативную оценку, усмотрев нарушение нормальных условий конкуренции между товаропроизводителями из третьих стран и из самих стран-участниц соглашений. Напротив, немецкий экономист Ф.Лист в 1885 году писал, что таможенный союз может быть важным инструментом защиты нарождающихся отраслей промышленности8.
Теоретический фундамент в области экономической интеграции был заложен в середине XX века, когда появились работы французского экономиста М.Бийо «Таможенные союзы и национальные интересы» (1950 год)9, американцев Дж.Вайнера «Вопрос о таможенном союзе» (1950 год)10, и Дж.Мида «Теория таможенного союза» (1955 год)11. Вайнер впервые сформулировал классическое положение о потокообразующих и потокоотклоняющих эффектах объединения нескольких рынков в единый таможенный союз, которое активно используется для толкования механизмов экономической интеграции и по сей день. Примерно к этому же времени относится оформление первых современных региональных экономических блоков - Европейского экономического сообщества (ЕЭС) в 1957 году и Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) в 1960 году — давших импульс широкому распространению идей регионализма в третьем мире.
В отечественной науке проблема региональной экономической интеграции разрабатывалась Г.И.Чуфриным, Л.М.Капицей и В.Д.Суховым,
1 "5
В.В.Шмелевым, Ю.В.Шишковым и др . Проводились сравнения опыта экономической интеграции развитых и развивающихся стран с акцентом на особенности последних, предпринимались попытки установить логику
8 List, Friedrich. The National System of Political Economy. - London, 1885.
9 Вуёе, M. Unions douanieres et donnees nationals II Economie appliquee. — 1950. - Vol. 3. - P.121-157.
10 Viner, Jacob. The Customs Union Issue. -New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950.
11 Meade, J.E. The Theory of Customs Unions. - Amsterdam: North Holland, 1955.
12 Капица Л.М., Сухов В.Д. Экономическая интеграция развивающихся стран. - М.: «Международные
отношения», 1978;
Шмелев В.В. Развивающиеся страны: тенденции и противоречия экономической интеграции. — М.: «Мысль», 1979;
Чуфрин Г.И. Экономическая интеграция развивающихся стран Азии. Возможности, трудности, пределы. -M.: Наука, 1983;
Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - M.: «III тысячелетие», 2001.
интеграционного процесса с точки зрения закономерностей экономического роста стран-участниц и эволюции системы международных экономических отношений. Ю.В.Шишков в одной из новейших работ на данную тему рассматривает интеграцию как высшую ступень интернационализации, означающую сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов и рабочей силы с формированием целостного рыночного пространства, реализуемую на сегодняшний день лишь в рамках отдельных регионов, но стремящуюся в перспективе к общемировому охвату. Реальную и успешную интеграцию можно наблюдать, по его мнению, пока лишь в двух-трех развитых регионах мира, прежде всего в Западной Европе13.
Отечественная литература, специально посвященная АСЕАН, появилась в конце 1970-х - начале 1980-х годов: именно к этому моменту Ассоциация перешагнула через определенный рубеж, завершивший ранний этап ее существования, и приступила к конкретным начинаниям в области взаимного экономического сотрудничества. Стали очевидны итоги первого, во многом подготовительного периода деятельности АСЕАН — они подведены, в частности, в работе Н.П.Малетина 1980 года14. Комплексную оценку АСЕАН как политико-экономической организации дали Н.М.Хрящева (1982 год), М.А.Халдин (1983 год), Ю.А.Плеханов и А.А.Рогожин (1985 год)15. В этих работах обстоятельно проанализировано становление экономического сотрудничества между странами-членами АСЕАН, подробно описаны его предыстория и функциональные механизмы, сложившаяся в регионе специфика взаимных торговых потоков, противоречия в вопросах либерализации внутрирегиональной торговли.
Е.Г.Журавская в 1990 году дополнила анализ фактологического материала фундаментальным обзором теории региональной интеграции на
13 Шишков Ю.В. Указ.соч.
14 Малетин Н.П. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН): Учеб. Пособие. - М.: МГИМО,
1980.
15 Экономическое сотрудничество и интеграция стран Востока / Отв.ред. С.А.Былиняк. — М: Наука,
1982;
Халдин М.А. АСЕАН без иллюзий. - М.: «Международные отношения», 1983; Плеханов Ю.А., Рогожин А.А. Экономика и политика АСЕАН. — М.: «Мысль», 1985.
примере АСЕАН, сделав особый акцент на том, как теоретические подходы реализовались на практике. Проделанный обзор позволил сделать важные выводы о специфике данного процесса на пространстве АСЕАН, как и в других группировках развивающихся стран, в отличие от развитых, и связанных с этим противоречий и трудностей.
Углубленная оценка экономических аспектов деятельности АСЕАН с учетом уже почти 30-летнего ее опыта представлена в сборниках «АСЕАН в системе международных экономических отношений» 1994 года и «АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы» 1998 года16. Авторы, среди которых — С.А.Былиняк, А.А.Рогожин, Н.М.Хрящева, Г.И.Чуфрин и др., в общем, были склонны считать опыт АСЕАН конструктивным, а факт заторможенного развития внутрирегиональной торговли и других аспектов экономического сотрудничества не представлялся однозначно негативным, но, напротив, дал АСЕАН время на необходимую трансформацию и дозревание до уровня, когда реальная интеграция уже не будет угрожать национальным интересам.
Обзор предпринимаемых в современной АСЕАН интеграционных инициатив содержится в ряде работ Г.М.Костюниной, Л.Ф.Пахомовой, А.А.Рогожина17 и др. Тема расширения зоны АСЕАН и адаптации в ней новых членов, т.е. государств Индокитая, специально разработана в ряде публикаций В.В.Бойцовым18.
Регионализм по мере своего повсеместного распространения выделился в самостоятельное крупное направление экономических исследований в зарубежной науке. Теоретические положения, заложенные
16 АСЕАН в системе международных экономических отношений / Отв.ред. С.А.Былиняк; ИВРАН. —
М: «Наука», 1994;
АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы / Отв.ред. Г.И.Чуфрин; ИВРАН. - М.: ИВРАН, 1998.
17 Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. - М.: МГИМО
(УУРОССПЭН, 2002;
Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом / Отв.ред. Г.И.Чуфрин; ИМЭМО РАН. - М.: «Наука», 2004.
18 Бойцов В.В. Расширение зоны АСЕАН: проблема изменения конфигурации сообщества и его места
в мировом хозяйстве // Индокитай: 1990-е годы (политика, экономика). - М.: ИСАА при МГУ им.
М.В Ломоносова, 1999;
Бойцов B.B. Новые члены АСЕАН (Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Мьянма) и проблема их адаптации в сообществе // Индокитай: тенденции развития. - M.: ИСАА при МГУ им. М.ВЛомоносова, 2003.
Вайнером и Мидом, уточнялись в последующих работах М.Кемпа и Х.И.Уана, Р.Г.Липсея, Б.Бэлаша, К.П.Киндлбергера и др., выполненных в 1960-1970-х годах19. Осмысление процессов экономической интеграции развивалось главным образом через их моделирование с углубленным анализом возможных исходных условий. Разрабатывались модели зоны свободной торговли и — чаще всего — таможенного союза как наиболее популярной на тот момент формы региональных экономических объединений.
Однако теоретические построения имели ограниченную практическую пользу и не вполне отвечали целям анализа экономических результатов деятельности интеграционных объединений, уже имеющихся или прогнозируемых. Потребность в количественных исследованиях очевидна — они должны были дать ответы на вопросы о целесообразности создания того или иного экономического блока, об оптимальном составе его участников и т.п. на опыте уже состоявшихся (или, наоборот, неудавшихся) группировок.
Методология количественных исследований строилась на основе существовавших теоретических представлений о природе экономической интеграции. Наиболее существенные ранние попытки оценки результативности экономических группировок, имевшие в качестве объекта исследования ЕЭС и ЕАСТ с применением разных методик, принадлежали Э.М.Труману, У.Э.Прево, Б.Бэлаша, Н.Д.Аиткену (работы 1960-1970-х годов)20. Результаты многих ранних исследований суммированы в более поздних работах Д.Г.Мэйеса, П.Робсона, Р.Помфрета в 1980-х годах21.
19 Kemp, М. and H.Y. Wan. An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Union II
Journal of International Economics. - 1976. -Vol. 6, No. 1. - P.95-97;
Lipsey, R.G. The Theory of Customs Unions: A General Survey II Economic Journal. - 1960. - No. 70 (September). - P.496-513;
Balassa, B. The Theory of Economic Integration. - London: George Allen and Unwin, 1962;
Kindleberger, C.P. European Integration and the International Corporation II Columbia Journal of World Business. - 1966. - Vol. 1.- P.65-73.
20 Truman, E.M. The European Economic Community: Trade Creation and Trade Diversion II Yale
Economic Essays. - 1969. - No. 9. - P.201-257;
Prewo, W.E. Integration Effects in the EEC: An Attempt at Quantification in a General Equilibrium Framework II European Economic Review. - 1974. - No. 5. - P.379-405;
Количественные исследования развивались по двум направлениям -измерение уже произошедших эффектов экономической интеграции (ex post studies) и прогнозирование ожидаемых эффектов (ex ante studies). Их методологической основой стало моделирование с использованием фактических исходных данных, а конкретными инструментами в большинстве случаев — гравитационная модель торговли (ex post) и вычислительная модель общего равновесия (ex ante). В обеих моделях замеряются изменения в торговых потоках внутри группировки, а также между участниками группировки и внешним окружением по сравнению с гипотетическим сценарием, при котором сама группировка отсутствовала бы. Таким образом, становится возможным количественная оценка описанного в классической теории феномена образования или отклонения торговых потоков. Значительный вклад в разработку применительно к вопросам международной торговли и интеграции и совершенствование упомянутых моделей внесли П.А.Армингтон, Э.Хелпман, П.Кругман, К.Дервис, Х.де Мело, Ш.Робинсон, Дж.Б.Шавэн, Дж.Уэлли и др22.
По-настоящему востребованы эти приемы моделирования оказались в 1990-х и 2000-х годах в связи с резким ростом числа региональных экономических объединений. В распоряжении исследователей оказалось, с одной стороны, значительно увеличившееся число объектов для исследования - помимо Западной Европы, реально действующие
Balassa, В. Trade Creation and Diversion in the European Common Market: An Appraisal of the Evidence II European Economic Integration, ed. B. Balassa. - Amsterdam: North-Holland, 1975;
Aitken, N.D. The Effects of the EEC and EFTA on European Trade: a Temporal Cross-Section Analysis II American Economic Review. - 1973. -No. 63, P.881-892.
21 Mayes, D.G. The Effects of Economic Integration on Trade II Journal of Common Market Studies. - 1978.
-Vol. 17, No. 1.-P. 1-25;
Robson, P. The Economics of International Integration. - London: Unwin Hyman, 1987; Pomfret, R. Unequal Trade: The Economics of Discriminatory International Trade Policies. - Oxford: Basil Blackwell, 1988.
22 Armington, P.A. A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production II IMF Staff
Papers.-1969.-Vol. 16, No. 1.-P.159-178;
Helpman, E., and P.R. Krugman. Market Structure and Foreign Trade: Increasing Returns, Imperfect Competition, and the International Economy. — Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1985;
Dervis, K., J. de Melo, and S. Robinson. General Equilibrium Models for Development Policy. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982;
Shoven, J.B., and J. Whalley. Applied General-Equilibrium Models of Taxation and International Trade: An Introduction and Survey II Journal of Economic Literature.- 1984.-Vol. 22, No. 3.-P. 1007-1051.
интеграционные объединения появились в Северной и Южной Америке (НАФТА и МЕРКОСУР), укреплялись и создавались новые группировки в Азии, Африке. С другой стороны, популяризировались и совершенствовались сами методологические приемы. Это породило множество работ, в которых выполнялось измерение результатов экономической интеграции не только ЕС, но и НАФТА, АСЕАН, ряда латиноамериканских и африканских группировок. Наиболее крупные работы выполнили: с использованием гравитационной модели - Дж.Фрэнкел, Л.А.Уинтерс и И.Солоага, Т.Байуми и Б.Эйкенгрин, А.О.Крюгер, Л.Серна , с применением вычислительной модели общего равновесия - А.Смит и Э.Венэйблс, Дж.У.Харрисон, Т.Ф.Рутерфорд и Д.Г.Тарр (по ЕС), Д.К.Браун, А.Дердорфф и Р.М.Стэрн, Д.У.Роланд-Хорст, К.А.Рейнерт и К.Р.Шиллс (по НАФТА), Р.Г.Флорес (по МЕРКОСУР), Д.ДеРоса, Дж.Д.Льюис и Ш.Робинсон (по АСЕАН)24 и др. Характерно, что, несмотря на обилие исследований, вряд ли можно полагать вопрос об измерении эффектов интеграции решенным: использование одних и тех же моделей с множеством
Frankel, Jeffrey A. Regional Trading Blocs in the World Economic System. - Washington, DC: Institute for International Economics, 1997;
Soloaga, Isidro, and L. Alan Winters. How Has Regionalism in the 1990s Affected Trade? Policy Research Working Paper No. 2156.- Washington, DC: World Bank, 1999;
Bayoumi, T. and B. Eichengreen. Is Regionalism Simply a Diversion? : Evidence From the Evolution of the EC and EFTAII Ito, T. and Krueger, A.O. Regionalism versus Multilateral Trade Arrangements. - National Bureau of Economic Research. East Asia Seminar on Economics. - Vol. 6. - Chicago: University of Chicago Press, 1995;
Krueger, A.O. Trade Creation and Trade Diversion under NAFTA. NBER Working Paper No. 7429. -Cambridge, M.A.: National Bureau of Economic Research, 1999;
Cernat, Lucian. Assessing Regional Trade Arrangements: Are South-South RTAs More Trade Diverting? UNCTAD Working Paper, Study Series No. 16. -New York and Geneva: United Nations, 2001.
24 Smith, A., and A.J. Venables. Completing the Internal Market in the European Community II European Economic Review. - 1988. -Vol. 32, No. 7. - P.1501-1525;
Harrison, G.W., T.F. Rutherford, and D.G. Tarr. Production Standards, Imperfect Competition, and Completion of the Market in The European Union. Policy Research Working Paper 1293. - Washington, DC: The World Bank, 1994;
Brown, D.K., A.V. Deardorff, and R.M. Stern. A North American Free Trade Agreement: Analytical Issues and a Computational Assessment II The World Economy. - 1992. - Vol. 15, No. 1. - P. 15-29;
Roland-Horst, D.W., K..A. Reinert, and C.R. Shiells. North Amercian Trade Liberalization and the Role of Non-Tariff Barriers II Economy-Wide Modelling of the Economic Implications of a FTA with Mexico and a NAFTA with Mexico and Canada. Publication No. 2508. - Washington, D.C.: U.S. International Trade Commission, 1992;
Flores, R.G. The Gains from MERCOSUR: A General Equilibrium, Imperfect Competition Evaluation II Journal of Policy Modeling.- 1997.-Vol. 19, No. 1.-P.1-18;
DeRosa, Dean A. Regional Trading Arrangements Among Developing Countries: The ASEAN Example. Research Report 103.-Washington, D.C.: International Food Policy Research Institute, 1995;
Lewis, Jeffery D. and Sherman Robinson. Partners or Predators? The Impact of Regional Trade Liberalization on Indonesia. Policy Research Working Paper No. 1626. - Washington, D.C: World Bank, 1996.
модификаций, различия в исходных данных, базовых годах порой приносили совершенно разные результаты. Вероятно, таким образом дала о себе знать произвольность моделирования, а также своеобразный отрыв смоделированного процесса от реального.
Новое слово в области измерения результатов региональной экономической интеграции сказал в конце 1990-х годов американский экономист А.Йитс, проанализировавший изменения во внутрирегиональной торговле МЕРКОСУР с точки зрения ее качественного наполнения25. Он предложил новый методологический прием, основанный не на моделировании, а на сопоставлении ряда специальных индикаторов, рассчитанных по реальным показаниям торговой статистики. Идеи Йитса были положены автором в основу настоящего исследования.
Немало исследований посвящено в иностранной литературе непосредственно АСЕАН. Большинство из них, не считая редкие примеры количественных исследований, упомянутые выше, носят описательный характер, излагая текущее состояние АСЕАН как группы развивающихся государств, их проблемы и перспективы. Среди авторов, посвятивших труды этой проблематике, следовало бы отметить ученых их самих стран Ассоциации - МАриффа (Малайзия), Х.Сусастро (Индонезия), С.Ю.Чиа (Сингапур).
В целом проблема изучения результативности региональных экономических группировок, за исключением, пожалуй, ЕС, остается во многом дискуссионной при сохраняющейся актуальности. Дополнительная сложность обусловливается тем, что среди специалистов в данной области отсутствует единое мнение о критериях и принципах оценки эффективности региональных экономических группировок и даже о самом содержании процесса региональной интеграции. Наиболее распространенными остаются мнения, что эффективная интеграция должна непременно выражаться в
25 Yeats, Alexander. Does Mercosur's Trade Performance Raise Concerns about the Effects of Regional Trade Arrangements? Policy Research Working Paper 1729. - Washington, DC: World Bank, 1997.
опережающем росте взаимной торговли стран-участниц (и, соответственно, повышении ее доли по отношению к совокупной), или должна приводить к формированию единого рынка, эффекту экономии на масштабах производства, более эффективному использованию ресурсов, а в конечном счете - к повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона.
Цель настоящей работы — проверить количественными методами ряд существующих на сегодняшний день теоретических представлений о результативности региональных экономических группировок на примере АСЕАН, рассмотреть эффективность осуществляемого в ее рамках процесса экономической интеграции. Выполняя исследование в соответствии с поставленной целью, автор руководствовался следующими конкретными задачами:
изучить исходные условия интеграционного процесса, в том числе: положение АСЕАН в мировой экономике, концептуальные составляющие и результаты экономического развития стран-участниц, структуру Ассоциации с точки зрения внутренних экономических диспропорций, динамику и структуру совокупной и взаимной торговли;
рассмотреть возможные критерии и технику идентификации результатов экономической интеграции, трудности в их интерпретации;
посредством избранного количественного метода определить результат экономической интеграции АСЕАН и измерить его эффективность;
проследить динамику взаимных инвестиционных связей в АСЕАН, оценить масштабы инвестиционного компонента региональной интеграции.
Диссертация представляет собой, таким образом, эконометрическое исследование с применением количественных методов на примере АСЕАН. Проведенные расчеты с помощью целого ряда прежде редко использовавшихся индикаторов позволяют сделать серию выводов, главный из которых заключается в том, что рост внутрирегиональной торговли часто
может происходить за счет продукции, которую страны-участницы не в состоянии производить сравнительно конкурентоспособно, и лишь благодаря высоким размерам преференций. Вместе с тем, АСЕАН не являет собой пример группировки, где выявленный феномен имел ярко выраженный характер - наоборот, он оказался ограничен и размыт ввиду главным образом чрезвычайно высокой посреднической активности Сингапура, небольшим в среднем преференциям и, возможно, неполного использования экспортерами из стран АСЕАН преференциальных тарифов во взаимной торговле. Расчеты ясно показали, что страны АСЕАН не обладают в такой мере сравнительными преимуществами в производстве экспортируемых товаров, которая позволила бы им без ущерба с точки зрения эффективности производства этих товаров переориентировать торговлю друг на друга.
Следует отметить, что в работе подвергаются анализу лишь торговый и инвестиционный аспекты интеграции как процесса объединения рынков отдельных государств. Такие прикладные и во многом нерыночные сферы приложения коллективных усилий участников экономических группировок как, например, транспорт, энергетика, промышленная кооперация, сельскохозяйственная политика, в отношении которых применение количественных методов гораздо более ограничено, не рассматриваются.
За пределами исследования остается также и политический компонент региональной интеграции. Нельзя не отметить, что успех, а следовательно и эффективность экономических группировок, объясняется отнюдь не только экономическими, но и политическими факторами. Эти факторы переплетаются и усиливают друг друга, причем вряд ли можно однозначно ответить на вопрос о том, что первично в процессе региональной интеграции — политика или экономика. Политические цели четко прослеживались при формировании более или менее успешно функционирующих сегодня экономических организаций, в том числе ЕС, МЕРКОСУР и др. — в той или иной мере это была экономическая интеграция ради обеспечения
региональной безопасности и усиления политического веса и переговорного потенциала на мировой арене путем сплочения государств региона. Кроме того, европейская история XIX века показывает примеры, когда создание таможенных союзов предшествовало оформлению национальных государств (Германия, Румыния). В обоих случаях речь идет об экономической интеграции как средстве политического сближения. Другие примеры, в том образование таких государств как США, Италия, формирование АСЕАН, показывают, что политическое объединение было необходимо для более-менее эффективной экономической интеграции.
Работа опирается на широкий круг исследований по проблеме функционирования и практической эффективности региональных экономических группировок, относящихся в основном, ввиду ее новизны, к 1990-2000 годам. Помимо авторов, упомянутых ранее, использовались специализированные исследования Э.Венэйблса, М.Шиффа, Р.Болдуина, Э.Сакакибары и ШЯмакавы, Э.Фукасе и У.Мартина, М.Бломстрема и А.Кокко, В.Добсон, Д.Э.Конан и Дж.Хайнриха, группы экспертов Азиатского банка развития, консалтинговой корпорации «Маккинси» и др. Следует отметить, что специальные группы по изучению проблем региональной интеграции были созданы в 1990-х годах при крупнейших международных организациях, таких как ВТО, ОЭСР, ряд подведомственных органов ООН (в том числе ЮНКТАД). Данный феномен заслужил особое внимание исследовательского подразделения Всемирного банка, инициировавшего в 1996 году проект «Регионализм и развитие», под эгидой которого объединились многие ведущие специалисты в данной области. Его результатом, помимо множества рабочих докладов, стали обобщающие коллективные монографии «Торговые блоки» 2000 года и «Региональная интеграция и развитие» 2002 года26.
World Bank. Trade Blocks. Policy Research Report. - Washington DC: World Bank/Oxford University Press, 2000. - htrp:// blocs2.pdf: Setoff, Maurice and L.Alan Winters. Указ.соч.
Несомненную пользу для изучения закономерностей экономического роста стран АСЕАН, в первую очередь ее первоначальных членов, относимых, как правило, к азиатским новым индустриальным странам, составили работы В.Д.Андрианова, В.А.Мельянцева, а также С.Раделета, Дж.Сакса, Дж.Фурмана и Дж.Стиглица.
Для количественного описания и анализа обозначенных проблем в работе использован большой массив статистических данных. Предпочтение отдавалось автором в пользу главным образом периодических изданий международных организаций — Всемирного банка, МВФ, ООН, а также секретариата АСЕАН - ввиду единообразия используемых ими стандартов и систем учета данных, наилучшим образом отвечающих целям межстрановых и межрегиональных сравнений. Базовые индикаторы экономического развития, характеризующие абсолютный и подушевой размер и структуру ВВП, относительные объемы накоплений и сбережений, среднюю продолжительность ожидаемой жизни, распространение бедности и т.п., заимствованы в основном из «Индикаторов мирового развития» Всемирного банка и «Статистического ежегодника АСЕАН». Основным источником данных о географии торговли являлся «Статистический справочник по географическому направлению торговли» МВФ, полезным дополнением к которому стали «Доклад о торговле и развитии» и «Статистический справочник о торговле и развитии» ЮІІКТАД. Детальные данные о ставках импортных тарифов, как средних, так и по отдельным группам товаров, получены из изданий Всемирного банка и секретариата АСЕАН, размещенных на соответствующих интернет-страницах. Детальные расчеты внутрирегиональной торговли на уровне отдельных товарных групп выполнены с использованием статистики интерактивной базы данных ООН «Комтрейд» в сети Интернет. Исходные данные по совокупному объему прямых иностранных инвестиций в странах АСЕАН получены из «Доклада о мировых инвестициях» и базы данных ЮНКТАД в сети Интернет. Расчеты
географической и отраслевой структуры инвестиций проделаны на базе изданий секретариата АСЕАН, в том числе «Статистики по прямым иностранным инвестициям в АСЕАН».
В основном исследуется период 1993-2003 годов, соответствующий срокам реализации договоренностей по либерализации торговли в рамках АФТА для шести первых членов АСЕАН. Делаются также сравнения с состоянием индикаторов по АСЕАН в целом, а также отдельным странам в ее составе на момент основания и начала деятельности организации — в 1967 или 1970 годах, а также на раннем этапе ее существования - начале 1980-х годов. Проводятся сравнения АСЕАН с основными экономическими группировками, объединяющими как развитые, так и развивающиеся страны.
Определенную сложность при выполнении задач исследования представляет недостаток статистических сведений о новых членах АСЕАН -странах Индокитая (например, в «Комтрейд» имеются лишь отрывочные данные о торговле этих стран, что не позволяет произвести полноценные вычисления ряда индикаторов). Ввиду этого обстоятельства, а также их обособления в отдельный историко-экономический субъект, настоящая работа следует уже сложившемуся в исследовательской литературе приему разделения Ассоциации на АСЕАН-10 (в полном составе) и АСЕАН-6 (в оригинальном составе плюс Бруней). Соответственно во всех возможных случаях расчеты проделаны по двум вариантам. Сразу следует заметить, что упомянутая сложность смягчается тем, что в общерегиональном масштабе страны Индокитая имеют крайне малый удельный вес, и, соответственно, их недоучет или, наоборот, учет весьма незначительно влияет на общие показатели.
Работа составлена из четырех глав. Первая глава характеризует АСЕАН как региональную организацию. Измеряется относительный размер и вес АСЕАН в мировой экономике, уточняются основные детали и результаты хозяйственного развития входящих в нее стран, анализируется
наличие тенденций к усилению гомогенности или гетерогенности АСЕАН, предпринимается попытка оценить сильную внутреннюю разнородность АСЕАН в контексте региональной интеграции. Во второй главе проводится обзор динамики и структурных параметров внешней торговли стран АСЕАН, особое внимание фокусируется на проблеме сравнительных преимуществ. Третья, фактически центральная глава посвящена изучению различных аспектов внутрирегиональной торговли в АСЕАН: оценивается ее динамика, критически рассматриваются получившие распространение индикаторы для измерения ее интенсивности, выявляются особенности региональной ориентации экспортируемых товаров, проверяется взаимодополняемость структур экспорта и импорта. Проводится краткий обзор разработанных методик для измерения результативности экономических группировок, выбирается одна из них (метод А.Йитса) с последующим количественным анализом сдвигов во внутрирегиональной торговле с точки зрения сравнительных преимуществ. Полученные результаты неоднозначны, но, по крайней мере, свидетельствуют об отсутствии сильных негативных тенденций. Завершающая работу четвертая глава содержит обзор другого предмета региональной интеграции — инвестиционных потоков.
Полученные результаты исследования суммируются в заключении. Они требуют известной доли осторожности в интерпретации и не носят абсолютно исчерпывающего и однозначного характера, но, тем не менее, характеризуют всю сложность и глубинные противоречия интеграционного процесса, позволяют переоценить с точки зрения выбранного и обоснованного критерия ряд распространенных и, видимо, поверхностных представлений, в том числе о результативности АСЕАН как экономической группировки.
Предыстория экономической интеграции АСЕАН
АСЕАН была создана в 1967 году в составе пяти стран Юго-Восточной Азии - Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин. В 1984 году, сразу после получения независимости, к Ассоциации присоединился Бруней, в 1995 году в нее вступил Вьетнам, в 1997 - Лаос и Мьянма и в 1999 - Камбоджа.
Цели создания АСЕАН были сформулированы в Бангкокской декларации 1967 года как «ускорение экономического роста, социального прогресса и культурного развития в регионе посредством совместных усилий в духе равенства и партнерства для укрепления основ процветающего мирного сообщества государств Юго-Восточной Азии».
В исследовательской литературе установилось общее мнение относительно становления и раннего периода деятельности АСЕАН. Практически не вызывает сомнений центральная роль политико-идеологических факторов, обусловивших возможность возникновения АСЕАН в конкретный исторический момент времени и ее устойчивость. В первое десятилетие происходило становление АСЕАН прежде всего как политической группировки; это - период постепенного преодоления отчужденности, создания климата взаимопонимания и доверия в отношениях между странами-партнерами. Попытки активизации экономического компонента регионального сотрудничества начинаются с 1976-1977 годов, когда состоялись первая и вторая встречи глав государств и правительств стран-членов. Его доминирующими формами до начала 1990-х годов оставались сменявшие друг друга схемы промышленной кооперации со значительной долей государственного участия - всего было опробовано четыре таких схемы, причем все - неудачно. И лишь одна инициатива была связана с проектом либерализации внутрирегиональной торговли -Соглашение о преференциальной торговле 1977 года. По нему предусматривалось взаимное сокращение импортных тарифов на избранные товары при условии, что как минимум 50% их содержания производилось в странах АСЕАН. Добровольность определения товаров, по которым страна-участница была готова предоставить тарифные скидки, громоздкие бюрократические препятствия на пути получения этих скидок, а следовательно, и слабая заинтересованность в них частного сектора, пополнение преференциальных списков за счет товаров, которые вообще не производились в регионе и ряд других обстоятельств обусловили неэффективность Соглашения и последующих попыток его усовершенствовать. Общепризнанны спорадический характер выполнения данной инициативы и отсутствие сколько-нибудь ощутимых результатов29. В то же время это был предынтеграционный период в эволюции АСЕАН, безусловно важный с точки зрения становления асеановского сознания, специфического консенсусного характера отношений, в том числе внешнеэкономических отношений между партнерами по группировке, понимания потребностей и возможностей регионального экономического сотрудничества. Можно полагать, что страны АСЕАН, не пытаясь форсировать начальные стадии интеграции, выбрали такую ее форму, которая наилучшим образом отвечала индивидуальным задачам развития национальных экономик.
Переломным в экономической истории АСЕАН стал 1992 год, когда на встрече лидеров в Сингапуре был подписан документ о создании Зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА, от англ. ASEAN Free Trade Area -АКТА) и утвержден инструмент ее реализации - Схема единых преференциальных тарифов (СЕПТ, от англ. Common Effective Preferential Tariff— CEPT). Конечная цель состояла в понижении импортных тарифов во внутрирегиональной торговле до 0-5% на все товары, удовлетворявшие критерию происхождения - минимум 40% содержания, произведенного в АСЕАН, с перспективой их дальнейшей минимизации до 0%.
АФТА явилась качественно новой инициативой по либерализации торговли внутри АСЕАН. Для ее эффективной реализации в рамках схемы СЕПТ были выделены несколько категорий товаров, применительно к которым разработаны разноскоростные графики понижения тарифов. При этом были учтены индивидуальные особенности стран АСЕАН, порой -невозможность отказа от практики протекционизма (наглядный пример — автомобилестроение в Малайзии). Ряд товаров, правда, чрезвычайно малый по числу, вообще был исключен из схемы СЕПТ - к ним относились, как правило, необработанные сельскохозяйственные продукты (например, рис).
Срок выполнения договоренностей в рамках АФТА, изначально намеченный на 2008 год, два раза пересматривался и в итоге был передвинут на 2002 год для шести первых членов ACEAII. Новым членам в этих целях было предоставлено больше времени: Вьетнаму - до 2006, Лаосу и Мьянме -до 2008 и Камбодже - до 2010 года.
Данные секретариата АСЕАН свидетельствуют о выполнении странами АСЕАН-6 поставленных целей: к 2003 году тарифы были понижены до 0-5% на 98,9% всех товарных позиций взаимной торговли, средняя ставка тарифов по всем шести странам составила в 2002 году 2,9%, а в 2003 году - 2,4%, при том, что она понизилась с исходной отметки 12,8% в самом начале действия схемы СЕПТ, т.е. в 1993 году31. Более того, к 2003 году тарифы на большинство товаров были понижены до 0%.
Динамика внешней торговли стран АСЕАН
Экономическое развитие пяти стран, основавших АСЕАН в 1967 году, происходило в условиях интенсивного роста объемов их внешней торговли. Акцент на экспорториентированную модель индустриализации стал весьма важным и, возможно, в некоторых из них решающим фактором ускорения прироста валового продукта. Среднегодовые темпы прироста стоимостного объема экспорта в 1980-х и 1990-х годах составили в Малайзии соответственно 8,6% и 12,2%, на Филиппинах - 3,9% и 18,8%, в Сингапуре -9,9% в оба периода, в Таиланде - 14,0% и 9,5%, превысив средние показатели как по развитым (7,6% и 5,7%), так и развивающимся странам (3,1% и 9,1%). В Индонезии ввиду довольно высокой зависимости этой страны от экспорта энергоносителей в 1980-е годы (см. таблицу 2.9) и последующего ухудшения чистых бартерных условий торговли данные показатели оказались на более низком уровне - соответственно (-)0,9% и 8,1%; такая же ситуация (в силу тех же причин) была характерна и для Брунея - (-)9,3% и 0,5%. Еще более высокими темпами наращивался экспорт государств Индокитая в обозначенные периоды — соответственно 18% и 25,3% в Камбодже, 11% и 15,4% в Лаосе, 18,9% и 22,7% во Вьетнаме, однако нестабильно в Мьянме - (-)7,6% и 14,4%. Опережающий рост экспорта обусловил значительное повышение в странах АСЕАН экспортной квоты (см. таблицу 2.1), которая достигла к 2002 году 33% в Индонезии, 47% на Филиппинах, 54% в Таиланде, 98% в Малайзии и 144% в Сингапуре на фоне среднего показателя по развивающимся странам, равного 31%», и по развитым - 16%65. Однако, судя по данным таблицы 2.1, бурный рост экспорта стран региона сопровождался также процессом импортрасширения: импортная квота возросла в 2002 году в Индонезии до 18%, на Филиппинах - 45%, в Таиланде - 51%, в Малайзии -84% и в Сингапуре 134%. При этом стоимость импорта Филиппин, Сингапура и Таиланда в 1967, 1980 и 1993 годах превосходила стоимость экспорта, а следовательно, их торговый баланс был отрицательным, и лишь в 2002 году (из выделенных в таблице) приобрел положительное значение. Таблица 2.1 показывает также, что значение расширения экспорта было ниже для густонаселенных крупных государств АСЕАН - Индонезии, Таиланда и отчасти Филиппин, чем для их меньших по размеру соседей — Сингапура и Малайзии. Таким образом, для АСЕАН справедлива закономерность, отмечаемая по основной массе как развивающихся, так и развитых стран: более крупные с точки зрения численности населения и размера ВВП страны в большей мере опирались на расширение внутреннего спроса как фактор экономического роста. Экспортная ориентация, тем не менее, была важнейшим элементом программ экономической модернизации всех первоначальных членов Ассоциации. Руководство стран региона делало ставку на развитие современных сегментов обрабатывающей промышленности, ориентированных на экспорт, с использованием имевшихся в их распоряжении сравнительных преимуществ. Наращиванию собственно торговли этими изделиями предшествовало привлечение в страны-экспортеры прямых иностранных инвестиций из развитых государств (главным образом США и Японии), а следовательно, и необходимых технологий и управленческого опыта для налаживания их производства. Этот процесс представлял собой комплекс хорошо продуманных мероприятий с предоставлением инвесторам множества льгот и субсидий, например, освобождения на определенный срок от налогов компаний, открывших предприятия в так называемых «пионерных» отраслях.
Динамика, структура и особенности внутрирегиональной торговли АСЕАН
В главе 2 рассматривалась торговля стран АСЕАН со всеми странами мира в совокупности, что, безусловно, необходимо для понимания их места в современной мировой торговле. Вместе с тем, поскольку мы имеем дело с процессами региональной экономической интеграции, особый интерес представляет оценка взаимной (или внутрирегиональной) торговли стран-членов исследуемой экономической группировки. Логично, что в основе такой оценки оказывается в первую очередь сравнение внутрирегиональной и совокупной торговли, или торговли со странами-партнерами и с третьими странами. Для определения того, насколько важны страны-члены группировки как торговые партнеры друг для друга, и что, собственно, составляет предмет их усилий по региональной торговой либерализации, действительно могут быть полезны ответы на следующие вопросы: каковы объемы, динамика и интенсивность взаимной торговли, какова ее товарная структура в сравнении с торговлей с третьими странами, какие товары преобладают во взаимной торговле и насколько, судя по структуре торговли, страны-члены дополняют друг друга? Результаты анализа по АСЕАН (с помощью ряда специальных индикаторов) целесообразно сопоставить с полученными и по другим группировкам в составе как развивающихся, так и развитых стран, чтобы поместить Ассоциацию в своеобразную систему координат региональной интеграции. Обратим при этом особое внимание на сходства/различия между АСЕАН и группировками, считающимися обычно наиболее прогрессивными (на основе данных по ЕС и НАФТА).
Исходный показатель для количественной оценки региональных экономических группировок — стоимостной объем внутрирегиональной торговли, вычисляемый обычно как сумма экспорта, направляемого членами группировки в страны-партнеры (т.е. абсолютный показатель). Как видно из таблицы 3.1, объем внутрирегиональной торговли АСЕАН (около 100 млрд.долл.США в 2000-е годы) весьма невелик по отношению к уровню группировок развитых стран (ЕС и НАФТА), однако во все выбранные для анализа годы превосходит (в 1990-2000-е годы - с заметным отрывом) группировки развивающихся стран.
Развить данные выводы позволяет соотнесение стоимости внутрирегионального экспорта со стоимостью совокупного мирового экспорта. Результаты, по которым составлена таблица 3.2, в общем, повторяют данные предыдущей таблицы: АСЕАН по доле внутрирегионального экспорта в совокупном мировом экспорте (относительному показателю) занимает третье место, значительно уступая ЕС и НАФТА, и опережает прочие группировки. Вместе с тем, немаловажный вывод состоит в том, что АСЕАН оказалась единственной из всех рассматриваемых группировок, где отмечалось постоянное увеличение данного показателя на протяжении 1970-2000 годов. Кроме АСЕАН, доля внутрирегионального экспорта в совокупном мировом экспорте в 2000/2002 по сравнению с 1970/1980 годами повысилась лишь в НАФТА (на 2-4 процентных пункта), однако с заметными колебаниями внутри периода, как можно судить по показаниям в отдельные годы. В АСЕАН эта доля повысилась на один процентный пункт, в то время как в ЕС, например, понизилась на 2-4 процентных пункта. Это говорит об опережающих масштабах роста внутрирегиональной торговли АСЕАН по сравнению как с другими экономическими группировками, так и миром в целом.
Расчет на основе данных таблицы 3.1 среднегодовых темпов роста внутрирегионального экспорта (по принципу среднего геометрического) по трем периодам 1970-1980, 1980-1990 и 1990-2002 годов показывает, что в каждый из них АСЕАН по данному показателю уступала другим группировкам. Однако путем пересчета темпов роста за весь период 1970- 2002 (как среднее геометрическое за 1970-2002 или как среднее арифметическое по трем коротким периодам — для учета колебаний внутри всего периода) можно установить, что показатель по АСЕАН (14,0% по первому варианту, 15,2% — по второму) был наивысшим среди всех группировок, опережая остальные как минимум на 0,5 процентных пункта. Таким образом, за счет постоянного устойчивого роста внутрирегионального экспорта (кроме периода 2000-2002 годов) АСЕАН действительно имела его наивысшие среднегодовые значения по сравнению с другими региональными экономическими группировками.
Пожалуй, наиболее часто используемый вариант индикатора внутрирегиональной торговли — доля торговли со странами-партнерами в совокупной торговле группировки, как правило, вычисляемый как отношение экспорта, направляемого в страны-партнеры, к совокупному экспорту группировки.
Этот показатель довольно часто в экономической литературе становится одним из оснований для оценки состоятельности региональных интеграционных объединений. Его высокие значения представляются одновременно и благоприятной предпосылкой, и важным свидетельством общего успеха того или иного блока. Это приводит к тому, что эффективной (или успешной) считается интеграция на пространстве ЕС и НАФТА, где доля внутрирегиональной торговли сравнительно высока и превосходит большинство других группировок в несколько раз, а также в случаях значительного увеличения этого показателя в период, когда начинают действовать механизмы региональной интеграции. Типичный пример — МЕРКОСУР, доля внутрирегиональной торговли в котором выросла с 6,7% в 1988 до 25,0% в 1998 году.
Иностранный капитал в АСЕАН: формы, динамика, структура и пропорции накопления
Движение капитала — другая распространенная и, наряду с движением товаров и услуг, преобладающая форма международного и регионального экономического сотрудничества. Однако, если в контексте вопросов региональной интеграции движение (торговля) товаров и услуг достаточно хорошо изучено, а его механизмы и движущие силы в целом уяснены в многочисленных исследованиях, то с движением капитала (главным образом иностранными инвестициями) дело обстоит сложнее. Сравнение с торговлей при этом выгодно использовать для выявления специфики потоков иностранного капитала. Крупная проблема возникает при попытке теоретического объяснения закономерностей динамики в том или ином регионе даже такой наиболее изученной формы иностранного капитала, как прямые инвестиции, что, безусловно, накладывает отпечаток и на практические исследования. Ведь создание экономических группировок, как правило, нацелено прежде всего на либерализацию торговых потоков путем устранения тарифных и прочих ограничений. Реакция на эти меры экспортеров из стран-партнеров во многом понятна: возникает открытая конкуренция и преференциальный доступ на рынки других стран региона. Однако барьеры на пути торговых потоков не являются барьерами для движения инвестиций, а их отмена не имеет прямого эффекта. Инвестиционные потоки определяются другими - и, пожалуй, более многочисленными и сложными — факторами, такими как ограничения на долю иностранного капитала в уставном фонде предприятий, уровень налоговой нагрузки, доступ на рынки ценных бумаг, индикаторы финансовой стабильности и транспарентности и т.п. Скоординированная либерализация и унификация на региональном уровне этих исходных стимулирующих условий инвестиционного процесса — явление достаточно редкое (из современных группировок в полноценном виде отмечаемое только в ЕС). Поэтому анализ все-таки ограничивается попыткой проследить взаимосвязь именно торговой либерализации и динамики движения иностранных инвестиций. Отсюда — изменчивость толкования мотивации экспортеров капитала, расплывчатость и неясность выводов еще немногочисленных исследований в этой области.
Другая и не менее очевидная проблема анализа сферы движения капитала — несовершенство имеющейся статистической базы. Если по разным аспектам торговли имеется достаточно развитая, единообразная и надежная статистика, то по сфере капитала приходится констатировать обратную ситуацию. Трудности вызваны различиями в принципах отслеживания, стандартах учета данных о движении капитала, принятыми национальными статистическими службами и инвестиционными органами разных стран, отсутствием в большинстве случаев данных о его географическом происхождении и распределении. Это касается и наиболее разработанной в литературе формы иностранного капитала — прямых инвестиций, не говоря о других — портфельных и движении кредита. Анализ приходится выполнять, как правило, на основе национальных источников, что ограничивает корректность межстрановых и межрегиональных сравнений и, соответственно, корректность выводов.
Тем не менее, это не мешает с использованием накопленной на данный момент статистики произвести анализ значения, структуры иностранного капитала в экономиках стран АСЕАН, выделить его наиболее важные формы, рассмотреть тенденции во внутрирегиональном движении капитала (точнее — прямых капиталовложений), попытаться оценить его масштабы, динамику на фоне других региональных группировок.
Как известно, роль иностранного капитала в экономической модернизации стран АСЕАН достаточно высока127. Хотя некоторые из них добились мобилизации необходимых для ускорения экономического роста ресурсов в немалой степени за счет внутренних источников (новые индустриальные страны - Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия)128, роль внешнего финансирования, особенно на начальной стадии хозяйственной трансформации, оставалась крайне важна.
Таблица 4.1 дает представление о масштабах и соотношении основных форм иностранного капитала, поступавшего в страны АСЕАН в период 1980-2002 годов. Суммарные цифры как по АСЕАН-6, так и по АСЕАН-10 указывают на преобладающее значение частных инвестиций и такого их важнейшего компонента как прямые иностранные инвестиции (ПИИ) над прочими формами иностранного капитала. В разные временные периоды и по разным странам, тем не менее, между странами-членами наблюдались немаловажные различия.
