Содержание к диссертации
Введение
Глава I Значение и функции государства в регулировании рыночной экономики 12
1. Экономические функции государства и их эволюция 12
2. Функции и инструменты государственного регулирования переходной экономики 21
3. Роль государства в экономике Шри-Ланки 29
Глава II Основные направления экономических реформ в Шри-Ланке 54
1. Необходимость и цели приватизации государственного сектора в стране 54
2. Особенности процесса приватизации в различных секторах экономики Шри-Ланки 71
3. Реформа системы планирования 93
Глава III Социально-экономические последствия экономических реформ в Шри-Ланке 103
1. Последствия и возможности приватизации 103
2. Становление и развития денежного рынка и рынка капитала 116
3. Социальные последствия экономических реформ в Шри-Ланке 123
Заключение 134
Список литературы 139
Приложение 156
- Экономические функции государства и их эволюция
- Функции и инструменты государственного регулирования переходной экономики
- Необходимость и цели приватизации государственного сектора в стране
- Последствия и возможности приватизации
Введение к работе
Актуальность исследования. Конец XX века можно охарактеризовать как эпоху радикальных изменений в экономических, политических и идеологических системах всех стран мира, вызванных процессами глобализации мировой экономики и политическими событиями в странах бывшего социалистического лагеря. Под воздействием кризисных явлений 80-90-х гг. в государственном управлении развивающихся стран наметились некоторые новые тенденции в концепциях государственной экономической политики, а также в механизме ее реализации посредством современных инструментов регулирования, соответствующих новой роли государства в экономике.
Кардинальные политические и социальные изменения, ^происходящие в странах Восточной Европы, Азии, а также в России, привели к расширению сферы действия рыночных отношений. Страны с централизованной экономикой уже второе десятилетие реформируют свои экономические структуры с целью их адаптации к функционированию в рыночных условиях. Но отсутствие опыта хозяйствования в условиях развивающихся рыночных отношений, обусловили целый ряд трудностей перехода к рыночному механизму.
Одной из наиболее сложных проблем в этих условиях оказалось переосмысление экономической роли государства. Переход от командно-административной системы хозяйствования с тотальным огосударствлением экономики к рыночной системе в большинстве стран сопровождался распространением концепций вытеснения роли государства из экономики, уменьшения числа его функций и ослабления регулирующей роли государства, что явилось одной из причин глубокого
экономического кризиса, поразившего ряд стран с переходной экономикой.
Пересматривая средства достижения национальных целей развития, а в некоторых случаях и ориентиры прежней экономической и социальной политики, государство в большинстве развивающихся стран переходит к ограничению прямых форм вмешательства в дела частного бизнеса, активизируя рыночные формы регулирования и стремясь при этом стимулировать эффективную конкуренцию даже в отраслях инфраструктуры и в государственном секторе. Одновременно, правительства этих стран стараются с помощью законодательных актов и нормативов ввести деятельность частных компаний в определенные рамки и тем самым добиться взаимосвязи частных интересов с целями государственной экономической политики.
Вместе с тем в самих методах и средствах осуществления государственной экономической политики происходят определенные сдвиги, обусловленные динамическими изменениями в мировой экономике под влиянием развернувшейся научно-технической революции и усиливающейся интернационализации мирового хозяйства.
Есть ещё одно обстоятельство, которое, как мы полагаем, усиливает актуальность темы диссертационного исследования. Оно заключается в том, что в 60-е гг. в развивающихся странах, таких как Шри-Ланка, быстрыми темпами шел процесс национализации, получило развитие централизованное планирование. Эти меры во многом были продиктованы необходимостью достижения не только политической, но и экономической самостоятельности. В связи с этим, предпринимались активные попытки перевода национальньгх экономик, в которых преобладало сельское хозяйство, на индустриальные рельсы. Правительства этих стран были убеждены, что становление и развитие
государственного сектора в стране обеспечивало реальную возможность независимого экономического развития.
Однако уже в 70-80-е гг. все очевиднее стали проявляться трудности этого пути, что проявлялось в неэффективности государственного сектора, а также отсутствием результатов в использовании различных методов и инструментов государственного регулирования, включая планирование национальной экономики.
В связи с этим, возникла острая потребность в проведении институциональньгх реформ, которые необходимо было осуществить с учетом специфической роли и задач государства для экономики развивающихся стран. Многие методы преобразования государственного сектора, которые широко использовались в странах Западной и Восточной Европы, оказались малопригодными для большинства развивающихся стран, поскольку они подрывали экономическую основу их самостоятельного и независимого развития. Поэтому возникла необходимость исследования процессов изменения форм и методов государственного вмешательства в экономику, применительно к особенностям развивающихся стран.
Актуальность исследования опыта практической реализации экономических реформ в Шри-Ланке обусловлена потребностью определения инструментария государственной экономической политики, способного стимулировать процесс экономического роста в условиях жесточайшего кризиса переходного периода, характерного практически для всех стран бывшего социалистического лагеря, включая новые государства, образовавшиеся на территории бывшего Советского Союза.
Проведение в этом контексте анализа государственной экономической политики, нацеленной на экономический рост и рыночных отношений, а также на усиление включенности национальных
хозяйственных структур в мировую экономическую систему имеет серьезное научно-теоретическое и прикладное значение.
Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке вопрос о роли государства в регулировании рыночной экономики достаточно подробно исследован. Большинство экономистов не отрицают необходимости участия государства в регулировании рыночной экономики, но они по-разному рассматривают формы и методы государственного регулирования, его границы, сферы и направленность. Так, некоторые экономисты, такие как Дж.М.Кейнс, Дж.Гэлбрейт, Дж.Стиглиц и другие считают, что современное рыночное хозяйство не может нормально функционировать вне активной поддержки государства. Другие же, такие как М.Фридмен, Ф.Хайек, Дж.Стиглер, А.Аткинсон и другие полагают, что роль государства должна быть менее активной, а развитие экономики должно осуществляться при минимальном участии государства.
С другой стороны, вопрос о том, по каким направлениям и как, с учетом специфических особенностей той или иной страны, должно осуществляться изменение форм и методов государственного регулирования экономики по мере усиления её либерализации, является недостаточно разработанным. Особенно это касается многих развивающихся стран, которые активно адаптируют национальную экономику к новым условиям функционирования мирового рынка, например, таких, как Шри-Ланка. Ланкийские ученые, как Гамини Корея, Саман Келегама, Чанди Чанмуган и другие рассматривают формы и методы приватизации государственного сектора, вопросы экономических и социальных последствий приватизации, перехода от централизованного к индикативному планированию. Однако в меньшей степени ими исследован вопрос о том, на каких принципах должна строиться
экономическая политика развивающихся стран и какие методы государственного регулирования способны в условиях адаптации экономики обеспечить устойчивое и независимое экономическое развитие этих стран.
Актуальность проблемы и недостаточная степень разработанности указанных вопросов определили выбор темы, цель, задачи и объект исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа конкретного опыта Шри-Ланки раскрыть основные направления экономических реформ в стране в прошедшие десятилетия, выявить основные изменения в инструментарии государственного регулирования экономики в условиях адаптации национального хозяйства к новым принципам МРТ, выяснить особенности решения этой задачи применительно к условиям развивающихся стран (на примере Республики Шри-Ланка), а также выработать некоторые рекомендации, имеющие практическую значимость для разработки и реализации экономической политики в условиях реформы.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
- выявить основные направления эволюции экономических
функций государства в условиях рыночной и переходной экономики;
- рассмотреть особую роль государства в экономике развивающихся
стран;
- выявить объективные причины либерализации экономики
развивающихся стран в 70-80 гг. XX столетия;
- выделить наиболее существенные этапы эволюции экономической
политики государства в Шри-Ланке;
- определить формы преобразования государственного сектора экономики развивающихся стран (на примере Шри-Ланка);
проанализировать социально-экономические последствия изменения методов государственного регулирования экономики Шри-Ланка;
осмыслить перспективы разгосударствления экономики развивающихся стран с точки зрения обеспечения устойчивого и независимого экономического развития.
Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили классические труды известных ученых в области макроэкономических процессов, таких, как: Дж.М.Кейнс, М.Фридман, Дж.Гелбрейт, Дж.Сакс и др.
В своей работе автор опирался на весь богатейший опыт научных и практических исследований и оценок экономических, социальных и политических проблем развития рыночной экономики, роли государства в регулировании современных экономических процессов, вопросов переходной экономики, содержащихся в работах российских и зарубежных авторов, а также в докладах международных и региональных организаций. В процессе подготовки диссертации автором были широко использованы труды ланкийских экономистов.
В работе использованы также материалы международных конгрессов по проблемам экономического развития. Фактический и статистический материал почерпнут из публикаций международных финансовых организаций, ежегодных отчетов Центрального Банка Шри-Ланки, данных иностранных и национальных периодических изданий.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование содержит следующие моменты, характеризующие его научную новизну и научно-практическую значимость:
Раскрыты объективные основы эволюции экономических функций государства. Определено, что по мере развития общества, изменений в структуре общественного производства, сдвигов в его технической базе происходит развитие и обогащение функций государства. В настоящее время этот процесс находит свое выражение в переходе от прямых к косвенным методам регулирования экономики, в организации государством правового и социально-экономического пространства для рыночной экономики, в развитии функций государства по координации экономического процесса посредством разработки долгосрочной экономической стратегии, проведения научно-технической, инновационной и структурной политики;
Выявлены причины возрастания регулирующей роли государства в странах с реформирующейся рыночной экономикой. Доказано, что в условиях, когда слагаемые нового рыночного механизма только формируются, а регулирующие возможности рынка невелики, только национальное государство в состоянии стимулировать создание инфраструктуры рынка и компенсировать неразвитость рыночного механизма регулирования;
- Определены экономические функции государства, имеющие
исключительное значение для экономики развивающихся стран.
Показано, что в этих странах государство является экономической силой,
способной обеспечить устойчивое, независимое экономическое развитие,
ликвидировать социальную отсталость, перестроить исторически
сложившуюся социальную структуру, хозяйственные формы и
производственные отношения;
- Выявлены причины, в силу которых, начиная с 80-х гг. XX века в
развивающихся странах усиливается процесс приватизации. Это
политические и идеологические изменения; необходимость структурной
перестройки, а также выхода из технологического и финансового кризиса, в котором оказались все страны мирового капиталистического хозяйства; усиление внешней задолженности развивающихся стран и как следствие этого - зависимость от ведущих международных финансовых организаций (МВФ, МБРР и др.);
- Определены факторы, осложняющие процесс приватизации в развивающихся странах. Среди них можно выделить такие, как: отсутствие гласности и научно-обоснованной оценки предприятий; неразвитость рынка капитала и финансового рынка в стране; слабое управление процессами приватизации и отсутствие опыта управления частными предприятиями. На этой основе доказано, что чем беднее страна и чем менее компетентна администрация предприятий, тем больше риск и тем более важными являются регулирующие функции государства. В этих условиях государство должно, прежде всего, контролировать соответствие процесса частного использования ресурсов долгосрочным национальным интересам.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные автором на основе проведенного исследования выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности государственных экономических ведомств Шри-Ланки при формировании комплекса мер по совершенствованию экономической политики государства, а также инструментария государственного регулирования экономики в странах, вставших на путь рыночных преобразований. Известный интерес опыт реализации реформ в Шри-Ланке может представлять для правительственных организаций России и других стран Содружества.
С другой стороны, в работе используется достаточно оригинальный фактологический материал, во многом впервые вводимый в научный
оборот и который может быть широко использован при чтении курсов лекций как по мировой экономике в целом, так и по экономике переходного периода в частности, в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на заседании Круглого стола "Собственность и её реформирование в России (апрель 1996 г.), международной научной конференции "Переходные процессы в экономике и их отражение в экономической теории (20-21 мая 1997 г.), на заседании Круглого стола "Труд, собственность и доходы" (март, 1997 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отделения моделирования производственных объектов и комплексов ЦЭМИ РАН и кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета РУДН.
Экономические функции государства и их эволюция
Отношение к присутствию государства в хозяйственной жизни на различных этапах развития товарного производства было неоднозначным. Можно отметить тот факт, что в период XVH-XVIII вв. достаточно широкое распространение получили представления о том, что государство должно играть активную роль в развитии торговли и промышленности1.
Однако опыт развития различных стран в этот период свидетельствовал о том, что процветали не только те страны, где государство проводило активную хозяйственную политику, вмешиваясь в экономические процессы, но также и страны, в которых государство было пассивным. С другой стороны, в истории можно найти много примеров развития некоторых стран, которые, несмотря на проведение активной государственной политики в хозяйственной области, не достигали процветания.
Именно анализ подобных противоречивых фактов позволили основателю классической политической экономии Адаму Смиту в своей работе "Богатство народов" поставить следующий вопрос: может ли общество сделать так, чтобы те, кто обладает властью, на деле проводили политику в общественных интересах? И сам же отвечал, что нет необходимости полагаться на государство, так как, следуя своим собственным частным интересам, благодаря наличию конкуренции и мотиву прибыли, люди будут служить интересам общества. А.Смит в своем исследовании доказывал, что развитие экономики любой страны [направляется своеобразной "невидимой рукой" рыночных отношений, в связи с чем он не видит необходимости вмешиваться государству в экономическое развитие1.
В дальнейшем, основываясь на идеях А.Смита, видные английские экономисты XIX в. - Джон Стюарт Милль и Нассау Сениор развивали доктрину о "свободе торговли", доказывая, что государство не должно вмешиваться в действия частного предпринимателя и пытаться регулировать или контролировать частное производство. В своих исследованиях они показывали, что свободная конкуренция наилучшим образом служит интересам всего общества Таким образом, на протяжении достаточно длительного периода = времени значение государства в экономике сводилось к роли так называемого "ночного сторожа". В этой роли государство было призвано охранять частную собственность, создавая необходимые правовые рамки для обеспечения функционирования системы свободного предпринимательства.
Однако, уже в период конца ХГХ - начала XX вв. по мере вступления капитализма в государственно-монополистическую стадию, государство практически во всех развитых странах было вынуждено все более активно вмешиваться в экономические отношения, в первую очередь, в связи с тем, что деятельность монополистических объединений существенно деформировала механизм свободного рынка.
В марксистской экономической мысли того периода о необходимости государственного вмешательства, в частности, утверждается, что: "если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности"1. Несколько позже, продолжая этот анализ, В.И.Ленин подчеркивал, что "полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать"2.
С другой стороны, этот период характеризуется активной борьбой капиталистических стран за передел мира, что способствовало повышению роли государства в централизации ресурсов наций и их распределении, в первую очередь, для ведения военных действий.
Именно в этот период государство начинает играть важную роль в развитии инфраструктуры, финансовой, банковской и кредитных систем, в регулировании денежного обращения. Экономисты уже не отрицали необходимости участия государства в экономике, но они по-разному рассматривали формы и методы государственного регулирования, его границы, сферы деятельности и направленность.
Так продолжалось вплоть до 30-х гг. XX века, когда с особой силой стали проявляться новые тенденции. Импульсом для их проявления послужила "великая депрессия" конца 20-х - начала 30-х гг., показавшая, что в условиях усиления концентрации производства и капитала и усложнения экономических связей рыночный механизм начинает давать серьезные сбои. Драматические события этого периода со всей очевидностью показали, что рыночная система при определенных условиях теряет способность к самонастройке.
В связи с этим, для поддержания стабильности экономического развития, обеспечения необходимого уровня занятости и доходов населения государство вынуждено регулировать размер совокупного спроса и стимулировать инвестиционный процесс, а также участвовать в распределении ресурсов и валового внутреннего продукта. Усиливалась роль государства в поддержке стратегически важных отраслей национального хозяйства, в милитаризации экономики, а также в осуществлении социальных программ.
Функции и инструменты государственного регулирования переходной экономики
В период 80-90-е гг. XX столетия во многих странах Восточной Европы, Азии, а также в России начался активный процесс перехода к рыночной системе хозяйствования. В большинстве случаев этот переход можно характеризовать как процесс преобразования административно-командной (императивной) системы в рыночную систему. Поэтому вполне естественно, что в условиях реформирования экономических структур, в которых единственным субъектом хозяйствования было государство, среди многих экономистов и политиков возобладало мнение о необходимости ухода государства из экономической жизни, минимизации его роли и значения. При этом, сведение роли государства к функциям "ночного сторожа" многими обосновывалось всесилием "невидимой руки" рынка, то есть системы автоматического воздействия цены на колебания спроса и предложения в процессе установления рыночного равновесия. Однако такой подход явно игнорировал общие тенденции развития, описанные ранее. Более того, он игнорировал и ту особую роль, которая должна отводиться государству в условиях переходной экономики. Всё это, в конечном счете, привело к целому ряду негативных последствий для социально-экономического развития стран в условиях переходной экономики и потребовало от правительств существенного пересмотра политики государственного регулирования1. В действительности, как мы полагаем, в условиях преобразования системы централизованно-управляемой экономики и внедрения рыночных отношений должно происходить одновременное развитие двух процессов. Так, должно осуществляться движение к современным механизмам рыночного саморегулирования через постепенный отказ от прямого административного воздействия на агентов рынка, создание конкурентной среды, полнокровных рынков товаров, капитала, труда, разветвленной рыночной инфраструктуры. Но при этом, создание институциональньїх основ рыночного хозяйства должно сопровождаться выработкой рациональных для каждой конкретной страны форм, методов и инструментов государственного регулирования хозяйственной жизни. Как уже отмечалось, большинство функций государственного управления в условиях перехода к рыночной экономике связано с обеспечением становления и развития рыночных отношений. В этой связи, можно выделить два вида регулирующих функций государства в переходный период: 1. Функции по созданию правовой базы функционирования рьгаочного хозяйства, а также стимулирования и защиты конкурентной среды. 2. Функции перераспределения доходов, корректировка рыночного распределения экономических ресурсов, а также обеспечения экономической стабильности и стимулирования экономического роста1 Создание нового хозяйственного законодательства имеет большое значение для становления и развития рыночной экономики. Оно должно четко определить права собственности и гарантии соблюдения контрактов; регламентировать деятельность развивающихся институтов рыночного хозяйства: инвестиционных фондов, бирж, коммерческих банков и т.п. Необходимо новое налоговое законодательство, система законов по защите прав потребителей и социальному обеспечению. С одной стороны, правовая основа хозяйствования должна быть стабильной. Совершенно очевидно, что многие страны мира уже накопили большой опыт функционирования рыночных отношений. Законодательная база в этих условиях относительно стабильна и ее изменения, вызываемые потребностями развития, осуществляются достаточно легко, не вызывая чувствительных социальных потрясений. Но с другой стороны, развивающаяся переходная экономика неизбежно сталкивается с необходимостью корректировки, а во многих случаях с созданием хозяйственного законодательства. Это в определенной мере осложняет реализацию функции правового обеспечения переходной экономики. В условиях перехода к рыночной экономике, когда спад производства сопровождается высоким уровнем инфляции, неизбежно обостряются социальные проблемы: усиливается неравенство в распределении доходов, возникает огромная армия безработных, снижается уровень жизни основной массы населения. В этих условиях государство должно стремиться проводить активную социальную политику, так как только национальное государство способно сгладить остроту социально-экономических противоречий, не допустить обнищания основной массы населения, помочь адаптироваться отдельным социальным грушам к проводимым преобразованиям.
Необходимость и цели приватизации государственного сектора в стране
Процесс приватизации, который развернулся практически во всех странах мира в последние десятилетия, вполне правомерно характеризовать как международный хозяйственный феномен конца XX века. Пик популярности приватизации приходится как раз на сегодняшние дни. И хотя эта идея получила признание в 80-х годах, она все же не нова. Еще классик английской политической экономии Адам Смит в своей теории о "Богатство нации" (Wealth of Nations) называет приватизацию земель короны фундаментом к достижению общественного благополучия. Он верил что: "...каждой европейской монархии продажа земель принесет много денег, которые, если обращаться к уплате общественных долгов, они получат по закладным, что составит больший доход, когда-либо приносившийся короне"1. Согласно Адаму Смиту, частная собственность улучшила бы продуктивность и качество. Он установил, что продуктивность от общинных земель составляет четвертую часть доходов частных владельцев. Объяснение, которое он привел, известно сейчас экономистам тоже: "Как бы ни старался монарх, внимание, которое он уделяет своим землям, будет оставаться поверхностным. Внимание же помещика обращено на каждый дюйм его земли, которому он найдет выгодное применение."2. Можно говорить о том, что спор о необходимости частной собственности и приватизации длился на протяжении двух веков и несколько потерял свою актуальность в связи с изменениями экономического и политического строя после второй мировой войны. Как известно, в это время произошел быстрый рост общественного сектора путем национализации или создания государственных предприятий во многих странах мира. Следует отметить, что активизация государственного регулирования и расширение государственного сектора в различных странах отличается как по причинам, так и по конкретным методам и инструментарию их введения и функционирования. Главным же моментом следует выделить тот факт, что национализация позволила правительствам выступить в качестве основного нанимателя рабочей силы и таким образом контролировать всю хозяйственную жизнь. Политика активного государственного присутствия в экономике, включающая в себя государственное регулирование и государственную собственность, позволяла решать две принципиальные задачи: поддержание темпов экономического развития в условиях минимального уровня безработицы и перераспределение доходов с целью обеспечением социального мира. Но уже через 30 лет в большинстве стран все отчетливей стала проявляться отрицательное воздействие государственного регулирования экономики и неэффективность государственных предприятий. Даже в Великобритании, которая первой провела достаточно масштабную национализацию промышленности, возросло недовольство государспгеенными іфедпрйятиями из-за их низкой эффективности. Даже высказывались идеи о том, что именно наличие неэффективного государственного сектора стимулирует рост налогообложения населения. В этом смысле, приватизация стала в последние годы универсальным средством от всех болезней государственного сектора, и можно говорить о том, что она представляет собой первый шаг к либерализации экономики стран обоих типов: развитых и развивающихся стран. Как правило, сторонники радикальной приватизации утверждают, что в результате перехода государственных предприятий в частную собственность в общество привносятся такие характеристики, как: прагматизм, идеология, коммерция и популизм. Прагматизм трактуется ими как наличие лучшего и более эффективного правительства. Цель тех, кто подходит к делу с идеологической точки зрения, состоит в том, что экономика страны нуждается в меньшем присутствии правительства (государства), то есть й необходимо такое правительство, которое играло бы роль визави частных собственников. С другой стороны, цель коммерсантов состоит в том, чтобы правительство оказывало бы им больше внимания, не покушаясь на свободу предпринимательства. Популистская точка зрения видится в достижении такого общества, в котором населению страны предоставят большие права, чтобы удовлетворить их нужды путем уменьшения бюрократизма.
Последствия и возможности приватизации
Как было показано ранее, в такой стране, как Шри-Ланка приватизация как конкурентоспособных, так и не обладающих такими качествами государственных іфедприятий представляет собой достаточно сложную задачу. Поэтому вполне естественно, что её последствия не были однозначны.
С одной стороны, в качестве положительных моментов можно указать на то, что в результате осуществления приватизации в большинстве компаний увеличилась прибыль, активизировалась конкуренция и внедрение технических новшеств в производство, а государственный бюджет страны получил дополнительные денежные средства. Так, к августу 1994 г. в приватизированных компаниях Шри-Ланки было 105 тыс. акционеров . Кроме того, более 27 тыс. служащих этих компаний стали владельцами акций. По некоторым данным, приватизированная компания имеет в среднем 700 акционеров1.
Немаловажным обстоятельством является то, что многие служащие приватизированных предприятий владеют акциями, в денежном эквиваленте в несколько раз превьппающими величину годовой заработной платы. В связи с этим, можно привести некоторые примеры. Так, один кладовщик, годовая зарплата которого составляла 36 тыс. рупий, получил акции на 639.120 рупий; торговый ассистент, годовая зарплата которого составляла 50.400 рупий, стал владельцем акций стоимостью 601.520 рупий в A Hotels Corporation; спгарпшй мастер! с 34-летним стажем работы получил 5.777 акций, которые в рыночных условиях достигли стоимости 600 тыс. рупий.
Если же говорить о доходах государственного бюджета, то в результате приватизации только 4 фирмы (две большие гостиницы, а также фабрики по производству молочных продуктов и алкогольных напитков) принесли правительству страны доход в размере 4 млрд. рупий.
К августу 1994 г. крупная собственность перешла в руки "Distilleries Company" (1,5 млрд. рупий) и "Trans Asia Hotel" (11 млрд. рупий). С другой стороны, 43 приватизированных компаний представляют около 50% плановых активов с оценкой полной реализации более 12 млрд. рупий. Это составляет 2% ВНП и 10% государственного годового дохода.
Необходимо отметить, что в результате приватизации государственной собственности доходы поступали как от национальных компаний (5,25 млрд. рупий), так и от иностранных фирм (4,07 млрд. рупий), которые также принимали активное участие в этом процессе. К этому следует добавить доходы от акций на сумму 2,5 млрд. рупий. Причем покупателями выступали инвесторы из различных стран: Японии, Южной Кореи, Индии, Великобритании, Сингапура, Гонконга и Норвегии2.
В результате приватизации значительно расширилась доля частного сектора, особенно в сервисном обслуживании и производстве товаров. Более того, представители частного капитала получили доступ в те сферы и сектора национальной экономики, в которые до последнего времени допускались лишь государственные предприятия.
Одновременно, произошло заметное снижение прямого контроля над хозяйственной деятельностью со стороны государства, закрылись или были ликвидированы некоторые государственные предприятия общественных услуг (транспорт, коммунальные услуги и т.п.). По мере развития приватизационного процесса в стране произошла трансформация государственных предприятий в частные, получила широкое развитие аренда предприятий государственного сектора частным капиталом, всё чаще стали использоваться частные подрядчики для поставок, различных товаров и оказания услуг, необходимых государственным предприятиям.
В некоторых случаях приватизация привела к возникновению собственности трудовых коллективов. Так, при приватизации ресторана "Buhari Hotel" 80% акций были распроданы служащим ресторана, а 20% акций были оставлены в Министерстве Финансов; то есть в руках государства. Подобные мероприятия были реализованы и на транспорте, где автобусные парки 50% акций по сути дела подарили своим служащим1.
Вместе с тем, несмотря на то, что процесс приватизации, несомненно привел к положительным результатам, он не смог избежать и некоторых проблем. Так, опыт реформы в Шри-Ланке доказал, что, чем слабее экономика страны, чем ниже уровень государственной организации и управления, тем труднее правительству добиться успехов в приватизации. Многие проблемы возникли из-за слабой подготовки управления процессами іфиватизации, отсутствия необходимого механизма ее осуществления. Во многом это положение можно объяснить тем фактом, что среди представителей государственного управления не хватало понимания сложности всего комплекса приватизационных мер и им было трудно оценить процесс в целом.a
