Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Динамика жизненного уровня населения в годы рыночных преобразований: этапы, общие черты и национальные особенности
1.1. Повышение роли социального фактора в процессе развития и жизненный уровень населения России и Китая в контексте новых требований
1.2. Демографический фактор и его воздействие на социально-экономическое развитие 26
Глава 2. Актуальные социальные проблемы и источники напряжённости на современном этапе 45
2.1. Масштабы и глубина бедности 45
2.2. Углубление социальной и региональной дифференциации 57
2.3. Безработица: реальные масштабы и потенциальные угрозы 80
Глава 3. Формирование стратегии социального развития в XXI столетии 95
3.1. Реформирование социальной сферы: концептуальные подходы, методы и результаты ... 95
3.2. Национальные проекты - основное звено современной социальной политики России 22
3.3. Поворот в социально-экономической стратегии Китая в начале XXI столетия: причины и вектор изменений
Заключение 148
Список литературы 153
- Демографический фактор и его воздействие на социально-экономическое развитие
- Углубление социальной и региональной дифференциации
- Реформирование социальной сферы: концептуальные подходы, методы и результаты
- Национальные проекты - основное звено современной социальной политики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования не вызывает сомнений. Она
определяется рядом причин. Одна из главных среди них возрастающее
значение социального фактора в процессе развития, что обусловлено,
прежде всего, усилением глобальной конкуренции. Авторы
опубликованного в середине 2007 года аналитического доклада
Всемирного банка называют усиление конкуренции между странами,
фирмами и работниками определяющей чертой нового этапа
глобализации1. Сегодня, несмотря на различные подходы к трактовке
категории «конкурентоспособность», общепризнанно, что
конкурентоспособность национальной экономики
(макроконкурентоспособность) - это в решающей степени развитие человеческого потенциала - образованности, профессионализма, способности к инновациям и благосостояния граждан.
Декларируемый переход к инновационной, основанной на знаниях экономике также диктует необходимость повышения качества трудовых ресурсов. Становление и развитие экономики знаний требует не только образованного и квалифицированного работника, но и развитого внутреннего рынка для высокотехнологичных товаров, что невозможно без повышения уровня жизни населения.
Между тем и в России, и в Китае в ходе рыночных преобразований сложился дисбаланс экономического и социального развития. Так, в
; Global Economic Prospects: Managing the Next Wave of Globalization 2007. - The World Bank. Wash., D.C. 2007.
России, несмотря на высокие темпы роста доходов населения в последние годы, большинство россиян, по данным июльского (2007 года) социологического опроса, проведенного аналитическим центром «Левада-Центр», большинство россиян всё ещё не видят для себя новых возможностей для существенного улучшения качества жизни. 43 % опрошенных испытывают трудности с приобретением продуктов питания и одежды, в т.ч. 12 % - едва сводят концы с концами, 22 % заявляют, что им приходится ограничивать себя в большом и малом1. В Китае состояние социальной сферы рассматривается в настоящее время в качестве одной из основных угроз не только перспективам развития, но и самой целостности китайского общества.
Отвечая на вызовы XXI столетия, обе страны осуществили разной степени глубины изменения в своей социально-экономической стратегии, усилили внимание к социальной составляющей развития. Однако всесторонне не исследованы сущность и характер этих изменений, их взаимосвязь с новейшими тенденциями развития. Практически отсутствуют также сравнительные исследования социальных результатов рыночных преобразований в России и Китае, осуществляющихся на основе различных концептуальных подходов и системы ценностей.
Сложность и недостаточная разработанность вопросов, связанных с повышением значимости социального фактора развития и его места в стратегии рыночных преобразований в России и Китае, диктуют необходимость их рассмотрения, что и определило выбор целей, задач, структуры и содержания данной работы.
Объектом диссертационного исследования являются факторы, обусловливающие повышение роли социального фактора развития;
1 . newsru. com/russia/29 jul.20077life.html.
социальные результаты рыночных преобразований в России и Китае, а также основные направления государственной социальной политики по их регулированию. Приоритетным направлением исследования стали изменения в социально-экономической политике обеих стран в начале XXI столетия.
Цель диссертационного исследования - сравнительный анализ современной социальной ситуации в России и Китае; раскрытие характера и степени остроты основных социальных проблем; выявление общих черт и специфических особенностей социальной стратегии на различных этапах преобразований; анализ и оценка концептуальных подходов к реформированию социальной сферы и конкретных результатов реформ; рассмотрение основных черт новой стратегии развития, оценка её эффективности.
В соответствии с этими целями в диссертации ставятся следующие задачи:
раскрыть причины повышения роли социальной составляющей процесса развития на современном этапе, охарактеризовать новые концептуальные подходы к оценке роли социального фактора, выявить новейшие мировые тенденции;
проанализировать динамику основных социальных индикаторов на различных этапах рыночных преобразований;
раскрыть роль демографического и экологического факторов и их воздействие на социально-экономическое развитие;
охарактеризовать актуальные социальные проблемы и источники социальной напряжённости;
рассмотреть основные направления реформ в социальной сфере и дать оценку их результатов;
выявить причины и вектор изменений в социально-экономической стратегии России и Китая в XXI столетии.
Теоретическая и методологическая база исследования. В работе использован метод анализа и синтеза, который позволил автору, исходя из фактологических и статистических данных, выявить общие тенденции или, наоборот, имея общую информацию, определить отдельные специфические, но важные детали. Системный, многофакторный анализ ситуации в социальной сфере России и Китая дал возможность комплексной оценки позитивных и негативных последствий, рыночных преобразований в каждой из стран. Широко использовался эмпирический метод и метод сравнительного анализа, на основе которых было осуществлено сопоставление основных социальных результатов и определена специфика подходов каждой страны к решению социальных проблем. Диссертант опирался на теоретические труды и разработки российских, китайских и западных учёных по социальным проблемам. В работе использовались экономико-статистические методы сбора и обработки информации.
Степень научной разработанности темы и информационная база исследования. В своей работе автор опирался на глубокое изучение теоретических трудов российских учёных по социальным проблемам, а также работ, посвященных анализу конкретной социальной ситуации в России. Были изучены работы Белоусова А.Р., Гимпельсона В., Гонтмахера Е.Ш., Горшкова М.К., Гринберга Р.С., Вишневского А.Г., Дерябиной М.А., Малевой Т.М., Овчаровой Л.Н., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Сорокина Д.Е., Рыбаковского Л.Л., Четверниной Т.В., Чубаровой Т.В., Шевякова А.Ю.
Проблемы жизненного уровня Китая исследованы в трудах Бергера Я.М., Гельбраса В.Г., Волковой Л.А., Кондрашовой Л.И., Михеева В.В., Муромцевой З.А., Наумова И.Н., Пивоваровой Э.П., Титаренко М.Л. Среди работ российских ученых-китаеведов, посвященных социальным проблемам, следует отметить публикации И.Н. Наумова, а также две
коллективные монографии: «Социальные последствия рыночных преобразований в КНР (1978-2000)»1 и «Китай: угрозы, риски, вызовы развитию»2, где дана оценка социальным итогам рыночных преобразований и очерчены острые социальные проблемы, стоящие перед Китаем. Большой массив материала для исследования дала дискуссия по проблемам развития, развернувшаяся в Китае накануне XVI съезда КПК (2002 год). На ней с результатами своих исследований выступили известные китайские учёные - Сунь Липин, Кан Сяогуан, Ху Аньган и др.
По мере возрастания роли Китая в глобальной экономике активизировались китаеведческие исследования в западной литературе, особенно в США. Среди последних работ заслуживает внимания доклад корпорации Рэнд об экономических проблемах современного Китая и совместный трёхлетний проект «China Balance Sheet» двух независимых научных центров США: Центра стратегических международных исследований и Института международной экономики в Вашингтоне4.
При написании работы были использованы также нормативные документы обеих стран, статистические ежегодники, периодические издания, а также ресурсы всемирной информационной сети Интернет.
; М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2004.
2 Под ред. В.В. Михеева. Московский Центр Карнеги. - М., 2005.
3 Fault Lines in China's Economic Terrain (Ch. Wolf Jr., K.C. Yen, B. Zycher,
N. Eberstadt, Sung - Ho Lee). RAND - National Defense Research Just. 2003.
4 Итоги первого этапа трёхлетнего исследования получили оформление в
книге «Китай. Что следует знать о новой сверхдержаве». Переведена на
русский язык. Институт комплексных стратегических исследований. - М.,
2007. Результаты второго этапа - «China in 2007 and Beyond» были
представлены в виде серии докладов на конференции в Вашингтоне в мае
2007 г.
Научная новизна работы определяется тем, что диссертация представляет собой первое в российской науке сравнительное исследование социальных аспектов рыночных преобразований в России и Китае. В этом смысле оно является уникальной аналитической работой.
В диссертации:
определены основные тенденции и обоснована роль социального фактора в обеспечении национальной конкурентоспособности в XXI столетии;
впервые проведён сравнительный анализ социальной политики России и Китая и дана сравнительная оценка основных показателей жизненного уровня и степени их соответствия требованиям современного развития;
выявлено сходство в характере основных, наиболее острых социальных проблем, стоящих перед Россией и Китаем в настоящее время;
проанализирован ход социальных реформ в обеих странах и показаны препятствия, стоящие на пути преобразований крупных социальных систем;
проведено сравнительное исследование причин и сущности поворота в социально-экономической стратегии России и Китая в начале текущего столетия.
Практическая значимость диссертации. Проделанный в работе сравнительный анализ актуальных социальных проблем России и Китая имеет большое научное и практическое значение для понимания современных тенденций и перспектив социального развития обеих стран. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в работе государственных органов и научных организаций Российской Федерации и при разработке и реализации государственной социальной политики, а также в развитии сотрудничества с КНР.
Результаты работы также могут быть востребованы при подготовке учебных курсов для студентов и аспирантов профильных вузов, использованы при подготовке научных публикаций по вопросам социальной политики, а также для повышения квалификации специалистов отраслей социальной сферы.
Апробация работы. Основные положения диссертации были включены в ряд служебных докладов и записок, обсуждались на заседании сектора Восточной и Юго-Восточной Азии ОМЭПИ ИЭ РАН также были использованы при подготовке научных трудов по социальным проблемам переходного периода.
Демографический фактор и его воздействие на социально-экономическое развитие
Если анализировать проблему потенциальных вызовов и угроз XXI столетия, то демографические проблемы в обеих странах стоят среди них на одном из первых мест. Но их характер и воздействие на экономику и общество прямо противоположное - депопуляция в России и огромное растущее население в Китае. Демографический фактор может оказать серьёзное воздействие и на отношения рассматриваемых стран.
Один из самых серьёзных вызовов, с которыми столкнулась посткоммунистическая Россия - сокращение численности населения. Налицо критическое несоответствие между численностью населения, с одной стороны, и размером территории и потребностями экономики, с другой. После распада СССР на долю России пришлось 3/4 его территории и 1/2 населения. В мире, страдающем от перенаселения, Россия остаётся малозаселённой страной, поэтому для неё так важны проблемы депопуляции и миграции. Сегодня в стране официально объявлен в качестве стратегического курс на стимулирование роста численности населения.
Абсолютное сокращение естественного прироста численности населения происходит в стране начиная с 1992 года (см. табл. 3).
Всего за период 1990-2006 гг. численность населения России сократилась почти на 5 млн. человек. В последние годы величина естественной убыли населения близка к 1 млн. человек, но в результате положительного сальдо внешней миграции (притока, прежде всего, русскоязычного населения из постсоветских государств) фактическая убыль оказалась в два раза меньше. Однако уже с середины 90-х годов наблюдается заметное уменьшение сальдо внешней миграции, а процесс естественной убыли населения не замедляется. Сегодня Россия занимает первое место в мире по абсолютной величине убыли населения. По пессимистическому сценарию Росстата численность населения России сократится к 2025 году на 27 млн., т.е. до 125 млн. человек. Оптимистический вариант прогноза предполагает сокращение населения до 135 млн. человек.
Что лежит в основе этих процессов?
На протяжении последних 15 лет смертность в России превышала рождаемость (см. табл. 4).
Примечание: В январе-апреле 2007 года число родившихся увеличилось в 78 субъектах Российской Федерации, а число умерших снизилось в 84 субъектах.
В целом по стране в январе-апреле 2007 года число умерших превысило число родившихся в 1,5 раза, причём в 17 субъектах - в 2,7 -2,0 раза.
Источник . Использованы данные Web-сайта Федеральной службы государственной статистики РФ.
Что касается рождаемости, то она в России снижалась на протяжении всего истекшего столетия. В середине 60-х гг. рождаемость впервые опустилась ниже уровня, необходимого для простого возобновления поколений, и с тех пор продолжала падать, в 90-е годы эта тенденция усилилась. В 2006 г. показатель рождаемости (число родившихся на 1000 жителей) был равен 10,4 по сравнению с 13,4 в 1990 г. На динамику рождаемости в России оказывают влияние две группы факторов. Во-первых, это глубокие изменения репродуктивного поведения людей, имеющие ту же природу, что и в развитых государствах. Сокращение рождаемости - общемировой процесс, часть глобального демографического перехода. К концу XX века Россия имела те же тенденции рождаемости, что и большинство развитых государств мира. И, во-вторых, это реакция населения на социально-экономический и политический кризис, а также дезинтеграцию страны. Демографы России ведут дискуссии по поводу роли каждой из этих групп факторов в динамике рождаемости. Анализ данных об изменении показателя рождаемости в годы реформ позволяет сделать вывод о большой значимости второй группы факторов - при общей тенденции к снижению рождаемость, как правило, сокращалась в неблагоприятные годы и повышалась в периоды экономического оживления. Т.е. на тенденции, присущие периоду перехода к новому типу воспроизводства населения «наложилась» российская специфика последних 15 лет.
Главная демографическая и социальная проблема России - динамика смертности и состояние здоровья населения.
Общий показатель смертности повысился с 11,2 на 1000 жителей в 1990 г. до 15,2 в 2006 году. Увеличение смертности происходило в значительной степени за счёт её повышения среди мужчин трудоспособных возрастов. Этот рост трудно объяснить только состоянием здоровья и обеспеченности медикаментами. С началом реформ у многих появился оправданный страх за личное благополучие и будущее своих детей. Данные социологических обследований показывают, что эти страхи испытывает 80 % населения России. Трудности адаптации к рыночным условиям не компенсировались для большинства населения ни адекватным ростом уровня жизни, ни улучшением функционирования системы здравоохранения, что приводило к росту социальной напряжённости и стрессов. Социальная напряжённость, ухудшение криминогенной обстановки, ослабление всех форм дисциплины и т.д. привели к росту всех видов насильственной смерти и смертности от несчастных случаев. В 90-е гг. показатель смертности от несчастных случаев, убийств и самоубийств увеличился более чем на треть.
Углубление социальной и региональной дифференциации
Резкое углубление дифференциации доходов по источникам их образования, отраслям и регионам - один из главных и долговременных результатов осуществляемых в России и Китае рыночных преобразований. В начале XXI столетия это противоречие вышло в обеих странах на первый план в комплексе социальных проблем, привлекло внимание общества и стало одной из главных причин усиливающейся социальной напряжённости. И в России, и в Китае сегодня идут активные поиски путей решения этой проблемы методами государственной экономической и социальной политики.
Углубление дифференциации находит отражение прежде всего в изменении структуры общего объёма денежного дохода по различным доходным группам населения. Данные о распределении общего объёма денежных доходов в России между 20-ти процентными группами
Подробно направление социальной стратегии, т.е. вопрос о том, насколько проводимая и намечаемая государственная политика способна решить проблему бедности рассматривается в 3-ей главе работы. показывают его перераспределение в истекшее пятнадцатилетие от наименее обеспеченных первых двух групп в пользу наиболее обеспеченных четвертой и пятой группы населения (см. табл. 10).
Если в 1991 году на долю 40 % населения с наиболее высокими доходами приходилось 53,5 % общего объёма денежных доходов, то в 2005 году уже 69,1 %. Причём всё это увеличение пришлось на наиболее высокодоходные 20 % населения, их доля в общем объёме денежных доходов в 1991 году равнялась 30,7 %, а в 2005 году - 46,4 %, т.е. была близка к половине всей суммы денежных доходов населения. Доля же низкодоходных групп снижалась. Так, доля населения с наименьшими доходами (первый квинтиль) снизилась за этот период с 11,9 % до 5,5 %, а следующих 20 % (второй квинтиль) - с 15,8 до 10,2 % соответственно.
Одновременно в России происходил процесс концентрации денежных доходов у очень узкого слоя населения. На протяжении последних пятнадцати лет дифференциация доходов углублялась. Не стал исключением и период ускорения экономического роста после 2000 года (см. табл. 11).
Показатель концентрации доходов - коэффициент Джини, отражающий степень неравномерности распределения доходов между отдельными группами - за 1991-1995 годы повысился в полтора раза, затем он возрастал более медленно, составив в 2005 году 0,405. Среди переходных экономик европейских посткоммунистических государств это наиболее высокий показатель. Обычно при оценке неравенства значение коэффициента Джини в интервале 0,25-0,35 является отправной точкой, так как неравенство в большинстве индустриально развитых стран попадает именно в этот интервал. К концу 80-х - началу 90-х годов Россия находилась именно в этом интервале, коэффициента Джини.
Характеризующий степень социального расслоения децильный коэффициент фондов (определяется как соотношение между средними значениями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами) увеличился с 8 раз в 1992 гг. до 15 раз в 2005 году.
Имеются и другие, помимо официальных, оценки показателей дифференциации. Так, российские экономисты С. Гуриев и А. Рачинский оценили неравенство трудовых доходов москвичей, используя базу данных о подоходном налоге за 2004 год. По этой методике коэффициент Джини для Москвы был равен 0,63. Это примерно соответствует уровню неравенства в Бразилии (0,61) и в 2,5 раза выше российских официальных оценок за 2004 год (0,39-0,41)1. Альтернативные оценки коэффициента фондов варьируют от 25-30 раз в среднем по России до 50 раз по Москве.
В годы рыночных преобразований в России сложились пять доходных групп населения с разными моделями потребительского и социального поведения: верхняя группа - это богатые и очень богатые (5 % населения). Затем идут высокообеспеченные - 15 % населения. Бедные и маргинализированные слои составляют 40 %, над ними по уровню доходов располагаются 15 % населения, которых в России принято считать малообеспеченными (их доходы в рамках двух прожиточных минимумов). И, наконец, между бедными и богатыми располагается российский средний слой (25 % населения), он очень разнообразен по уровню доходов от 100 до 1 тыс. долл. в месяц. Около 20 % богатого и так называемого обеспеченного населения демонстрируют в целом бедному обществу образцы престижного потребления. Средние показатели для России - весьма абстрактная вещь. У людей, незнакомых с российскими реалиями, возникает закономерный вопрос, почему в условиях экономического спада и такой бедности населения, например, строятся шикарные особняки и покупаются дорогие автомобили? Потому, что 5 % населения страны сосредоточили в своих руках производственные мощности, сырьевые ресурсы и высокую долю текущих доходов, они располагают также тремя четвертями денежных сбережений, которые находятся, в том числе и за рубежом. В абсолютном выражении по европейским стандартам 5 % населения России это не малая величина - 7 млн. человек или примерно 2 млн. семей1.
По мнению одного из ведущих российских специалистов в области жизненного уровня члена-корреспондента РАН Н. Римашевской, «на одной территории фактически возникло «две России», противостоящие и уходящие друг от друга, если судить по их поведению, ориентациям, предпочтениям. Представители «двух России», не пересекаясь в повседневной жизни, говорят на разных языках и плохо понимают друг друга. Образовались два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, отличающихся ценами и набором потребительских благ. Эти два слоя формируются с детства на базе альтернативных форм воспитания и образования»1.
Реформирование социальной сферы: концептуальные подходы, методы и результаты
В результате принятой в России модели постсоциалистической трансформации социальная сфера в ходе рыночных преобразований оказалась наиболее уязвимой. Между тем уровень развития социальной сферы был, несомненно, серьёзным достижением страны в советское время. При ограниченных экономических возможностях он создавал скромные, но прочные гарантии социального обеспечения и удовлетворения потребностей в общественных благах, обеспечивал равный доступ к ним людей, принадлежавших к различным социальным слоям населения.
Оценивая социальную ситуацию в посткоммунистических государствах, сотрудники Всемирного банка А. Гелб и Ч. Грей, например, писали: «Уровень образования и здравоохранения был довольно низким по сравнению с промышленно развитыми странами, но достаточно высоким по сравнению со странами, имеющими средний уровень дохода. Существенные льготы матерям и детям позволили поддерживать высокий уровень занятости женщин на производстве. Хотя жилищные условия не отвечали стандартам промышленно развитых стран, удалось избежать городской нищеты и появления бездомных, которых можно встретить во многих государствах с рыночной экономикой, имеющих сопоставимый уровень дохода»1. Экономический советник при правительстве РФ на начальном этапе экономических реформ А. Ослунд также отмечал, что «... в целом коммунистический режим оставил в наследство относительно образованное общество и полную занятость - два реальных актива в посткоммунистическом обществе»1.
В 1990-е годы расходы на социально-культурные цели упали в реальном выражении вдвое. И это при том, что многие социальные потребности людей стали острее. Из-за низкой оплаты труда начался отток из социальной сферы квалифицированных специалистов - учителей, преподавателей вузов, научных работников, врачей в сферы, связанные с коммерческой деятельностью.
Сложившаяся к началу XXI столетия доля расходов в ВВП на образование и здравоохранение была крайне низкой по мировым стандартам. Она является низкой не только по сравнению с развитыми государствами, но и странами со средним уровнем дохода - ВВП на душу населения (см. табл. 19).
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России 2004.-М., 2004. С. 498.
В условиях быстрого имущественного расслоения населения и деградации основных отраслей социальной сферы начался процесс её коммерциализации. Появились частные структуры, оказывающие платные медицинские, образовательные, рекреационные, спортивные и другие услуги повышенного качества для лиц с высокими доходами. Платные услуги стали предоставляться и в государственных учреждениях социальной сферы. Таким образом, в сфере социальных услуг образовались два сегмента - один элитарный, процветающий для небольшой части состоятельного населения, другой - депрессивно-деградирующий - для подавляющей массы людей. В итоге социальная сфера из стабилизирующего фактора превратилась в источник социальной напряжённости.
То, что происходило в социальной сфере - результат не только экономического кризиса, но и социально-экономической политики государства, в основе которой была идеология либерализма, идеология так называемого Вашингтонского консенсуса.
Вашингтонский консенсус требовал: абсолютной свободы внутреннего рынка и складывающихся на нём цен; скорейшего встраивания страны в международные структуры по всем направлениям; макроэкономического сбалансирования вне зависимости от ситуации в стране, как главного приоритета в финансовой политике; приватизации всех видов собственности и вывода государства из сферы регулирования экономических отношений1.
Политика правительства строго следовала требованиям Вашингтонского консенсуса, базируясь на экономической парадигме, в рамках которой решение проблем социальной сферы откладывалось до обеспечения устойчивого экономического роста и создания необходимых материальных и финансовых предпосылок для активной социальной политики. Тем самым нарушалась взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и социальной политики. Социальные расходы рассматривались как вычет из экономической эффективности, как фактор, замедляющий темпы экономического роста. При этом предполагалась неизбежность ухудшения положения отдельных социальных групп и слоев населения, обострения социальных проблем в качестве социальной цены рыночных реформ. Отсюда линия на свёртывание государственной системы социальных услуг и социального обеспечения, приватизацию учреждений социальной сферы, поощрение платных услуг.
Начиная с 1999 года, в социальной сфере наметились положительные перемены. Несколько возросли государственные ассигнования наколлект. монографии «Россия в глобализирующемся мире: социальные аспекты». -М.: ИСЭПН РАН, 2006. С. 5-6. социально-культурные цели и социальную защиту населения. Но политика государства и в эти годы не отличалась цельностью и последовательностью, носила лоскутный и противоречивый характер. В заявлениях и решениях президента и правительства подчёркивался приоритет социальных целей, необходимость внимания к повседневным нуждам людей. Однако сохранялся большой разрыв между декларациями и реальной действительностью.
В последующие годы активизировались реформы социальной сферы с целью приспособления её к рыночным отношениям. Но в конкретных шагах по преобразованию социальной сферы по-прежнему лежат либеральные идеи: монетизация льгот, концепции реформирования науки и образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства предусматривают внедрение в них коммерческих начал и даже полный переход на рыночные основы при отсутствии для этого элементарных условий. Явно прослеживается продолжение тенденции к ограничению и снижению государственных социальных расходов, переноса их на уровень регионов, расширение платности, приватизация учреждений социальной сферы.
Рассмотрим более подробно некоторые из результатов проводимых в России социальных реформ.
Национальные проекты - основное звено современной социальной политики России
Темпы роста реальных доходов населения, начиная с 2002 года, являются одними из самых высоких в мире1, но за этими показателями скрывается кризисное состояние многих отраслей социальной сферы. Эта сфера в современной России нуждается в коренной модернизации и ускорении развития, в противном случае она может стать тормозом на пути
В последние годы по темпам роста реальных доходов Россия входит в первую десятку стран мира. дальнейшего экономического роста. О положении дел, например, в здравоохранении и образовании, свидетельствуют приводимые проректором Высшей школы экономики Я. Якобсоном следующие данные: в современной российской медицине по сложным хирургическим операциям потребности удовлетворяются примерно на 10 %, а 38 % пациентов не полностью получают предписанное лечение из-за нехватки средств. Я. Якобсон говорит также о снижении качества общеобразовательной подготовки в России: международные сопоставления подготовки 15-летних школьников сорока стран (оценивалось их умение решать элементарные задачи, понимать смысл обычных текстов и т.д.) показали, что Россия находится в среднем лишь на 30-м месте по разным позициям1.
Новым поворотом в социальной политике государства в России стали «приоритетные национальные проекты» в области образования, здравоохранения, в жилищном строительстве и в сельском хозяйстве. На их реализацию уже в 2006 году были выделены значительные средства: по проекту «Здоровье» - 57 млрд. рублей, «Образование» - 25 млрд. рублей. «Развитие АПК» - 16 млрд. рублей, «Доступное и комфортное жильё» гражданам России - 37 млрд. рублей, всего 135 млрд. рублей. В 2007 году ассигнования на эти проекты увеличиваются в полтора раза и превысят 200 млрд. рублей.
Но значение национальных проектов, реализация которых началась в 2006 году, значительно шире, чем простое увеличение государственных социальных расходов. Решение о реализации национальных проектов представляет собой важный шаг, направленный на повышение благосостояния граждан и улучшение качества жизни. Оно тесно связано с намерением придать новый импульс развитию здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства, и обеспечить основу для повышения эффективности функционирования этих отраслей.
Выбранные четыре направления - самые значимые на современном этапе приоритеты, обеспечивающие всестороннее развитие человеческого капитала, повышение доступности базовых социальных благ. В выборе именно данных приоритетов заключается их стратегическое значение.
Намечены следующие конкретные цели.
В сфере здравоохранения предусмотрено, прежде всего, повышение технического оснащения и внедрение в отрасль передовых технологий. Намечается оснастить диагностическим оборудованием 10 тыс. муниципальных поликлиник, прежде всего сельских, а также районных больниц и фельдшерских пунктов; обновление автопарка «скорой помощи», включая приобретение реанимобилей, медоборудования и современных систем связи; строительство новых высокотехнологичных медицинских центров в российских регионах, включая Сибирь и Дальний Восток. В национальном проекте «Здравоохранение» внимание уделено и подготовке медицинских кадров, в частности, участковых врачей и врачей общей практики и повышению заработной платы отдельным категориям врачебного персонала, и расширению объёма медицинских услуг за счёт федерального бюджета.
Эти же три направления - повышение уровня оснащения передовой техникой и технологиями, рост заработной платы персонала и расширение возможностей получения образовательных услуг за счёт государства -предусмотрены и в национальном проекте «Образование».
В проекте намечены следующие конкретные меры:
приобретение для нескольких десятков вузов и тысячи школ лабораторного оборудования, программ обеспечения, проведение модернизации учебных классов и подготовка преподавателей;
обеспечение доступа к Интернету как минимум 20 тыс. школ;
возможность для военнослужащих срочной службы получать начальное профессиональное образование, а для контрактников -подготовиться к поступлению в вузы;
открытие новых университетов в Южном и Сибирском федеральных округах и бизнес школ для подготовки управленческих кадров в Московском регионе и Санкт-Петербурге;
учреждение 5 тыс. индивидуальных грантов для школьников, студентов, молодых специалистов;
обеспечение роста ежемесячной заработной платы квалифицированных научных сотрудников в среднем до 30 тыс. рублей;
переход к нормативному финансированию учебного процесса, при котором бюджетные средства «следуют» за учащимися;
дополнительное ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство;
ежегодные поощрения в 100 тыс. руб. для 10 тыс. лучших учителей страны.
Проект «Поддержка АПК» целиком направлен на обеспечение государственного субсидирования и льготных условий кредитования аграрной сферы. Предусмотрено: обеспечить реальный доступ сельскохозяйственных предприятий к кредитным ресурсам (для этого из федерального бюджета выделяются дополнительные средства на субсидирование процентных ставок); создать в 2006-2007 годах систему земельно-ипотечного кредитования на длительный срок и под приемлемые проценты под залог участков земли; предусмотреть в федеральном бюджете дополнительные средства на субсидирование процентных ставок по кредитам сроком до восьми лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов; выделить значительные ресурсы на развитие сельхозлизинга; отменить вводные пошлины на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.
Выбор данного приоритета обусловлен не только необходимостью ослабить зависимость стран от импорта продовольствия и повысить качество питания населения1, но и увеличить объём сельскохозяйственной продукции при стабильных или снижающихся ценах.
По данным Всероссийского конгресса экономистов-аграрников (февраль 2005 года), «потребление продовольствия на душу населения в стране снизилось с 1990 года на 22 %, а отдельных продуктов еще больше: мяса - в 1,4 раза, молока - в 1,7 раза, рыбы - в 1,8 раза». В целом за 15 лет потребление продовольствия на душу населения в России снизилось почти на четверть, при этом расходы на его приобретение выросли на 16 % . Поэтому значение данного национального проекта трудно переоценить.
Самый известный и привлекающий внимание общества национальный проект «Доступное жильё». И это вполне объяснимо, так как он затрагивает интересы миллионов людей.
