Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Реализация экономических интересов в налогообложении . 7
1.1. Теоретическое определение сущности налогов. их современная классификация 7
1.2. Налогообложение и интересы основных его субъектов: государства. шедприятий и индивидуумов. 18
1.3. Взаимодействие экономических интересов в системе налогообложения 44
Глава 2. Экономические интересы как фактор определяющий характер налоговой политики . 70
2.1. Концептуальные основы выбора приоритетности показателей в переходной экономике . 70
2.2. Анализ налоговой системы с позиций принципов эффективности налогового механизма. 87
2.3. Варианты налоговой политики россии, учитывающие интересы экономических субъектов. 135
Заключение 153
Список литературы 156
Приложение 1 162
- Теоретическое определение сущности налогов. их современная классификация
- Налогообложение и интересы основных его субъектов: государства. шедприятий и индивидуумов.
- Концептуальные основы выбора приоритетности показателей в переходной экономике
- Варианты налоговой политики россии, учитывающие интересы экономических субъектов.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире роль налоговой системы как одного из основных экономических регуляторов сильно возрастает. Структура рынка, воспроизводственная и отраслевая структура экономики в значительной степени формируются под воздействием налогового механизма. Сами налоговые отношения связаны с распределением стоимости созданного совокупного дохода между государством, предприятиями и гражданами, поэтому затрагивают интересы всех трех вышеназванных сторон. В связи с тем, что реакция хозяйствующих субъектов в целом на действие налоговых факторов оказывает сильное влияние на рыночные механизмы, представляется весьма актуальным проанализировать интересы государства, предприятий и индивидуумов в налогообложении. В этом отношении цель налоговой политики заключается в поиске баланса экономических интересов. В случае его достижения влияние экономических субъектов на рыночные механизмы будет позитивным, а налоговая политика станет эффективной как для государства, так для предприятий и граждан.
Особенно данная тема актуальна для современной России, экономическое положение которой, характеризуется отсутствием стабильности, территориальными и отраслевыми диспропорциями, низким уровнем жизни основной массы населения, высокой безработицей и т.п. В этих условиях экономические интересы индивида, коллектива и общества в целом недостаточно выявляются и учитываются как в налоговой, так и во всей экономической политике, их согласованию и гармонизации не уделяется должного внимания. Такое положение можно объяснить также и недостаточным исследованием ряда теоретических вопросов.
Основной внутренней статьей поступлений средств в государственный бюджет является налогообложение, однако существующая налоговая система сегодня не устраивает отечественных хозяйствующих субъектов, что негативно сказывается на экономическом положении страны. Она не устраивает
государство, т.к. бюджет недополучает значительное количество денежных средств, результатом чего является его постоянная несбалансированность. Не устраивает предприятия, т.к. непомерное налоговое бремя приводит к выводу: либо платить все налоги и перестать существовать, либо постоянно уклоняться от их уплаты. И, наконец, не устраивает граждан, так как налоговое бремя сталкивается с низким уровнем жизни большинства населения, безработицей, отсутствием действенной помощи со стороны государства. Поэтому сегодня на повестке дня стоит задача качественного обновления налогового регулирования.
Налоговые системы, функционирующие в развитой рыночной экономике, возникли в результате длительного приспособления к конкретным национально-историческим условиям хозяйственного развития. Российская специфика состоит в том, что рыночный механизм, включая налоговую инфраструктуру, формируется не эволюционным путем, имеет место разброс в уровнях технологического развития отраслей, опыт рыночного регулирования еще небольшой. Эти и другие факторы исключают возможность прямого заимствования западных моделей налоговых систем. В этом заключается одна из проблем при проведении правительством ряда мер по изменению налогового механизма. Сегодня процесс этот характеризуется отсутствием системности в построении налоговых регуляторов и согласованности налоговых мер, направленных на стабилизацию экономики, с интересами хозяйствующих субъектов. Отечественная практика не позволяла до сих пор сделать обобщающих теоретических выводов по данной проблеме.
Таким образом, является актуальным исследовать налоговую политику страны с позиций интересов экономических субъектов, выявить противоречия этих интересов и их влияние на экономику страны, а также разработать варианты ее изменения, способствующие разрешить существующие противоречия.
Степень разработанности проблемы. В экономической теории проблема налогообложения является достаточно разработанной с точки зрения практики использования тех или иных налогов, функционирования налогового механизма. Однако она недостаточно глубоко рассматривалась с позиций сочетания
интересов основных экономических субъектов: государства, предприятий и граждан, не было комплексного анализа налогообложения с этих позиций. Литература по данной и смежной с ней проблемам опирается в основном на зарубежный теоретический и практический опыт, накопленный в предшествующий период, а также на существующие современные экономические концепции кейнсианства, неоклассиков, представителей "экономики предложения". При этом, с одной стороны, среди зарубежных течений экономической мысли существуют определенные расхождения, с другой же стороны, отечественная практика не позволяла до сих пор сделать обобщающих теоретических выводов по данной проблеме, так как закономерности российской рыночной экономики только начинают выявляться. При этом центр тяжести в российских публикациях по рассматриваемой проблематике находится в области функционирования налогового механизма: определение налогооблагаемой базы, ставок, льгот, сроков их оплаты.
Цель_и_зада_чи исследования. В ходе исследования была поставлена цель определить условия реализации в налогообложении интересов трех сторон: государства, предприятий и граждан, оценить функционирование налоговой системы с этих позиций и разработать отвечающие этим условиям основные направления налоговой политики, адекватные современному состоянию экономики России.
Достижению этой цели подчинено решение следующих задач:
-проанализировать взгляды различных экономических школ на проблему налогообложения, зарубежный опыт функционирования налоговых систем, рассмотреть основные принципы и функции построения налогов, их классификацию;
-определить основные экономические интересы государства, предприятий и индивидуумов в налогообложении;
-определить показатели, выражающие соответствующие интересы экономических субъектов в налогообложении:
-выявить критерии реализации вышеуказанных интересов и определить факторы, наиболее сильно оказывающие влияние на их достижение;
-проанализировать особенности существующего налогового механизма России с позиций интересов государства, предприятий и граждан, сравнивая с другими странами;
-разработать предложения по изменению действующей налоговой политики,
позволяющие реализовать интересы государства, предприятий и индивидуумов
9 для решения основных проблем российской экономики.
Объектом исследования является финансовая сфера экономики
Предметом исследования являются экономические интересы государства, предприятий и индивидуумов в системе налогообложения.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили разработки российских и зарубежных ученых, материалы научных конференций, посвященные данной проблеме. В этом плане следует выделить прежде всего работы И.В.Горского, С.Г.Пепеляевой, В.М.Пушкаревой, Д.Г.Черника. Были использованы законодательные акты государственных и правительственных органов. В качестве фактического материала использованы данные Госкомстата России, Министерства финансов Российской Федерации.
Научная, новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании концептуальных основ функционирования налоговой системы с точки зрения противоречивых интересов субъектов налогообложения и разработке мер по повышению эффективности налоговой политики. Основные положения характеризующие научную новизну диссертации следующие: 1 .Предложен новый методологический подход к исследованию налогообложения, который позволяет рассматривать распределительные отношения, относимые к налоговым, с позиций интересов экономических субъектов: государства, предприятий и индивидуумов;
2. Систематизированы показатели реализации интересов экономических
субъектов в налогообложении, путем выделения трех взаимосвязанных блоков:
показатели реализации общественных потребностей; показатели жизненного уровня граждан; показатели эффективности работы предприятия.
Дана комплексная характеристика причин возникновения конфликта интересов в отечественной налоговой политике. Конкретные противоречия в налоговой системе России систематизированы с точки зрения нарушения следующих фундаментальных принципов: гибкости, простоты и контролируемости, равенства по вертикали и горизонтали, экономической нейтральности.
Разработаны конкретные меры по изменению налоговой политики России, позволяющие повысить ее эффективность на основе разрешения противоречий интересов экономических субъектов в налогообложении.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что основные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции современной системы налогообложения, адекватной условиям экономики России, совершенствовании модели налогового механизма, а также в учебном процессе по дисциплинам: экономическая теория, налоговая система.
Теоретическое определение сущности налогов. их современная классификация
Совокупность взимаемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую систему.
Экономическая теория указывает на то, что налоговая система является продуктом исторического развития. Налоги возникли еще на заре человеческой цивилизации и связаны с развитием государства.
Дань с побежденного народа - одна из первичных форм налога. Разгромленные противники подвергались поголовному истреблению или захватывались в плен в качестве рабов; все имущество их, какое можно было унести, захватывалось победителем. Рабов и вещи делили между вождями и воинами; так покрывались издержки войны. Много веков спустя образовались могучие объединения со всеми признаками государственности, военная добыча все ещё продолжала составлять иногда существенную часть государственных доходов. Этот способ взимания доходов сохранился и в наше время под названием контрибуции. Конечно, дань не является в прямом смысле налогом, но она - источник, из которого берут начало современные налоги. Очень рано к дани присоединились и другие виды налогового обложения, но уже имеющие внутренние источники. Как только появляются первые формы администрации, суд, войско, так тут же вовлекаются в обложение не только побежденные, но и сами граждане такого союза, так как возникают расходы, которые не всегда можно покрыть военной добычей.
Таким образом, можно выделить двоякое происхождение налогов. С одной стороны, налоги возникают из контрибуции и дани (налог на побежденных, иностранцев), с другой - появление налогов связано с существованием самого государства, его аппарата. Отсюда можно считать причинами возникновения налогов следующие два фактора: образованные в результате военных действий излишки доходов, а также необходимость удовлетворения потребностей государства
Первоначально налоги носили временный характер. Так, в Англии в 18 веке король не мог ввести постоянных налогов без согласия парламента. Но постоянные войны, содержание армии, которая не распускалась в мирное время, требовали больших средств, и налоги постепенно превращаются из временного пополнения казны в постоянное.
По мере превращения разрозненных, множественных, неупорядоченных налоговых платежей, многочисленных сборов и пошлин в систему и придания ей государственно-властного характера знания о закономерностях налогообложения постепенно вошли в относительно самостоятельную экономическую науку. Уже с конца 18 века она стала играть определяющую роль в организации взаимоотношений собственников с государством, определять условия расходования государственных финансовых ресурсов.
В это же время в экономической науке стали возникать теории, названные индивидуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории давали обоснование налога и его определение. Все они находились в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами. Наиболее распространённой является теория выгоды, обмена эквивалентов, атомистическая теория. Основными представителями индивидуалистических теорий являются: Монтескье, Вобан, Мирабо, Р.Стурма.
Во второй половине 19 в. появляется идея налога как страховой премии, основоположником которой можно считать французского экономиста А. Тьера, а последователями: Э. де Жирардена, Д. Мак-Куллоха. При этом одни считали, что налогоплательщики выступают как члены страхового общества, а другие - что плательщик похож на коммерсанта, который страхует свой товар от риска, связанного с опасностями мореплавания, и уплачивает страховую премию. Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А.Смита, Д.Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А.Смита на налог не сгруппированы ещё в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога. А.Смит признаёт налог справедливой ценой за оплату услуг государству, однако его теория производительного труда ограничивает сферу действия налога. Только "расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества"1, т.е. налогами.
Д. Рикардо, следуя за А.Смитом, считает, что налоги тормозят накопление и мешают производству.
Последователь А.Смита французский экономист Ж.Б.Сэй расходится с мнением "отца политэкономии" и считает, что производство можно определить как деятельность человека, направленную на создание полезностей. Полезность может воплощаться в материальных формах и в нематериальных. Так что услуги государства - это тоже производство полезности, которое оплачивается налогами. Таким образом, Ж.Б.Сэй трактует налоги как плату за услуги государства.
Идея принуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада , установленных правительством, нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребностей, которая отразила действительность последней четверти XIX - начала XX века, обусловленную резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования увеличения налогового бремени.
Основоположником данной теории стал представитель австрийской школы Э.Сакс. "Финансовое хозяйство по Саксу есть только приложение некоторого количества имущества к удовлетворению коллективных потребностей, т.е. осуществляемых при посредстве государства, потребностей отдельных граждан. Имущество каждого гражданина состоит из ряда единиц 1 благ, из которых первые идут на удовлетворение самых насущных потребностей, и остальные - последовательно на удовлетворение таких потребностей, которые квалифицируются как всё менее и менее насущные и интенсивные. Вся доля этого имущества, которая при отсутствии публичных финансов, шла бы на удовлетворение индивидуальных потребностей менее интенсивных, чем коллективные потребности различных индивидов, представляет сумму благ, которую последние расположены обратить на удовлетворение своих коллективных потребностей, т.е. передать государству. Всякий индивид жертвует для удовлетворения коллективной потребности то количество благ, полезность которых для него чем-нибудь сильнее полезности индивидуальной. И это количество благ возрастает в прямом отношении к увеличению имущества. Таким путём достигают гармонического удовлетворения различных индивидуальных и коллективных потребностей. Государство обращает к удовлетворению коллективных потребностей то количество благ, которое иначе пошло бы на удовлетворение менее интенсивных индивидуальных потребностей".2
Налогообложение и интересы основных его субъектов: государства. шедприятий и индивидуумов.
Простейший тип прямого налога - подушная подать, известная в истории многих народов. Однако издавна предпринимались попытки учесть различия в платежеспособности тех, кто вносит прямые налоги. Так, размер подушной подати мог различаться в зависимости от положения плательщика. Кроме того, могла взиматься десятина и иные подобные ей платежи. Сегодня прямые налоги почти всегда увязываются с доходом плательщика, будь то заработная плата, прибыль, гонорар.
Косвенные налоги разнообразнее прямых. В России и многих зарубежных странах наибольшую роль среди косвенных налогов играет налог на добавленную стоимость (кое-где, например, в США, вместо него применяется налог с продаж), а также акцизы, которыми облагаются отдельные товары и услуги. Высокие акцизы устанавливаются обычно на алкогольные напитки, табачные изделия и предметы роскоши. Косвенные налоги по своему значению в развитых странах обычно уступают прямым. Наиболее высок удельный вес доходов от обложения товаров и услуг в странах, отличающихся, как правило, относительно умеренным уровнем экономического развития (Португалия, Греция, Ирландия). Налогообложение собственности играет существенную роль в Великобритании, Японии, США, Канаде, Швейцарии , Австралии. В целом ряде стран важнейшим источником поступления средств для государства выступает прямое налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий. Это относится, в частности, к Дании, Австралии, Финляндии, Канаде, Японии, Швеции, США, Швейцарии. Целевые платежи по социальному страхованию особенно весомы во Франции, Германии, Италии, Бельгии, тогда как в некоторых других странах социальные нужды в большей степени удовлетворяются за счет бюджетных ассигнований, финансируемых на основе прямых и косвенных налогов, непосредственно не имеющих целевого характера. В России наибольшее место занимают налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды.
Налоги также подразделяют на пропорциональные, прогрессивные и регрессивные. Налог называется пропорциональным, если он возрастает в той же пропорции, как доход плательщика. При прогрессивном налогообложении доля налога в доходе растет по мере его увеличения. В то же время некоторые налоги (как правило, косвенные) фактически имеют регрессивный характер; иными словами, в доходах менее обеспеченных групп населения доля этих налогов выше, чем у более обеспеченных. Это происходит в тех случаях, когда, например, акциз устанавливается в виде фиксированной суммы на единицу товара. Тогда для тех, кто покупает товар более низкого качества (а это характерно для лиц с низкими доходами), доля акциза в расходах оказывается, при прочих равных условиях, выше. Более того, если даже акциз пропорционален цене, но при этом товар, на который он установлен, в большей степени потребляется малообеспеченными, то данный акциз фактически может относиться к числу регрессивных налогов. Во многих странах Запада ныне именно так обстоит дело с налогообложением табачных изделий.
В целом, когда речь идет о пропорциональном, прогрессивном или регрессивном характере косвенного налога, как правило, имеется в виду фактическое соотношение с доходами плательщиков. Различия между пропорциональными, прогрессивными и регрессивными налогами связаны с неодинаковыми соотношениями предельных и средних норм налогообложения. Норма налогообложения характеризует ту часть дохода, которая изымается в виде налога. При пропорциональном налогообложении предельная норма постоянна и равна средней при любой величине дохода. При прогрессивном налогообложении средняя норма растет, при регрессивном снижается.
Выделяют также маркированные и немаркированные налоги. Увязка налога с конкретным направлением расходования средств называется маркировкой налога. Если налог имеет целевой характер и соответствующие поступления не могут расходоваться ни на какие иные цели, кроме той, ради которой он введен, он называется маркированным. Все прочие налоги являются немаркированными. Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных налогов, могут использоваться для решения самых разнообразных задач по усмотрению тех органов, которые утверждают бюджет. Маркированный характер имеют, например, взносы в пенсионные фонды, фонды медицинского и социального страхования. Таким образом, можно сделать следующие выводы: -Всеобщим исходным источником налогов является валовый внутренний продукт (ВВП), который образует первичные денежные доходы основных участников общественного производства и государства. -Налоги затрагивают государственные, корпоративные и частные интересы. Сущность налога раскрывается, если достигается баланс интересов основных экономических субъектов, участвующих в процессе налогообложения: государства, предприятий и индивидуумов. -Основными объектами налогообложения являются:: результаты производства; рента (земельная, горная, лесная и т.п.); торговые обороты; капитал, недвижимость или отдельное имущество; потребление. -Существуют следующие классификации налогов: по методу установления они бывают прямые и косвенные; по методу исчисления - пропорциональные, прогрессивные и регрессивные; по наличию целевого характера использования: маркированные и немаркированные.
Концептуальные основы выбора приоритетности показателей в переходной экономике
Рассмотрим теперь на примере России 1990-2000гг какие из рассматриваемых показателей были выбраны приоритетными в экономической политике переходного периода, что наиболее сильно повлияло на их расстановку, какая роль при этом отводилась налоговой системе и была ли в конечном итоге достигнута совокупность всех показателей, а значит реализованы интересы экономических субъектов в налогообложении.
Экономическая политика России 90-х годов XX века проводилась по сценарию теории монетаризма. Этому были свои предпосылки. Монетаризм был и остается ведущей экономической концепцией на Западе. Однако вместо того чтобы углубленно изучать его, анализировать возможности его использования в условиях России, началось восхищение не всегда воплощенными на практике, плавающими курсами валют, процентными ставками, свободной торговлей и т.п. Если же возникало хотя бы сомнение в том, что это непросто достичь или вообще стоит ли достигать, то это воспринималось как отход от идей рынка. В итоге реформирование экономики России пошло по сценарию концепции монетаризма. Доказательством этого является, во-первых, то, что вся проводимая в 1990-2000 гг. экономическая политика России была направлена на достижение сбалансированности бюджета, подавление инфляции, снижение величины процентных ставок до уровня, когда станет выгодно предоставлять средне- и долгосрочные кредиты, в итоге, по представлению авторов реформ , капиталы пойдут в реальный сектор и начнется экономический рост.
Таким образом, можно сказать, что приоритетными в экономической политике были выбраны показатель достижения низкого уровня инфляции и стабильности национальной валюты. Борьба же с инфляцией, по мнению последователей концепции монетаризма, должна была привести к достижению показателя экономического роста.
Во-вторых, то, что основным рычагом воздействия на экономику страны для достижения вышеперечисленных целей была выбрана денежно-кредитная политика, финансовый рынок стал основным полем действия проводимых реформ в России. Роль же других регуляторов экономики, в том числе и налоговой политики, как и следует по теории монетаризма, была сведена к минимуму. Налогообложение выполняло чисто фискальную функцию.
В-третьих, бюджетная политика, направленная на сбалансирование бюджета, заставляла идти на постоянное сокращение расходов на социально-экономические нужды, науку, здравоохранение, армию То есть достижение показателя высокого жизненного уровня населения, показателя внутренней и внешней безопасности и стабильности, показателя достижения развитости инфраструктуры , высокого уровня науки и техники либо совсем не бралось в расчет, либо отодвигалось на неопределенно длительный отрезок времени. В доказательство вышесказанному следует, хотя бы коротко, рассмотреть основные этапы проведения этих реформ а также те методы, которыми они осуществлялись в России.
Можно сказать, что начало было положено в 1992 году с реформы ценообразования и отпуска цен. Однако это затронуло далеко не всю систему. Цены на продукцию отраслей топливно-энергетического комплекса, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию еще долго регулировались государством. Реформы ценообразования оказали влияние прежде всего на розничные цены. Главным результатом этого явилось огромное обесценивание накоплений населения - вкладов в Сбербанке и рублевой наличности физических лиц. Упование на сбалансированность рынка ни к чему не привело. Скачкообразный рост цен 1992-1995 гг., натурализация хозяйства , бартер свидетельствуют о том, что рыночное равновесие достигнуто не было. Основная причина состояла в том, что государственный сектор не просто преобладал, а был всеобъемлющим. Процесс приватизации государственных предприятий, который набрал силы в 1990-1991 гг. был задержан перерегистрацией советских юридических лиц в российские, а также введением ваучерной приватизации. В итоге отпуск цен не сыграл той положительной роли, которую ему отводили российские реформаторы, результатом же их действий стал всплеск инфляции. Далее усилия правительства были направлены на борьбу с ней. В качестве методов борьбы пошли на изменение ставки рефинансирования и норм обязательных резервов коммерческих банков. Основным же методом было ограничение денег в обращении. Однако инфляция от этого не снизилась , зато экономику постигли неплатежи, отягощенные расстройством денежного обращения, бартером и суррогатными деньгами. В то же время такая известная мера борьбы с инфляцией, как привлечение денег населения на депозиты в банки не использовалась, так как реформаторы стремились обесценить накопления граждан. Как говорили в то время, "снять денежный навес над рынком". Только намного позже были введены вклады в Сбербанк с помесячной ставкой дохода, учитывающей темпы инфляции. Похожая ситуация сложилась и в области ценных бумаг. По сути правительство России отказалось признать долговые обязательство СССР. Позже были приняты меры, но они скорее были ближе к тоталитарной системе, чем к рыночной: займы не погашались, а конвертировались в новые и новые. Так например, облигации государственного внутреннего займа 1982 г. были конвертированы в облигации похожего займа 1992 г. Кроме того, инфляция обесценила вложения граждан в ценные бумаги, так как погашались без индексации. Таким образом, правительство не только не использовало государственные займы как меру оттягивания "горячих" денег с потребительского рынка, но полностью подорвало доверие населения к госзаймам. В итоге население стало огромными темпами вкладывать свои рубли в такую "ценную" бумагу, как доллар. Он становится главным средством сохранения сбережений населения. Это подорвало национальную валюту. Рубль постепенно становится второсортной валютой.
Однако для реструктуризации экономики, ее подъема нужны средства, причем очень большие. Как выход из положения был найден вариант внешнего заимствования. Крупнейшим кредитором пореформенной России стал МВФ. С начала реформ Россия получала регулярные кредиты от МВФ. Всего программа кредитования составила 10.2 млрд. дол. В 1998 г. кредиты МВФ поступали также Минфину для поддержания рынка ГКО-ОФЗ и впервые Центробанку на стабилизацию платежного баланса (3.8 млрд.дол)20
Вторым по значению кредитором России является Мировой банк (МБРР). Он кредитовал преимущественно конкретные проекты: инвестиционные , международные программы, реструктуризацию угольной промышленности и т.д. Россия выпустила также еврооблигации преимущественно на американском, германском и итальянском рынках.
Варианты налоговой политики россии, учитывающие интересы экономических субъектов.
В предыдущих частях данной работы было показано, как монетаристская теория применялась для реформирования экономики России и к чему такая политика привела - к непрекращающемуся кризису экономики и финансов, пиком которого стало 17 августа 1998г. Утверждения последователей монетаризма в России, что рынок всегда прав, что нужны плавающие курсы валют, котировки ценных бумаг, что необходимо обеспечить полную свободу международных капиталопотоков, прошли проверку в России. По сути Россия опять стала полем для испытания идей, вот уже два столетия возникающих на Западе, но проверяемых на нашей стране.
Реформирование экономики России строилось на достижении сбалансированности бюджета; подавлении инфляции; снижении величины процентных ставок до уровня, когда станет выгодно предоставлять средне- и долгосрочные кредиты. В итоге, по представлению авторов реформ, капиталы пойдут в реальный сектор и начнется экономический рост. Таким образом, как уже отмечалось, в системе рассматриваемых показателей приоритетным был выбран показатель достижения низкого уровня инфляции, а через него достижение показателя экономического роста. Однако оживления экономики не произошло, а наоборот страну постиг серьезный кризис. Трудно дать однозначный ответ, явился ли он причиной непоследовательного выполнения Правительством России программы реформ, оформленной в виде целевых указаний МВФ, или причина кроется в самих теоретических постулатах монетаризма, которые российские реформаторы пытались осуществить на практике.
Перед налоговой системой ставилась единственная задача: сбалансировать бюджет, основную статью расходов которого стал составлять государственный внешний долг. Происходило это ценой удушения налогами промышленности, сокращения зарплаты учителям и врачам, расходов на науку и здравоохранение. То есть ценой полного подавления интересов отечественных предприятий и индивидуумов.
Однако целью существования общества не должно являться лишь сокращение бюджетного дефицита. Все необходимо перевернуть с головы на ноги. Целями как налоговой, так и всей экономической политики России на пороге третьего тысячелетия должна стать система показателей: экономический рост (рост ВНП, ВВП, НД на душу населения); полная занятость, социальное равновесие; стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты; внешнеэкономическое равновесие; высокий жизненный уровень граждан; увеличение чистой прибыли предприятий, возможность в инвестировании; достижение внешней и внутренней безопасности, стабильности; высокий уровень науки и техники.
Первоочередной задачей нашего государства в конце 90-х годов должно быть обеспечение условий для подъема производства. То есть приоритетным в системе показателей должен стать показатель роста прибыли и инвестиций предприятий, а не показатель стабильности уровня цен. При этом средства должны быть найдены внутри государства, а не за ее пределами. По данным Центробанка на апрель 2000г на руках у населения находится более 65 млрд.дол., и около 100 млрд.дол .вывезены из страны и размещены за ее пределами.69 Это говорит об огромных внутренних возможностях страны. За все время проведения реформ правительство уповало на государственных инвесторов и в то же время игнорировалось собственное предпринимательство. Иностранные инвестиции рассматривались как панацея оздоровления экономики. Однако в страну, как уже отмечалось, потянулся спекулятивный иностранный капитал, а не реальные инвестиции. Если отечественному предпринимателю невыгодно вкладывать деньги в собственную экономику, то зачем это делать иностранцу. Зачем строить новые заводы, фабрики, если существующие стоят без дела или с минимальной загрузкой, а у людей нет денег. К тому же не правительство должно звать иностранный капитал на российский рынок. Он сам придет, если в экономике будут существовать условия для реального бизнеса (среда предпринимательства). Когда российскому предпринимателю станет выгодно вкладывать средства в производство, тогда это будет интересно и иностранным инвесторам.
Для того чтобы показатель роста прибыли и инвестиций предприятий был достигнут, а через него реализовались и другие показатели необходимо, во-первых, сократить государственные расходы, а во-вторых, поменять налоговый механизм.
Налоги должны целенаправленно идти на удовлетворение общественных потребностей. Расходы на поддержание государственного аппарата к таким потребностям относятся косвенно. Основной проблемой России, по-моему мнению, в настоящее время является оптимизация бюджетных расходов за счет их сокращения на госаппарат, президентские и парламентские структуры, спецслужбы, но не за счет мизерных расходов на учителей и врачей.
В развитых странах количество министерств обычно не превышает 15. Даже в бюрократической дореволюционной России их было всего 12. В современной России насчитывается около 70 федеральных министерств и ведомств, штаты которых раздуты до огромных размеров по сравнению с зарубежными. Например в США работает ПО тысяч налоговых инспекторов, в России их насчитывается 180 тысяч и 60 тысяч налоговых полицейских. Нигде в мире нет таких служб, как паспортные столы, БТИ, ОВИР, ГИБДД. В России же все это содержится за счет налогоплательщика. Более 20 млн. человек получают зарплату из бюджета. Такое гибельно для любой экономики. Можно развивать либо госаппарат, либо экономику. Поэтому здесь существует большой резерв для сокращения бюджетных расходов. Только после сокращения аппарата госслужащих следует браться за налоговый механизм и создавать правовые и налоговые условия развития инвестиционного поля малого, среднего и крупного бизнеса.
