Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фискальная и монетарная политика: проблемы стратегического взаимодействия 13
1.1. Роль правил при взаимодействии фискальной и монетарной политики 15
1.2. Стратегические инструменты макроэкономической политики 25
1.3. Взаимодействие фискальной и монетарной политики в Европейском Монетарном Союзе 34
1.4. Обобщение проблем моделирования взаимодействия фискальной и монетарной политики 42
Глава 2. Макроэкономическая политика в экспортоориентированной экономике 44
2.1. Практика проведения макроэкономической политики в России с 2001 года по июнь 2008 года 47
2.2. Построение базовой модели 52
2.3. Анализ модели: случай управления валютным курсом 61
2.4. Анализ модели: случай регулирования денежной массы 68
2.5. Основные выводы модели экспортоориентированной экономики 82
Глава 3. Стратегическое взаимодействие правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике 84
3.1. Координация правительства и центрального банка 87
3.2. Взаимодействие по Штакельбергу (правительство-лидер) 99
3.3. Взаимодействие по Штакельбергу (центральный банк-лидер) 112
3.4. Взаимодействие по Курно 123
3.5. Сравнение различных форм стратегического взаимодействия правительства и центрального банка 128
Заключение 130
Библиография 133
Приложение 1. Расчеты. Случай управления валютным курсом и случай регулирования денежной массы 139
Приложение 2. Числовые примеры 150
- Роль правил при взаимодействии фискальной и монетарной политики
- Построение базовой модели
- Координация правительства и центрального банка
- Взаимодействие по Курно
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В диссертации рассматривается комплекс взаимосвязанных проблем конструирования (дизайна) фискальной и монетарной политики в экспортоориентированной экономике. Экспорто ориентированный характер экономики отражает не только открытость экономики, но и тот факт, что проведение фискальной и монетарной политики существенным образом зависит от состояния платежного баланса. Если экспорт составляет значительную часть ВВП, то и доходы государственного бюджета также будут в немалой степени зависеть от экспортной выручки, что является важным ограничением на фискальную политику. В ситуации, когда положительное сальдо счета текущих операций не может быть уравновешено счетом движения капитала при данном обменном курсе, в отсутствие масштабных интервенций центрального банка на валютном рынке обменный курс национальной валюты должен укрепиться. В этих условиях монетарная политика вынуждена выбирать между накоплением золотовалютных резервов с целью поддержания обменного курса, позволяющего добиться увеличения объема ВВП, и сдерживанием уровня инфляции. Кроме того, неразвитость финансовых рынков, характерная для многих развивающихся экономик экспорториентированного (ресурсного) типа, также накладывает определенные ограничения на возможность использования традиционных инструментов фискальной и монетарной политики.
Феномен экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками актуализировал фундаментальную проблему выработки специфических принципов построения оптимальной с точки зрения минимизации общественных потерь макроэкономической политики. В свою очередь, построение оптимальной макроэкономической политики обуславливает проблему оптимального дизайна фискальной и монетарной политики и нахождения эффективной формы стратегического взаимодействия правительства и центрального банка в специфических условиях экспортоориентированной экономики.
Новая политическая экономия в макроэкономике активно использует теоретико-игровой подход для изучения взаимодействия государственных агентов, однако в экономической науке еще не сложилось целостной теории, посвященной
дизайну фискальной и монетарной политики. В связи с этим представляется актуальным выявление основных макроэкономических зависимостей в условиях неразвитых финансовых рынков и разработка концепции дизайна фискальной и монетарной политики в экспортоориентированной экономике.
Логика взаимодействия фискальной и монетарной политики обусловлена двумя факторами. Во-первых, правительство и центральный банк имеют общие цели, такие как увеличение объема выпуска, снижение уровня инфляции, сокращение объема государственного долга (или накопление стабилизационного фонда), и тому подобное. Государство может стимулировать рост ВВП или добиваться снижения инфляции, используя инструменты как фискальной, так и монетарной политики. Несмотря на то, что в конечном итоге инфляция является монетарным феноменом, причиной высокой инфляции часто является несбалансированность фискальной сферы. При этом высокий уровень инфляции посредством хорошо известных механизмов может воздействовать на реальную экономику, создавая затруднения на пути решения специфических задач фискальной политики. Снижение государственного долга (или накопление стабилизационного фонда) важно не только для правительства, но и для центрального банка, целью которого является обеспечение стабильности на финансовом рынке.
Во-вторых, что не менее важно, правительство и центральный банк связаны друг с другом рядом совместных ограничений. Прежде всего - это консолидированное бюджетное ограничение правительства и центрального банка, которые делят между собой нагрузку по стабилизации государственного долга (за счет излишка бюджета правительства или сеньоража). Еще одно важное соображение заключается в следующем: постановка задачи компромиссного выбора между инфляцией и выпуском определяет необходимость взаимодействия правительства и центрального банка, каждый из которых воздействует на совокупный спрос с помощью собственных инструментов.
Актуальность данного исследования связана не только с перспективой исследования нового теоретического направления, но и с непосредственно прикладными и практическими задачами. В условиях высоких цен на нефть проблема, стоящая перед Банком России - это выбор между стабилизацией инфляции и валютной политикой, поддерживающей высокие доходы от экспорта (и, как
следствие, высокий ВВП и высокие доходы бюджета). В терминологии новой политической экономии можно говорить о том, что монетарная политика определяет возможный набор альтернатив, доступных для фискальной политики. Накапливая золотовалютные резервы, центральный банк может воздействовать на объем выпуска в краткосрочном периоде за счет увеличения денежной массы и в долгосрочном периоде за счет ослабления обменного курса национальной валюты и увеличения экспортной выручки. В то же время, такие действия правительства как формирование излишков бюджета и накопление стабилизационного фонда мотивированы, среди прочего, желанием сдержать рост инфляции. А это, в свою очередь, означает, что фискальная политика воздействует на возможный набор альтернатив, доступных монетарной политике. Продолжая рассуждения в духе новой политической экономии, можно заключить, что для построения макроэкономической политики, повышающей благосостояние общества, необходимо решить вопрос оптимального дизайна фискальной и монетарной политики. Иными словами, требуется качественный анализ механизма и поиск наилучшей формы взаимодействия Правительства РФ и Банка России в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками.
Степень научной разработанности проблемы
Диссертационное исследование дополняет целый ряд работ, посвященных теме взаимодействия фискальной и монетарной политики. Влияние действий государственных агентов на макроэкономическое равновесие нашло свое отражение в работах, относящихся к макроэкономическому аспекту новой политической экономии. Комплексный анализ действий фискальной и монетарной политики при наличии различных экономических и политических ограничений представлен в работах А. Дрэйзена, Т. Перссона и Г. Табеллини. В основе подхода новой политической экономии - неоднородность предпочтений и конфликт интересов экономических агентов. Различие в предпочтениях и интересах обуславливает необходимость общества делегировать полномочия проведения фискальной и монетарной политики правительству и центральному банку. При этом макроэкономическое равновесие зависит от результатов стратегического взаимодействия государственных агентов -правительства и центрального банка.
В зарубежной литературе широко рассматривается вопрос делегирования полномочий независимому центральному банку, обладающему высокой степенью консервативности, то есть отдающему больший приоритет инфляции, а не выпуску. Данному вопросу посвящены работы К. Рогова, К. Уолша, Л. Лейдерманна и Л. Свенссона. Проблема определения оптимального уровня консервативности центрального банка рассмотрена в работах Е.Н. Лозгачевой, А.Г. Шульгина и А.В. Дементьева.
В современной литературе, посвященной моделированию стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики можно выделить две основные группы проблем, совместно решаемых правительством и центральным банком. Первая область исследований взаимодействия фискальной и монетарной политики связана с проблемами устойчивости государственного долга и регулирования инфляции, и нашла свое отражение в исследованиях Г. Табеллини и А. Алесины. Более поздние исследования Б. Ван Эрла, Л. Бовенберга и М. Рэйта расширяют подход Г. Табеллини: фискальная политика, помимо своих собственных целей, также может ориентироваться на цели, традиционно считающиеся монетарными. В работах Р. Битсмы и Л. Бовенберга также рассматривается конфликт интересов фискальной и монетарной политики, связанный с регулированием объема государственного долга и уровня инфляции. Авторы допускают возможность достижения эффективного взаимодействия двух властей как в случае зависимого, так и в случае независимого центрального банка. Проблеме устойчивости государственного долга в рамках взаимодействия фискальной и монетарной политики посвящены также работы С.Э. Пекарского.
Вторая область исследований связана с проблемой стратегической комплементарности инструментов фискальной и монетарной политики. Воздействуя на совокупный спрос, правительство и центральный банк решают проблему компромиссного выбора между целями стимулирования выпуска и сдерживания инфляции. Одними из первых эту проблему затронули Т. Андерсен и Ф. Шнайдер, отметив, что независимость фискальной и монетарной политики далеко не всегда является предпочтительной для общества. Этой же области исследования посвящены работы С. Шмитт-Грое и М. Урибе, М. Перссона, Т. Перссона и Л. Свенссона. Наиболее полно данная проблематика представлена в серии статей А. Диксита и
Л. Ламбертини, которые приходят к выводу, что более предпочтительным является стратегическое лидерство фискальной, а не монетарной политики. В отличие от исследования А. Диксита и Л. Ламбертини, в диссертации используется комплексный подход к моделированию макроэкономических взаимосвязей, что, однако, потребовало отказаться от включения в модель рациональных ожиданий и анализа макроэкономической политики при наличии связывающих обязательств правительства и центрального банка.
Диссертационное исследование ориентировано на теоретико-игровое моделирование стратегического взаимодействия правительства и центрального банка. Однако, подход, используемый в исследовании, обусловлен спецификой экспортоориентированной экономики и существенно отличается от подходов, предложенных в исследованиях Г. Табеллини, А. Диксита и Л. Ламбертини, Р. Битсмы и Л. Бовенберг. В диссертации анализируется не проблема регулирования государственного долга и инфляции или компромиссный выбор между выпуском и инфляцией для закрытой экономики, а блок взаимосвязанных проблем регулирования обменного курса и инфляции, накопления стабилизационного фонда и стимулирования экономического роста. Ранее проблему выбора валютного режима в рамках новой политической экономии обособленно от фискальной сферы рассматривали Ф. Джиаваззи и М. Пагано. Анализ проблемы инфляционного таргетирования в рамках взаимодействия фискальной и монетарной политики широко представлен в исследованиях Л. Свенссона, М. Вудфорда и других. Наряду с комплексным исследованием построения макроэкономической политики в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками, в диссертации решается концептуальная проблема оптимального дизайна фискальной и монетарной политики.
Следует отметить, что отдельные проблемы построения макроэкономической политики, затрагиваемые в диссертации, были ранее исследованы для российской экономики. Так, например, проблема выбора оптимального правила монетарной политики в России рассмотрена в работах К.А. Сосунова, О.А. Заиченко, А.Г. Вдовиченко, В.Г. Ворониной, СМ. Дробышевского и A.M. Козловской. Проблемы накопления Стабилизационного фонда РФ обсуждаются в работах А.Л. Кудрина, Е.Т. Гурвича. В.М. Полтерович, В.В. Попов и А.С Тонис исследуют проблемы
ресурсного проклятия и возможности стимулирования экономического роста посредством политики накопления международных резервов. В представленном диссертационном исследовании анализируется воздействие монетарной политики посредством накопления золотовалютных резервов не на экономический рост в долгосрочном периоде, а на изменение объема выпуска в краткосрочном периоде. Отличительной особенностью данной работы является комплексный подход: макроэкономические проблемы анализируются совместно в рамках единой модели общего макроэкономического равновесия и в контексте стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является макроэкономическая политика в условиях экспортоориентированной экономики.
Предметом исследования является стратегическое взаимодействие фискальной и монетарной политики.
Цель и задачи исследования
Цель исследования - построение оптимальной макроэкономической политики с учетом стратегического характера взаимодействия правительства и центрального банка в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
Критический анализ научной литературы, посвященной вопросам взаимодействия правительства и центрального банка.
Построение модели взаимодействия фискальной и монетарной политики, описывающей макроэкономические взаимосвязи в экспортоориентированной экономике, и определение совместного воздействия фискальной и монетарной политики на ключевые макроэкономические показатели в экономике экспортоориентированного типа.
Обоснование проблемы выбора между режимом управления валютным курсом и режимом регулирования денежной массы, и выявление экономических условий, при которых использование центральным банком политики
управления валютным курсом является предпочтительным в сравнении с политикой регулирования денежной массы.
Исследование целесообразности делегирования проведения монетарной политики консервативному центральному банку, отдающему больший приоритет стабилизации инфляции, а не выпуска.
Постановка проблемы оптимального дизайна фискальной и монетарной политики и рассмотрение различных случаев стратегического взаимодействия правительства и центрального банка, включая: проверку гипотезы о предпочтительности скоординированных действий фискальной и монетарной политики как при управлении валютным курсом, так и при регулировании денежной массы; проверку гипотезы о предпочтительности лидерства правительства, а не центрального банка при взаимодействии фискальной и монетарной политики; получение выводов и рекомендаций относительно наилучшей формы взаимодействия правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике в зависимости от различных экономических условий.
Методологическая основа
В основе исследования лежат преимущественно работы зарубежных ученых (А. Диксит, Л. Ламбертини, Р. Битсма, Л. Бовенберг, А. Алесина, Г. Табеллини), ориентированные на формальное теоретико-игровое моделирование стратегического взаимодействия двух политик. Для определения наилучшего механизма взаимодействия правительства и центрального банка в диссертации построена модель, учитывающая особенности проведения политики правительства и центрального банка в условиях экспортоориентированной экономики. При построении модели экспортоориентированной экономики использовались эмпирические факты, характерные для проведения макроэкономической политики в России в период с 2001 года по июнь 2008 года. Помимо вывода и анализа равновесного состояния в макроэкономической модели, описанной системой уравнений, рассматриваются различные формы стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики, а также реакция общества на их взаимодействие. В силу громоздкости расчетов и для удобства восприятия качественные выводы
исследования получены на основе использования числовых расчетов в программе Mathcad.
Научная новизна
В представленном диссертационном исследовании анализируется блок взаимосвязанных проблем регулирования обменного курса и инфляции, накопления стабилизационного фонда и стимулирования экономического роста в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками. До настоящего момента данная проблема в экономической литературе практически не разрабатывалась. Конкретные элементы научной новизны анализа макроэкономической политики в экспортоориентированной экономике состоят в следующем:
Построена оригинальная модель, описывающая макроэкономические взаимосвязи, характерные для экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками. На основе предложенной модели проведено исследование воздействия фискальной и монетарной политики на ключевые макроэкономические показатели. Доказано, что для экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками комбинация умеренно стимулирующей фискальной политики и умеренно стимулирующей монетарной политики позволяет минимизировать потери общества.
Предложен новый подход к определению наиболее предпочтительного режима валютной политики, основанный на анализе функции общественных потерь в рамках макроэкономической модели общего равновесия в экспортоориентированной экономике с неразвитыми финансовыми рынками. Доказано, что центральный банк должен выбирать режим управления валютным курсом или режим регулирования денежной массы в зависимости от подверженности чистого экспорта различным внешним и внутренним шокам.
Выявлена возможность построения макроэкономической политики в экономике экспортоориентированного типа с неразвитыми финансовыми рынками, характеризующейся низкими общественными потерями как при скоординированном характере взаимодействия правительства и центрального
банка, так и при их независимости. Проведен анализ политики правительства и
центрального банка при различных формах их стратегического
взаимодействия, который позволил определить специфические условия
достижения высокого общественного благосостояния в терминах оптимального
дизайна фискальной и монетарной политики.
Доказано, что консервативность центрального банка не является
первостепенным условием построения оптимальной макроэкономической политики в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками вне зависимости от формы стратегического взаимодействия государственных агентов.
Теоретическая и прикладная значимость результатов исследования
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно в определенной мере восполняет пробел в экономической литературе, посвященной взаимодействию фискальной и монетарной политики, но не рассматривающей специфику экспортоориентированной экономики. Кроме того, представленные выше аспекты научной новизны могут послужить основой для новых разработок в области взаимодействия правительства и центрального банка в экономике экспортоориентированного типа.
Исследование имеет также и прикладную значимость. Материалы диссертации применяются в дисциплине «Теория и практика проведения макроэкономической политики», читаемой на 2-ом курсе магистратуры факультета экономики ГУ-ВШЭ, и в дисциплине «Макроэкономика», читаемой на 3-ем курсе бакалавриата факультета экономики ГУ-ВШЭ. Они также могут быть полезны для смежных макроэкономических дисциплин.
Результаты исследования могут быть использованы в разработке стратегии построения фискальной и монетарной политики в России в кратко- и среднесрочной перспективе, что определяет практическую значимость диссертационного исследования.
Структура диссертации
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений общим объемом 150 страниц или 6,3 п.л.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования были представлены автором на научных семинарах и международных конференциях:
1-st International Conference on Business and Economics (ICBE-2010), Салоники (Греция), 6-8 мая 2010 года;
XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Москва (Россия), 6-8 апреля 2010 года;
1-ый Российский экономический конгресс (РЭК-2009), Москва (Россия), 7-12 декабря 2009 года;
IX Международная научная конференция «Модернизация экономики и глобализация», Москва (Россия), 1-3 апреля 2008 года;
Научный семинар Банка России, Москва (Россия), 17 января 2008 года.
На основе полученных результатов исследования подготовлен ряд публикаций в ведущих отечественных рецензируемых научных журналах (см. часть 3).
Роль правил при взаимодействии фискальной и монетарной политики
Эффективность взаимодействия фискальной и монетарной власти зависит от уровня доверия общества к макроэкономической политике, проводимой правительством и центральным банком. Использование механизма правил при формировании макроэкономической политики, по сути, накладывает определенные обязательства на правительство и/или центральный банк. В случае если фискальная и монетарная власть следуют своим обязательствам, то уровень доверия общества к макроэкономической политике растет, что, в свою очередь, положительно сказывается на эффективности взаимодействия правительства и центрального банка. Однако, с другой стороны, наличие обязательств, связывающих монетарную и/или фискальную политику, может сказаться на гибкости макроэкономической политики и заметно замедляет скорость ее реакции на негативные макроэкономические шоки.
Инструментальные правила и функции потерь
При проведении монетарной политики с помощью инструментальных правил центральный банк обязан следовать выработанному правилу. Суть инструментального правила - простой механизм определения значения целевой переменной через другие экономические показатели и проведение дальнейшей политики на ее основе. Svensson (2003) выделяет два основных преимущества проведения монетарной политики с помощью инструментального правила: простота и эмпирически доказанная устойчивость к спецификации модели. Простота использования инструментального правила связана с тем, что показатели, от которых зависит инструментальное правило, обычно хорошо наблюдаемы обществом (например, уровень инфляции и выпуска). Благодаря этому общество может проверить, проводит ли центральный банк свою политику в соответствии со своими обязательствами или отклоняется от них. Эмпирически доказано, что большинство инструментальных правил достаточно хорошо описывают монетарную политику, проводимую Федеральной Резервной Системой (ФРС) США.
Механизм инструментальных правил, однако, имеет существенное количество недостатков. При наличии большого количества различных внешних шокові (изменение реального обменного курса, мировой процентной ставки или мировых цен на энергоносители) слишком простые инструментальные правила могут быть далеки от оптимальных, так как при их формировании существенно возрастает количество переменных, которые необходимо учесть. Эффективное использование инструментального правила требует обработки большого количества информации. Так, в случае со вперед-смотрящими переменными коэффициенты используемого правила являются функциями не только от текущих ожиданий, но и от ожиданий предыдущего периода. Если для оценки ожиданий предыдущего периода используется неполная информации, то инструментальные правила могут быть далеки от оптимальных. Кроме того, обязательство использовать инструментальной правило не оставляет возможности использования дополнительной информации. Однако, в реальности невозможность использования дополнительной информации, например, в случае кризисных явлений, автоматически делает использование инструментального правила неэффективными для формирования текущей монетарной политики. Еще одна проблема, связанная с использованием инструментальных правил, заключается в том, что используемые правила не могут быть переопределены, так как это, по сути, станет отклонением центрального банка от первоначально выбранной политики, а, следовательно, невыполнение им своих обязательств. Иными словами, центральный банк не может своевременно реагировать на меняющуюся экономическую обстановку и корректировать ранее выработанные правила.
Механизм инструментальных правил легко наблюдаем для общества, а, следовательно, любое отклонение от него снижает общественное благосостояние. Это лишает центральный банк возможности корректировать выработанную политику и своевременно реагировать на шоки. В такой ситуации нежизнеспособность нескоординированных действий фискальной и монетарной политики становится очевидной. Выводы, представленные в работе Svensson (2003) подтверждаются тем фактом, что до сих пор ни один центральный банк не решился связать себя обязательством проводить монетарную политику исключительно с помощью немодифицируемого инструментального правила.
При анализе скоординированных действий фискальной и монетарной власти традиционно в качестве критерия оптимальности проводимой политики используется функция потерь общества, которая формируется как сумма квадратов отклонений от различных показателей (см., например, Dixit, Lambertini (2003а)). Падение уровня доверия в обществе может выражаться либо в не переизбрании правительства, либо в потери центральным банком своего авторитета. Это, в свою очередь, приведет к построению неоптимальной монетарной политики. Однако, кризис ли недоверия или что-либо еще является тому причиной, не всегда понятно. Подобных проблем не возникает при использовании функций потерь общества.
Таким образом, наиболее целесообразно определять эффективность взаимодействия политик наименьшими потерями общества, которые формируются как сумма квадратов отклонений от целевого объема выпуска (или связанного с ним через закон Оукена уровня безработицы), инфляции и прочих показателей. В принципе, рассмотрение суммы квадратов отклонений от целевого объема только выпуска и инфляции? не является слишком грубой предпосылкой, так как, по большому счету, именно эти макроэкономические показатели интересуют общество больше всего. Отметим, однако, что особенно важным для открытой экономике является еще один показатель,.который может быть дополнительно включен в функцию потерь общества (а тем более в функцию потерь центрального банка) - номинальный или реальный эффективный валютный курс.
С учетом сказанного выше функция потерь общества имеет вид: Ls =— /?5-1Fr + XSYVT Г) +—] гДе As общественные потери, pTfl межвременной дисконт-фактор, лт -уровень инфляции, (ГГ-7Г) -отклонение выпуска от его целевого для общества значения, aSi - коэффициент чувствительности общества к потерям от отклонения выпуска (коэффициент чувствительности общества к отклонению инфляции пронормирован к 1), а г - соответствующий период времени.
По сути, выработка политики правил рассматривается либо как самостоятельная проблема функционирования центрального банка или правительства, либо с учетом различных режимов взаимодействия политик.
Оптимальное правило монетарной политики и инфляционное таргетирование
Основной идеей, на которой базируется выработка правил монетарной политики, является то, что главная цель оптимальной монетарной политики - это регулирование уровня цен.
Тот в факт, что наилучшим целеориентированием для центрального банка является именно уровень цен, отражается в ряде статей западных экономистов.2 Особого внимания заслуживает подход, представленный в статье Svensson (1999). Главной целью анализа является выявление наилучшего целеориентирования монетарной политики посредством сравнения двух вариантов: регулирования уровня цен и регулирования инфляции. Иными словами, автор статьи отвечает на вопрос, что важнее для центрального банка и общества: стабильный уровень цен или низкий и постоянный уровень инфляции.
Для понимания основных выводов статьи важным моментом являетсязависимость уровня цен и инфляции, которую автор определяет стандартным образом: Pt = / м + ТТ , где п — уровень инфляции, a Pt и Pt_x — уровень цен в периоде t и t-І соответственно.
На основе кривой Филлипса и функции потерь центрального банка автор строит оптимизационную модель сначала для случая регулирования уровня инфляции, а затем для случая регулирования уровня цен. Сравнивая полученные результаты, автор приходит к выводу, что в случае регулирования уровня инфляции сама инфляция выражается линейной функцией от отклонения выпуска от его целевого значения, в то время как в случае регулирования уровня цен инфляция выражается как линейная функция от первой разности отклонения выпуска. Иными словами, в первом случае инфляция напрямую зависит от отклонения выпуска, а во втором - от изменения в отклонении выпуска. По той причине, что изменение отклонения выпуска менее волатильно, чем само отклонение выпуска, инфляция в случае регулирования уровня цен подвержена меньшим колебаниям, чем в случае регулирования самой инфляции.
Построение базовой модели
В данной главе рассмотрена двухпериодная модель взаимодействия фискальной и монетарной политики. Модель построена на основе семи уравнений, описывающих макроэкономические взаимосвязи, характерные для экономик экспортоориентированного типа. В модели исследуется воздействие политики на краткосрочное макроэкономическое равновесие. Правительство, проводящее фискальную политику, выбирает «стратегический» излишек бюджета, определяемый как разница между государственными закупками и чистыми аккордными налогами. Выбор термина «стратегический» излишек бюджета обусловлен тем, что именно данная переменная (а не весь излишек бюджета) выбирается правительством в ходе его стратегического взаимодействия с центральным банком. Остальные налоги определяются эндогенным образом: подоходный налог зависит от уровня выпуска, в то время как доходы от налогообложения экспортной выручки зависят от потока экспорта и обменного курса иностранной валюты. При этом в зависимости от проводимой монетарной политики центральный банк либо определяет значение обменного курса, осуществляя операции на валютном рынке, либо регулирует темпы изменения денежной массы. Следует отметить, что накопление золотовалютных резервов сопряжено с увеличением денежной массы в экономике и, как следствие, с ростом уровня инфляции. Формируя стабилизационный фонд, правительство тем самым выводит часть денежной массы из обращения, что позволяет частично нейтрализовать возможные инфляционные последствия политики центрального банк. Таким образом, определяя стратегический излишек бюджета и номинальный обменный курс или темп изменения денежной массы, фискальная и монетарная политика воздействует на макроэкономическое равновесие.
В работе сделан акцент на совместном воздействии фискальной и монетарной политики на выпуск и инфляцию. При описании взаимодействия фискальной и монетарной политики были включены отдельные элементы, соответствующие стилизованным фактам о макроэкономической политике в России в период с 2001 года по июнь 2008 года. При этом модель имеет определенные ограничения и не учитывает ряд важных аспектов современной российской экономики, не имеющих непосредственного отношения к стратегическому взаимодействию правительства и центрального банка. Отметим некоторые из них. Построенная статическая модель позволяет рассмотреть мотив накопления стабилизационного фонда как инструмента антиинфляционной фискальной политики, но не позволяет проанализировать специфическую роль стабилизационного фонда как фонда будущих поколений. По сути, фонд будущих поколений — это инструмент перераспределения ресурсов во времени. Он позволяет сгладить возможные искажающие динамические эффекты налогообложения, в экспортоориентированной экономике. Анализ данного аспекта накопления стабилизационного фонда требует построения многопериодной модели, включающей, среди прочего, постановку задачи межвременного выбора экономических агентов.
В последние годы в российской экономике наблюдалось значительное снижение скорости обращения, денег. Важной причиной изменения скорости обращения денег в России является развитие финансовой системы. Однако, с точки зрения механизмов взаимодействия фискальной и монетарной политики данный фактор является экзогенным, и, следовательно, может быть оставлен за рамками анализа. В модели, представленной ниже, предполагается возможность воздействия на скорость обращения денег со стороны фискальной политики. Действительно, рассматривая уравнение количественной теории денег как уравнение совокупного спроса, можно моделировать воздействие всех неценовых факторов совокупного спроса либо посредством изменения денежной массы в обращении, либо посредством изменения скорости обращения денег. Политика накопления стабилизационного фонда и ограничения роста государственных расходов сдерживает рост совокупного спроса как посредством изъятия части денежной массы из обращения, так и посредством снижения скорости обращения денег. В современной России первый механизм, возможно, является более действенным, чем второй. Тем не менее, оба механизма заслуживают внимания.
Традиционно в западной макроэкономической литературе ставка процента является важным инструментом монетарной политики и выступает одной из основных эндогенных переменных в модели общего равновесия. Однако, в российской экономике механизмы денежной трансмиссии искажены. Нет оснований полагать, что в последнее время ставка процента была важным инструментом Банка России и играла роль регулятора экономической активности. По этой причине ставка процента не включена в модель.
Также отметим, что данное исследование не преследует цели проанализировать построение макроэкономической политики при наличии связывающих обязательств и не рассматривает вопрос динамически несогласованной политики. По этой причине в диссертации не рассматривается проблема формирования рациональных ожиданий общества в отношении проводимой макроэкономической политики.
Первое уравнение системы определяет совокупный спрос с точки зрения количественной теории денег. Денежная масса в обращении, МЕХ, скорректированная на скорость обращения денег, V(x), равна номинальному ВВП, PXYX.12 Денежная масса в обращении в модели отличается от общего объема денежной массы, М,, появляющейся в экономике в результате операций центрального банка на валютном рынке. Часть выпущенной денежной массы аккумулируется в стабилизационном фонде правительства, sx, и выводится тем самым из обращения, а значит, не оказывает воздействия на реальный выпуск Yx и уровень цен Рх.
Предполагается, что скорость обращения денег убывает с ростом реального «стратегического» излишка бюджета, Vx = V - kx : стимулирующая фискальная политика повышает скорость обращения денег, в то время как ограничительная политика оказывает сдерживающее воздействие на экономику. Стратегический бюджетный излишек включает в себя только аккордные налоги [х = Т — G], и отличается от общего бюджетного излишка правительства на величину налогов, зависящих от экспорта и объема выпуска. Общий излишек бюджета определяется как (Г -G)+ д\ Ех+ сє
Как правило, в экономической литературе предполагается, что скорость обращения денег возрастает с ростом ставки процента. Посредством хорошо известного эффекта вытеснения стимулирующая фискальная политика приводит к росту процентных ставок, а значит, увеличивает скорость обращения, в то время как ограничительная политика правительства приводит к снижению процентных ставок, а значит, должна уменьшать скорость обращения денег. Как отмечалось выше, что в современной экспортоориентированной экономике России нарушены трансмиссионные механизмы, и ставка процента вряд ли может рассматриваться как регулятор экономической активности. Нет оснований полагать, что в России низкая ставка процента существенно стимулирует экономическую активность, в то время как высокая ставка процента значительно замедляет рост экономики.
Но даже если исключить взаимосвязь фискальной политики, ставки процента и скорости обращения денег, существует ряд других механизмов,13 которые отражают воздействие правительства на совокупный спрос, не связанное напрямую с изъятием денежной массы из экономики. С точки зрения количественной теории денег, эти механизмы должны быть отражены в изменении скорости обращения денег. Данный показатель является своеобразным «остатком» в уравнении, связывающем совокупный выпуск, уровень цен и денежную массу в обращении. Другими словами, даже при видимой спорности предположения о прямой зависимости скорости обращения денег от фискальной политики вводимое предположение является удобным способом моделирования неизбежного воздействия фискальной политики на совокупный спрос.
Таким образом, в модели присутствуют два канала воздействия фискальной политики на совокупный спрос: посредством регулирования денежной массы в обращении и посредством изменения скорости обращения денег. Значение V полагается экзогенно заданным и неизменным. Очевидно, что в реальности фискальная политика не является единственным фактором, влияющим на скорость обращения денег. В частности, скорость обращения денег в значительной степени меняется вследствие развития финансовой системы. Однако специфика модели и методология исследования не допускают детального моделирования финансовой» (банковской) системы и тем более ее развития. Кроме того, скорость обращения денег может меняться в, процессе долларизации или дедолларизации экономики, что, в свою очередь, может быть связано с динамикой обменного курса. Однако, в работе не рассматривается данное усложнение модели.
Координация правительства и центрального банка
Необходимость рассмотрения случая координации фискальной и монетарной политики объясняется тем, что часто независимость правительства и центрального банка является номинальной, в реальности же действия этих двух агентов координируются какой-либо третьей силой (например, президентом).
Как было показано во второй главе, функции потерь правительства и центрального банка имеют следующий вид.
При рассмотрении случая координации возникает дополнительный параметр переговорной силы со. В предложенной модели этот параметр характеризует относительный вес, с которым функция потерь фискальной политики включается в общую функцию потерь. Действительно, для анализа важны не абсолютные показатели переговорной силы агентов, а их относительные значения. По этой причине переговорную силу центрального банка для простоты расчетов приравняем к единице, а параметр со в модели будет характеризовать переговорную силу правительства.
Режим управления валютным курсом
При режиме управления валютным курсом оптимизационная функция для задачи нахождения оптимальных значений х и е, в случае скоординированных действий правительства и центрального банка имеет вид
Решение задачи (3.6) позволяет найти равновесные значения эндогенных переменных z,, //,, ях, Мгл, ,, F, и 5, для случая скоординированных действий фискальной и монетарной политики. Для анализа полученных результатов были использованы числовые примеры.2
В случае координации фискальной и монетарной политики один из главных вопросов: какие переговорные веса должны быть у правительства и центрального банка для наиболее эффективного совместного взаимодействия? Иными словами, возникает проблема оптимального дизайна институтов государственного управления.
Для определения оптимального параметра переговорной силы было проведено сравнение эндогенных переменных модели и потерь общества и скоординированных политик при разных значениях параметра со . При со 1 переговорная сила правительства и центрального банка является одинаковой. При со 1 переговорная сила правительства превышает аналогичный показатель центрального банка. Обратная ситуация наблюдается при т 1.
Проведенный анализ показывает, что эффективное взаимодействие правительства и центрального банка достигается в случае, когда значение переговорной силы (со) значительно меньше единицы, то есть, по сути, «координатор» (например, президент) в большей степени учитывает интересы центрального банка, а не правительства. Это отражается как в снижении совокупных взвешенных потерь скоординированных агентов (см. Рис. 3.1), так и в снижении потерь общества (см. Рис. 3.2) при снижении переговорной силы правительства (со).
Стоит отметить, что при нулевой переговорной силе правительства (й = 0) значения потерь скоординированных политик и общества положительные. Действительно, так же как и в классических работах по макроэкономической политике (см., например, Lucas (1972), Kydland, Prescott (1977)) в данном случае достигнуть абсолютного минимума функций потерь (нулевого значения, first-best) не удается. Однако, причиной этого является не формирование рациональных ожиданий относительно политики в будущем и не динамическая несогласованность, а стратегическое поведение агентов. Сравнение Рис. 3.1 и Рис. 3.2 позволяет сделать интересный вывод: при существенном увеличении относительной переговорной силы правительства (о?) потери скоординированных агентов начинают расти быстрее, чем потери общества. Несмотря на то, что основным критерием оптимальности проводимой макроэкономической политики выступает минимизация потерь общества, представленное наблюдение свидетельствует о том, что «координатор» не должен учитывать интересы правительства в большей степени, чем интересы общества при координации политик в случае режима управления валютным курсом, так как такая ситуация не является оптимальной и для самих государственных агентов.
Теперь обратимся к поведению основных макроэкономических показателей в зависимости от величины переговорной силы в случае координации правительства и центрального банка при режиме управления валютным курсом.
Для минимизации потерь скоординированных агентов при увеличении своей относительной переговорной силы правительству выгоднее проводить менее ограничительную (или более стимулирующую) фискальную политику, а центральному банку - сдерживающую валютную политику. Данное наблюдение проиллюстрировано на Рис. 3.3 и Рис. 3.4, соответственно. Подобное построение оптимальной макроэкономической политики в случае координации ведет к увеличению объема выпуска и снижению уровня инфляции при росте относительной переговорной силы правительства со, что показано на Рис. 3.5 и Рис. 3.6, соответственно.
Отметим, что при увеличении параметра со, степень учтенности интересов центрального банка в скоординированной политике заметно падает и «координатор», по сути, не позволяет монетарной политике компенсировать воздействие фискальной политики на экономику. Это, в свою очередь, отрицательно воздействует как на выигрыш скоординированных агентов, так и на выигрыш общества при увеличении параметра со . Несмотря на решающее значение высокой переговорной силы центрального банка для эффективного взаимодействия фискальной и монетарной политики в случае координации, показатели чувствительности в функции потерь центрального банка не имеют определяющего значения. Данный результат является принципиальным для проведенного анализа, так как показывает, что так называемая консервативность центрального банка (то есть ситуация, когда монетарная политика отдает больший приоритет стабилизации инфляции, а не выпуска) не играет роли для построения оптимальной макроэкономической политики в случае скоординированных действий государственных агентов в режиме управления валютным курсом. При высокой переговорной силе центрального банка равновесные значения эндогенных переменных близки к целевым. Это объясняет и то, что при изменении показателей чувствительности в функции потерь общества величина общественных потерь практически не изменяется. Отметим, однако, что чем ближе показатели чувствительности политик (особенно центрального банка) к показателям чувствительности общества, тем ниже величина общественных потерь.
Взаимодействие по Курно
В отличие от рассмотренных в предыдущих параграфах случаев координации и взаимодействия по Штакельбергу, в случае взаимодействия политик по модели Курно центральный банк и правительство являются независимыми государственными агентами и не учитывают действия друг друга при принятии собственных решений.
Режим управления валютным курсом
Для нахождения оптимальных значений переменных управления х и ех в случае взаимодействия правительства и центрального банка по модели Курно при режиме управления валютным курсом запишем оптимизационные функции для правительства и центрального банка
Решение системы (3.37) позволяет найти равновесные значения эндогенных переменных z,, //,, лх, МЕХ, єх, Yx и sx для случая взаимодействия фискальной и монетарной политики по модели Курно.
Принципиальным результатом проведенного анализа является то, что в случае режима управления валютным курсом и независимости центрального банка сравнительно низкие общественные потери в экспортоориентированной экономике могут быть достигнуты не только при лидерстве правительства, но и при взаимодействии государственных агентов по Курно. Данный вывод подкрепляется Рис. 3.40, который иллюстрирует изменение потерь агентов в зависимости от параметра aYF. Отметим, что, как и при лидерстве правительства, в данном случае обществу выгодно, чтобы правительство отдавало больший приоритет выпуску, а не инфляции.
Выбор оптимальных стратегических инструментов в зависимости от чувствительности фискальной политики к отклонению выпуска выглядит следующим образом: согласно Рис. 3.41 и Рис. 3.42, при увеличении параметра aYF фискальная политика носит более сдерживающий, а монетарная — менее сдерживающий характер.
Важным выводом анализа является то, что, как и при ранее рассмотренных формах стратегического взаимодействия политик, при взаимодействии государственных агентов по Курно в случае режима управления валютным курсом общественные потери для всех рассмотренных значений параметра ccYM остаются достаточно низкими. Отметим, что в данном случае общественные потери зависят от консервативности центрального банка сильнее, чем при других формах стратегического взаимодействия политик. Это наблюдение проиллюстрировано на Рис. 3.43.
Режим регулирования денежной массы
Нахождение оптимальных значений переменных управления правительства и центрального банка х и jux в случае взаимодействия правительства и центрального банка по модели Курно при режиме регулирования денежной массы аналогично взаимодействию по Курно при режиме управления валютным курсом.
Решение задачи нахождения оптимальных значений переменных управления правительства и центрального банка, х и /их, выглядит следующим образом
Из системы (3.38) могут быть найдены переменные управления правительства и центрального банка, что позволяет найти равновесные значения эндогенных переменных г,, ех, пх, МЕХ, ,, 7, и sx в случае режима управления денежной массы при взаимодействии политик по модели Курно.
В случае режима регулирования денежной массы при взаимодействии фискальной и монетарной политики по Курно общественные потери сопоставимы с аналогичными высокими показателями в случае лидерства правительства. Оптимальная макроэкономическая политика в этом случае характеризуется излишне стимулирующей монетарной и излишне ограничительной фискальной политиками, что и обуславливает высокие общественные потери. Примечательно, однако, что в отличие от других форм стратегического взаимодействия при взаимодействии по Курно в случае режима регулирования денежной массы, выбор оптимальных стратегических инструментов правительства и центрального банка практически не зависит от изменения параметров чувствительности политик, что показано на Рис. 3.44 и Рис. 3.45.
Таким образом, проведенный анализ показал, что в случае режима регулирования денежной массы любая форма стратегического взаимодействия с независимым центральным банком не является предпочтительной с точки зрения общества.
