Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования инструментов фискальной и монетарной политики 10
1.1. Место и роль фискальной и монетарной политики в механизме государственного регулирования экономики 10
1.2. Направления влияния бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов на социально-экономическую динамику 26
1.3. Теоретические модели взаимодействия фискальной и монетарной политики в механизме макроэкономического регулирования 73
Глава 2. Фискальная и монетарная политика как взаимосвязанные компоненты политики экономического роста в транзитивной экономике России 104
2.1. Этапы взаимодействия бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в переходный период 104
2.2. Формирование эффективной стратегии взаимодействия фискальной и монетарной политики на современном этапе развития российской экономики 128
Заключение 161
Список литературы 168
Приложение 184
- Место и роль фискальной и монетарной политики в механизме государственного регулирования экономики
- Теоретические модели взаимодействия фискальной и монетарной политики в механизме макроэкономического регулирования
- Этапы взаимодействия бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в переходный период
- Формирование эффективной стратегии взаимодействия фискальной и монетарной политики на современном этапе развития российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития отечественной экономики особо остро встает вопрос о выработке новых приоритетов экономической политики для поддержания экономического роста в нашей стране, формировании такой модели российской экономической системы, которая бы обладала долгосрочным потенциалом динамичного развития. Среди большого количества ресурсов, используемых в механизме государственного регулирования экономического роста, особое значение имеет обеспечение эффективного взаимодействия фискальной и монетарной политики.
В историческом аспекте соотношение фискальной и монетарной политики периодически изменялось. Наиболее влиятельные экономические школы и направления отстаивали приоритетность использования либо бюджетно-налоговой, либо денежно-кредитной политики. Действительно, каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны. Кроме того, исследования последних десятилетий показывают различную эффективность воздействия инструментов представленных видов экономической политики на экономические процессы.
Методологические подходы к проблеме эффективного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики, основанные на неоклассической и кейнсианской концепциях, не привели к возникновению единого мнения относительно механизмов данного взаимодействия. Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобретает исследование теоретических и методологических подходов к описанию макроэкономической политики как сложной системе взаимосвязанных элементов, формирование которых складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов.
Степень научной разработанности проблемы. Изучению вопросов влияния фискальной и монетарной политики на экономическую конъюнктуру посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Особую важность исследование процесса государственного регулирования экономики получило в связи с возникновением и утверждением кейнсианской научной школы (Дж.М.Кейнс, Р.Харрод И.Фишер, Н. Калдор). Дальнейшие разработки в этом направлении велись в рамках неоклассического подхода: монетаризма (М.Фридмен, А.Мельцер, Т.Майер, У.Пулл), теории экономики предложения (М.Бернс, Г.Стайн, А.Лаффер), теории рациональных ожиданий (Р.Лукас, Т.Сарджент). Существенный вклад внесли ; фундаментальные исследования Я.Тинбергера, Р.Манделла, М.Флеминга, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, А.Маршалла, Пигу, Р.Дорнбуша, С.Фишера, Д.Сакса, Ф.Ларрена, Г.Линвуда. Теоретические разработки отечественных экономистов касаются отдельных аспектов анализа денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. К ним можно отнести: Л.Абалкина, С.Алексашенко, Е.Балацкого, А.Белоусова, Е.Гавриленкова, Е.Гайдара, С.Глазьева, С.Дробышевского, М.Ершова, А.Илларионова, А.Клепача, В.Кушлина, Л.Львова, В.Мау, С.Моисеева, В.Сенчагова, Л.Фридмана, Е.Ясина.
Вместе с тем, при наличии глубоких исследований по данной проблеме, вопросы эффективного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики в условиях трансформационного процесса не находили должного отражения в теоретических и практических исследованиях и разработках. Сложность проблемы, многообразие существующих точек зрения и многовариантность решений послужило определяющим фактором при выборе темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление механизма взаимодействия инструментов денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики государства в обеспечении экономического роста.
В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:
— изучить основные теоретические подходы к вопросу об использовании фискальной и монетарной политики в процессе государственного регулирования экономики;
— рассмотреть структуру бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов макроэкономической политики, их содержание и формы реализации;
— обозначить основные теоретические и методологические подходы к исследованию стабилизационных моделей как сложной системе взаимосвязанных элементов, формирование которых складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов экономического развития;
— систематизировать факторы, определявшие характер взаимодействия фискальной и монетарной политики в транзитивной экономике России;
— обосновать необходимость формирования новой государственной стратегии, учитывающей долгосрочные экономические интересы страны, выработать модель эффективного взаимодействия инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в соответствии с национальными приоритетами развития.
Предметом научного исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в связи с реализацией макроэкономической политики в процессе государственного регулирования экономики.
Объектом исследования являются инструменты фискальной и монетарной политики, а также модели и принципы их взаимодействия в механизме обеспечения экономического роста.
Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции и теоретические модели ведущих школ и направлений экономической науки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов. При разработке концептуальных положений диссертационного исследования в рамках диалектического подхода автором были использованы такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, дедукция и индукция, научная абстракция, единство общего, особенного и единичного, логический и исторический подходы.
Информационная база исследования основана на статистических и аналитических данных Госкомстата РФ, Банка России, министерств и ведомств Правительства РФ, отечественных и зарубежных исследовательских центров и институтов. При выполнении работы были использованы монографии и публикации в периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- рассмотрены методологические подходы к исследованию инструментов фискальной и монетарной политики, определены основные закономерности, влияющие на выбор того или иного варианта их сочетания;
- в результате обобщения и систематизации выявлены этапы взаимодействия между денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политикой в переходной российской экономике;
- в контексте стратегических задач макроэкономической политики с использованием инструментария модели IS-LM проанализированы основные сценарии развития российской экономики с обоснованием рисков и перспектив их реализации;
- показано, что оптимальным сценарием, способным создать предпосылки для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности России, является вариант, предполагающий увеличение уровня валютного курса и отечественного выпуска, при условии реализации активной фискальной и монетарной политики;
- представлена комплексная, основанная на анализе теоретических концепций макроэкономического регулирования и фактических данных экономической конъюнктуры, характеристика механизма взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики, способствующих экономическому развитию страны в соответствии с национальными приоритетами.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту:
- В работе показано, что среди большого количества ресурсов, задействованных в механизме государственного регулирования экономического роста, особое значение имеет обеспечение плодотворного взаимодействия фискальной и монетарной политики. На основе критического анализа теоретических исследований ведущих экономических школ доказана различная эффективность воздействия инструментов представленных видов государственной политики на экономику в зависимости от поставленных целей (борьба с инфляцией или с безработицей) и текущего состояния общехозяйственной конъюнктуры (необходимость политики краткосрочной стабилизации или долгосрочной политики экономического роста).
- Исследование инструментов фискальной и монетарной политики позволило определить основные закономерности, влияющие на их выбор. Показано, что перечень бюджетных и налоговых регуляторов и границы их применения определяются, во-первых, объективными характеристиками экономической системы на определенном временном промежутке, во-вторых, необходимостью выбора приоритетов развития в условиях объективной оценки внешних и внутренних факторов. Обоснована необходимость учитывать краткосрочный и долгосрочный период их воздействия на экономическую динамику, а также структуру налогов и государственных расходов. Дана комплексная характеристика соотношения целей и инструментов денежно-кредитной политики и механизмов ее реализации в экономике.
- В результате анализа переходных процессов в российской экономике выявлены 3 этапа взаимодействия между фискальной и монетарной политикой. Среди основных факторов, определявших характер взаимодействия денежно- кредитной и бюджетно-налоговой политики в транзитивной экономике, отмечены: фискальная несбалансированность, зависимость денежно-кредитной политики от состояния государственного бюджета, ограниченность реальных механизмов проведения макроэкономической политики.
- Анализ основных сценариев развития российской экономики с использованием инструментария модели IS-LM позволяет сделать вывод, что наилучшим сценарием, способным создать предпосылки для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности России, является вариант, предполагающий движение экономики в точку устойчивого равновесия, характеризующуюся более высоким уровнем валютного курса и отечественного выпуска. Такое перемещение возможно лишь при реализации активного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики.
- На основе проведенного анализа теоретических концепций макроэкономического регулирования и обобщения индикаторов экономической конъюнктуры предложена комплексная характеристика механизма экономического роста в России, устанавливающая приоритетные направления реализации фискальной и монетарной политики, которые способствуют экономическому развитию страны в соответствии с национальными приоритетами.
- Среди основных инструментов фискальной политики отмечаются: необходимость дальнейшего снижения налогового бремени в сочетании с изменением структуры налогообложения в сторону прямых налогов и рентных платежей; активизация государственного инвестирования; использование политики ускоренной амортизации. В качестве источника необходимых ресурсов признается возможным использование бюджетного профицита и средств Стабилизационного фонда. В сфере реализации монетарной политики обосновывается приоритетность внутренних механизмов формирования ресурсной базы и использования комплексных мер по ее удешевлению; содействие росту длинных денег в экономике, закладывающих базу инвестиционных процессов; рефинансирование валютных кредитов; повышение реального обменного курса.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в раскрытии процесса взаимодействия инструментов монетарной и фискальной политики, предложены концептуальные заключения и выводы, которые способствуют определению принципов осуществления макроэкономической политики, а также формируют основу теоретической и методологической базы дальнейших исследований в этом направлении. Практическая значимость состоит в том, что применение результатов проведенного исследования позволит уточнить стратегические приоритеты в государственном регулировании, наиболее адекватные текущему состоянию российской экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики» для студентов и слушателей экономических специальностей.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры экономической теории и государственного управления Ульяновского государственного университета, нашли свое отражение в 7 публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка; содержит рисунки и таблицы, иллюстрирующие фактический материал.
Место и роль фискальной и монетарной политики в механизме государственного регулирования экономики
Проблему экономического роста, особенно активно обсуждаемую в нашей стране и мировым сообществом, следует отнести к разряду наиболее сложных. В процесс подготовки долгосрочных программ социально-экономического развития определяются перспективные цели и задачи, механизмы, а также отдельные инструменты проведения преобразований. При этом необходим тщательный анализ тенденций экономической динамики как внутри страны, так и за рубежом, принимая во внимание вовлеченность России в систему мировых хозяйственных связей. При анализе будущего развития необходимо проводить различия между пассивными сценариями и активной стратегией. Траектория движения страны определяется многими переменными. Некоторые их них являются данными (наличие природных ресурсов, качество человеческого капитала, численность населения, масштабы рынков товаров и услуг) и их возможно лишь более или менее учитывать. Однако процесс экономического роста в критической степени определяется избранной стратегией развития и наличием политической воли для ее последовательной реализации. В отсутствие эффективной стратегии, учитывающей глобальные мировые процессы, даже сравнительные преимущества стран не будут содействовать экономическому росту. Именно разработке долгосрочной стратегии развития России должно быть уделено наибольшее внимание на сегодняшний период, когда завершены базисные этапы формирования рыночных отношений в стране и сформированы объективные условия для экономического роста.
Среди большого количества ресурсов государственного регулирования экономики особое место занимают фискальная и монетарная политика.
Используя широкий спектр инструментов воздействия на социально-экономическую динамику, представленные виды макроэкономической политики являются наиболее мощными и действенными.
В историческом аспекте соотношение фискальной и монетарной политики периодически изменялось. Наиболее влиятельные экономические школы и направления отстаивали приоритетность использования либо бюджетно-налоговой, либо денежно-кредитной политики. Действительно, каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны. Кроме того, исследования последних десятилетий показывают различную эффективность воздействия инструментов представленных видов государственного регулирования на экономику в зависимости от поставленных целей и текущего состояния общехозяйственной конъюнктуры. Современная экономическая наука и практический опыт многих стран ставят под сомнение существование альтернативы: борьба с инфляцией или подъем производства. Данные важнейшие цели в долгосрочном плане - не взаимоисключающие, а взаимодополняющие, требующие скоординированной политики государства, направленной на их одновременное достижение.
Взаимодействие инструментов фискальной и монетарной политики можно анализировать или в рамках политики краткосрочной стабилизации, когда они действуют в одном направлении - либо экспансия, либо рестрикция, или долгосрочной политики экономического роста, когда допустим вариант сочетания разнонаправленных векторов - либо жесткой фискальной и мягкой монетарной, либо мягкой фискальной и жесткой монетарной политики.
В рамках политики краткосрочной стабилизации кейнсианская научная школа (Дж.М.Кейнс, Р.Харрод И.Фишер, Н. Калдор) уделяют наибольшее внимание бюджетно-налоговой политике. Среди задействованных инструментов выделяются сокращение уровня налогообложения и предоставление налоговых кредитов, повышение государственных расходов (как инвестиционных, так и социальных) в структуре ВВП. Шведский экономист Б. Улин еще в 30-е гг. обосновал необходимость государственных инвестиций и общественных работ как средства борьбы с безработицей. Министр финансов Швеции Э. Вигфорс доказал, что они являются способом повышения покупательной способности и снижения масштабов экономического кризиса. Рекомендации кеинсианской политики опираются на теорию мультипликатора. Мультипликатор государственных расходов характеризует прирост ВВП в результате приращения государственных расходов. Чем выше значение мультипликатора государственных расходов, тем более мощным средством регулирования национальной экономики является дискреционная фискальная политика. Подобно государственным расходам, налоги также приводят к мультипликативному эффекту. Увеличение налогов вызывает сокращение располагаемого дохода населения и уровня потребления, что в свою очередь обусловливает снижение совокупного спроса и спад ВВП. Однако, учитывая тот факт, что располагаемый доход делится на потребление и сбережение, на величину налогового мультипликатора будет влиять уровень предельной склонности к потреблению. Поэтому налоги оказывают косвенное воздействие на совокупный спрос в отличие от государственных расходов.1 В результате увеличения государственных расходов и повышения уровня налогообложения на одну и ту же величину совокупным результатом такой макроэкономической политики станет увеличение ВВП.
Представители неоклассической школы (М.Фридмен, А.Мельцер, Т.Майер, У.Пулл) полагают, что стимулирование национального производства методами макроэкономической политики может быть эффективно лишь на краткосрочных временных интервалах и в весьма специфических ситуациях, когда располагаемые реальные доходы населения являются основным ограничителем совокупного спроса.
Теоретические модели взаимодействия фискальной и монетарной политики в механизме макроэкономического регулирования
Проведение скоординированных мероприятий с использованием инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики получило название политики стабилизации. Данная политика представляет собой систему государственных мероприятий, направленную на стабилизацию экономики — достижение относительно стабильного уровня цен и полной занятости, а также обеспечение благоприятного климата для экономического роста. Кроме того, вследствие тесных международных отношений и взаимозависимости стран мира, политика стабилизации должна учитывать не только внутреннее равновесие, но и внешнее, которое наступает в том случае, если достигнут баланс внешнеторговых операций.
Эффективная политика стабилизации экономики встречает много трудностей, одной из которых является неопределенность, касающаяся степени влияния монетарной и фискальной политики на совокупный спрос и совокупное предложение. Иногда монетарная и фискальная политика, используемая для достижения внутреннего равновесия, может приводить к нарушениям платежного баланса. Действия в одной промышленно развитой стране будут оказывать влияние на экономическую активность в других промышленно развитых странах, а также в развивающихся странах. Часто правительство одной страны оказывает давление на другие страны с целью повышения или снижения процентной ставки, сокращения определенных торговых барьеров.
Проблемы стабилизации переходной экономики еще более сложны вследствие большей макроэкономической нестабильности, существующей с самого начала или создаваемой в период резкого ослабления централизованного контроля. Поскольку многие рыночные институты находятся на стадии создания, то фискальная и монетарная политика будет неэффективной или, в лучшем случае, менее предсказуемой и менее эффективной.59
Теоретические модели стабилизационных программ основаны на двух предположениях. Во-первых, это — временный характер проводимой макроэкономической политики, направленной на установление равновесия в экономике, то есть экономические агенты изначально предполагают, что проводимая стабилизация будет продолжаться лишь некоторое конечное время, и соответствующим образом формируют свои ожидания, изменяя объем потребления и инвестиций. Во-вторых, это - неадекватность самих мер, связанная с неравновесными или несостоятельными предлагаемыми параметрами программ. При проведении политики фиксированного обменного курса это может, например, выражаться в неадекватной денежно-кредитной политике, приводящей к невозможности поддержать фиксированный номинальный обменный курс из-за низкого или быстро снижающегося объема международных резервов.
Модели, применяемые для анализа взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики часто достаточно сложны и включают помимо номинальных переменных (денежная масса, цены, обменный курс, выпуск) механизмы, описывающие рост и фазы бизнес цикла экономики, а также основные идеи теории международной торговли60.
Методологические подходы к проблеме эффективного взаимодействия инструментов фискальной и монетарной политики, основанные на неоклассической и кейнсианской концепциях не привели к возникновению единого мнения относительно механизмов данного взаимодействия61. Таким образом, в настоящее время особую актуальность приобретает исследование теоретических и методологических подходов к описанию координационных программ как сложной системе взаимосвязанных элементов, формирование которых складывается под воздействием множества объективных и субъективных факторов экономического развития.
Как правило, необходимость осуществления стабилизационных программ связана с усилением инфляционных процессов в экономике. Длительные периоды высокой инфляции плохо управляемы, связаны с нестабильностью условий предпринимательской деятельности и большими социальными издержками, возникает опасная возможность попадания в гиперинфляционную ловушку. Общими целями принимаемых решений органов государственного управления помимо снижения инфляции могут быть снижение дефицита платежного баланса (или управление профицитом), сокращение бюджетного дефицита и др. Если имеет место экономический рост, то цели стабилизационной программы могут быть достигнуты с минимальной рецессией (или без нее) при помощи благоприятных для долгосрочного экономического роста мер. Если же экономика находится в состоянии спада, как это происходило при проведении стабилизационных программ в переходных экономиках, то целью программы также являются структурные реформы в экономике (меры, направленные на структурные сдвиги, направлены на обеспечение низкоинфляционного равновесия в будущем).
Для описания стабилизационной программы может быть использована макроэкономическая модель, связывающая изменение темпов инфляции с динамикой безработицы, номинальной заработной платы и номинального обменного курса, предложенная Р. Дорнбушем и С. Фишером .
Этапы взаимодействия бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики в переходный период
Проблемы развития России в XXI веке относятся к новому классу научных вопросов, которые требуют во многом иных подходов и методов исследования по сравнению с теми, что применялись в мировой практике. Ответы на вопросы об исходных пунктах и целевых ориентирах трансформационного процесса, основных задачах переходного периода, определении специфики российской экономики и степени применимости зарубежных рецептов к ее регулированию современные исследователи ищут в рамках теории переходной экономики. Вопрос выбора варианта социально-экономической стратегии особенно сложен, так как речь идет о выборе траектории движения с ясным и четким представлением его конечных целей, этапов развития, обеспечивающих это развитие механизмов. На наш взгляд, соответствующей таким требованиям и масштабам стратегии экономического развития у нас пока нет. Поэтому одной из первостепенных задач является разработка продуманной, взвешенной и долговременной программы социально-экономических преобразований в России в рамках инструментов, предоставляемых бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политикой.
Отличительной чертой советской экономики являлась большая доля валового внутреннего продукта, перераспределяемая через государственную бюджетную систему, что было обусловлено фактически полным огосударствлением национального хозяйства и огромными социальными обязательствами государства. До 1990 г. правительство было в состоянии удерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита на низком уровне за счет заимствований на международных рынках.75 Однако такая политика привела к увеличению внешнего долга с 35 млрд. в 1985 г. до 67 млрд. долл. к концу 1991 г. По мере постепенного спада экономической эффективности и ослабления репрессивного характера политической системы росла бюджетная несбалансированность. К концу 1991 г. бюджетный дефицит достиг примерно 30% ВВП. Это произошло вследствие роста объемов государственных дотаций с целью поддержания уровня административно регулируемых цен, сокращения производства, а также снижения налоговой дисциплины в результате распада СССР и резкого уменьшения суммы налоговых платежей, перечисляемых республиками в центр. На международных финансовых рынках страна утратила свою кредитоспособность, вследствие чего для финансирования бюджетных расходов приходилось использовать активное наращивание денежной массы. Фискальная несбалансированность почти автоматически перекладывалась на несбалансированность в монетарной сфере. Последняя, в свою очередь, вызывала инфляционное давление, проявлявшееся либо в скрытой (дефицит товаров), либо в открытой форме (прямой рост цен).
По нашему мнению, в ходе проведения российских реформ можно выделить несколько периодов взаимодействия между денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политикой, а именно, первый этап - с января 1992 г. по июль 1995 г., второй этап - с августа 1995 г. по июль 1998 г., третий этап - с августа 1998 г. (см.табл.9 Приложения).
На первом этапе целесообразно рассматривать механизм взаимодействия фискальной и монетарной политики через анализ их вклада в развертывание и устранение инфляционных процессов в российской экономике в связи с высокой социально-экономической и отчасти политической значимостью сокращения уровня инфляции на всем периоде реформирования.
Начальный период трансформации характеризовался резким скачком инфляции вследствие либерализации цен. Природа развития инфляции является одним из наиболее дискуссионных вопросов экономической теории переходных процессов, в частности, возникает вопрос об источнике роста общего уровня цен: сам процесс перехода обусловливает его повышение или же инфляция, которая носила подавленный характер в административно-плановой экономике, активно проявляется в ходе рыночных преобразований?76
Ответ на вопрос о том, является ли инфляция лишь денежным феноменом или же она порождается в первую очередь структурно-институциональными особенностями постсоветской экономики, обусловливает и диаметрально противоположные экономико-политические рекомендации. На начальном этапе трансформации господствовало мнение о том, что факторы ценовой нестабильности носят монетарный характер, то есть российская инфляция есть инфляция спроса. В этой связи акценты в антиинфляционной политике делались на использование методов денежно-кредитной рестрикции и сокращения дефицита бюджета. Проведение аналогичных мероприятий в нескольких десятках стран мира (в том числе и в ряде социалистических государств) стало отправной точкой (примерно с двухлетним лагом) для быстрого экономического роста. Кроме того, именно такой позиции придерживались иностранные консультанты МВФ.77 Товарный дефицит советского периода сразу после либерализации цен послужил мощным толчком к раскручиванию инфляции, которая в тот момент носила преимущественно спросовый характер. Однако стремительное сокращение реальных доходов населения и потеря сбережений привели к сокращению потребительского спроса. Инвестиционный спрос также упал как вследствие кризиса производства, так и неэффективного приватизационного процесса. Третья составляющая совокупного спроса - государственный спрос — резко снизился в результате ухода государства практически из всех сфер хозяйственной жизни в соответствии с программой «шоковой терапии». Однако вскоре доминирующие позиции в российской инфляции заняли факторы инфляции издержек, а именно постоянное удорожание промежуточных товаров и услуг, определяемое затратным механизмом ценообразования на конечную продукцию. При этом решающую роль в росте издержек производства сыграла монополизация отечественной промышленности. Монополисты, особенно в сырьевых отраслях, стремились достичь мировых цен на свою продукцию. По мнению многих исследователей, борьба с инфляцией исключительно по монетаристским рецептам, предусматривающим сжатие денежной массы, усугубила экономический спад. Недостаточное обеспечение легитимными платежными средствами потребностей товарооборота привело к возникновению значительного количества денежных суррогатов и процветанию бартерных отношений. Большая часть отечественных производителей, фактически игнорируя спросовые ограничения, была связана сетью взаимных кредитов, что в свою очередь породило острую проблему неплатежей.
Формирование эффективной стратегии взаимодействия фискальной и монетарной политики на современном этапе развития российской экономики
В современной экономической дискуссии представлены два альтернативных подхода к обеспечению условий для экономического роста.90
Радикально-либеральная концепция выделяет в качестве центральной проблемы опасность усиления инфляционных процессов вследствие увеличения денежной массы как результата расширения экспорта. По их оценкам в российской экономике явно прослеживаются симптомы «голландской болезни»: развитие экспорта, как следствие повышение курса национальной валюты и относительное удешевление импортной продукции, что в свою очередь вызывает стагнацию отечественных отраслей. В качестве главных механизмов нейтрализации подобного эффекта предлагается содействовать снижению курса рубля, не препятствовать вывозу капитала за границу и активно осуществлять выплаты по внешнему долгу, сужая тем самым возросшую денежную массу.91
Сторонники дирижистского направления в качестве краеугольной проблемы рассматривают отсутствие достаточного объема инвестиций в национальную экономику, что становится особо актуальным в условиях острой необходимости обновления основных производственных фондов. В этой связи в качестве главных рекомендаций выводится недопустимость вывоза капитала, который должен быть инвестирован в отечественную экономику, обосновывается повышение налоговых ставок (до 45-50% ВВП) в целях получения дополнительных средств для развертывания масштабных программ государственного инвестирования, и, наконец, регулирование тарифов естественных монополий и экспортных отраслей.
Однако обе представленные стратегии отстаивают необходимость поддержания заниженного валютного курса рубля, который часто отмечается среди факторов, оказывающих значительное влияние на экономический рост, интенсивность структурных изменений, инвестиционную привлекательность страны, уровень жизни населения и другие параметры экономического и социального развития.
На уровень относительных цен, определяющих динамику реального валютного курса, влияют три группы факторов, в зависимости от сроков воздействия, степени его устойчивости и потенциальным масштабам колебаний:92 постоянно действующие, в высокой степени устойчивые, подверженные незначительным колебаниям - уровень экономического развития (уровень производительности труда) и уровень открытости экономики; действующие в среднесрочной перспективе, устойчивые в средней степени и подверженные колебаниям средних масштабов — уровень налоговой и регулятивной активности государства93; действующие в краткосрочной перспективе, неустойчивые, подверженные колебаниям значительного масштаба — вызываемые колебаниями мировой и внутренней конъюнктуры, а также краткосрочными особенностями проводимой в стране экономической политики изменения потоков средств по счетам текущих и капитальных операций платежного баланса. Для сглаживания таких колебаний денежные власти могут замедлить скорость изменения валютного курса путем осуществления активных покупок поступающей в страну валюты (продаж валютных резервов). Тем не менее, эти операции рано или поздно все же приводят к соответствующим изменениям в величинах денежных агрегатов и, следовательно, к изменениям в темпах внутренней инфляции, уровнях относительных цен и реального валютного курса. Операции денежных властей могут увеличивать лаг между первоначальным внешним импульсом и реакцией на него уровня относительных цен, однако они не способны отменить самого этого воздействия. Влияние денежной политики на реальные экономические показатели в средне- и долгосрочной перспективе нейтрально. Если факторы первой группы предопределяют базовые параметры уровня относительных цен, остающиеся устойчивыми в длительной перспективе, а факторы второй группы приводят к определенным отклонениям от этих базовых параметров, то факторы третьей группы в состоянии производить масштабные, хотя и относительно краткосрочные изменения уровня относительных цен.
Реализация макроэкономической политики может осуществляться либо в рамках заниженного паритета покупательной способности национальной валюты (политика слабого рубля), либо ее укрепления (политика сильного рубля). Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки. Среди наиболее явных достоинств политики заниженного курса можно отметить поддержку инвестиционного потенциала предприятий экспортных отраслей, учитывая высокую концентрацию валовых сбережений, снижение нагрузки на валютные резервы Центробанка, укрепление ценовой конкурентоспособности российских предприятий по отношению к импорту. Исследователи, отстаивающие такую точку зрения, полагают, что в современных условиях оптимальным является прекращение дальнейшего роста реального курса отечественной валюты и, возможно, даже его некоторое снижение.
