Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты взаимодействия институциональных структур и экономической системы 3
1.1. Особенности функционирования институтов современной экономики 9
1.2 Теоретические основы оценки эффективности функционирования экономической системы 28
1.3. Влияние формальных институтов государства на развитие экономической системы 43
2. Использование институциональных факторов в определении тенденций развития экономической системы 65
2.1. Институты управления развитием приволжского федерального округа 65
2.2. Основные факторы повышения эффективности управления экономической системой 83
2.3. Пути повышения эффективности управления развитием экономики республики Марий Эл 114
Заключение 128
Список использованных источников 131
Приложения 142
- Особенности функционирования институтов современной экономики
- Теоретические основы оценки эффективности функционирования экономической системы
- Институты управления развитием приволжского федерального округа
- Пути повышения эффективности управления развитием экономики республики Марий Эл
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институциональные основы развития экономической системы являются базисом понимания закономерностей ее функционирования и одновременно основой для формирования оценки уровня ее развития. Развитие той или иной экономической системы зависит как от комбинации производственных ресурсов, так и от использования институциональных факторов.
Анализ институциональных факторов требует учета неоднозначных взаимосвязей между обществом и экономикой, влияния этих взаимоотношений на экономический рост и особенности функционирования экономической системы. Следовательно, институты выступают основными факторами развития экономических систем в долгосрочной перспективе.
Таким образом, формирование действенных, а не номинальных институтов является в современных условиях одним из важнейших факторов определения уровня развития экономической системы. Именно поэтому эффективность функционирования экономической системы зависит от регулирующего воздействия институциональных структур (системы законодательства, работы служб занятости и кадровых агентств, профессиональных союзов, объединений работодателей и др.)
Развитие экономической системы, в свою очередь, является необходимым условием достойного уровня жизни населения, действенной реализации государственных социально-экономических программ, совершенствования производственной и социальной инфраструктуры.
С учетом сказанного, тема диссертационного исследования представляется актуальной как с теоретической, так и практической точки зрения, что и предопределило выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.
Степень изученности проблемы. Основные аспекты проблемы повышения роли институциональных факторов в развитии экономической системы, определяющих уровень ее развития, формирующих стратегию развития экономики, в процессе осуществления приоритетных национальных проектов, обусловливают возрастающее внимание к ней со стороны, как специалистов практиков, так и научной общественности. Многие вопросы методического плана, в частности, касающиеся разработки методов оценки уровня развития экономической системы, носят дискуссионный характер. Это объясняется необходимостью отбора и анализа в ограниченное время большого числа частных критериев (в потоке отчетной информации от регионов на федеральный уровень, например, поступают обычно сотни показателей).
Общетеоретическим вопросам функционирования и развития рыночных институтов посвящены работы представителей традиционного и нового институционализма: Т.Болтянски и Т.Тевено, Т.Веблена, Дж.Коммонса, Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Дж. Ходжсона и др.
Роль институтов в российской экономике анализируется в работах
А.А.Аузана, М.А.Дерябиной, С.Г.Кирдиной, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреева, А.Н.Олейника, В.М.Полтеровича, В.В.Радаева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко, М.Я.Юдкевича и др.
Вопросам изучения стратегии развития экономических систем в отечественной экономической литературе посвящены работы ряда выдающихся ученых, таких как: Л.Абалкин, С.Агапцов, А.Азрилян, А.Гранберг, М.Ершов, А.Илларионов, В.Кистанов, Н.Копылов, В.Кушлин, В.Макаров, Д.Новиков, А.Новоселов, С.Петраков, В.Полтерович, В.Тихомиров, Р.Шниппер, Г.Яковлев и другие.
Наблюдая спектр научных исследований, можно констатировать, что некоторые аспекты остаются недостаточно изученными и дискуссионными. Это объясняется не только многообразием подходов к обсуждаемой теме, динамизмом и незавершенностью процесса, но и появлением новых факторов быстро меняющейся ситуации, требующей оперативного исследования. Поэтому данные проблемы содержат значительный потенциал для дальнейшего изучения, требуют теоретического осмысления, методического обоснования и практических рекомендаций. Прежде всего, это касается содержания институциональных факторов, влияющих на состояние и тенденции развития экономической системы.
Таким образом, недостаточная разработанность вышеназванных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование влияния институциональных факторов на развитие экономической системы.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие теоретические и практические задачи:
1) исследовать экономическое содержание категории «институт» с учетом дефиниции ее трактовок и взаимосвязи с содержанием понятий, используемых при оценке эффективности развития экономической системы;
2) провести анализ развития формальных институтов государства и выявить особенности их функционирования в современных условиях;
3) определить направления совершенствования используемых методик оценки уровня развития экономической системы;
4) обосновать использование институциональных факторов в определении эффективности развития экономической системы;
5) выявить особенности регулирующего воздействия институциональных структур на функционирование экономической системы с целью повышения уровня ее развития;
6) обосновать возможные способы повышения эффективности функционирования экономической системы, учитывающие изменения институциональных факторов, определяющих состояние и тенденции развития экономической системы.
Объект исследования. Объектом исследования является экономическая система, сложившаяся в России в новых институциональных условиях.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе воздействия институциональных факторов на направления развития экономической системы в условиях преобразований.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п.1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: … теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы» специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды выдающихся отечественных и зарубежных экономистов по изучению проблем институциональных изменений в экономике, вопросов регионального развития и кластерных стратегий.
В качестве методологической базы исследования использовался системный подход. Основу исследования составила система общенаучных, междисциплинарных, а также специальных методов познания, сложившихся в экономической теории. В зависимости от решения конкретных задач в диссертации применялись общенаучные методы (диалектический, дедукция и индукция, анализ и синтез, монографический метод), экономико-статистические методы (сравнение, группировка, анализ абсолютных и относительных величин, графический метод), экономико-математический метод, методы инвестиционного анализа.
Информационной базой исследования явились данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, данные годовых отчетов предприятий, справочная и нормативная литература.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании влияния институциональных факторов на состояние и тенденции развития экономической системы.
Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- с позиций институциональной теории определено содержание категории «институт», которая рассматривается со структурно-функциональных и экономических позиций как отношения согласованного взаимодействия экономических субъектов и их агентов на основе ограничительных объектов - формальных и неформальных правил и норм;
- выявлена возможность использования институциональных факторов в оценке развития экономической системы, определяющих ее состояние и уровень развития, к которым относятся факторы, связанные с преобразованием институтов (правил, норм, установлений) и регулированием экономических и общественных отношений (организационные, научно-технические, финансовые, социальные);
- обоснована целесообразность использования количественных методов анализа в оценке влияния институциональных факторов на состояние и тенденции развития экономической системы, которые позволяют определить пути совершенствования институтов государства с целью достижения максимальной эффективности развития экономической системы;
- модифицирована методика оценки уровня развития экономической системы за счет введения дополнительного этапа по расчету интегрированного показателя, который позволяет дать обобщенную оценку состояния экономической системы и выявить существующие тенденции изменения качества управления ее развитием;
- разработаны сценарии развития экономики Республики Марий Эл на основе проведенного стратегического анализа институциональных факторов внутренней и внешней среды, учитывающих их изменения и определяющих состояние и тенденции развития экономической системы.
Практическая и теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке методики использования институциональных факторов в оценке эффективности управления экономической системой, которая может быть применена к любому субъекту Российской Федерации. Предложенные выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке региональных программ социально-экономического развития и выработке мер государственного регулирования экономики.
Теоретические и методические разработки автора применимы в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Региональная экономика», «Экономическая политика», «Государственное регулирование».
Практическая значимость исследования заключается в разработке основных элементов стратегии развития экономики РФ, которые апробированы при составлении Стратегии развития экономики Республики Марий Эл.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006), III Всероссийская научно-практическая конференция «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2007); межвузовская научная студенческая конференция, «Приоритетные направления развития России: молодые ученые в инновационном процессе» (Йошкар-Ола, 2006), научно-практическая конференция «Роль инновационных ресурсосберегающих технологий в экономике» (Йошкар-Ола, 2007), научно-практическая конференция «Стратегическое планирование и прогнозирование как форма управления экономикой» (Йошкар-Ола, 2008).
Разработанный комплекс программ используется в работе Министерства экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл, что подтверждено документально.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных работах общим объемом 1.5 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы из 137 источников, приложений. Работа содержит 11 рисунков, 3 таблицы, 1 приложение.
Особенности функционирования институтов современной экономики
Понятие "экономические институты" введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Т.Веблен, его ученик, специалист в области промышленных циклов У.Митчелл, теоретик, публицист и политический деятель Дж.Гэлбрейт, экономист и разработчик глобальных проблем Я.Тинберген и др. Институты — совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмам контроля за их соблюдением и защиты. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций.
В соответствии с определением, приведенным в [96], институт - 1) в социологии - определенная организация общественной деятельности и социальных отношений, воплощающая в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной и т.п. жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и поведения людей; 2) в праве -совокупность норм права, регулирующих какие-либо однородные обособленные общественные отношения». Таким образом, ключевым является понятие нормы - «узаконенного установления, признанного обязательным порядка» [96].
Совокупность институтов образует институциональную структуру общества и экономики. Институты, - по мнению Дугласа Норта, - создают базовые структуры, с помощью которых люди снижают степень своей неуверенности. Институты по Д. Норту - «правила игры» в обществе, которые организуют отношения между людьми. В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих [83]: - формальные правила (конституции, законы, административные акты, официально закрепленные нормы права); - неформальные ограничения (традиции, обычаи договоры, соглашения, добровольно взятые на себя нормы поведения, неписаные кодексы чести, достоинства, профессионального самосознания и пр.); - механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.).
Несмотря на нерядоположенность перечисления, можно видеть, что формальные правила отражают запрещающие нормы, а неформальные ограничения — побуждающие нормы.
По нашему мнению, содержание института рассматривается со стороны структурно-функциональных и экономических позиций как отношения согласования взаимодействия экономических субъектов и их агентов на основе ограничительных объектов - формальных и неформальных правил и норм.
Основная роль институтов заключается в снижении неопределенности путем установления устойчивой, хотя и не всегда эффективной, структуры взаимодействия между людьми, определение и ограничение набора альтернатив, которые имеются у каждого человека. Институциональные предпосылки оказывают решающее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но, в свою очередь, и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок. Результирующее направление институциональных изменений формируется, во-первых, «эффектом блокировки», возникающим вследствие сращивания институтов и организаций на основе структуры побудительных мотивов, создаваемой этими институтами, и, во-вторых, обратным влиянием изменений в наборе возможностей на восприятие и реакцию индивидов [63]. В работах Д. Норта и его последователей построена общая концепция институтов и институциональной динамики, опирающаяся на понятия прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений и групповых интересов. Благодаря освоению экономической наукой этих понятий стало возможно изучение институциональной структуры производства (институты влияют на экономические процессы тем, что, в том числе, оказывают воздействие на издержки обмена и производства). Отдельным и чрезвычайно важным вопросом, изучаемым институциональной экономикой, является роль государства (государственного регулирования) в экономике. Значение институциональной теории для современного экономического анализа можно кратко сформулировать следующим образом: 1. Каждая экономическая (и политическая) модель соответствуют строго определенному набору институциональных ограничений. Эти наборы радикально отличаются друг от друга и во временном разрезе, и при сравнении экономик разных стран. Содержание каждой модели зависит от конкретных институтов, и во многих случаях модели весьма чувствительны к изменению институциональных ограничений. Правильное представление об этих ограничениях имеет большое значение и для развития экономической теории, и для решения политических вопросов. Важно не только иметь хорошую модель, объясняющую положение дел в Бангладеш или в США в XIX веке, но и — что гораздо важнее — иметь модель, способную предсказать положение дел в развитой стране — например, в Японии или даже в США — в следующем году.
Еще более существенно то, что конкретные институциональные ограничения образуют то пространство, в рамках которого действуют организации, и тем самым позволяют увидеть взаимодействие между правилами игры и поведением "актеров". Если организации — перечислим, хотя бы некоторые: фирмы, профсоюзы, фермерские ассоциации, комитеты Конгресса — направляют свои усилия на непродуктивную деятельность, это значит, что институциональные ограничения создали такую структуру стимулов, которая поощряет именно такую деятельность. Бедность в странах "третьего мира" царит потому, что институциональные ограничения в этих странах вознаграждают такие политические и экономические решения, которые не благоприятствуют продуктивной деятельности.
Теоретические основы оценки эффективности функционирования экономической системы
Под территориальной структурой экономики понимается деление системы народного хозяйства по пространственным образованиям или ячейкам, т. е. таксонам. Они представляют собою зоны, районы разного уровня, промышленные центры и узлы. Территориальная структура изменяется гораздо медленнее, чем отраслевая структура, поскольку основные ее элементы более устойчивы, менее мобильны. Территориальная структура выступает основой пространственной организации хозяйства.
Каждый элемент территориальной структуры представляет собой определенное сочетание производства, населения и ресурсов, находящихся в данном регионе. Территориальная единица в процессе своего развития выполняет хозяйственную, воспроизводственную, социальную функции. Разнообразные факторы, особенности выполнения их функций, различия в сочетании ресурсов обусловливают формирование для каждой территориальной единицы определенного на данный период экономического статуса. Этот статус отражает уровень и степень ее вовлечения в систему территориального разделения труда.
Территориальная структура экономики отражает пространственное распределение населения, национального богатства, производства, объемов потребления, доходов и т.п. Общим признаком территориальной структуры экономики России является неравномерность распределения основных социально-экономических параметров по таксонометрическим едингщсьм страны. При анализе и синтезе территориальных экономических пропорций развития хозяйства, а также выявлении главных направлений размещения производительных сил по территории страны на будущий период выделяют крупные экономические зоны. Они представляют собой большие территориальные образования с характерными природными и экономическими условиями развития производительных сил. Главными принципами выделения экономических зон выступают уровень хозяйственного освоения территории и соотношение между важнейшими ресурсами и степенью их использования.
На территории Российской Федерации выделяют две крупные экономические зоны: западную, европейскую, включающую Урал, и восточную, в которую входят Сибирь и Дальний Восток. В рамках экономических зон могут выделяться укрупненные районы. В западной зоне обычно называют три таких района: Север и Центр европейской части России, Урало-Поволжье, Европейский Юг. В восточной зоне выделяют Сибирь и Дальний Восток.
Территорию страны разделяют также на более дробные части, именуемые экономическими районами. Они представляют собой значительные территории с относительно однородными природными ресурсами и условиями, с характерной направленностью развития производительных сил, со сложившейся материальной базой, производственной и социальной инфраструктурой. Экономические районы на разных этапах истории страны выполняли свои функции в общегосударственном регулировании экономики в территориальном разрезе. До последнего времени в составе России насчитывались 11 экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Центрально Черноземный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и Калининградская область. В перспективе возможно переформирование экономических районов на основе созданных семи федеральных округов. Внутри экономических районов формируются экономические агломерации, представляющие собою территориальные экономические образования. Они отличаются высоким уровнем территориальной концентрации предприятий различных отраслей хозяйства, инфраструктурных объектов и научных учреждений, а также высокой плотностью населения. Экономические агломерации чаще всего выступают в виде крупных промышленных агломераций и промышленных зон (Московская, Нижегородская и т. п.). Группа производств, компактно расположенных на небольшой территории, образуют промышленный узел. Территориальная структура экономики отражает не только территориально-пространственное размещение производства, но и совокупность экономических взаимосвязей между территориальными хозяйственными системами. Для России как федеративного государства основным производственным территориально-структурным элементом выступает субъект Федерации или регион. Регионы являются экономическими частями единого хозяйственного комплекса страны, который нужно сохранять и укреплять. При этом необходимо принимать меры по пространственной интеграции экономики России, и в первую очередь, по таким направлениям, как материально-техническое обеспечение энергетической, водохозяйственной и транспортной систем, финансово-кредитной и бюджетной сферы, а также экологической безопасности. На всей территории страны должно создаваться и укрепляться единое рыночное пространство, т. е. единый общероссийский рынок с многообразными экономическими межрегиональными связями, и проводиться единая межрегиональная политика. Проблемы территориального развития хозяйства являются не только структурными, но и динамическими, так как обусловлены различиями в темпах экономического роста регионов. Причины этих различий таятся в сферах территориальных особенностей распределения экономических ресурсов, особенно трудовых, в сферах изменения географии капиталовложений и дифференцированного влияния научно-технического прогресса на экономическую структуру. Динамика и вектор структурных преобразований влияет на степень изменения региональных и межрегиональных пропорций. В условиях реформирования общественной системы происходят сдвиги в территориальной структуре общества. Базовые характеристики территориальной структуры (гиперконцентрация, гигантизм, гиперспециализация регионов и центров и т. д.) хотя и остались по существу неизменными, однако масштабность этих компонентов за годы трансформации экономики уменьшилась. Характерны сегодня различия регионов по масштабам и темпам рыночных преобразований.
Институты управления развитием приволжского федерального округа
Федеральные округа выступают в территориальном устройстве России как элемент унитарности внутри федеративного государства, стягивающий систему территориального управления. Создание федеративных округов позволило привести в относительное единство систему территориального управления, не только нормализовав нормативно-правовую базу, но и приведя в действие политические рычаги воздействия на регионы.
Федеральные округа позволяют дать достаточно аккуратное разрешение национально-территориальной проблеме. При этом национальные образования сохраняют границы, территории и статус, но над ними выстраивается еще один управленческий уровень; причем при создании этого уровня ему в обязанность вменяется, прежде всего, обеспечение единообразия в применении законодательства.
Федеральные округа создавались как относительно автономное, самостоятельное, даже чужеродное звено в системе административного управления. Несмотря на присутствие в их названии слова «федеральные», идея и структура федеральных округов противоречат принципам федерализма, округа выступают как элемент унитарности. Таким образом, прослеживается принцип сочетания в разных пропорциях элементов различных форм территориального устройства - федерации, конфедерации и унитаризма.
Несмотря на то, что федеральные округа создавались как бы вне основной сетки административного деления, и, если следовать содержанию указа Президента РФ, должны были выполнять сугубо вспомогательные, контрольно-ревизионные функции; притом, что округа не были наделены всем кругом полномочий субъекта (прежде всего совокупностью исполнительных, законодательных и судебных органов власти), они, бесспорно, оказали значительное влияние на процесс реального территориального управления и характер взаимоотношений центра и регионов.
Следует заметить, федеральные округа имеют отчетливую тенденцию к перерастанию в своего рода квазирегионы, стягивая к себе по мере развития все большее число полномочий, традиционно закрепленных за регионами. Во всех округах созданы под различными наименованиями представительства большинства федеральных ведомств, и, прежде всего, так называемых президентских (министерств иностранных дел, внутренних дел, юстиции; сюда примыкают и ведомства Генеральной прокуратуры).
Для анализа перспектив переструктурирования территориальной системы государства и того, какую роль в этом процессе (координирующую, консультирующую, прогностическую) могут играть федеральные округа, очень интересными и оригинальными представляются разработки Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. В своем докладе 2000 г. «На пороге новой регионализации России» специалисты Центра выступили с гипотезой о кризисе старых административных регионов и формировании новых, культурно-экономических регионов. Федеральные округа в этой схеме выступали как своего рода инкубаторы: они должны были, по мысли разработчиков доклада, способствовать выращиванию этих принципиально новых регионов. Новая пространственная организация страны, с точки зрения экспертов «группы П. Щедровицкого», предполагает «новое освоение», «сборку» территории, причем преимущественно неадминистративными методами.
Федеральный округ является региональной экономической системой, которая представляет собой систему общественного производства, то есть совокупность производительных сил и производственных отношений. Это сложная, вероятностная, динамическая система, охватывающая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Региональная экономическая система относится к классу кибернетических систем, обладает многоступенчатой иерархической структурой, причем отдельные звенья (уровни иерархии) являются также сложными, вероятностными и динамическими системами, обладающими определенной самостоятельностью и некоторыми возможностями к саморегулированию [22].
Устойчивость любой экономической системы как субъекта специфических социально-экономических отношений, связанных с территориальной организацией общественного производства и представляющих собой особый структурный уровень общенациональной системы производственных отношений, должна означать сбалансирование четырех важнейших факторов: социально-политического, правового, природно-экологического и экономического.
Общие положения стратегий устойчивого регионального развития. В российской экономической науке устойчивость как категория регионального социально-экономического управления рассматривается по-разному. Л. Абалкин видит устойчивость национальной экономики в ее безопасности, стабильности, способности к постоянному обновлению и совершенствованию [4]. Р. Шниппер полагает, что основными характеристиками устойчивого развития являются надежность экономической конструкции региональных систем, адаптивность и эластичность регионального воспроизводственного процесса... когда наличествуют естественные вариации спроса и когда нет резких колебаний социально-экономических процессов [113]. В. Лексин и А. Швецов под признаками устойчивости называют длительность сохранения условий для воспроизводства потенциала территории (ее социальной, природно-ресурсной, экологической, хозяйственной и других составляющих) в режиме сбалансированности и социальной ориентации [54]. По мнению Ю. Алексеева, устойчивость - это относительная неизменность основных параметров территориальной социально-экономической системы, ее способность сохранять их в заданных пределах при отклоняющих (как негативных, так и позитивных) влияниях извне и изнутри [10]. Н. Моисеев, рассматривая концептуальные основы устойчивого общества как естественные процессы самоорганизации сложной системы, полагает, что речь следует вести не об управляемом, а направляемом развитии: «Важно искусственно не сдерживать и не ускорять, а поддерживать, разумно управлять развитием» [67].
Устойчивое развитие характеризуется систематическим приращением результата не ниже допустимого минимума и не выше объективно детерминированного максимума. Феномен перманентной устойчивости наблюдается, когда изменения, в том числе позитивные, проявляются лишь эпизодически и непродолжительно. Гиперустойчивость есть состояние, когда системы мало восприимчивы к развитию, не способны адаптироваться к изменениям, в том числе и необходимым позитивным.
Такая трактовка парадигмы устойчивого развития позволяет сформулировать общие положения стратегии устойчивого развития региона: устойчивое развитие, скорее, связано с поступательным прогрессом на высших этапах регионального развития, чем с преодолением социально-экономической депрессии региональной системы; повышение устойчивости территориальной системы означает повышение степени активного преодоления ею неблагоприятных, в том числе случайных, вариаций факторов внешней среды; высшей формой устойчивой организации региональной системы является такая, при которой система способна устойчиво развиваться, саморегулироваться, самоуправляться, самосовершенствоваться, максимально используя внутренние и внешние ресурсы.
Пути повышения эффективности управления развитием экономики республики Марий Эл
Сегодня, несмотря на наличие позитивных тенденций в региональном социально-экономическом развитии Российской Федерации, сохраняются и проблемы, связанные, в основном с: высоким уровнем межрегиональных различий по бюджетной обеспеченности; высоким уровнем межрегиональных различий по показателям валового регионального продукта на душу населения, доходам населения, объемам инвестиций в основной капитал; усилением концентрации капитала в экономически развитых регионах, что создает предпосылки для последующего увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития. К этому перечню, безусловно, важных проблем необходимо добавить и проблему создания в стране «инфраструктуры будущего», важными элементами которой, согласно Посланию Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2007 году, являются электроэнергетика и эффективная транспортная система. В целом решение проблем развития региональной инфраструктуры во многом будет зависеть от организации совместной работы федеральных и региональных органов государственной власти по разработке и реализации комплексных программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В рамках данной работы, принимаемые на федеральном уровне стратегии развития базовых отраслевых комплексов экономики страны (транспортная стратегия России, энергетическая стратегия России и др.) должны разрабатываться с учетом региональной структуры экономики и содержать обязательные разделы, характеризующие территориальный разрез планируемого развития той или иной отрасли. Развитие республики в долгосрочной перспективе обуславливает необходимость четкого определения приоритетов развития, совершенствования механизмов государственного управления и ускоренного развития инфраструктуры. Государство может и должно через формирование и совершенствование системы общественных институтов способствовать увеличению эффективности использования экономических ресурсов, с одной стороны, и повышению эффективности хозяйствующих субъектов (в том числе через их селекцию) — с другой. Для этого существуют институциональные реформы, структурные реформы, промышленная политика. Для обеспечения стабильного развития, как Приволжского федерального округа, так и России в целом, необходимо создать базовые условия: наличие отвечающих требованиям современного развитого хозяйства рыночных и общественных институтов при минимально необходимом доверии к ним. Именно это обеспечит устойчивое долгосрочное развитие экономики и общества. Главным образом, необходимо создать систему современных государственных и общественных институтов, которые бы, во-первых, защищали законные интересы общества, а во-вторых — регулировали бы экономическую активность в обществе, стимулируя эффективное использование имеющихся ресурсов. Будет продолжена работа по приоритетным направлениям административной реформы, основными целями которой являются: улучшение качества и доступности государственных услуг; ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе дальнейшая работа по прекращению избыточного государственного регулирования; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Для достижения этих целей необходимо решение следующих задач: повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти; разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти; оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти; модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти; формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы в рамках совершенствования системы государственной службы в целом; оптимизация системы территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Стандартизация государственных услуг позволит упорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, внедрить объективные процедуры контроля и оценки их деятельности. В этих целях необходимо сформировать исчерпывающие реестры государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в связи с исполнением ими своих полномочий, реализацией прав, законных интересов и обязанностей граждан и организаций, а также принять нормативные правовые акты, устанавливающие их стандарты в виде нормативных требований к качеству, срокам и порядку предоставления государственных услуг.
Задача повышения эффективности выполнения функций федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предоставления ими государственных услуг, межведомственных взаимодействий и внутренней организации будет решаться на основе внедрения административных регламентов, то есть обязательных требований к порядку, процедурам и административно-управленческим процессам, обеспечивающим исполнение их полномочий, а также на основе разработки и создания эффективного механизма досудебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц.
Дальнейшая оптимизация функций органов исполнительной власти предусматривает повышение эффективности государственного регулирования, устранение неэффективного государственного вмешательства в экономику путем исключения избыточных функций, совершенствование системы контроля и надзора, лицензирования, аккредитации, регистрации, проведения государственных экспертиз и выдачи разнообразных разрешений и согласований, внедрение механизмов аутсорсинга административно-управленческих процессов, повышение эффективности системы закупок для государственных нужд.
