Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политэкономическая характеристика внеэкономических факторов экономической системы общества 15
1.1. Структура саморазвивающейся экономической системы 16
1.2. Внеэкономические факторы национальной экономики 28
1.3. Формирование национальной экономики под воздействием нового технологического уклада и внеэкономических факторов 39
1.4. Иерархия внеэкономических факторов экономики развивающихся стран 48
Глава 2. Совершенствование механизма взаимодействия экономических и внеэкономических факторов экономической системы 57
2.1. История становления эволюционной трансформации экономической системы индустриального этапа развития 58
2.2. Условия организации общественной среды саморазвивающейся экономической системы 66
2.3. Влияние внеэкономических факторов на технологическое и институциональное развитие России 75
2.4. Варианты технологического развития России и необходимые сочетания внеэкономических факторов 87
Глава 3. Особенности технологического развития Республики Башкортостан ..97
3.1. Оценка влияния общественной среды РБ 98
3.2. Состояние технологической структуры РБ 104
3.3. Влияние внеэкономических факторов на численность воспроизводственной группы пятого уклада в РБ 118
Заключение 123
Список литературы 130
Приложение
- Структура саморазвивающейся экономической системы
- Внеэкономические факторы национальной экономики
- История становления эволюционной трансформации экономической системы индустриального этапа развития
- Оценка влияния общественной среды РБ
Введение к работе
При наличии некоторых общих закономерностей экономического развития каждая цивилизация имеет существенные особенности ступеней своей экономической эволюции. Экономическая система общества находится под влиянием большой группы разнородных факторов и условий. Их состав, реальные соотношения между ними во многом предопределяет многообразие однотипных порядков и одновременно их возможную разнотипность. Для понимания логики экономического развития общества и обнаружения его естественной траектории возникает необходимость анализа внеэкономических факторов, условий и ограничений.
Само существование экономических законов происходит в конкретной среде, которая формирует субъектов хозяйствования и способы организации национальной экономической деятельности, различия институциональной структуры управления экономикой страны и т.д. [146, 197]. Современное изучение экономики постепенно вовлекает в теоретический анализ различные внеэкономические факторы: природные условия, исторический, научно-технический прогресс, социальное положение населения, политическое устройство общества, культура, идеология и др. Вместе с тем «факторы автоматически не включаются в рыночный процесс и предполагают национальный консенсус для своего использования» [144, с. 163], «экономику делают люди. Понимание того, как они это делают, означает, что их действия становятся предсказуемыми, а общество получает способность к самоорганизации» [154, с.74].
Ещё А. Смит перед рассмотрением «человека экономического» анализировал «человека нравственного». Он выявил социальную подоплёку экономических стремлений: общее правило поведения «формируется, извлекая из опыта, что все поступки данного рода (или совершённые при данных обстоятельствах) приемлемы или неприемлемы» [165, с.57]. Знание общих правил, согласно А. Смиту, регулируется социальным контролем: «главным образом из этой озабоченности чувствами людей мы стремимся к богатству» [165, с.58]. А. Смит придавал большое значение нравственному началу и правовым нормам, их влиянию на хозяйствование, но практический опыт английской национальной экономики отличался от практики других стран (в первую очередь Германии и Франции) и не мог быть перенесён в них непосредственно. В противовес универсализму в середине 19 века была выявлена национальная самобытность, что подготовило национализм в политической экономии [66]. Ф. Лист рассматривал национальную экономию в связи с выяснением условий подъема нации на высшую ступень развития. Параллельно развивал эту идею С. Сисмонди. Историческая школа противопоставила социальной революции законную постепенную и положительную социальную реформу. Развитие этих концепций осуществилось в новой немецкой исторической школе (Г. Шмоллер) и социологической теории экономики (М. Вебер, В. Зомбарт). Марксизм считает, что развитие способа производства находит конкретное выражение в формировании экономического базиса и соответствующей ему идеологической и политической надстройки. В последней трети 19 века выделяется этическая направленность социальной экономии, в рамках которой развивается французский солидаризм и немецкий катедер-социализм. В 20 веке институциональная теория отказывается от экономического универсализма и изучает экономические модели в совокупности с конкретными социальными институтами общества. Неоинституциональная теория считает, что «в современном обществе обмен и производство осуществляется в рамках социально и политически установленных и обеспеченных правил. Поэтому на размещение ресурсов оказывают воздействие изменения в структуре правил (перераспределение прав собственности) и, если сделать ещё один шаг, изменения социальных и политических институтов» [204, с.83]. Эволюционная экономика (Р. Нелсон, С. Уинтер) рассматривает экономические процессы как порождение взаимодействия внешних и внутренних факторов: экономические субъекты взаимодействуют с внешней средой и их поведение неотделимо от развития социальных институтов.
В России социальная теория распределения М.И. Туган-Барановского, философско-культурологический подход к хозяйственной жизни С.Н. Булгако ва, социально-этическая позиция организационно-производственной школы А.В. Чаянова и А.Н. Челинцева опередили свое время [203]. В теории системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) экономика рассматривалась как сложная вероятностная система, являющаяся подсистемой социально-экономической системы [36, 91, 131, 183]. Научная школа Н.А. Цаголова [118] установила, что переход от одного способа производства к другому требует внеэкономического вторжения в основное производственное отношение предшествующего способа производства как необходимой предпосылки становления нового общественного строя. С развитием постиндустриальной экономики анализ внеэкономических условий и мотивов поведения людей в хозяйственной жизни приобретает особое значение, так как они становятся превалирующими по отношению к собственно экономическим условиям и мотивам [70].
Основные положения этического направления экономической теории в противоположность неоклассическому синтезу следующие: 1) экономическое устройство общества должно естественно вытекать из его исторической, культурной, этнической, географической, религиозной и государственной специфики, корениться в конкретике его традиционных институтов; 2) между принципом экономической свободы и социальным регулированием должен быть найден баланс, исходя из исторической и географической конкретности; 3) экономическая модель рассматривается как функция от социологической модели; 4) поощрение плюралистических экономико-социальных институтов, выходящих за уровень частного сектора, но не подлежащих прямому государственному регулированию и другие [48].
Опыт российских экономических реформ последних 20 лет приводит к мысли, что самые сложные вопросы реформ лежат за пределами экономики и политики, они в эволюции самого общества: тип экономики зависит от типа общества [174, 193]. Генетический подход к развитию экономики и общества позволяет выявить механизм воздействия факторов на ход естественноистори-ческого развития [1]. При этом формирование российской рыночной экономики на современном этапе зависит прежде всего от внеэкономических факторов [74, 143].
В учебниках по национальной экономике [например, 25, 40] анализируются сочетания экономических и внеэкономических факторов, в учебниках по экономической теории [например, 84, 205] есть разделы, касающиеся внеэкономических факторов. Существуют работы философов, социологов, экономико-географов, историков, посвященные различным аспектам проблемы. Экономическая социология исследует социальный механизм экономического развития [80, 58, 156, 167]. Экономическая география рассматривает формирование народного хозяйства стран как сочетание природы, населения и предшествующего хозяйствования [90, 104, 106]. Большое внимание внеэкономическим факторам формирования уделяет экономическая история, которая описывает экономические процессы как деятельность социальных групп в конкретных исторических обстоятельствах [например, 3, 64, 65].
Анализ отдельных факторов экономического развития приводит к выводу, что ни один из факторов в отдельности не является решающим, только благоприятное или неблагоприятное их сочетание (комбинация) определяет темпы развития, образует вектор развития. В современной отечественной экономической теории подходы к изучению влияния внеэкономических факторов на экономическое развитие различаются. Л.Г. Горичева и Н.Н. Зарубина исследуют культурно-историческую целостность хозяйства. С.Д. Валентей и С.Г. Кирдина рассматривают экономические аспекты цивилизационной теории. Г.Б. Поляка, А.Н. Маркова, Л.И. Якобсон и В.М. Кульков подчёркивают важную роль социально-культурных факторов. Е.А. Ерохина, М.В. Савеличев анализируют социально-экономическую среду экономики. В.В. Радаев черты национальной экономики выявляет в связи с первоочередным влиянием собственно экономических факторов, лишь затем учитывает факторы социально-культурного порядка. А.В. Бузгалин, А.И. Колганов, И.Н. Мысляева, И.Ю. Миронов пришли к выводу, что на начальных стадиях социально-экономической трансформации определяющими факторами развития выступают факторы социально политического характера, в дальнейшем экономические факторы и экономические результаты трансформации становятся определяющими в анализе и оценке процессов трансформации. Технико-экономическое развитие как чередование этапов эволюционного совершенствования и периодов структурной перестройки экономики исследуется в работах Д.С. Львова, СЮ. Глазьева, Ю.Я. Ольсе-вича, В.И. Маевского, А.И. Амосова и др.. По мнению Д.С. Львова, традиционный институционализм рассматривает институты как проявление внеэкономического в экономике. Соединение технологического и институционального подходов используют Т. Брокмайер, В.И. Пантин, В.Г. Гребенников, Г.Н. Соколова, С.Г. Кирдина и др.. Определяющая роль институциональных преобразований получает дополнительное обоснование в теориях экономического роста развивающихся стран (Г. Мюрдаль, У. Льюис) как необходимость изменений во всех сферах общества. А.А. Пороховский, В.В. Шелохаев, А.В. Сидорович, Д.Е. Сорокин наряду с системообразующими основами современной экономики (рынок, корпорация, государство, социальная устойчивость) подчёркивают увеличивающееся значение демократических основ, когда нерыночные институты гражданского общества соединяют в органическую целостность механизмы регулирования экономической жизни. Эволюционный подход к исследованию экономики Республики Башкортостан используют В.К. Нусратуллин, А.Х. Махмутов и др.
Методология многофакторного анализа наиболее полно выработана в работах В.Т. Рязанова, В.И. Марцинкевича, А.П. Градова: с позиции постклассической методологии возникает новое понимание экономической системы и ее взаимодействия с внешней средой, которая формирует специфику строения и развития. Постклассическая методология в экономической теории раскрывается в работах Г.Г. Богомазова, Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной, С.Ф. Серёгиной, Н.Я. Петракова, М.М. Голанского.
Вместе с тем, в экономической литературе остаётся слабоизученной проблема влияния внеэкономических факторов на смену технологических укладов. Эти факторы неоднозначны по силе, длительности и направленности воздейст вия, что требует уточнения их иерархии. Рассматривая экономику как институциональные рамки хозяйственной деятельности, слабо прослеживается связь возникновения и развития экономических институтов с технологическим развитием. Существует практическая необходимость решения данной проблемы для институционального оформления технологических достижений России и их массового распространения.
Цель диссертационной работы - развитие теоретических основ смены технологических укладов под воздействием внеэкономических факторов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть эволюцию технологических укладов и выявить факторы, определяющие их эволюционную смену;
• уточнить субъекты эволюционного экономического развития и определить их роль в смене технологических укладов;
• проанализировать состав внешней среды экономической системы и выявить иерархию влияния внеэкономических факторов на эволюционное развитие национальной экономики;
• определить внеэкономические причины возникновения технологической многоукладное™ в воспроизводственных процессах российской экономики и обосновать направления её устранения;
• выявить особенности регионального уровня технологического развития на примере Республики Башкортостан и оценить величину дохода, направляемого на потребление товаров и услуг пятого технологического уклада.
Объект исследования - технологические уклады как материальная основа экономического развития общества.
Предмет исследования - взаимодействие технологических укладов и внеэкономических факторов в процессе эволюции экономических систем.
Методы исследования. Цель и задачи исследования предполагают применение множества методов, поскольку «в методологическом плане научная система должна реализовать логику: социальные группы и их интересы; инсти туциональная среда, соответствующая этим интересам и функциональный аспект - основные макроэкономические показатели» [190, с.66]. Использование диалектического метода позволяет рассматривать проблему в развитии и противоречивости, представлять общественно-экономическое развитие как естест-венноисторический процесс, который определяется объективными закономерностями, при влиянии субъективного фактора. Чтобы понять природу необратимых трансформаций в экономической системе, по мнению Ю.Я.Ольсевича, надо выйти «за рамки собственно экономических представлений» [124, с.25]. Такой подход может реализоваться в рамках современной теории систем, когда рассматривается взаимодействие системы и её внешней среды. Системный анализ предполагает [27, 71, 175, 161] наряду с изучением внутренних закономерностей исследование внешних взаимосвязей изучаемой системы. Развитие системы в значительной мере зависит от внешней среды, от взаимодействия с другими компонентами системы, постоянной взаимоадаптации. Именно внешняя среда определяет направление и цели развития, а соответствие или несоответствие системы этим установкам определяет особенности её развития. Современная постклассическая методология [20, 55, 126, 201] представляет общество как нелинейную систему и развитие социума проходит в два этапа: эволюционный и бифуркационный. В состоянии бифуркации прежние закономерности системы перестают действовать, происходит перегруппировка (на основе самоорганизации) осколков прежней системы, в результате чего в некоторых случаях может возникнуть более сложноорганизованная система, во всех случаях -другая система. Выбор зависит от случайности, реализуемой как деятельность отдельных людей. Порядок возникает из хаоса, только если среди спонтанных флуктуации начинают преобладать под внешним воздействием флуктуации, устанавливающие экономический порядок. С этой позиции важны структура общественных институтов и качество населения [55]. Проблема формирования новой системы предполагает использование синергетического подхода системного метода, в котором подчёркивается значение положительной обратной свя зи в отличие от кибернетического подхода с преобладанием отрицательной обратной связи.
Институциональный анализ пытается «связать экономические процессы с действием неэкономических факторов» [157, с.505]. Институциональная теория показывает производность социальных и экономических проблем от процесса разрушения старых и создания новых институтов [122], считает, что экономика подчинена институциональным правилам, сформировавшимся в длительном историческом развитии хозяйства: «институты представляют индивида... социально, обуславливая культурные, экономические и политические механизмы его функционирования» [50, с.99]. В отличие от ресурсов институты общества не могут быть заимствованы извне, а должны быть созданы в стране. Главным фактором изменения институтов называют технико-технологические нововведения, так как образ мыслей людей определяется тем, что они производят и потребляют [168]. Т.Брокмайер подчеркивает, что только на основе объединения институционального и технологического подходов с учетом специфики страны можно выработать теорию модернизации [74]. Такую методологическую основу имеет эволюционная экономическая теория: экономическое развитие рассматривается как необратимый процесс нарастания сложности, многообразия и продуктивности производства за счет периодически повторяющейся смены технологии, видов продукции, организаций и институтов [97]. Особое внимание эволюционная теория уделяет процессу инновации (появлению, закреплению и распространению нового, превращение нормы в часть культуры) и конкуренции (как процессу отбора).
Историко-генетический подход, суть которого в анализе исторических тенденций развития, воспроизведении исторической и социальной логики развития экономической системы [1, 16, 195, 197], использован в работе для сравнения институциональной динамики разных стран. Экономика, культура, идеология, тип мышления различны по содержанию, но подобны по методу развертывания содержания [155]. Эволюционная теория поведения фирм Р.Нелсона и С.Уинтера использовалась для понимания эволюционного принципа возникно вения, развития и распространения рутин до возникновения нормы и превращения её в часть культуры. Данное исследование ведётся в рамках социально-экономической теории, когда анализ экономической системы общества проводится в единстве экономического и социального содержания, более того, с учетом влияния социальных факторов на экономический рост и развитие, так как «фундаментальная идея «экономического человека» должна уступить место в современной экономической теории идее «социального человека» [189, с.51]. Политэкономия традиционно изучает свой предмет во взаимосвязи с целями общественного развития, с общественным сознанием и общественным устройством [141].
Д.Е.Сорокин пишет, что «политэкономия выделилась из общей суммы экономических знаний именно как отрасль, изучающая... трансформации экономических систем в неразрывной связи с внеэкономическими факторами жизни людей» [169, с. 16]. С этой позиции политэкономия предстаёт как теория социальной эволюции и развития экономических систем, выражающая их институ- циональную динамику [195].
Информационной базой работы послужили материалы монографий, периодических изданий, научно-практических конференций, данные федеральной и региональной статистики.
Научная новизна. В ходе исследования получены результаты, которые выносятся на защиту:
1. Установлен субъект эволюционного развития экономики - воспроизводственная группа, которая сохраняя социальную структуру общества, меняет экономические отношения между её элементами и их функции в соответствии с потребностями нового технологического уклада. В отличие от шумпетеровско-го деления предпринимателей на новаторов и консерваторов в этом случае на новаторов и консерваторов делится всё общество, при этом новаторы — носители интересов нового технологического уклада, а консерваторы - носители ин тересов старых укладов. Доминирующее положение новаторов (воспроизводственной группы нового технологического уклада) достигается действием вне экономических факторов: политического, социального, идеологического, хозяйственно-культурного, мировой среды.
2. Доказано, что источником эволюции национальной экономики является взаимодействие нового технологического уклада и внеэкономических факторов. Внеэкономические факторы последовательно создают соответствующую новому технологическому укладу институциональную систему, приводя в соответствие развитие производительных сил и производственных отношений. При этом в работе системно излагаются условия организации общественной среды, способной направить экономическое развитие страны по эволюционному пути.
3. Обоснована авторская типология технологического развития, на основании которой выявлены иерархии внеэкономических факторов экономического развития для развитых и развивающихся стран. Главным внеэкономическим фактором экономики развитых стран является особая социальная структура общества, направляющая экономическое развитие по эволюционному пути (са моразвитие). По пути технологической зависимости экономика менее развитых стран, в том числе России, направляется доминированием фактора «мировая среда», находящегося вне влияния национальной экономики.
4. Доказано, что несогласованность экономических интересов между старой и новой воспроизводственными группами является причиной технологиче ской неоднородности отечественной экономики и незамкнутости воспроизвод ственного контура четвёртого технологического уклада, в связи с чем в работе предлагается использовать модель «урезанной демократии» для создания условий развития пятого технологического уклада.
5. Обоснована необходимость введения в экономическую статистику термина «потребительская корзина технологического уклада («технологическая корзина»)» для оценки уровня технологического развития страны. Формирование потребительской корзины технологического уклада призвано создать мас совую потребность в товарах и услугах нового технологического уклада, опре деляя тем самым минимально необходимый доход домашних хозяйств.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выявлены новые субъекты экономического развития и условия, при которых экономическое развитие происходит эволюционно. Основные по ложения работы дополняют представление о влиянии внеэкономических сфер деятельности общества на экономическую систему.
Практическая значимость работы. Полученные теоретические положения и выводы могут найти применение в образовательной сфере при подготовке учебных курсов по экономической теории, переходной экономике, истории мировой экономики, региональной экономике. Выводы исследования позволяют точнее определить ориентиры промышленной политики.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались и об суждались на конференциях: «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2000 г.), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001 г.), «Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания» (МГУ, 2001 г.), «Формирование российской модели ры ночной экономики: противоречия и перспективы» (МГУ, 2002 г.), «Экономиче ский рост и вектор развития современной России» (МГУ, 2003 г.), всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.), «Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы развития» (Уфа, 2003 г.), «Формирование экономического роста в Российской Фе дерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития» (Уфа, 2004 г.), «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (МГУ, 2004 г.).
Внедрение результатов работы. Материалы и результаты работы использовались в преподавании курсов «Экономическая теория», «История мировой экономики», «Мировая экономика», «Экономика Республики Башкортостан», спецкурсов по экономической теории и институциональной экономике. Исследование является частью научно-исследовательской работы кафедры эко номической теории и мировой экономики Уфимского государственного инсти тута сервиса по теме «Формирование хозяйственной системы России и Республики Башкортостан в координатах мирового развития».
Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 9 работ, общим объёмом 2,8 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Материалы диссертации изложены на 150 страницах, содержат 7 рисунков, 17 таблиц. Приложения представлены на 3 страницах. Список литературы включает 207 наименований.
Структура саморазвивающейся экономической системы
Способность к саморазвитию систем, имеющих однородную природу функционирования, заложена в структуре этих систем. Социально-экономическая система является саморазвивающейся системой, если обладает внутренним источником эволюционных процессов [131]. Внутренним источником развития экономики является неоднородность экономической структуры и многообразие форм хозяйствования. В данном исследовании на основе анализа литературы (см. приложение 1) под экономической системой понимается многоуровневое множество хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах. Это множество можно разделить на группы в зависимости от задаваемых критериев.
Автор рассматривает экономический процесс, согласно В.Г. Гребенникову, «как единство двух взаимосвязанных аспектов, один из которых можно назвать ресурсно-технологическим, а второй институциональным» [42, с. 15], а экономику - как сопряжённость (взаимное соответствие) технологического и институционального аспектов. На наш взгляд, диалектическое тождество технологических и производственных отношений необходимо разделить: производственные отношения характеризуют общественные формации, а технологические отношения - технологические уклады внутри формаций (или аграрной, индустриальной и постиндустриальной ступеней развития общества). Взаимосвязь производительных сил и производственных отношений на меньшем интервале мы представляем как взаимосвязь технологического и институционального уровней экономической системы. Тогда наряду с взаимосвязью производительных сил и производственных отношений общества выстраивается взаимосвязь технологического и институционального уровней экономики.
Выявленные Н.Д. Кондратьевым длинные волны экономической динамики позволяют объяснить внутреннее развитие сверхдлинной волны индустриального этапа развития. Структурообразующим элементом остаётся «способ производства материальных и духовных благ, определяющий юридическую и политическую надстройку, формы общественного сознания» [136, с.48]. А.В. Полетаев и И.М. Савельева [135] на основе анализа эмпирических данных пришли к выводу, что повышательная фаза длинного цикла стимулируется гармоничной эволюцией экономической и социальной подсистем общества пока технологическая подсистема не достигнет предела роста эффективности. Эта ситуация преодолевается формированием нового технико-экономического уклада, но ему не соответствуют господствующие социальные и политические структуры. В понижательной фазе рабочее движение действует на предпринимательство и оно создает новую политическую структуру, выходом из кризиса становится определение баланса сил всех социальных групп.
Экономическое развитие имеет укладный характер. Социально-экономический (общественный) уклад - обладающая внутренними стимулами эволюции часть общественной системы, форма существования определенного типа производственных отношений в обществе [134, 14]. Обычно один из укладов становится доминирующим. Понимание экономики как совокупности социально-экономических укладов различается [173, 83, 177]. Эволюционная экономическая теория считает началом эволюции экономической системы технологические нововведения, вызывающие потребность в обновлении экономических институтов, изменении форм собственности, эволюции образования, науки и культуры [6, 7]. Эволюционно необратимые изменения следуют за циклическими волнообразными, возникая как результат выпадения из цикла [76, 45]. Движение технологического способа производства как момент социально-экономической эволюции представляется как рождение частей из недифференцированного целого: неразвитое целое предшествует собственным развитым частям, а каждую часть можно понять только по роли и функции в составе целого, вне которого она просто не существует [2].
Однотипные технологические цепи объединяются в устойчивую самовоспроизводящуюся целостность сопряжённых производств - технологический уклад. Технологический уклад «охватывает замкнутый воспроизводственный цикл - от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления» [34, с. 5], представляет собой единый межотраслевой комплекс взаимосвязанных производств, основанных на близких по характеру технологических принципах и решениях [31]. В.И. Маевский [93] выделил ядро технологического уклада как совокупность машиностроительных и строительных отраслей, обладающих способностью, во-первых, воспроизводить самих себя, во-вторых, создавать орудия труда для других отраслей народного хозяйства. Ядро технологического уклада формирует требования к сырью, конструкционным материалам, средствам коммуникации и одновременно формирует требования к системе образования, институциональным условиям.
Внеэкономические факторы национальной экономики
Национальная экономика является составной частью более сложной системы. Внешняя среда1 - это то, что окружает систему и находится с ней во взаимодействии. Внешняя среда определяет функции экономической системы: 1) удовлетворение материальных и иных потребностей индивидов, 2) создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, способов удовлетворения его потребностей, 3) адаптация общества к изменениям природной и внешней социальной среды, 4) роль в системе международного разделения труда [52]. Для экономической системы внешней средой являются общество и природа. Каждое общество устанавливает системные функции экономики и ее место в структуре общества [60, 85, ПО, 111]. Системой высшего порядка по отношению к обществу является мировое сообщество со сложившимися разделением труда и экономическими институтами. В.Т. Рязанов [157] делит внешнюю среду экономической системы на общественную среду и среду мирового сообщества, что соответственно определяет внутренние (к внутренним факторам он относит также природную среду) и внешние факторы формирования системы. Но природная среда обитания общества и соседство с другими странами являются объективными факторами. Они являются внешними по отношению к общественной системе и определяют в значительной мере характер, структуру и направление общественного развития. Объективные условия невозможно изменить, можно адаптироваться к ним, трансформируя устройство сфер общества. Для адаптации к объективным условиям необходимы факторы, названные Г.Б. Поляком [64] субъективными, то есть зависящими от деятельности, направленной на изменение, развитие или сохранение объективных общественных условий: «часть действующих в стране факторов создаётся и воспроизводится обществом» [67, с.75].
М. Портер пришёл к выводу, что факторы, которые наиболее важны для конкурентоспособного преимущества большинства отраслей и особенно наиболее важных для роста отраслей «не достаются по наследству, а создаются в пределах страны» [145, с.95].
По мнению В.Т. Рязанова, исторической тенденцией является усиление влияния внешних факторов на внутреннее устройство стран [157]. Вместе с тем конкурентоспособность страны на мировом рынке, по мнению Б.М. Смитиенко [166], существенно зависит от эффективности использования внутренних факторов развития и реализации этого эффекта во внешнеэкономической сфере.
Мы считаем, что мировая и природная среды являются по отношению к обществу внешними и объективными, к которым общество адаптируется действием внутренних внеэкономических факторов, образуемых в подсистемах общества. Для отличия их от внутренних экономических факторов назовём их общественными. Поскольку общество формулирует цель экономике и под эту идею выстраивается вся система институтов, регулирующих экономические процессы, общественные факторы определяют различия экономического развития и позволяют адаптировать экономику к объективным ограничениям, накладываемым мировой и природной средами.
Автор стоит на позиции, что природно-географический фактор находится в органической, но не однозначной связи с трансформацией экономического пространства1. Природно-климатические, пространственные и географические характеристики экономической системы не являются исчерпывающими и предполагают наличие социально-политических и социокультурных факторов [182, 160, 115, 90]. Встречается мнение [13, 202], что природа через хозяйственную культуру становится фактором формирования национальных особенностей предпринимательства, формирует менталитет народа. Однако, Л.В. Лесная [89] связывает менталитет с устойчивыми социальными структурами общества, К.Поланьи писал, что существует «социальная организация присвоения окружающей энергии и мощностей» [цитируется по: 69, с.75]. Потому следует рассматривать фактор природопользования - общественной и производственной деятельности людей, направленной на удовлетворение потребностей с помощью природных ресурсов и технологий. У.И. Мересте и С.Я. Ныммик [106] пришли к выводу, что вид деятельности является показателем зависимости от природных условий местности, использование природных ресурсов зависит от используемых технологий. Они различают типы видов человеческой деятельности в зависимости от связи с естественноисторической основой: 1) руральные отрасли, в которых производственный процесс совершается под непосредственным воздействием всего природного комплекса и на базе регулируемой человеком биологической технологии производства (сельское и лесное хозяйство); 2) полуруральные отрасли, опирающиеся преимущественно на один компонент природного комплекса (добывающая промышленность); 3) неруральные отрасли, слабо связанные со свойствами местной естественноисторической основы («верхние этажи» обрабатывающей промышленности, отрасли сферы обслуживания и нематериального производства). Коренные изменения в природопользовании произошли с переходом от аграрного производства к индустриальному, также изменились организация производства, хозяйственная культуры и менталитет природопользователей [28, 38].
Целостность социально-экономической системы общества обеспечивает единство производства и потребления. В процессе расширенного воспроизводства социальной жизни формируются потребности и интересы человека, что становится побудительным мотивом его деятельности, формирования его будущих запросов [29, 46]. Эволюция системы экономических интересов — процесс последовательного изменения потребностей субъекта хозяйствования и организации их удовлетворения, обусловленное изменением их экономического и социального положения, и совершающееся под воздействием объективных условий системы хозяйствования. Тем самым «экономика должна быть вписана в социальную систему страны и, по сути, является продолжением системы ценностей, господствующих в данном обществе» [65, с.315]. Мы согласны с мнением В.И. Марцинкевича [173], что социально-экономическая реализация универсальных воспроизводственных закономерностей в решающей степени зависит от воздействия институтов, обслуживающих поведение человека во всех сферах его деятельности: политические и гражданские факторы, качество населения в решающей степени предопределяют динамизм социального и экономического развития. Поэтому в область изучения процесса воспроизводства вовлекаются политическая система и развитие гражданского общества; правовая система; потенциал образования и опыт населения; степень отклонения здоровья и демографических характеристик от нормальных стандартов; особенности культуры и нравственности населения. Однако необходимо систематизировать внеэкономические факторы.
История становления эволюционной трансформации экономической системы индустриального этапа развития
Экономика индустриального общества существует как отчетливо выделенное структурное образование, отличное от других подсистем общества и связанное с ними периферийно. С появлением рынка прямые межличностные связи заменяются опосредованными. Новый способ хозяйствования требует выработки новых социальных регуляторов: самоориентация, саморегуляция, самореализация. Изменения хозяйственной деятельности обусловили переход от традиционного общества к гражданскому с его основной доминантой - свободой и независимостью отдельно взятой личности не только от властелина, но и от общности [38]. Происходит социальная и культурная модернизация всего социального тела. Формируется специфическая система социокультурных механизмов и институтов, ускоряющих распространение культуры и социализации автономного вида, а также социальной ориентации и регуляции. Это, во-первых, образование как трансляция социально значимого опыта, а не передача опыта в производственной деятельности; во-вторых, наука как познание действительности; в-третьих, система средств массовой информации. В итоге эволюционным путем происходит полная смена культурно-духовных характеристик общества по всей его толще — социокультурное изменение человека, обеспечивающее социальным субъектам культурную адекватность новым условиям жизнедеятельности общества. Постепенно принцип равноправного взаимодействия, лежащий в основе рыночного обмена, формирует соответствующую культуру отношений.
Мануфактуры возникли в 14 веке в Италии, но не оформились в систему капиталистического производства. Внедрение мануфактурного разделения труда и перераспределение функций диктовались социальными целями и было социальным механизмом утверждения и воспроизводства буржуазной формы собственности, а не просто технологической мерой ради производительности труда [81]. Мануфактуры оформили соответствующие новым отношениям экономические институты, но новое мировоззрение не оформилось в систему в единственно возможной для того времени форме - религиозной. Феодальным отношениям, защищаемым феодальными общественными институтами, в Италии противопоставлены раннекапиталистические отношения без идеологической и социальной организации. Изменение мировой среды остановило институциональные процессы в Италии.
В раннекапиталистической Германии в 15-16 веках бурный экономический и социальный подъем начинает протестантское движение: М. Лютер защищая интересы мелкого предпринимателя, впервые сформулировал главные положения протестантизма. Новая воспроизводственная группа была идеологически организованна. Феодальным отношениям противопоставлены не только раннекапиталистические отношения, но и национальные интересы страны. Однако внутри одной церковной организации объединены экономические интересы аграрной и мануфактурной воспроизводственных групп. В неопределённой социальной среде процесса присвоения новые общественные институты для распространения новых социальных отношений выработаны быть не могли. С середины 16 века Германия потеряла свое место на внешних рынках, сузился внутренний рынок. Принципы протестантизма были воплощены в церковную организацию более последовательно в кальвинизме. Кальвинизм из Женевы, где Ж. Кальвин был главой города и завершил Реформацию, проник во Францию, Нидерланды, Шотландию, Англию. Под знаменем кальвинизма произошли нидерландская (1566-1609гг.) и английская (1642-1649гг.) буржуазные революции.
Нидерланды сменили Германию в североевропейской торговле, стали одним из основных производителей промышленных товаров; находясь в составе Испании как герцогство, обогатились за счет американских колоний. Феодальные пережитки, которые тормозили экономическое развитие, защищались Испанией - внешней силой, которая опиралась на католическую церковь. Нидерландская буржуазная революция приобрела характер национально-освободительной борьбы и завершилась возникновением нового государства —
Голландии. Власть перешла в руки буржуазии, обеспечив ее полное господство в экономической и политической жизни страны. Но у власти оказался торговый капитал, оттеснив производственный. Голландия стала лидером европейской торговли, но торговли в большей степени посреднической. Производственная буржуазия мигрировала в другие страны по приглашению их правительств. К 1730-м годам голландская торговая система в Европе расстроена, прекращается в 1750-е годы. Произошла организация новой воспроизводственной группы в политическую силу, невоспроизводимые правовые условия создали социально определённую среду процесса присвоения и условия экономического развития на основе капиталистических производственных отношений. Но устройство национальной элиты не смогло организовать реализацию экономических интересов всех частей элиты в меняющихся условиях мировой экономики.
Англия была втянута в промышленное производство Фландрии (одна из провинций Нидерландов), из феодалов выделилось обуржуазившееся дворянство, экономические интересы которого совпали с экономическими интересами промышленной буржуазии. В результате английской буржуазной революции новая политическая система власти через парламент и кабинет министров обеспечивала представителям капитала доступ к государственному управлению, что позволяло направить экономическую политику государства на создание условий, необходимых для дальнейшего развития капиталистических форм хозяйствования, складывавшихся в период первоначального накопления капитала. Политическая система, сочетающая политическую устойчивость и преемственность высшей власти и свободное волеизлияние нации в формировании исполнительной власти, высвободило творческий потенциал нации для совершения промышленного переворота. Совпадали экономические интересы большого количества хозяйственной элиты страны.
В ходе второй технологической революции в Англии зарождалась новая элита, заинтересованная в модернизации индустрии. Становление новых промышленников и банкиров наталкивалось на сопротивление старых группировок капиталистов из торгово-денежной среды. Представители новой элиты на протяжений всего периода вели ожесточенную борьбу за лидерство в экономической и политической жизни страны, постепенно вытесняя старую элиту. Поскольку нет опоры на другие группы населения своего хозяйственного уклада, происходит подавление их экономических интересов, что ведёт к сужению внутреннего рынка. Технологический уклад, основанный на электроэнергетике, на рубеже 19 и 20 веков не востребован в Англии из-за узкого внутреннего рынка и доминирования экспортно-ориентированной легкой промышленности. Промышленное развитие отставало от банковского, поэтому капитал стал вывозиться. То есть очередная смена правящей элиты не произошла, доминировавший хозяйственный уклад удержался у власти. Со второй половины 19 века торговый баланс становится пассивным, что компенсируется доходами от вывоза капитала, английская валюта играла роль международных денег. Англия долго удерживала роль мирового лидера благодаря сочетанию экономических интересов большой группы национальной элиты торгового и промышленного капиталов. Однако когда экономическое развитие потребовало расширения внутреннего рынка за счет повышения уровня жизни средней буржуазии и квалифицированных рабочих, то экономические интересы новой крупной буржуазии долгое время игнорировались. Жёсткость социальной системы не позволили произойти общественной трансформации, адекватной новым экономическим условиям. США приобрели роль мирового лидера во многом благодаря подвижной социальной структуре общества.
Оценка влияния общественной среды РБ
На наш взгляд, качество общественной среды экономики можно оценить по её способности быть адекватной как изменениям экономики, так и давлению внешней среды. Общественная среда экономики РБ должна быть готова не только воспринимать информацию из мировой среды и российской среды, но и выстраивать на основе собственных экономических интересов обратную связь региональной экономики с внешней средой.
Во второй половине 20 века в развитых странах произошёл последовательный переход от высокой доли сырьевых отраслей и отраслей с технически несложным производством к капиталоёмким и материалоёмким отраслям, затем к наукоёмким отраслям, создающим современные средства и предметы труда, потребительские товары. Это является ориентиром для республики Башкортостан, которая обладает капиталоёмкими и материалоёмкими отраслями и стремится наращивать долю наукоёмких отраслей.
Общественная среда экономики РБ должна учитывать четыре тенденции. Во-первых, новые процессы в международном разделении труда (например, международное разделение производственного процесса, внутриотраслевая и единичная специализация) меняют традиционное размещение производств деталей и готовых изделий: развитые страны специализируются на производстве и экспорте высокотехнологичных частей и компонентов, а менее развитые страны - на сборке из импортируемых частей готовых продуктов. Внутриотраслевая специализация означает постоянный поиск ниш на мировых и внутренних рынках, узкую номенклатуру товаров. Формируются транснациональные производственные структуры, основанные на кооперационных связях. Транснациональные корпорации являются крупными рынками для торговых операций между предприятиями, входящими в рамки отдельных ТНК, на их долю приходится от 2/3 до 3/4 мирового экспорта. Существует тесная взаимозависимость между исследовательской деятельностью ТНК и удельным весом внутрикорпоративной торговли. Например, в фармацевтической промышленности расходы на НИОКР превышают 12% издержек производства и почти 90% внешней торговли осуществляется с помощью внутрифирменной сети, в производстве одежды - 1% расходов на НИОКР и внутрифирменная сеть занимает 5% внешнеторговых операций1. Значительная часть импорта многих стран приходится на внутрифирменную торговлю. ТНК использует новейшие технологии только в своих зарубежных филиалах. Экспорт основных технически сложных товаров сконцентрирован в небольшой группе крупных ТНК, реализация товаров происходит через зарубежные дочерние предприятия этих фирм. Такая экспортная схема характерна для вывоза автомобилей, бытовой и промышленной электронной техники, фармацевтических и химических товаров и т.п. Для иностранной конкуренции рынок открывается путём соглашений с ТНК, закрепившейся на этом рынке.
Таким образом, можно сделать принципиально важный вывод: географическое соседство участников кластера не ограничивается административными границами региона, а должно быть трансрегиональным. Экономические связи республики Башкортостан с регионами России и зарубежными странами приобретают новые формы организации. Формирование корпораций, базирующихся в республике, сочетается участием части предприятий в российских корпорациях, корпорациях содружества независимых государств и других корпорациях. Наряду с кластерами вокруг башкирских производителей, организовываются кластеры с центрами в соседних регионах, например, автомобилестроительный и авиастроительный кластеры. Современное производство комплектующих подразумевает не отдельные детали, а сборочные модули, которые имеют высокую добавочную стоимость. Например, современные свойства стеклу придаёт многофункциональная плёнка, поэтому связь между стекольным и нефтехимическим производствами республики усиливается. То есть производство и вывоз за пределы республики высокотехнологичных частей и компонентов является составляющим элементов современной конкурентоспособности региона.
Во-вторых, если обратить внимание на то, что наукоёмкие отрасли должны создавать не только современные потребительские товары, но и современные средства производства и предметы труда, то они создаются движущими отраслями технологического уклада. В республике имеются элементы несущих отраслей пятого технологического уклада: авиастроение, строительство и эксплуатация трубопроводов, переработка газа. В республике возможно создание предпосылок для несущих и движущих производств шестого уклада, например, тонкого органического синтеза и биотехнологии: например, нанотехнологии меняют производства не только в микроэлектронике, но и в органической химии (нанолаки). Следовательно, усилия должны направляться на стимулирование создания в регионе взаимосвязи движущих, несущих и воспринимающих отраслей и на эффективное участие предприятий республики в российских кластерах. На наш взгляд, участие в межрегиональных кластерах, созданных с учётом особенностей технологических укладов, активизирует условия создания механизма перераспределения ресурсов между сферами экономики внутри уклада и между укладами. Участие фирм республики в кластерах пятого уклада можно назвать ведомым, а в кластерах шестого уклада - ведущим.
В-третьих, автор считает, что в управлении экономикой республики Башкортостан должны быть чётко разграничиваемы два сектора, в которых хозяйственная деятельность происходит по разным правилам, поскольку в экономике нового индустриального общества Дж. Гэлбрейт выделил планирующую и ры ночную части, различающиеся в темпах развития, прибылях, ролями в экономике. Структурные сдвиги в экономике, инвестиционная активность в промышленности, экономический рост осуществляются планирующей частью. Повседневность рыночных отношений, конкурентная среда индивидуальной активности обеспечивается рыночной частью экономики. Выделение этих двух частей экономики позволяет уточнить представление об их экономических интересах, характеристиках и роли, повысить эффективность реализации экономической политики.
