Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление теории и методологии исследования экономических интересов в зарубежной науке . 12
1.1. Роль научной парадигмы в анализе экономических интересов 12
1.2. Зарождение представлений о сущности и роли хозяйственного интереса в мировой экономической науке 24
13. Эволюция методологических принципов исследования экономических интересов в классической теории 29
1.4. Развитие идей экономических интересов в зарубежных школах экономической науки конца ХІХ -XX вв 46
Глава 2. Исследование экономических интересов в отечественной экономической науке 69
2.1. Становление проблемы интересов в русской научной мысли 69
2.2. Исследование экономических интересов в период активизации антикрепостнического движения и развития капитализма 79
2.3. Эволюция взглядов на экономические интересы в период пост-революционной трансформации социально- экономической системы. 94
2.4. Исследование природы экономических интересов в последней трети XX столетия 117
Глава 3. Анализ природы экономических интересов на основе современных методологических подходов 144
3.1. Методологическая база исследования экономических интересов в современной экономической науке 144
3.2. Исследование экономического интереса на основе институционально-эволюционного подходов 156
3.3. Онтологическая природа экономического интереса 171
Глава 4. Функционирование системы экономических интересов 200
4.1. Множество экономических интересов как система 200
4.2. Классификация элементов системы экономических интересов 220.
4.3. Диалектика взаимосвязи экономических интересов 238
Глава 5. Эволюция системы экономических интересов 263
5.1. Закономерности и этапы развития системы экономических интересов. 263
5.2. Характеристика системы экономических интересов в постреюлюционной России 294
5.3. Тенденции развития системы экономических интересов в России на рубеже веков 311
Глава 6. Теория экономических интересов как основа для формирования общей экономической теории 349
6.1. Характеристика современных направлений экономической теории 349
6.2. Роль экономических интересов в становлении новой концепции экономической теории 365
Заключение 387
Список использованной литературы 393
Приложения .405
- Роль научной парадигмы в анализе экономических интересов
- Становление проблемы интересов в русской научной мысли
- Методологическая база исследования экономических интересов в современной экономической науке
- Множество экономических интересов как система
Введение к работе
Актуальность исследования. Теория и методология экономических интересов привлекала внимание исследователей на всех этапах развития мировой цивилизации. Актуальность этой проблемы становится особенно явной в периоды трансформации социально-экономических систем, сопровождающейся существенными изменениями всей совокупности связей экономических агентов, модификацией конкретных моделей их поведения, необходимостью адаптации экономической политики к новым условиям социально-экономического развития. В такие периоды происходит резкое обострение внутренних противоречий экономической системы, в значительной степени связанных с нарушением условий реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов. Поиск выхода на устойчивую траекторию поступательного движения, формирование теоретической концепции устойчивого социально-экономического развития страны требуют целостного взгляда на эволюцию системы экономических интересов с учетом как общих закономерностей ее развития, так и специфики их проявления на отдельных исторических этапах, особенно в период трансформации. Важен комплексный анализ системы экономических интересов — в диалектическом единстве ее элементов и связей. Это позволит избежать гипертрофированного развития одних элементов за счет подавления других, что неизбежно приводит к разрушению механизма воспроизводства системы в целом.
Важнейшим фактором, определившим необходимость реформирования советской экономической системы, явилось отсутствие условий для реализации интересов различных экономических субъектов. Оэциально-экономические преобразования в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. не устранили конфликтность системы экономических интересов, а породили новые противоречия, привели к возникновению последствий, явно не прогнозируемых идеологами реформ. Шоковая приватизация не возродила в народе интереса собственника, не обеспечила возникновение действенных институтов эффективных собственников, создала неэффективные формы организации хозяйственной деятельности. Либерализация цен спровоцировала быстрый и длительный их рост, подорвала основы реализации интереса к сбережениям. Вызванный резким и масштабным скачком цен дефицит денежной массы породил громоздкий и низкоэффективный механизм взаимозачетов, бартерного обмена и неплатежей, который несовместим с основами формирующейся рыночной экономики.
Изменения в налоговой системе не обеспечили приемлемые условия реализации интересов отечественных производителей, стимулировали развитие теневого сектора. Осуществленный в целях создания конкурентной среды отказ от государственного контроля над процессами добычи, транспортировки и использования природных ресурсов привел к невиданному ранее распространению коррупции, перевел противоречие интересов в конфликтную форму,
В российских реформах не был учтен реальный процесс трансформации системы экономических интересов. Сложная структура современного наукоемкого производства формирует условия для преодоления господства экономических отношений над людьми, которое сложилось в доиндустриальную эпоху и закрепилось в индустриальный период развития человечества, В результате существенно изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм внеэкономического насилия и эксплуатации к сотрудничеству на базе сочетания дифференциации и диффузии форм собственности. Указанные процессы отражают модификацию базовых моделей поведения экономических субъектов (например, наемных работников и предпринимателей), в основе которых лежат экономические интересы. Возникает необходимость концентрации экономических исследований не просто на «экономическом» или национальном» человеке, а на креативной личности с постоянно развивающимися творческими способностями.
Для системы экономических интересов современной России характерно нарушение диалектики взаимосвязи общественных и личных интересов. Происходит разрушение механизмов реализации общественных интересов, при одновременном непропорциональном усилении роли и значения личных интересов, что деформирует структуру системы интересов в целом, нарушая оптимальное сочетание единства и различий между отдельными группами интересов, что препятствует выходу экономической системы на устойчивую траекторию экономического роста.
Происшедшие изменения требуют уточнения научных представлений о сущности, формах проявления и реализации экономических интересов, закономерностях и тенденциях развития их системы на основе корректировки методологических принципов анализа Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. История развития экономической мысли отражает внимание исследователей различных школ к проблеме экономических интересов. Поведение экономического субъекта, мотивируемое его интересами, прямо или косвенно включается в предмет исследования экономической науки. Проблемы мотивации человеческой деятельности решаются с позиций различньк методологических подходов и в зависимости от конкретных целей, заявленных учеными. Чаще всего выводы ученых коррелируют с двумя различными типами экономического мировоззрения - с либерально-индивидуалистическим и социально-регулируемым.
Классики мировой науки Платон, Аристотель, ТТоббс, Шольбах, КГельвеций, Гегель поднимают вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования.
Известные деятели экономической науки АСмит, ДРикардо, КМаркс, КМенгер, Дж-Милль, ИБентам, АМаршалл, ДисМ. и ДжЛКейнс, ИШумпетер, МВебер, Г.Саймон, АСен, ИФишер, МФридмен, Ф.Хайек, ФЛайт и др. анализируют факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов, рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.
Значительный вклад в становление теории экономических интересов внесли русский государственный деятель, участник декабристского движения, экономист НИЛургенев (1789-1871), выдающиеся ученые начала ХГХ века ИМордвинов (1754-1845) и АШторх (1766-1835), директор Департамента финансов, обер-прокурор Сената, автор первого отечественного учебника по политической экономии АИ. Бутовский (1814-1890). Проблемам конфликтности интересов хозяйствующих субъектов в условиях крепостного права посвящены работы АНРадищева (1749-1802), АИГерцена (1812-1870), НПОгарева (1813-1877), НГ. Чернышевского (1828-1889). Многае отечественные экономисты исследовали различные аспекты экономических интересов и их взаимодействия. Среди них ЛИАбалкин, В.САвтономов, ЛБАльтер, АВАникин, ЛСБляхман, БЛГершкович, ТЛЗаславская, А.Г.Здравомыслов, ВЛКаманкин, ТАІСулиев, ВВ.Куликов, И.ФХомарницкий, НДКондратьев, ЯАКронрод, ШиСузьминов, ВЛЛившиц, ИГЛаровлянский, ЛЛОбломская, ЛГ.Олдак, Ю.Ольсевич, ЮЛПалкин, ЯЛевзнер, ВВ.Радаев, БВРакитский, А.М.Румянцев, РВРывкина, ИІХаялин, МЛСкаржинский, И.Ф.Суслов, КАЦаголов, АВ.Чаянов, ТБ.Чечелева, АЛШапоиптаков, О-ИШкаратан, РМЭнтов, ВМЮрьевидр.
Особо следует отметить дискуссию в СССР 60-70-х годов, которая развернулась в связи с решением задачи совершенствования хозяйственного механизма, элементом которого являются экономические интересы. В ней приняли активное участие ЛАбапкин, АБажан, ЛБондаренко, ЕВаливач, НВиноградова, ФГерштейн, АТош, ГРредин, РБвстигнеев, ЛЕвстигнеева, АЕремин, ПЕщенко, АИфраимов, ВІСуликов, ЛЛобимов, ФЛІиженская И-Обломская, ВРадаев, БРакитский, ЛСергеева, ЛЧинакова, КШакенов, ЮШеляков, ЕЯровая. В ходе дискуссии были обозначены проблемы, касающиеся природы экономических интересов и форм их проявления, механизма и форм реализации интересов, их взаимосвязи с потребностями и производственными отношениями, соотношения объективного и субъективного в интересе, диалектики взаимосвязи интересов.
Среди последних работ следует выделить диссертационные исследования ДЮАдамидова, ОААкимовой, ВВ.Басова, АИБелокопытова, АЗРалеева, ТЛГришиной, АВ-Даниеляна, ПАКанапухина, РІЕКаплинской, ААМаргиросяна, АЛОсауленко, ЛАПисного, ВадРадаева, ВМРощина, МБ.Серковой, ОВ.Сипякина, ОЛЛекмарева, СЛЮрко, ВМЮрьева и др. В них исследуются проблемы трансформации системы экономических интересов под влиянием развития самих экономических субъектов, совершенствования материальных условий и технологии производства, вводятся новые методологические принципы и инструменты исследования.
Вместе с тем влияние системы экономических интересов на состояние экономической системы достаточным образом не изучено. Несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд теоретических проблем, требующих дополнительного анализа. Среди них историческая, гносеологическая и онтологическая природа экономических интересов, определяющие их факторы, возможности реализации интересов в различных социально-экономических условиях, роль и место в экономической системе, закономерности формирования, функционирования и развития системы экономических интересов, проблемы ее модификации на рубеже веков. Особая значимость теории интересов в период трансформации экономической системы определили выбор цели и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование процессов формирования, функционирования и развития системы экономических интересов на различных этапах общественной эволюции, а также их отражение в экономической теории.
В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи: определить специфику подходов к исследованию экономических интересов на разных этапах развития экономической теории и осуществить введение в анализ интересов методологических принципов эволюционной и институциональной теорий; определить экономическую природу интересов на основе их исследования на различных уровнях экономического анализа; на основе системного анализа рассмотреть системные признаки множества экономических интересов, осуществить классификацию связей интересов, рассмотреть диалектику их взаимодействия; осуществить периодизацию процесса становления системы интересов, рассмотреть особенности ее моделей на различных этапах развития общества; выявить закономерности функционирования и развития системы экономических интересов в условиях перехода к постиндустриальному обществу; определить специфику моделей системы экономических интересов в России, выявить основные тенденции ее развития в реформируемой российской экономике; установить параметры, определяющие состояние системы экономических интересов, и определить условия достижения ее устойчивости; показать роль теории экономических интересов в развитии экономической науки.
Предметом исследования являются природа и методология исследования экономических интересов, процесс эволюции их системы.
Объектом исследования являются экономические интересы и специфика их проявления в российской экономике.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные научные труды зарубежных и отечественных ученых различных направлений экономической науки: классической и постклассической политической экономии, маржиналистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной теорий, эволюционной экономики, теорий человеческого капитала, постиндустриального общества, благосостояния, общественного выбора, социально-экономических трансформаций, социальных конфликтов и других, монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам функционирования и развития системы экономических интересов.
Поставленные в диссеглации цели и задачи решены на базе использования современных направлений развития общенаучных методов: диалектического, структурнсьфункционального, экономического моделирования, а также специфических методов эволюционного и институционального направлений экономической теории: принципов холизма, ограниченной рациональности, вероятности, гетерогенности, инновационности, наследственности, отбора и др.
Информационную базу анализа составляют нормативно-правовые документы, регулирующие трудовые отношения в России, справочнскггатистические материалы Госкомстата РФ, Пензенского областного комитета госстатистики, Центра занятости Пензенской области, обзоры экономического развития и экономической политики в России за 1990-2002 годы, материалы заседаний Высшего экономического совета при Пг ительстве Пензенской области, данные периодической печати, а также результаты научных исследований, выполненных автором и при его участии по актуальным проблемам теории экономических интересов.
Научная новизна и результаты диссертационной работы.
Проведено специальное исследование эволюции представлений об экономических интересах в истории отечественной и зарубежной экономической мысли. Выявлено, что проблема экономических интересов является общей для всех направлений экономической теории, в рамках которых был дан анализ различных сторон их системы: роли интересов государства у меркантилистов, объективных условий формирования интересов в классической школе, ведущей роли классовьк интересов в марксистской теории, интересов рационально действующих индивидов у неоклассиков, особой роли общественных норм, традиций и других институтов в формировании интересов - в инсппуциональном направлении. Показана определенная ограниченность специфических методологических принципов, на базе которых проводился анализ в рамках отдельньк школ. Сделан вывод о том, что на современном этапе развития экономической науки задача целостного исследования эволюции системы экономических интересов требует более широкого использования в качестве методологической базы принципов эволюционной и институциональной теорий.
Обосновано положение о том, что исследование содержания интереса должно происходить по линии «интерес вообще» - социальный интерес - экономический интерес - конкретные экономические интересы. Доказано, что экономическая природа интереса должна быть раскрыта на основе анализа природной субстанции интереса, интереса как свойства экономического субъекта, интереса как содержательного момента любого экономического отношения и элемента механизма его развития, внешней формы проявления интереса. В качестве этапов эволюции экономического интереса выделены зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция, инслигуционализация. Обосновано диалектическое единство универсальности и уникальности в природе экономического интереса
Совокупность экономических интересов представлена как целостная система. Дана комплексная характеристика элементов системы экономических интересов через их материальный носитель, в качестве которого выступают различные формы дохода. Разработана классификация связей интересов, в рамках которой выделены: связи \ функционирования (комбинация, совместимость, детерминация), связи развития (прагиворечивость в форме тождества, различия, противоположности), и связи управления (субординация в форме подчинения и соподчинения). Уточнено соотношение общественных, коллекгивньк и личньк интересов как разнокачественных объектов, доказана многомерность и нелинейность связей между ними.
Обоснованы критерии периодизации процесса эволюции системы экономических интересов, в качестве которых использованы: приоритетная отрасль экономики, гудущий фактор производства, главный экономический интерес, основной способ и преобладающие формы реализации экономических интересов, основные направления и формы согласования интересов. На основе разработанных критериев выделены три модели функционирования системы экономических интересов, которые формируются в условиях доиндустриальной, индустриальной и шстиндустриальной эпох общественного развития.
Показано, что общей тенденцией современного этапа эволюции системы экономических интересов является переход к третьей модели их развития на базе формирования элементов постиндустриального общества. В качестве важнейших закономерностей данного этапа развития системы экономических интересов выделены: ускорение процессов дифференциации интересов и модификации их иерархии; усиление приоритета интереса в обеспечении более высокого качества жизни, вытесняющего традиционно значимый интерес в максимизации потребления; усиление зависимости системы экономических интересов от персональных интеллектуальных возможностей субъекта; утрата интересом в творческой деятельности статуса производного от интереса в удовлетворении насущных материальных потребностей; усиление приоритетности интереса в самосовершенствовании и самовыражении в творческой деятельности по отношению к интересу в приумножении материального богатства; преобладание уникальности в интересах экономических субъектов.
Осуществлена идентификация различных этапов развития системы экономических интересов российского общества с описанными моделями. Показано, что господствовавшая до последней трети ХГХ века система экономических интересов в России ссчлветствовала первой модели. Выявлена специфика развития системы экономических интересов в нашей стране в XX столетии как следствие нарушения эволюционного процесса ее формирования. Это проявилось в одновременном развитии элементов ее первой и второй моделей. Отмечено сохранение и устойчивость важнейших признаков первой модели: отсутствие персонификации собственности, особая роль фактора «земля», массовое распространение личного подсобного хозяйства среди сельского населения и огородного хозяйства среди горожан, жесткое прикрепление экономических субъектов к конкретной сфере деятельности и месту жительства, сохранение приоритета интересов государства над личными интересами, ведущая роль власти в процессе реализации интересов (государственное планирование, фондирование, организация труда и его оплаты и т.д.). Определена роль ускоренной индустриализации и экономических реформ 60-70-х годов XX столетия в усилении элементов второй модели системы экономических интересов в России: развитие промьппленности как приоритетной отрасли экономики, внедрение принципа материальной заинтересованности, превращение денежных доходов в преобладающую форму реализации экономических интересов, развертывание рыночного механизма хозяйствования, особенно четко проявившееся в «теневом» секторе экономики.
Раскрыты характерные черты функционирования современной системы экономических интересов в условиях трансформации российской экономики. Выявлена специфика данного этапа, проявившаяся, с одной стороны, в утверждении новых составляющих второй модели функционирования системы интересов, а с другой стороны, в деформации структуры экономических интересов, в снижении приоритетности важнейших общенародных интересов, в ущемлении личных интересов основной массы населения при одновременном масштабном расширении антиобщественной формы личного интереса отдельных граждан, в гипертрофированном развитии интересов отдельных видов предприятий, в блокировке интересов значительной части собственников, что приводит к существенному замедлению как собственно системы интересов, так и экономики в целом. Отмечено возникновение в этот период элементов третьей модели системы интересов, связанных с изменениями в содержании и характере труда и становлением информационной составляющей экономики.
Предложены и обоснованы параметры, определяющие состояние системы экономических интересов. Доказана необходимость использования в качестве важнейших параметров сбалансированной системы интересов показателей доли среднего класса в общей численности населения, доли оеневой» экономики в ВВЦ уровня трансакционных издержек, связанных с согласованием интересов. Определены критерии стабильности системы интересов: доля среднего класса не ниже 60%, не превышающая 10-18% ВВП доля «теневой» экономики и устойчивая тенденция к сокращению трансакционных издержек, направленных на согласование интересов различных экономических субъектов и их объединений Исследована роль экономических и социальных институтов в снижении этих издержек, в повышении дееспособности рыночных механизмов и всей экономической системы в целом. Выявлены и проанализированы необходимые условия создания устойчивой системы интересов в российской экономике. П
раісгическая значимость работы. Результаты исследования, обобщения и выводы автора расширяют представление об экономическом интересе как экономической категории. Они могут быть применены при корректировке курса реформирования российской экономической системы, при реализации государственньк программ выхода России из кризиса и закрепления тенденций к устойчивому экономическому росту, в процессе совершенствования механизма согласования интересов на федеральном, региональном, местном, внутрифирменном уровнях. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, поскольку проблемы экономических интересов пронизывают все темы общих и специальных курсов экономической науки.
Роль научной парадигмы в анализе экономических интересов
На каждом этапе исследования социально-экономических процессов и явлений формируется определенный взгляд на общество с соответствующими ему атрибутами: набором ценностных установок, понятийным аппаратом, стандартами и критериями исследовательской деятельности. Экономическая теория на всех этапах своего становления занимается поиском и отбором методов исследования, которые в наибольшей степени ссчлветствукэт сущности задач, стоящих перед наукой в конкретный период. Исследователи проблем методологии экономического анализа выделяют эксплицитную и имплицитную методологию. К первой относят те научные методы, которые заявляет, описывает сам исследователь. Имплицитная — это фактически используемая, но незаявленная методология. Несовпадение заявленных и фактически использованных методов отражается на состоянии экономического исследования, степени адекватности его результатов исследуемому объекту. На их основе в конечном итоге формируются дескриптивная и нормативная методологии.1 Дескриптивная, или описательная, методология включает методы, применяемые в практике исследования в данный момент и в данной области науки. Нормативная, или предписательная, методология призвана вырабатывать определенные стандарты и критерии, с точки зрения которых можно оценивать ту или иную научную теорию. По мере становления теории экономических интересов происходило формирование методологии исследования экономических интересов. Этот процесс осуществлялся в рамках различных научных парадигм. Как свидетельствует история мировой экономической науки, на определенном этапе становятся особенно очевидными ограниченность научных знаний, их неадекватность изменившейся экономической действительности. В несоответствии научных знаний реальному состоянию объекта исследования «обвиняются» авторы теории, которая еще совсем недавно казалась стройной, логичной и с определенной степенью достоверности отражала объективную реальность. Вместе с тем такое несоответствие определяется множеством разнообразных причин как объективных, так и субъективных. Объективными следует признать сложность самого предмета науки, динамичность процессов, которые его формируют, изменчивость среды, в которой они протекают, «запаздывание» развития методологии исследования по сравнению с развитием самого объекта, ее ограниченность в связи с относительностью знания вообще. К субъективным относятся, во-первых, базисные знания, используемые при анализе (ученые, воспитанные на идеях марксизма, критически относились к «буржуазным» теориям, базировавшихся на иных методологических принципах), во-вторых, выбранная позиция ученого и специфика используемых им методов и научного инструментария, в-третьих, неадекватность результатов научного исследования практике хозяйствования, в- четвертых, несоответствие теоретических выводов и экономической политики. Постоянные изменения реальной действительности, развитие методологии исследования порождают задачу обновления старой или поиска новой научной парадигмы. Впервые понятие «парадигма» было введено философом-позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии. Вместе с тем среди ученых нет единства в определении понятия и значимости парадигмы в истории экономической мысли. В философском словаре парадигма рассматривается как «теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач».1 Она включает общие принципы деятельности ученых, определенные культурные стандарты, эталоны, методологические регулятивы, которые выступают в качестве образцов анализа внутри отдельной научной дисциплины. Американский историк и методолог науки Кун наделял понятие парадигмы особой ролью: на ее основе он предложил систему понятий для построения теории научных революций. К парадигме он относил признанные научным миром достижения, которые «в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». К ней относятся набор ценностных установок, понятийный аппарат, стандарты и критерии исследовательской деятельности, под воздействием которых формируется определенный взгляд на общество на каждом историческом этапе исследования социально-экономических процессов и явлений. Истинность и ценность парадигмьі определяется, по мнению ученого, степенью ее достоверности. Методологическая концепция Куна строится на разграничении эволюционного и реюлюционного типов научного прогресса3 Те теоретические воззрения, ценностные установки и методологические принципы, которые остаются неизменными в условиях эволюционного развития науки, относятся к парадигме. Парадигма выполняет роль «дисциплинарной матрицы» - совокупности знаний и правил деятельности, которым должен следовать каждый, вступающий в данное научное сообщество. Их изменение составляет содержательную сторону научной революции. Кун обосновал зависимость формирования конкретного научного знания от знания «метафизического», то есть «застывшего», неизменного на протяжении определенного времени, отобранного предшествующими поколениями исследователей, как необходимой составной части парадигмы. Парадигма имеет две стороны: онтологическую, или содфжательную, представляющую научную картину исследуемой реальности, и методологическую, формирующую нормы и идеалы научного анализа. Содержательная характеристика парадигмы, представляющая модель исследуемой реальности, сближает ее с предметом исследования. Вместе с тем предмет науки определяет лишь внешние границы области интересов данной научной дисциплины, а научная картина реальности — это характеристика самого внутреннего содержания данной предметной области. «Картина исследуемой реальности выступает для каждой науки... в качестве своего рода универсальной схемы объяснения, принятой на определенном этапе развития. В соответствии с этой схемой строятся теоретические модели, формируются законы и эмпирические зависимости, обьединяющие наблюдаемые явления».
Становление проблемы интересов в русской научной мысли
Проблемы формирования, развития и реализации экономических интересов нашли свое отражение в трудах отечественных экономистов. Драматическая история России демонстрирует нам самые разнообразные формы проявления интересов: от мирного сосуществования до противостояния в форме бунтов, восстаний, мятежей, революций. Социальные катаклизмы привлекали к себе внимание исследователей, пытавшихся определить причины и условия формирования конфликтных ситуаций. Анализ базировался на тех научных достижениях, которые были доступны в силу исторических и политических условий, на таланте и научной интуиции исследователей. Выводы, сформулированные ими, порой поражают четкостью постановки проблемы, глубиной предвидения и обстоятельностью рекомендаций для правителей. К сожалению, судьба многих из тех отечественных исследователей, кто пытался разобраться в сложных проблемах, связанных с взаимодействием различных групп интересов, сложилась весьма трагично. Период зарождения государственности на Руси характеризовался сложными взаимоотношениями «между светской властью великих князей, бояр, стремившихся к независимости и самостоятельности, и церковью, монархической властью Киева, между іхюподствующими силами феодальной иерархии и порабощенными земледельцами на селе и ремесленным людом в городах. В ткань классовых противоречий постепенно вплетались интересы купцов». Узкие рамки возможностей удовлетворения потребностей обостряли противоречивость интересов в обществе, возникала настоятельная необходимость их регламентации, согласования. Из-за ограниченности набора методов изучения социально-экономических процессов и явлений первые попытки объяснения противоположности мотивов действий и стремлений представителей различных социальных групп осуществлялись на основе эмпиризма и практицизма В «Русской правде», являющейся памятником общественной мысли периода Киевской Руси (1Х-Х1 вв.), выдвигаются идеи защиты интересов частных собственников: феодалов, торговцев, ростовщиков, регламентируются условия реализации противоположньк интересов господ и холопов, смердов. В жалованных грамотах великих князей церкви, монастырям, дворянам, служивым людям по предоставлению им льгот и привилегий (XI11-ХУ вв.) проявляются идеи ограничения интересов местной княжеской власти. Эти ограничения имели своей целью достижение общего для разрозненных славянских земель интереса - объединение территорий, создание действенной системы зашиты от набегов и расширение возможностей для относительно спокойной хозяйственной жизни и ее совфшенствования. В междукняжеских договорных грамотах регламентируются условия реализации интересов различных субъектов: князей, бояр, торговых людей, крестьян. В указанных документах приводятся положения, определяющие права субъектов в процессе их взаимодействия, устанавливаются границы хозяйственных связей разных земель, декларируются невмешательство в дела других субъектов и уважение суверенитета каждого, определяется уровень податного обложения или оброчных сборов. В них предусматриваются обязательный отказ от приобретения или приема беглых крестьян и совместные действия против внешних врагов или восставших крестьян в качестве важнейших гарантий защиты интересов собственников. В статьях указанных грамот приводится и механизм регулирования интересов отечественной знати: определяются размеры пошлин и сборов, формы и порядок их выплат, схемы охраны торговых путей и порядок устройства ярмарок, обосновывается необходимость выработки единых условий торговли для иностранных купцов. В первых научных опытах в области экономики преобладали эмпирический и прагматический методы исследования. Примером рекомендаций по созданию системы интересов общества, в наибольшей степени соответствующей совокупности национальных потребностей, являются труды представителя русской общественной мысли Ермолая-Еразма (ХУ1 в.), защищавшего интересы поместного дворянства и крестьянства В труде «Благохотящим царем правительница и землемерие» русский мыслитель при постановке и рассмотрении проблемы опирается преимущественно на метод эмпирического обобщения, а при изложении результатов исследования - на описательный метод Поскольку главным объектом богатства в тот период была земля, Ермолай-Еразм в первом специальном экономико-политическом трактате в России давал советы царю, как учитывать и измерять землю, чем руководствоваться в управлении государстюм.
Методологическая база исследования экономических интересов в современной экономической науке
Несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд недостаточно исследованных теоретических проблем. Это объясняется, в первую очередь, тем, что совокупность экономических интересов, как и ее составляющие - конкретные экономические интересы, - является сложной, развивающейся системой, требующей постоянного внимания, как со стороны ученых, так и со стороны практиков. Динамичность системы экономических интересов порождается закономерностями развития системы общественных потребностей и способов их удовлетворения. Речь, в первую очередь, идет о дилемме ограниченности ресурсов и растущих потребностей, о законах возвышения потребностей, роста производительности труда и экономии времени, спроса и предложения и др.
Проведенный анализ становления теории и методологии исследования экономических интересов в отечественной и зарубежной экономической мысли подводит к выводу о том, что сложный, многоаспектный объект внимания ученых требует использования целого комплекса методологических принципов, его нельзя описать с позиций какой-то одной теории. История экономической мысли демонстрирует становления различного рода альтернативных теорий, изучающих экономическое поведение субъектов экономики, направленное на воспроизводства их статуса Они базируются на сравнительном изучении различных общественных систем и их элементов с учетом конкретного набора высших ценностей общества.
Вместе с тем односторонний взгляд на экономический интерес позволяет выявить лишь определенную совокупность его характеристик, не обеспечивает получения полного представления о нем. Исследования такого рода, безусловно, весьма важны, поскольку каждое направление экономической мысли с позиций присущих ему научных принципов вносит свой вклад в развитие теории и методологии познания экономических интересов. В настоящее время в связи с усилением их роли в жизни общества назрела необходимость объединения усилий экономистов всех школ с целью завершения формирования и выделения специальной теории экономических интересов, которая, на наш взгляд, должна составить основу новой парадигмы экономической теории.
Исследование процесса формирования теории интересов показало, что использованные отечественными учеными методологические подходы к анализу экономических интересов недостаточно учитывают принципы инсгитуциональной и эволюционной теорий. Хотя в обосновании методологии исследования декларируются принципы диалектики, сочетания исторического и логического, реально экономисты исходят из заданной, сформировавшейся системы производственных отношений и социально-экономических форм. Заданность объясняется наличием совокупности общественных институтов, возникших и развивающихся в целях сохранения общественной системы. «Становление современного гражданского общества, мировой цивилизации — это история формирования устойчивых социальных структур со сбалансированной системой интересов, исключающей (или сводящей к минимуму) насилие человека над человеком, проявление его звериной природы».1 Они скрывают, маскируют истоки существующих явлений, их истинную сущность. Это является одной из причин теоретической противоречивости построения теории интересов. Анализ современного состояния общества и присущей ему системы экономических интересов следует осуществлять с учетом закономерностей их эволюции, что требует корректировки методологии исследования, уточнения методологических принципов. «Потребность найти то, с чего следует начинать, - писал
Гегель, - представляется незначительной по сравнению с потребностью найти принцип, ибо, как кажется, единственно это интересно, единственно в принципе заключается сама суть».
При корректировке методологии необходимо учитывать наработки различных научных направлений, новейшие технологии экономической теории, политологии и социологии, инструментарий теорий общественного развития и общественного выбора, теории прав собственности и разработок по исследованию сущности, причин и условий возникновения коррупции, рентоориентированного поведения, а также важнейшие атрибуты методологии эволюционной и институциональной теорий. «Отправными точками» исследования в рамках последней «являются конфликт интересов и коллективное действие».
Активное использование инструментария указанных теорий в исследованиях последних лет свидетельствует об их роли в преодолении ограниченности постулатов господствующих продолжительное время теорий, составляющих «мэйнстрим», которые были взяты на вооружение отечественными учеными в процессе либерализации отечественной экономической мысли. Безусловно, инструментарий неоклассической теории, составляющей базу для «мэйнстрим», имеет широкий спектр применения, но он дает наилучший эффект при анализе простейших ситуаций в краткосрочном периоде. Но долгосрочные и сложные ситуации требуют иных подходов, в том числе на базе теории эволюционной экономики. Эволюционная перспектива, по мнению авторитетных зарубежных и отечественных ученых, имеет особую значимость для исследования мотивации (ДясХикс, ДНорт, УАртур, ДБерг, ЛАбалкин, ДЛьвов, В.Маевский, РЛижегородцев, ВЛолтиерович, М.Скаржинский). Присущий ей принцип естественного отбора применительно к выживанию фирм, максимизирующих прибыль, позволяет выявить существенную модификацию сложившихся моделей экономических процессов, вызванную общепризнанными сложностями эволюционного процесса.
Множество экономических интересов как система
Исследователи проблем формирования, функционирования и развития экономических интересов сходятся на том, что их множество представляет систему, поэтому дальнейший анализ экономических интересов требует системного подхода на базе (лруктурнс)-функциональных принципов. Такой подход позволяет рассматривать сложные социально-экономические процессы и явления как диалектическое единство однородных элементов, представляя множество как целостность, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное назначение. Существуют разные определения понятия «система». Наиболее полную, на наш взгляд, трактовку дает B.C. Тюхтин: «Система есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных сюйствах и функциях множества». Внедрение системного подхода в экономический анализ отстает от этого процесса в естественных науках. Об этом свидетельствует особая значимость метода редукционизма, состоящего в выведении свойств целого из свойств его частей. Вместе с тем, целое не является механической суммой его элементов и их свойств. Несистемный анализ вырывает элементы системы из целого, не учитывает его связи с другими элементами, что нарушает целостную картину и не позволяет определить подлинные закономерности функционирования и развития, как отдельной части, так и всей системы в целом. Использование системного подхода в исследовании требует применения основных признаков системности, которые сформулированы в общей теории систем: качественное различие входящих в систему элементов, иначе это будет качественно однородная, абсолютно непротиворечивая масса, а не система; целостность как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегративных качеств, не свойственных образующим его элементам; взаимосвязанность элементов, которая предполагает наличие в системе не менее двух типов связей - генетических, пространственных, функциональных, временных и т. д.; противоречивость как особая форма связи, как внутренний источник развития системы. Часть и целое, элемент и система, разнообразие и единообразие, структура и функция, цель и способ ее достижения, организация и дезорганизация, внутреннее и внешнее - это лишь часть наиболее общих протиюречий систем. Для социальных систем характерны также специфические противоречия: между объективным и субъективным, между классами и социальными группами, между интересами различных субъектов и т. д.; целесообразный характер системы (этот признак касается, прежде всего, общественных систем) означает, что направление движения системы в целом и отдельных ее частей предопределяется целью, заданной, как правило, вышестоящей системой. «В природе, - отмечал Ф. Энгельс, -... действует одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы... Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям.» Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели; организация системы, которая отражает структуру и различные уровни иерархии взаимосвязей разнокачественных и в силу этого противоречивых компонентов. Организация порождает структурный аспект системности; самоорганизация означает обладание ресурсами, обеспечивающими возможности функционирования, развития системы. Движение системы к осознанной цели есть не что иное, как реализация функций самой системы и ее компонентов. Самоорганизация есть функционирование системы, подчиняющееся особой логике: компоненты системы обладают собственными ресурсами, достаточными для выполнения функций как способов реализации собственных целей, которые, в свою очередь, становятся подцелями всей системы. Самоорганизация лежит в основе функционального аспекта системности; развитие означает, что каждая система проходит периоды зарождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Оно предопределяет исторический аспект системности; ограничения системы со стороны окружающей среды, как основа выделения системы. Без ограничений мы не смогли бы отличить одну систему от другой; согласование взаимосвязей компонентов, которое в общественных системах может приобретать форму управления и определяет управленческий аспект системности; коммуникативность. Среда устанавливает коммуникации, обеспечивающие «общение» системы с другими составляющими окружающей среды. ІСаждая система испытывает на себе непосредственное влияние системы более высокого уровня, воздействующей на ее цели, задачи, объемы, способы и направления использования ресурсов, ограничения и т.д. В то же время она сама может оказывать воздействие на системы низшего уровня. В этом проявляется коммуникативный аспект системности; информационность выделилась из множества других связей в последнее время неслучайно, поскольку информация становится основой для организации производства, важнейшим ресурсом, воздействующим на эффективность производства. Вместе с тем она рассматривается как важнейший способ взаимосвязи компонентов между собой и с системой в целом, она предопределяет информационный аспект системности.
