Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность, структура и место национально- государственных экономических интересов в системе интересов общества 13
1.1. Сущность национально-государственных экономических интересов 13
1.2. Структура национально-государственных экономических интересов и сферы их реализации 37
1.3. Место национально-государственных экономических интересов в системе интересов общества 63
Глава 2. Основные направления реализации национально-государственных экономических интересов 87
2.1. Отношения собственности и реализация национально-государственных экономических интересов 87
2.2. Реализация национально-государственных экономических интересов в сфере межбюджетных отношений 110
2.3. Экономический рост и развитие как основа реализации национально-государственных экономических интересов 134
Заключение 159
Библиография 164
- Сущность национально-государственных экономических интересов
- Структура национально-государственных экономических интересов и сферы их реализации
- Отношения собственности и реализация национально-государственных экономических интересов
- Реализация национально-государственных экономических интересов в сфере межбюджетных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается, прежде всего, недостаточной разработанностью теоретических и методологических основ национально-государственных экономических интересов, отражающих наиболее общие представления в отношении их сущности и природы.
Несмотря на то, что эта категория прочно вошла в лексикон государственных деятелей, политиков, экономистов и является одной из базовых в экономической теории и практике, национально-государственные экономические интересы трактуются неоднозначно. Некоторые ученые даже отвергают это понятие, считая его научно несостоятельным. Другие, наоборот, рассматривают национально-государственные экономические интересы в качестве ведущего мотива, определяющего поведение, жизнь и политическую линию каждой страны. Однако при этом они расходятся во мнениях по поводу содержания национально-государственных экономических интересов, границ их действия, функций, соотношения с другими формами экономических интересов, наконец, их субъекта. Все это свидетельствует о необходимости продолжения научных изысканий в данной области.
Расширение и углубление представлений о национально-государственных экономических интересах имеет исключительно важное практическое значение, поскольку дает возможность осуществить научно обоснованный выбор стратегии социально-экономического развития России, четко выделить этапы ее реализации, а также определить перспективные и текущие цели и задачи экономической политики государства, уточнить способы и средства ее проведения в жизнь.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономических интересов всегда находилась в поле зрения отечественных исследователей эпохи Советской России и до начала 1990-х гг. XX в. активно разрабатывалась ими применительно к огосударствленной экономике. Среди фундаментальных исследований этого периода выделяются работы В. Агеева, В. Бернацкого, Е. Борисова, А. Бузгалина, Р. Гвелесиани, Б. Гершковича, А. Здравомыслова, И. Комарницкого, Я. Кронрода, В. Лавриненко, В. Лившица, В. Радаева, Д. Чеснокова и др. Все они в той или иной мере затрагивали проблему экономических интересов страны, которые обозначались как общенародные.
В западной экономической науке (несмотря на то, что категория «экономические интересы» в ней самостоятельно практически не рассматривается) теория интереса в определенной мере нашла отражение еще в работах А. Смита и неоклассиков - А. Маршалла и М. Фридмена, представителей институциональной теории - Р. Коуза, Т. Эггертсона, Д. Норта, Дж. Бьюкенена. Однако все они рассматривали преимущественно частные формы интересов, акцентируя внимание на стимулировании предпринимателей.
Социально-экономические преобразования 90-х гг. XX в. послужили причиной появления исследований отечественных ученых, посвященных анализу национально-государственных экономических интересов. В их ряду особо следует выделить работы Б. Гершковича, Т. Любимовой, В. Юрьева, П. Игнатовского, П.В. Таранова, исследование коллектива авторов Воронежского государственного университета - Ю. Хаустова, П. Канапухина, С. Клиновой и В. Просяникова. Кроме того, косвенно вопросы национально-государственных экономических интересов затрагиваются в работах Р. Белоусова, П. Бунича, С. Глазьева, В. Черковца, В. Загашвили, А. Илларионова, В. Митрохина, А. Михаленко.
Исследования названных авторов внесли важный вклад в объяснение национально-государственных экономических интересов. Тем не менее, несмотря на методологическую значимость и эвристическую ценность данных работ, ряд важнейших аспектов проблематики национально-государственных экономических интересов не получил надлежащего освещения.
До настоящего времени остаются малоисследованными сущность и природа национально-государственных экономических интересов, не осмыслены их структурные аспекты, не определен характер и особенности взаимодействия национально-государственных экономических интересов с другими формами экономических интересов, до конца не раскрыта специфика национально-государственных экономических интересов в условиях рыночно трансформируемой российской экономики, наконец, фактически не разработаны практические рекомендации по обеспечению реализации национально-государственных экономических интересов в ведущих сферах национальной экономики.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертации соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам) 08.00.01 - Экономическая теория; п. 1.1 - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.
Исходя из актуальности темы и результатов анализа разработанности проблемы, сформулирована цель исследования и, во взаимосвязи с ней, определены задачи, объект, предмет и структура работы, а также обоснована ее научная новизна.
Целью данного исследования является теоретико-методологический анализ категории национально-государственных экономических интересов в условиях становления в России цивилизованных рыночных отношений.
Исходя из указанной цели исследования, определены его следующие конкретные задачи:
определить политико-экономическую сущность и содержание категории «национально-государственные экономические интересы»;
установить структурные элементы национально-государственных экономических интересов;
выявить характер и особенности взаимодействия национально-государственных экономических интересов с интересами других субъектов экономических отношений как в национальном, так и глобальном масштабах;
раскрыть особенности реализации национально-государственных экономических интересов в системе отношений собственности, определив основные меры по обеспечению гармонизации последних;
выявить основные условия реализации национально-государственных экономических интересов в сфере межбюджетных отношений;
обосновать необходимость и возможность обеспечения качественного роста и эффективного развития национальной экономики как основы реализации национально-государственных экономических интересов. Предметом исследования выступают национально-государственные экономические интересы как экономическая категория, их структура и место в системе экономических интересов современного общества, а также оптимизация процесса их реализации в условиях рыночно трансформируемой российской экономики.
Объектом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования и реализации национально-государственных экономических интересов в условиях становления в России цивилизованного рынка.
Методологической и теоретической основой работы послужили труды отечественных ученых, рассматривающих экономические интересы в качестве объективной экономической категории. Это дало возможность на основе диалектического метода, предполагающего соблюдение таких принципов исследования, как нисхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, сочетание синтеза генетического и структурно-функционального представлений о системе, интегрировать конкретно-исторический и системный подходы к исследованию изучаемой категории.
В работе автор опирался также на такие конкретные методы как дедукция, индукция, а также сравнительный и ретроспективный анализ.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономичного развития и торговли РФ, Счетной палаты РФ, разработки независимых исследовательских организаций (Высшей школы экономики, Института экономики переходного периода, Института народнохозяйственного прогнозирования, Центра развития, Центра фискальной политики, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Института комплексных стратегических исследований, Фонда «Бюро экономического анализа» и др.), материалы периодических изданий, монографии и диссертационные исследования отечественных ученых.
Рабочая гипотеза. Диссертационное исследование основывается на гипотезе, согласно которой национально-государственные экономические интересы представляют собой особую, конкретно-историческую форму экономических интересов, присущих государственно оформленному обществу, и выражающих необходимость обеспечения устойчивого функционирования и поступательного развития сложившейся и развивающейся в условиях товарно-денежных отношений народнохозяйственной целостности. В связи с этим их учет и реализация служит необходимым условием осуществления магистральных направлений экономической политики и стратегии на общенациональном -государственном уровне.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Национально-государственные экономические интересы представляют собой особую государственную форму общих экономических интересов, выражающих необходимость удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей общества как целостного, существующего в конкретных государственных границах социально-экономического субъекта, обусловленных исторически определенными экономическими отношениями.
Национально-государственные экономические интересы обладают сложной внутренней структурой, органичными аспектами которой, исходя из внутренней природы народнохозяйственной целостности, выступают пространственный, временной, субъектный и воспроизводственный.
Национально-государственные экономические интересы находятся в отношениях противоречивого единства с интересами других субъектов народного хозяйства, занимая приоритетное положение в системе экономических интересов в ряде сфер рыночной экономики, согласуясь с последними посредством рыночного саморегулирования и государственного регулирования преимущественно на основе использования экономических методов.
Между отношениями собственности и национально-государственными экономическими интересами существует система прямой и обратной связи: отношения собственности определяют формы, содержание и структуру интересов субъектов национальной экономики, а реализация национально-государственных экономических интересов, в свою очередь, ведет к упрочению и развитию сложившихся в обществе типов, форм и разновидностей отношений собственности.
Обеспечение реализации национально-государственных экономических интересов России в сфере отношений собственности требует от органов государственной власти обеспечения равных условий функционирования для всех образующих ее типов, форм и разновидностей, в том числе корпоративной и государственной, а также создания эффективных механизмов и институтов их реализации.
В сфере межбюджетных отношений реализация национально-государственных экономических интересов предполагает оптимизацию пропорций распределения национального дохода, при которых в максимально возможной на данном историческом этапе мере обеспечивалось бы устойчивое функционирование и поступательное развитие общества и его структурных образований.
Реализация национально-государственных экономических интересов России в сфере межбюджетных отношений требует от федерального центра завершения разграничения полномочий между уровнями власти на основе глубокого анализа потребностей и функций, представляемых ими субъектов; пересмотра трактовки, закрепленной в Бюджетном кодексе РФ, категории «собственные доходы» в аспекте исключения из нее финансовой помощи; существенного расширения доходной части региональных и муниципальных бюджетов посредством замены дотационных форм межбюджетного регулирования собственными налоговыми доходами; наделения субъектов РФ и муниципалитетов дополнительными доходными полномочиями в области налогового администрирования, введения целевых территориальных сборов, регулирования уровня ставок региональных и муниципальных налогов; совершенствования механизма оказания финансовой помощи вышестоящими бюджетами бюджетам нижестоящих уровней.
Основу последовательной реализации национально-государственных экономических интересов составляет экономический рост, обусловленный усложнением и приумножением потребностей национальной экономики и ее субъектов, базирующийся на расширенном воспроизводстве преимущественно интенсивного типа. Между интенсивным типом расширенного воспроизводства в оптимальном масштабе и реализацией национально-государственных экономических интересов существует система прямой и обратной связи, в рамках которой степень реализации национально-государственных экономических интересов находится в прямой зависимости от максимизации удовлетворения потребностей при минимизации затрат, а степень расширения и развития общественного производства - от степени реализации национально-государственных экономических интересов.
9. Реализация национально-государственных экономических интересов России предполагает широкомасштабную модернизацию отечественного производства в режиме «наращивания», стимулирование хозяйственной активности в сфере инноваций при соответствующем совершенствовании государственного сектора науки и техники, изыскание и рациональное распределение инвестиционных ресурсов между отраслями, дающими наиболее высокий мультипликативный эффект роста производства и занятости, развитие социальной сферы, обеспечивающей современный уровень воспроизводства человеческого фактора с учетом характеристики современной экономики как экономики знаний.
Научная новизна исследования, по мнению автора, заключается в следующем:
Осуществлен авторский анализ национально-государственных экономических интересов как особой государственной формы общих экономических интересов. Уточнена сущность национально-государственных экономических интересов, состоящая в необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей общества как целостного образования, функционирующего в конкретных государственных границах и обусловленных исторически определенными экономическими отношениями.
Определена структура национально-государственных экономических интересов, на основании чего выделены ее пространственный, временной, субъектный и воспроизводственный аспекты.
Обоснованы характер и особенности взаимодействия национально-государственных экономических интересов с интересами экономических субъектов, действующих на эндогенном уровне народного хозяйства, место национально-государственных экономических интересов в системе интересов современного общества.
Доказано, что реализация национально-государственных экономических интересов России в сфере отношений собственности требует от органов государственной власти обеспечения равных условий для функционирования и развития многообразных, адекватных современной рыночной экономике общих и частных по типу и форм и разновидностей последних, а также создания эффективных механизмов и институтов их реализации.
Выявлены основные направления совершенствования межбюджетных отношений в направлении более полной реализации национально-государственных экономических интересов посредством активизации стимулирования в налоговой и бюджетных сферах.
Обоснована взаимосвязь национально-государственных экономических интересов с экономическим ростом, источником которого являются интенсивные факторы расширенного воспроизводства, в связи с чем предложены меры стимулирующего характера, направленные на совершенствование процесса реализации национально-государственных экономических интересов России в процессе становления цивилизованных рыночных отношений.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении научного знания о сущности, природе, структуре и месте национально-государственных экономических интересов в системе интересов современной рыночной экономики, а также основных условиях их реализации в рамках отечественной экономики, находящейся в стадии становления цивилизованных рыночных отношений. Полученные результаты могут служить дальнейшему углублению исследования проблемы национально-государственных экономических интересов.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы и выводы могут быть использованы в процессе формирования и реализации экономической стратегии и политики на национальном и региональном уровнях, что в особенности относится к процессу совершенствования отношений собственности, межбюджетным отношениям, а также использованию интенсивных факторов расширенного воспроизводства за счет качественных форм экономического роста. Результаты исследования, по нашему мнению, могут быть использованы в ходе преподавания курсов «Экономической теории» и «Государственного регулирования экономики».
Апробация работы. Основные положения исследования и его результаты на различных этапах работы представлялись, обсуждались и получили положительную оценку на IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (Пятигорск, 2004) международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам в МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2002 г.), третьей межрегиональной конференции «Студенческая наука - экономике России» (Ставрополь, 2002 г.), а также излагались в докладах и сообщениях автора на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры экономической теории ПГЛУ.
По теме диссертации опубликовано 16 работ, общим объемом 4,07 печатных листа.
Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация общим объемом 182 страницы состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии (181 наименование). В ней содержится 4 таблицы и 2 рисунка.
Сущность национально-государственных экономических интересов
Коренные социально-экономические преобразования, происходящие в России с конца 90-х гг. XX в. и связанные с переходом от командно-административной к социально ориентированной рыночной экономике, значительно актуализировали потребность создания и теоретического обоснования современной концепции экономических интересов страны, обеспечивающих ее стабильное функционирование и прогрессивное развитие.
Постановка и обсуждение данной проблемы в ходе научных дискуссий выявили отсутствие в среде ученых единой позиции по поводу того, «что мы разумеем под национально-государственными интересами вообще и России в частности, каково их содержание, ареал действия и кто или что является субъектом этих интересов - нация, государство или гражданское общество»1. Более того, некоторые исследователи вообще отрицают существование этой формы интересов. В частности, Д.Е. Фурман в ходе проходившей на страницах журнала «Мировая экономика и международные отношения» дискуссии о концепции национальных интересов, понимаемых как интересы общества, локализованного в конкретных государственных границах2, охарактеризовал их как «одно из многочисленных в истории науки псевдопонятий, за которым никакой реальности не скрывается, ... очень удобное, в силу своей неопределенности и эмоциональной заряженности, но непригодное для научного обсуждения и анализа» .
Большинство ученых, тем не менее, придерживается противоположной точки зрения, т.е. признает, что каждой стране, каждому обществу, функционирующему и развивающемуся ныне в рамках конкретных государственных границ, в том числе и российскому, присущи свои, специфические интересы, не сводимые к интересам образующих его этнических, конфессиональных, социально-экономических и тому подобных общностей и обозначаемые либо как общенациональные/национально-государственные экономические интересы, либо как национальные экономические интересы РФ.
Так, Л.И. Абалкин, отмечая, что общество это не простое атомистическое скопление индивидуумов и хозяйственных единиц, а система, имеющая достаточно сложную структуру: страты, классы, слои и другие общности со своими интересами, пишет: «Наблюдая за процессами, которые происходят в современном обществе, в последние полвека в том числе, мы начинаем все более осознавать, что существуют некие высшие национальные или национально-государственные интересы, которые выступают не только как объект во взаимоотношениях между странами, но и как мотив, определяющий поведение, жизнь и политическую линию каждой страны»1.
Выделяя и рассматривая национально-государственные экономические интересы как одну из форм экономических интересов рыночной экономики, присущих российскому обществу, его многонациональному народу, ученые в то же время по-разному решают вопрос об их сущности и содержании, что объясняется, на наш взгляд, отсутствием единой научной позиции по поводу решения другого, более общего вопроса экономической теории, касающегося сущности и содержания экономических интересов вообще.
Так, в отечественной экономической литературе нередки трактовки экономических интересов как субъективно-психологической категории (в этом случае, интересы рассматриваются как состояние сознания, направленность мыслей1 или осознанная потребность2) или объективно-субъективной категории, когда акцент делается на то, что объективные интересы должны осознаваться субъектами экономических отношений и тем самым превращаются в субъективные движущие силы3.
Как нам представляется, оба подхода страдают рядом недостатков. Субъективно-психологическая трактовка весьма уязвима в силу следующих обстоятельств. Во-первых, она предполагает, что содержание экономических интересов может произвольно конструироваться и видоизменяться в зависимости от желаний и предпочтений людей, а экономика является результатом их субъективных действий и благих пожеланий. Однако «все это, как показывает мировая практика, а также наш собственный опыт, как в годы огосударствления, так и рыночной трансформации, совершенно не согласовывается с жизненными реалиями»4.
Во-вторых, ученые, трактующие экономический интерес как осознанную потребность или осознанное отношение к потребности, автоматически признают, что осознание одной экономической категории ведет к появлению новой категории, нового качества. Однако такое утверждение «не проходит простой проверки на формальную логику. Человек в процессе своей жизнедеятельности сталкивается со многими проявлениями бытия - будь то материальные объекты или, скажем, законы общественного развития. При этом ни один феномен бытия не обозначается до своего осознания одним термином, а после - другим. Дом остается домом, дерево - деревом, вне зависимости от того, осознаются они нами или нет»1.
В-третьих, данный подход не учитывает того факта, что содержание экономических интересов определяется не только потребностями, но и сложившейся в обществе системой экономических отношений, т.е. и потребности, и интересы социально обусловлены. Пренебрежение этим обстоятельством влечет за собой лишение интересов статуса экономической категории, которые, как известно, служат, в абстрактной форме, выражением экономических отношений.
Второй, объективно-субъективный, подход также вызывает у нас ряд возражений. Во-первых, ссылаясь на известное высказывание Энгельса о том что, «все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову»2, сторонники объективно-субъективной концепции экономического интереса утверждают, что ничто чисто объективное вообще не может быть двигателем, побудителем человеческой деятельности. А раз так, то объективные по своему содержанию экономические интересы, для того чтобы побудить людей должны ими осознаваться, а, будучи осознанными, они являются уже не объективными побудительными силами, а субъективными. Получается, что экономический интерес до тех пор пока он не осознан, еще не интерес, а лишь нечто неопределенное и пассивное, и только сознание сообщает ему и реальность, и определенность, и активность.
Структура национально-государственных экономических интересов и сферы их реализации
Национально-государственные экономические интересы, выражая необходимость обеспечения устойчивого функционирования и поступательного развития такой крупной и многоаспектной системы как современное государственно оформленное общество, экономика которого строится преимущественно на рыночных принципах, по определению обладают сложной структурой. Однако в отечественной научной литературе, как оказалось, практически отсутствуют примеры системной структуризации национально-государственных интересов вообще и экономических в частности.
Существенный вклад в ликвидацию этого пробела вносит Концепция национальной безопасности Российской Федерации1, в рамках которой национальные интересы РФ были структурированы в соответствии с содержательными параметрами на национальные интересы в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах и субъектными - на интересы личности, общества и государства. Однако в отношении национальных экономических интересов России такой структуризации осуществлено не было, разработчики Концепции ограничились присвоением им статуса ключевых.
Ученые, обращающиеся к проблематике национально-государственных экономических интересов, видят структуризацию последних в соответствии с пространственным и временным критериями. В соответствии с первым критерием выделяются внешнеэкономические и внутриэкономические национально-государственные интересы, в соответствии со вторым - перспективные и текущие национально-государственные экономические интересы .
Думается, что разграничение национально-государственных экономических интересов на внешние и внутренние вполне обосновано, поскольку отражает специфику нынешнего этапа развития человечества. Современные государственно оформленные общества представляют собой, с одной стороны, сложные органические системы, функционирующие и развивающиеся по своим специфическим законам, а с другой, в силу возникновения и развития всемирного разделения труда - частями, элементами другой более сложной системы глобального характера — мирового экономического сообщества. В той мере, в какой государства выступают целостными системами, им присущи внутренние экономические интересы, выражающие необходимость создания условий устойчивого функционирования и прогрессивного развития национальной экономики «изнутри». В той мере, в какой они оказываются вовлеченными в сложную систему взаимосвязей с другими государствами, транснациональными корпорациями и их объединениями, союзами государств, наконец, с глобальной экономической системой в целом, им присущи внешние национально-государственные экономические интересы. Трудно спорить с тем, что взаимодействие, осуществляющееся в рамках мирового хозяйства, носит для государств противоречивый характер: с одной стороны, оно открывает им новые возможности и перспективы развития, с другой - таит в себе серьезнейшие угрозы их устойчивому функционированию и поступательному развитию. Необходимость ограничения факторов, способных оказать негативное воздействие на устойчивость и прогресс народного хозяйства страны, а также усиления факторов, гарантирующих его прогрессивное развитие, как раз и находят выражение во «внешнем» аспекте национально-государственных экономических интересов.
В этой связи нам представляется абсолютно верной позиция Г.В. Григорьева, связывающего внешние национальные экономические интересы прежде всего с достижением такого уровня техники и технологии производства, эффективности и качества продукции, которые обеспечивают ее конкурентоспособность и позволяют на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями, с обеспечением контроля государства за национальными ресурсами, с подчинением последних интересам развития национального народного хозяйства, а национальные внутриэкономические интересы - с обеспечением социально-экономической стабильности в обществе, полной и эффективной занятости трудоспособного населения, достижением устойчивого и динамичного экономического роста, производственной и технологической эффективности, достойного качества жизни населения1.
Абсолютно справедливым, на наш взгляд, представляется и подразделение национально-государственных экономических интересов на перспективные и текущие. Текущие национально-государственные экономические интересы выражают необходимость обеспечения устойчивого функционирования сложившейся государственно оформленной социально-экономической целостности, перспективные - необходимость обеспечения условий ее прогрессивного развития. При этом перспективные и текущие национально-государственные экономические интересы взаимно и внутренне противоречивы.
Так, расширение масштабов экспорта российской нефти, газа и сырьевых ресурсов соответствует текущим интересам страны, поскольку поддерживает активный торговый и платежный балансы России, способствует формированию существенной доли бюджетных ресурсов, обеспечивает включение РФ в мировое экономическое пространство. С точки же зрения перспективных национально-государственных экономических интересов эти процессы угрожают экономической самостоятельности страны, которая связана с производством прогрессивной техники и использованием современных технологий.
Не менее ярким примером противоречивости текущих и перспективных национально-государственных экономических интересов выступает сложившаяся в отечественной экономике ситуация в области импорта продовольствия. С одной стороны, он позволил насытить рынок и удовлетворить снизившийся платежеспособный спрос населения, что, безусловно, способствовало реализации текущих национально-государственных экономических интересов России, с другой - его инициирование и поощрение породило существенные трудности для собственных производителей в аграрной сфере, а также угрозу продовольственной безопасности страны, что противоречит ее перспективным экономическим интересам. Внутренняя противоречивость национально-государственных текущих и перспективных экономических интересов обусловлена прежде всего единым источником их реализации.
Отношения собственности и реализация национально-государственных экономических интересов
Выделение и рассмотрение отношений собственности в качестве системы, содержательные и структурные характеристики которой имеют исключительно важное значение для реализации национально-государственных экономических интересов, обусловлено наличием тесной взаимной связи между отношениями собственности и экономическими интересами. Оговоримся, что не все исследователи усматривают наличие последней1. Те же, кто признают существование между собственностью и экономическими интересами тесной взаимной связи, по-разному трактуют ее содержание.
В частности, авторы монографии «Государственная собственность в экономике России и других странах: Вопросы истории и теории» рассматривают собственность как «социально-экономический процесс, реализующий определенные интересы»2. Правомерность такого подхода вызывает у нас сомнение, прежде всего, в связи с тем, что разделяющие его ученые не отграничивают отношения собственности от процесса их реализации и полагают в этой связи, что конкретная форма собственности сама по себе, уже фактом своего существования, обеспечивает реализацию соответствующего экономического интереса, в то время как отношения собственности «могут реализовываться, могут не реализовываться в полной мере или частично, а могут реализовываться в неадекватных им (отношениям) формах»3.
Другие исследователи считают, что «экономический интерес есть форма реализации отношений собственности»1 и упускают тем самым из виду весьма важное, на наш взгляд, обстоятельство: экономический интерес как проявление экономических отношений вообще и отношений собственности, в частности, не может выступать формой реализации отношений собственности сам по себе, для этого он должен реализовываться. А потому, только реализующиеся экономические интересы могут выступать в качестве формы реализации отношений собственности.
В связи с вышесказанным действительно верным, отражающим реальные связи между отношениями собственности и экономическими интересами представляется разделяемый нами теоретико-методологический подход, в рамках которого доказывается, что отношения собственности выступают как всеобщая связь, придающая всем конкретным связям определенное социальное качество2 и задающая содержание, формы и способы реализации экономических интересов. Экономические интересы, в свою очередь, реализуясь в рамках обусловивших их отношений собственности, оказывают на них обратное воздействие, содействуя их укреплению и развитию.
Положения данной концепции обладают большой объясняющей силой в отношении не только тех взаимосвязей, которые формируются между отношениями собственности и экономическими интересами вообще, но и между отношениями собственности и национально-государственными экономическими интересами, выступающими предметом нашего исследования.
Так, исходя из того, что национально-государственные экономические интересы в одном из своих аспектов - субъектном, выражают необходимость не угрожающего устойчивому функционированию и поступательному прогрессу народного хозяйства как целостности воспроизводства и сбалансированного развития субъектов национальной экономики, а отношения собственности, в свою очередь, определяют (наряду с содержанием, формами и способами реализации экономических интересов) качественно-количественные характеристики последних, следует, что именно отношения собственности наполняют национально-государственные экономические интересы конкретно-историческим содержанием. Последние выражают необходимость воспроизводства и развития не какой-то социально-экономической органической целостности, а той, чей качественный и количественный состав, а также структура заданы отношениями собственности.
Из положения о том, что реализация экономических интересов способствует укреплению и совершенствованию породивших их отношений собственности, следует второй методологически важный вывод: для того чтобы воспроизводились и развивались субъекты национальной экономики как необходимое условие реализации национально-государственных экономических интересов, должны реализовываться присущие им экономические интересы. В связи с этим, возникает закономерный вопрос: каковы условия реализации интересов действующих на эндогенном уровне народнохозяйственной целостности экономических субъектов?
Будучи ограничены рамками диссертационного исследования, мы, принимая во внимание то обстоятельство, что отношения собственности на средства производства и продукты труда сохраняют в современном обществе определяющее значение, ограничимся уточнением условий реализации экономических интересов собственников материально-вещественных факторов производства.
Как представляется, одним из ведущих условий реализации обозначенной выше группы интересов, выступает жесткое соответствие породивших их отношений собственности объективно необходимому на данном историческом этапе уровню обобществления труда и производства. Последний обусловливается, прежде всего, уровнем развития материально-технической базы производства.
В зависимости от того, посредством использования каких по степени сложности материально-вещественных факторов производства осуществляется создание экономических благ, необходимых для удовлетворения общественных потребностей, все они (потребности) могут быть подразделены на масштабные и немасштабные, простые и сложные.
Масштабные потребности - это потребности, требующие для своего удовлетворения производства относительно большого объема экономических благ и немасштабные, соответственно, предполагающие создание относительно небольшого их числа.
Простые потребности требуют производства простых экономических благ, при создании которых используются относительно простые средства производства, в силу чего оно под силу отдельному индивиду. Относительная неразвитость материально-вещественных факторов такого производства исключает необходимость высокой квалификации работника, разделения/кооперации труда, а также обусловливает невозможность осуществления производства в больших масштабах. Говоря иначе, простые потребности, как правило, являются и немасштабными.
Реализация национально-государственных экономических интересов в сфере межбюджетных отношений
Национально-государственные экономические интересы, как мы установили ранее, представляют собой особую форму экономических интересов, присущих государственно оформленному обществу, экономическим субъектам которого в силу установления между ними преимущественно рыночной формы связи присуща общность хозяйственной жизни. Они выражают необходимость устойчивого воспроизводства и поступательного развития сложившейся народнохозяйственной целостности как единства образующих ее экономических субъектов и той системы связей (общей, внутри- и межзвенных), которая их объединяет и связывает.
Удовлетворение данной потребности предполагает наличие в распоряжении национальной экономики в целом и экономических субъектов, ее образующих, ресурсов, достаточных для устойчивого функционирования и прогрессивного развития, с одной стороны, у народного хозяйства в целом, с другой - у его частей и звеньев.
В современном обществе, отличающимся в высшей степени неравномерным распределением материальных благ и доходов1, одним из ведущих (наряду с собственностью на соответствующие факторы производства) источников поступления ресурсов, выступает бюджетно-финансовая система государства, через которую осуществляется распределение и перераспределение произведенного в стране национального дохода.
Пропорции конечного распределения последнего имеют принципиально важное значение для реализации национально-государственных экономических интересов, поскольку они объективно обусловливают степень, в которой государство может обеспечить удовлетворение общенациональных потребностей, составляющих его исключительную прерогативу, а субъекты национальной экономики - свое устойчивое функционирование и поступательное развитие как неотъемлемых, органических составляющих народнохозяйственной целостности.
Источник средств, перераспределяемых через бюджетно-финансовую систему страны, как известно, один и тот же - национальный доход. В силу этого реализация национально-государственных экономических интересов в каждый данный момент времени предполагает установление такого соотношения между долями национального дохода, поступающими в распоряжение федерального центра и иных субъектов народного хозяйства, которое бы в максимально возможной на данном историческом этапе степени обеспечивало устойчивое функционирование и поступательное развитие национальной экономики в целом и ее частей и звеньев в частности.
Для России, переживающей период глубоких рыночно ориентированных преобразований, проблема эффективного конечного распределения национального дохода между обществом в целом и субъектами народнохозяйственной целостности вообще и между обществом в лице федерального центра и нижестоящими уровнями власти в частности стоит как никогда остро. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что расходы большинства субъектов РФ и муниципальных образований как системообразующих территориальных единиц нации на протяжении последних лет стабильно не соответствуют их доходам.
Так, в период с 1997 по 2002 гг. доходы субъектов РФ снизились на 14,4 пункта (с 51,8 до37,4%), а расходы - на 6,5 пункта (с 55,7 до 49,2%), аналогичная ситуация наблюдается на муниципальном уровне: за указанное время доля доходов местных бюджетов сократилась на 12,2 пункта (с 24,6 до 12,4%), а доля расходов на 10,1 пункта (с 31,8 до 21,7%)1. Иное положение вещей на федеральном уровне: доля его расходов возросла в 1997-2002 гг. на 6,5 пункта (с 44,3 до 50,8%), а доля доходов - на 14,4 процентных пункта (с 48,2 до 62,6%)2.
Думается, что столь существенная централизация средств в федеральном бюджете продиктована стремлением «центра» обеспечить условия устойчивого функционирования и развития народного хозяйства, создание и поддержание которых в силу известных особенностей рынка составляют его исключительную прерогативу. При этом не в полной мере учитывается то обстоятельство, что полноценная жизнедеятельность современного общества возможна только при устойчивом функционировании и сбалансированном развитии его частей и звеньев, в том числе территориальных.
Очевидно, что, если в распоряжение регионов и муниципальных образований как системообразующих территориальных единиц народного хозяйства поступает недостаточное для удовлетворения потребностей, составляющих материальную основу их экономических интересов, количество финансовых ресурсов, они воспроизводятся в усеченном варианте, что не может не сказаться на состоянии национальной экономики в целом и, в конечном итоге, на степени реализации национально-государственных экономических интересов. Последние с необходимостью требуют, чтобы в межбюджетной сфере отношения были организованы таким образом, при котором в распоряжение каждого уровня власти поступало достаточно ресурсов для удовлетворения присущих им потребностей.
В России, как свидетельствует действительность, такого соотношения пока достигнуть не удалось. Причиной тому выступает ряд обстоятельств, среди которых, прежде всего, выделяется нечеткость и нерациональность разграничения полномочий между уровнями власти.
Нечеткость разграничения полномочий проявляется в том, что в ныне действующем бюджетном законодательстве РФ по значительному кругу вопросов либо вообще не оговаривается, какими полномочиями располагает каждый уровень власти, либо разграничение полномочий носит расплывчатый характер.
Согласно подходу, закрепившемуся в последние годы в научной литературе, посвященной данной проблематике1, а совсем недавно получившему и официальное признание2 полномочия органов власти в сфере осуществления расходов внутренне дифференцированы и могут быть подразделены на:
- полномочия нормативно-правового регулирования выполнения той или иной функции (общественной услуги), удовлетворения той или иной общественной потребности, предполагающее, что орган власти, за которым закреплено данное полномочие, устанавливает общие цели, принципы и механизмы удовлетворения последней, а также объем, структуру и порядок исполнения;
- полномочия финансового обеспечения исполнения той или иной функции, удовлетворения той или иной общественной потребности и
- полномочия непосредственного исполнения той или иной функции, удовлетворения той или иной общественной потребности.
Проведенный Центром фискальной политики анализ нормативно-правовой базы РФ в исследуемом аспекте показал, что по значительному кругу расходов, полномочие нормативно-правового регулирования закреплено за федеральным уровнем, полномочия же финансового обеспечения и непосредственного исполнения осуществляются, как правило, всеми тремя уровнями власти одновременно без установления четких долей каждого из них.
