Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Социально-экономическое содержание бюджетных интересов в условиях перехода к рынку 12
1.1 Сущность и структура бюджетных интересов 12
1.2 Трансформация бюджетного устройства переходной экономики в России 33
1.3 Характеристика системы межбюджетных отношений российской экономики в современных условиях 46
Глава 2 Противоречия бюджетных интересов различных уровней и формы их разрешения 73
2.1 Динамика бюджетного процесса в ходе реформирования российской экономики 73
2.2 Межбюджетные противоречия экономических интересов административно- территориальных субъектов различных уровней 87
2.3 Проблемы разрешения противоречивости бюджетных интересов в современных условиях 106
Заключение 120
Список использованной литературы 129
Приложения 150
- Сущность и структура бюджетных интересов
- Трансформация бюджетного устройства переходной экономики в России
- Динамика бюджетного процесса в ходе реформирования российской экономики
- Межбюджетные противоречия экономических интересов административно- территориальных субъектов различных уровней
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема устойчивого и динамичного развития российской экономики в ходе рыночной реформы своим определяющим условием имеет сбалансированное, пропорциональное функционирование хозяйственных комплексов субъектов Российской Федерации в рамках единого целостного национального экономического пространства. Обеспечение согласованного эффективного развития экономики страны, регионов и находящихся в их составе территориальных образований обусловлено реальным содержанием, а также степенью сочетания экономических интересов субъектов всех уровней.
В условиях планово-распределительной системы главной движущей силой бюджетной политики являлся государственный интерес, при этом, бюджетные интересы других территориально-экономических субъектов учитывались и реализовывались на основе жесткой директивной иерархии. Доминирующая роль государственной социалистической собственности означала, что государственные территориально - экономические образования фактически не являлись субъектами экономических отношений.
В ходе рыночного реформирования российской экономики положение изменилось. Сегодня субъекты РФ являются реальными собственниками, субъектами экономических отношений, а эпицентр экономических преобразований все более перемещается на региональный уровень. Формирование и реализация экономических отношений и интересов региональных образований в новом экономическом и правовом поле актуализирует проблему иссле
дования всей структуры бюджетных экономических интересов переходной экономики.
Речь идет о рыночных принципах и методах осуществления бюджетных отношений в рамках федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований в условиях нового экономического и правового поля и реализации бюджетных интересов всех уровней. Бюджетный федерализм, проявляющийся в перераспределении и закреплении разных налоговых источников между бюджетами различных уровней (федеральным, региональным, местным) и установлении унифицированной доли отчислений в федеральный бюджет от регулирующих налогов, получаемых на территориях на основании учета интересов всех регионов, призван обеспечить стабильность функционирования федеративного механизма.
Однако в реальной бюджетной политике, как федеральный Центр, так и субъекты РФ не всегда последовательно реализуют принцип взаимовыгодного бюджетного сотрудничества. Развитию федерализма, выработке оптимального механизма сочетания бюджетных интересов регионов и федерации в целом зачастую препятствует доминирующая роль региональной политики по отношению к региональным экономическим интересам. В сложившейся ситуации существует потребность в научном исследовании форм, содержания, тенденций и количественных параметров развития бюджетных интересов, поиска способов ослабления и разрешения их противоречивости. Актуальностью научной разработки проблем согласования бюджетных интересов федерации, регионов и входящих в их состав территориально-экономических образований и обусловлен выбор темы настоящей работы.
Степень разработанности проблемы. Исследованию проблематики межбюджетных экономических отношений в совоеменных
условиях, их теории и практике посвящено значительное число научных работ, выполненных как российскими, так и зарубежными учеными. Среди них работы таких известных зарубежных ученых как Дж. Рафьюз, Линвуд Гайгер, Роберт У., Шенон Мадд.
Анализ публикаций по данной проблематике убеждает в том, что она привлекает внимание многих российских ученых, среди которых выделяются работы Бильчака B.C., Бухвальда Е., Гершковича Б.Я., Гладкого Ю.Н., Глазьева С, Гранберга А.Г., Гузнера С.С, Дадашева А.З., Золотарева B.C., Игнатова В.Г., Кетовой Н.П., Колесникова Ю.С., Лариной Н.И., Лаврова A.M., Лексина В.Н., А.Я. Лившица, Д. Львова, В.Н. Овчинникова, В.А. Панскова, В.Е. Селиверстова, В.И. Суслова, С.А. Суспи-цына, А.И. Чистобаева, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера.
Однако исследование проблемы бюджетных экономических интересов в современных условиях характеризуется недостаточной изученностью, что открывает возможность научного поиска. Актуальность, дискуссионность, недостаточная степень разработанности, высокая теоретическая и практическая значимость проблемы определили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является политико-экономический анализ бюджетных интересов, определение сущностных и содержательных аспектов противоречивости и возможности согласования бюджетных интересов федерации, ее субъектов, городов и районов как объективного условия эффективной государственной бюджетной политики.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- определить социально-экономическое содержание бюджетных интересов в условиях современной российской экономики;
- изучить процесс трансформации бюджетного устройства в условиях переходной экономики;
- дать характеристику современной системы бюджетных отношений в российской экономике;
- проанализировать динамику бюджетного процесса в ходе реформирования российской экономики;
- исследовать межбюджетные противоречия экономических интересов территориально-экономических субъектов различных уровней;
- изучить проблемы разрешения противоречий бюджетных интересов в современных условиях.
Объект исследования -социально-экономическое содержание и противоречия бюджетных интересов различных уровней в условиях рыночной реформы.
Предмет исследования -проблемы разрешения противоречий и возможности согласования бюджетных интересов в современных условиях.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на научных трудах, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых, посвященных данной проблематике. При этом использовались общенаучные методы системного, структурно-функционального, нормативного и сравнительного анализа, а также экономико-статистические методы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные принципы теории бюджета, концепции, выработанные в рамках проекта Ассоциации Международного Развития (США) по усовершенствованию системы бюджетных отношений.
Нормативно-правовую основу работы составили Законы РФ, Указы и другие нормативные документы Президента и Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, регулирующие правоотношения в области бюджетной политики.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами Государственного Комитета Российской Федерации по статистике, данными, полученными с помощью глобальной информационной сети Интернет, материалами Министерства Финансов РФ, данными Казначейства РФ, материалами периодической печати
Концепция работы - состоит в доказательстве того, что определяющим условием обеспечения целостности бюджетной системы, включенности регионов в общехозяйственные циклы, обеспечения доходов федерального бюджета на необходимом уровне является проведение бюджетной реформы и региональной политики на основе сочетания бюджетных интересов всех уровней.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Определяющей характеристикой системы бюджетного федерализма, как совокупности экономических отношений, обеспечивающих и регулирующих взаимодействие государственных и муниципальных финансовых органов различных уровней, которым свойственно сущностное единство и многообразие форм проявления, является согласованность экономических интересов субъектов этой системы.
2. В классической федерации совместные действия Центра и регионов в решении общих проблем четко регламентированы в соответствии со сферами ответственности и финансовыми полномочиями.
3. Разграничение доходов между бюджетами должно осуществляться в полном соответствии со структурой полномочий,
определяющих функциональные обязанности каждого органа власти. Для этого федерации необходимы четкие принципы и критерии, составляющие основу подобного разграничения как по доходам, так и по расходам.
4. Препятствиями в проведении бюджетной политики в соответствии с принципами бюджетного федерализма в современных условиях являются:
- во-первых, сохраняющаяся индивидуализация межбюджетных отношений и их реализация на договорной основе;
- во-вторых, сокращение доходов бюджетов всех уровней вследствие экономического кризиса;
- в-третьих, недостаточность мотиваций региональных и местных органов власти, направленных на укрепление налоговой базы соответствующих территориально-экономических образований;
- в-четвертых, отсутствие обоснованной методики оценки бюджетных потребностей регионов;
- в-пятых, преимущественно текущий характер бюджетного выравнивания.
5. Наличие отмеченных моментов в современном бюджетном устройстве России значительно сужает его созидательный потенциал, поскольку обусловливает фрагментарный характер осуществления бюджетной политики.
6. Создание ФФПР и распределение трансфертов нуждающимся регионам не решили проблему преодоления межрегиональных социально-экономических диспропорций. Трансферты лишь смягчают межрегиональные различия текущих бюджетных расходов .
7. Важнейшим условием достижения стабильности бюджетного механизма и разрешения противоречивости межбюджетных отношений является согласование процессов формирования финансовой базы бюджетов всех уровней. В каждом регионе финансовая база бюджета должна складываться из собственных доходов, поступлений от регулирующих и закрепленных доходов и налогов, а также из финансовой помощи вышестоящих бюджетов. Недостаточная обоснованность алгоритмов разграничения доходов между уровнями бюджетной системы служит причиной конфликтности, проявляющейся в межбюджетных отношениях. Повышение их устойчивости связано с ростом удельного веса собственных доходов в доходной части бюджетов.
8. Обеспечение комплексного подхода к социально - экономическому развитию регионов требует реформирования системы межбюджетных отношений в следующих направлениях:
- законодательное определение стабильных базовых норматив отчислений в консолидированные бюджеты субъектов РФ;
- проведение инвентаризации доходных и расходных полномочий субъектов РФ;
- оптимальное разграничение доходов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ.
Научная новизна полученных результатов работы заключается в том, что осуществлен комплексный анализ федеральных и региональных бюджетных интересов, характерных для современной российской экономики, и на этой основе сформулированы приоритетные направления совершенствования бюджетной политики. К положениям, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны, можно отнести следующие:
1. Дано определение бюджетных экономических интересов, в соответствии, с которым они представляют собой социально-экономическую функцию доходов и расходов многоуровневой бюджетной системы государственных и муниципальных территориально-экономических образований в целях поддержания на необходимом уровне развития отраслей жизнеобеспечения, а так же удовлетворения потребностей социальной сферы в Центре, в регионах и на местах.
2. Теоретически осмыслены и концептуально обобщены подходы и точки зрения по поводу содержания и структуры бюджетных интересов. Выявлен и охарактеризован существующий в современных условиях бюджетный уклад федерации и регионов .
3. Доказана необходимость реформирования условий разграничения налоговых полномочий, а также расходных функций бюджетных систем различных уровней, совершенствования параметров и механизма использования единых и дифференцированных отчислений от регулирующих доходов в рамках бюджетного процесса в Российской Федерации.
4. Аргументирована позиция, согласно которой замена основной части дотаций, ранее утверждавшихся в абсолютных суммах, трансфертами, исчисляемыми в процентных долях субъектов федерации в ФФПР, требует прекращения практики «индивидуального» определения объемов финансовой помощи регионам на договорной основе и повышения уровня обоснованности распределения средств фонда.
5. Показано, что разрешение противоречий бюджетных интересов на основе принципов бюджетного федерализма служит необходимым условием стабилизации финансовой системы российской государственности, повышения ее функциональ
ной согласованности и централизованной управляемости.
Теоретическая и практическая значимость работы. В работе исследованы актуальные аспекты малоизученной теоретической и практической проблемы межрегиональных социально-экономических диспропорций, нарастание которых относится к числу основных причин дезинтеграции единого экономического пространства России в условиях современной реформы. Результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки проблематики развития межрегиональных социально-экономических отношений, определения влияния их динамики в регионах на уровень единства экономического пространства страны.
В практическом плане результаты проведенного исследования могут быть полезны представительным и исполнительным органам власти разных уровней при выработке и реализации мер внутри- и межрегиональной бюджетной политики.
Материалы диссертации целесообразно использовать в процессе преподавания учебных дисциплин: «Основы экономической теории и практики», «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Финансы и кредит».
Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы изложены в 3 научных публикациях общим объемом 1,4 печатных листов, прошли апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях в 1998, 1999 годах в Северо-Осетинском Государственном университете
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литеоатуоы и приложения.
Сущность и структура бюджетных интересов
Обеспечение воспроизводственной целостности и эффективного функционирования народно-хозяйственного комплекса является основополагающей проблемой социально-экономического развития России в условиях современной реформы. Формирование качественно новой системы бюджетных интересов при переходе к рынку обусловлено рядом существенных обстоятельств, в частности, утратой современной экономикой прежде присущих ей командно-административных особенностей, экономическим кризисом и неустойчивостью политической конъюнктуры, происходящей в ходе реформирования выработкой инструментария региональной стратификации, институциональной и субъектно-функциональной определенности.
Политика современного реформирования институтов государственного управления, смена его объектов должны основываться на сочетании экономических интересов Центра и регионов . При этом реализация в государственной политике таких приоритетных стратегических целей как развитие нового производства, ресурсосбережения, конкурентоспособности отечественной продукции и, прежде всего, в области высоких технологий возможна лишь в условиях эффективной работы региональных воспроизводственных комплексов.
Решение этой задачи требует такого бюджетного устройства, в рамках которого были бы полноценно осуществлены важнейшие функции государственной бюджетной системы: - аккумулирующая (создание материальной основы функционирования государства) , - регулирующая (стимулирование деятельности субъектов финансовых отношений), - распределительная (распределение и перераспределение денежных средств между субъектами финансовых отношений), - контрольная (контроль за поступлением и использованием денежных средств по целевому назначению) .
Критерием соответствия бюджетного устройства данной цели является содержание, а также степень согласованности бюджетных интересов различных уровней. Поскольку именно бюджетные интересы служат движущей силой развития межбюджетных отношений и бюджетной политики государства. В силу данных обстоятельств обратимся к проблеме бюджетных интересов в современной России.
При этом, необходимо уточнить наше понимание самой категории «бюджетный интерес», поскольку в современной научной литературе в общетеоретическом социально - экономическом аспекте данная категория не определена. Однако прежде чем мы рассмотрим категорию «бюджетный интерес», обратимся к выяснению сущности и содержания экономических интересов.
Как известно на протяжении нескольких десятилетий данная проблема продолжает оставаться дискуссионной. Характеризуя современное состояние разработки теории и методологии экономических интересов, следует отметить, что практически ни одним из авторов сегодня не оспаривается то, что экономические интересы: - являются движущимися силами развития экономики; - служат проявлением производственных отношений; - представляют собой систему; имеют носителей, коими являются индивиды, либо группы, объединенные по определенным признакам, то есть интересы субъектны; - служат выражением целей, которые преследуют субъекты-носители, участвующие в экономической жизнедеятельности общества; - материальной основой интересов служат экономические потребности субъектов; - интересы материально, социально и экономически обусловлены комплексом материально-технических условий воспроизводственного процесса, а также системой производственных отношений, главным из которых является собственность на средства производства.
Однако наряду с элементами прочного устоявшегося научного знания в исследовании экономических интересов присутствует ряд дискуссионных моментов. К таковым относится вопрос о сущности и природе экономических интересов.
Трансформация бюджетного устройства переходной экономики в России
Характеризуя межбюджетные отношения советского строя, следует отметить, что государственная бюджетная система СССР включала1: - -государственный бюджет СССР; - государственные бюджеты союзных республик; - государственные бюджеты автономных республик; - местные бюджеты (ведущее звено - краев, областей, городов республиканского значения; среднее звено - бюджеты автономных округов и областей, районов и городов областного, краевого, окружного подчинения; низовое звено - сельские бюджеты, поселковые бюджеты, бюджеты городов районного подчинения, бюджеты районов в городах). Современная бюджетная система РФ существенно отличается от бюджетной системы СССР, как по форме, так и по содержанию. По существу, Государственный бюджет СССР, основанный на экономических отношениях и нормах законодательства командно-административной системы, полностью, по доходам и расходам, включал в себя не только союзный бюджет, но и бюджеты союзных республик, а также государственного социального страхования. Бюджеты союзных республик, в свою очередь, включали бюджеты автономных республик, краев, областей. Местные бюджеты высшего звена соответственно включали местные бюджеты среднего, а последние - местные бюджеты низового звена. В этих условиях принцип самостоятельности (собственных доходных источников, права определять размеры и направления их использования и прочее) осуществлялся лишь на уровне союзного бюджета, то есть вся бюджетная система функционировала как единый план денежных доходов и расходов государства. Характерной особенностью экономических отношений регионального уровня в условиях их рыночной трансформации является развитие двух тенденций1: федерализации государственного устройства и децентрализации системы управления экономикой. За годы реформы в России произошла резкая децентрализация хозяйственной жизни и систем управления. В этих условиях изменилась роль субъектов федерации в осуществлении экономических процессов. Эти субъекты перестали играть формальную роль и взяли на себя значительную долю полномочий и ответственности. Самой жизнью поставлена проблема создания единой, целостной модели российского федерализма, которая конкретизировала бы и закрепила права и полномочия субъектов Федерации, определила новый экономический механизм федеративных отношений. Поскольку объектом данных отношений служит региональный бюджет, а их предметом - вопросы формирования, распределения и перераспределения бюджетных средств между бюджетами различных уровней (федеральным, субъектов Федерации, местных бюджетов), центральным моментом исследования данной проблематики, по нашему мнению, является изучение межбюджетных отношений регионального, уровня, экономических интересов участников данных отношений. Реализация в экономических отношениях регионального уровня принципов бюджетного федерализма проявляется в обеспечении: - единства бюджетной системы, обеспечиваемого единством правовой базы, бюджетных классификаторов и форм документации, налоговой и денежной систем, согласованностью бюджетного процесса; - полноты отражения всех доходных источников и направлений расходов по каждому уровню бюджетной системы;
Динамика бюджетного процесса в ходе реформирования российской экономики
Серьезные изменения в сфере экономической, финансовой и бюджетной политики, имевшие место с 1997 года, не оставили в стороне отношения между бюджетами различных уровней. Начало реформам в области межбюджетных отношений было положено в 1997 году, с принятием Закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» и созданием в рамках Комиссии по экономической реформе при Правительстве РФ рабочей группы по реформе межбюджетных отношений. Актуальность проблемы изменения системы предоставления финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня, распределения доходных источников и расходных обязательств показала массовая компания по выдаче региональным бюджетам федеральных бюджетных ссуд на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, имевшая место в декабре 1997 года. Ситуация, когда федеральные органы власти вынуждены прибегать к экстренному дополнительному финансированию региональных расходных потребностей (на сегодняшний день бюджетные ссуды, в силу списания и многочисленных отсрочек погашения, фактически представляют собой безвозмездную финансовую помощь нуждающимся регионам, выделяемую по максимально непрозрачным, нерегулярным и неформализованным каналам) привела к осознанию федеральными властями необходимости создания нового, формализованного и прозрачного, порядка распределения федеральных трансфертов, являющихся единственным каналом предоставления финансовой помощи.
В 1998 году сложилась следующая ситуация с выделением федеральной финансовой помощи регионам. В первой половине года приоритет отдавался выделению средств по каналам Фонда финансовой поддержки регионов: в период с января по июнь доля трансфертов из ФФПР в общем объеме федеральной финансовой помощи1 колебалась вокруг 80% (см. Приложение 1). Начиная с июля месяца, наблюдался рост предоставления федеральных средств по иным каналам - в рамках осуществления взаимных расчетов, выделения дотаций, предоставления бюджетных ссуд. В итоге, во второй половине года доля трансфертов снизилась в среднем до 50% всей финансовой помощи, а в целом за год указанный показатель составил 69,8%, доля дотаций - 6,4%, субвенций - 1,3%, а средств, предоставляемых по взаимным расчетам, - 22,5%2. Тем не менее, доля формализованной финансовой поддержки в общем объеме федеральной помощи в 1998 году была выше, чем в предшествующем году, когда указанный показатель в течение года снижался с 90% в январе до 16% в декабре, а в целом за год составил 4 9%.3
Несмотря на увеличение доли трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов, общий объем федеральной финансовой помощи в 1998 году значительно уменьшился по сравнению с предшествующим периодом (см. Приложение 2). Так суммы, переданные региональньм бюджетом по-различньм каналам, снизились с 2,6% ВВП в 1997 году до 1,57% ВВП в 1998 году, фактический объем ФФПР по итогам года уменьшился с 1,26% ВВП до 1,1% ВВП, а выделение регионам бюджетных ссуд оказалось ниже их погашения на 0,03% ВВП.1 В первом полугодии 1998 года общий объем вьщеляемых трансфертов находился на достаточно высоком уровне (особенно по сравнению с аналогичньм периодом 1997 года) - в среднем около 1,3% ВВП, однако с июля по ноябрь общий объем трансфертов резко снизился до 0,2% - 0,8% ВВП при почти полном прекращении предоставления данного вида финансовой помощи в счет зачета трансферта на федеральную часть НДС.2
Отдельно следует рассмотреть выделение федеральных средств регионам в декабре 1998 года, когда наблюдался резкий рост финансирования трансфертов из ФФПР (до 2,4% ВВП), средств, вьщеляемых по взаимным расчетам (до 2,9% ВВП), а также увеличение погашений регионами задолженности по федеральным бюджетным ссудам.
На фоне изменения структуры федеральной финансовой помощи регионам в сторону увеличения доли средств, предоставляемых по каналам ФФПР, Минфином предпринимались попытки изменить систему расчета трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в процессе подготовки проекта федерального бюджета на 1998 год. В проекте методики распределения ФФПР, представленном в Государственную Думу в составе законопроекта, предлагалось сократить размер Фонда с 15% до 13% налоговых доходов, отказаться от существовавшего ранее деления субъектов федерации на регионы, нуждающиеся в финансовой поддержке, и регионы, особо нуждающиеся в финансовой поддержке, выделить часть фонда в размере 3% налоговых доходов на финансовую помощь территориальным фондам обязательного медицинского страхования.1 Также следует отметить резервирование в общем объеме трансфертов 10% Фонда для распределения между регионами с наибольшим дисбалансом доходов и расходов, а также увязывание предоставления средств на финансирование услуг ЖКХ с исполнением условий реформирования системы ЖКХ.
Межбюджетные противоречия экономических интересов административно- территориальных субъектов различных уровней
Проблемы рассогласования бюджетных интересов различных уровней обусловлены многими причинами: системным кризисом, несовершенством экономической политики и проводимых реформ, особенностями регионов и объективными обстоятельствами воспроизводственного процесса. Однако в общей совокупности, по нашему мнению, в современных условиях особая роль принадлежит проблемам субъективного свойства.
Одной из причин расхождения бюджетных интересов федерации и регионов являются противоречия между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы РФ. Порожденные асимметричным подходом к разграничению полномочий (возникли территориальные образования с особым статусом), эти противоречия характеризуются усилением расхождения интересов между экономически развитыми и отсталыми регионами.
В сложившихся условиях власть на уровне федерального центра и субъектов федерации не образует стройной контролируемой вертикали. Об этом свидетельствует то, что только за 1996-1998 г.г. органами прокуратуры различных уровней было опротестовано и впоследствии отменено около 2 тысяч не соответствующих Конституции России и федеральному законодательству постановлений и законов представительных органов государственной власти субъектов РФ. В отдельных субъектах четко обозначилось стремление к присвоению полномочий,1 отнесенных к исключительной компетенции Федерации.
С другой стороны, федеральный центр по-прежнему аккумулирует основную массу доходов, а затем уже перераспределяет их между нижестоящими бюджетами, не учитывая в полной мере интересов других звеньев. Полезньм шагом могло бы быть законодательное закрепление принципов разграничения расходов и доходов между разными уровнями бюджетной системы.
Закрепив за собой наиболее стабильные и значимые налоги, Центр поставил регионы в зависимое положение. Это подтверждается данными о структуре распределения доходов и расходов в консолидированном бюджете РФ по уровням бюджетной системы (см. Таблицу 3).
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что в общей структуре распределения доходов консолидированного бюджета федеральному бюджету принадлежит приоритет в получении доли НДС и акцизов (до Н того и другого налогов, при этом акцизы на нефть (включая газовый конденсат)), природный газ и легковые автомобили составили 100%, на этиловый спирт и ликеро-водочные изделия - 50%, на пользование недрами - 40%, на таможенные платежи - 100%. В доходах федерального бюджета эти налоги и сборы составили без учета целевых бюджетных фондов до 80%)1. При этом динамика доли федерального бюджета характеризуется приростом по всем видам доходов и, прежде всего по подоходному налогу, НДС, акцизам, доходам от продажи государственного имущества.
Обратная динамика характерна для расходов. Здесь по всем основным статьям произошел прирост доли бюджетов территорий (кроме национальной обороны). Бюджетам территорий принадлежит приоритетная доля в расходах на развитие отраслей народного хозяйства и на социально-культурные мероприятия. Таким образом, определяющая тенденция бюджетной политики состоит в укреплении доходов федерального бюджета за счет бюджетов территорий главным образом фискальными мерами. НДС и акцизы, по сути, не выполняют стимулирующих функций в воспроизводственном процессе. В то же время уровень налогообложения прибыли и доходов физических лиц настолько высок, что реальный сектор экономики слабо мотивирован к развитию.
Однако намерение Центра освободиться от части расходов и переложить их на бюджеты территорий в условиях кризиса мерами политики, имеющей исключительно фискальное содержание, не реализуется. Об этом свидетельствуют данные таблицы 4.
Доходы бюджетов территорий на 1,4 пункта превышают доходы федерального бюджета, но расходы федерального бюджета на 6,8 пункта превосходят расходы бюджетов территорий.
Встречается мнение, что в России надо отказаться от деления платежей в бюджет на собственные и регулирующие доходы. Некоторые наши ученые-экономисты даже видят в таком делении одну из особенностей, присущих только социалистическому государству. Однако с этих позиций сложно объяснить наличие регулирующих доходов в ряде западных стран, например, Германии. К регулирующим налогам там относится НДС, хотя механизм такого регулирования несколько иной, чем в России.
