Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция экономической безопасности России 12
1.1. Сравнительный анализ подходов к понятию и содержанию экономической безопасности 12
1.2. Моделирование системы безопасности социально-экономического объекта 21
1.3. Анализ и оценка состояния экономической среды 28
1.4. Детерминирование ценностно-целевой установки: национальные интересы 36
1.5. Структура и содержание концепции экономической безопасности России 60
Глава 2. Инновационная политика - элемент системы государственного управления 76
2.1. Факторы, определяющие необходимость оживления инновационных процессов 76
2.2. Понятийный аппарат теоретических основ инновационной политики 91
2.3. Роль и место инновационной политики в системе государственного управления 95
2.4. Методы воздействия на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов 110 CLASS Глава 3. Основные направления инновационной политики 116 CLASS
3.1. Стимулирование инвестиционной активности 116
3.2. Инфраструктурные комплексы инновационного потока 142
3.3. Национальная инновационная система 160
Заключение 171
Список литературы 196
- Сравнительный анализ подходов к понятию и содержанию экономической безопасности
- Моделирование системы безопасности социально-экономического объекта
- Факторы, определяющие необходимость оживления инновационных процессов
- Стимулирование инвестиционной активности
Введение к работе
Актуальность исследования.
Ученые давно заметили, что деятельность людей часто вступает в противоречие с их собственной потребностью, и притом первейшей, - потребностью в безопасности. Во многом в силу действия этого фактора, по мере исторического прогресса количество и разрушительно-уничтожительная сила опасностей и угроз возрастали порой огромными скачками. Достаточно сравнить в этом отношении XX и XIX в.в. А грядущий, XXI в., международное сообщество ученых уже нарекло «веком выживания», когда человечество либо одолеет наиболее грозные опасности и устранит их источники, либо обречет себя на погибель.
В то же время в недрах современной социально-экономической системы, по справедливому мнению Ильи Ставинского, зреют самоорганизующие предпосылки для обобщения капитала, для образования его общественной формы1. Думаем, что это наблюдение может рассматриваться убедительным подтверждением справедливости вывода П. Самуэльсона и В. Нордхауса о все меньшей свободе предприятий, так как частная собственность становится все менее ча-стной . А совокупность этих, полагаем, объективно-обусловленных процессов и выступает материальной основой эволюционного созревания уже в современном капиталистическом обществе новой, более передовой, непосредст
венно общественной формы организации его экономической подсистемы, в которой на место классической клеточки капитализма, товара, приходит непосредственно общественный продукт (А.И. Кащенко, В.И. Андреев, В.И. Корня-ков, Н.Г. Наровлянский, В.М. Мелиховский, М.А. Терентьев, М.И. Скаржин-ский, В.И. Пефтиев и др.)1.
Теперь, на рубеже веков, все более осознается, что до сих пор люди жили, по существу, в опасном обществе, которое в процессе своего развития плодило, пусть даже непроизвольно, умножало и усиливало различные бедствия, мало заботясь об их предотвращении, ослаблении и ликвидации. Назрела потребность перехода к безопасному обществу с достаточно безопасными структурами и отношениями, которое формировало бы тип безопасной личности, безопасную власть и политику. Поскольку XXI столетие будет, видимо, периодом глубоких общественных преобразований разного рода, важнейшее значение имеют постановка фактора безопасности во главу угла общественных модернизаций глобального, регионального и национального масштабов, утверждение безопасности в качестве первейшего принципа формирования и реализации внешней и внутренней политики, проектирования и конструирования международных и внутригосударственных структур и отношений.
К сожалению, приходится констатировать, что на современном этапе развития общества существует и обостряется противоречие между его потребностями в научно-техническом прогрессе и возможностями этот процесс обеспе
чивать. Рост потребностей связан, укрупненно, с двумя обстоятельствами. Первое - это превращение научно-технического потенциала в решающий фактор развития, экономического благосостояния и социального благополучия отдельных стран и целых регионов. Второе - масштабы хозяйственной деятельности человека настолько возросли, что их воздействие на окружающую среду стало сопоставимо с воздействием природных факторов.
По всей видимости, разрешение конфликта между человечеством и средой его обитания возможно только с помощью науки, путем коренного преобразования технологий промышленного и сельскохозяйственного производства, превращения его из силы, катастрофически разрушающей биосферу планеты в часть этой биосферы, гармонически сочетающуюся с остальными ее элементами.
Как известно, наука из средства приспосабливания человека к действительности постепенно превращается в непосредственную производительную силу. Более того, она становится по сути направляющей осью формирования человеческой цивилизации.
Поэтому, считаем, науку справедливо оценивать как производительную силу и условие самодостаточности, прогресса, жизнеспособности нашего общества, его самосохранения и безопасности.
И в то же время в России наблюдаются процессы спада производства, ориентации на сектора экономики, отличающиеся низкой наукоемкостью, резкого падения спроса на научную продукцию. С 1991 г. происходит скачкообразное снижение финансирования науки. К настоящему моменту доля расходов
на НИОКР в ВВП сократилась с 2% в 1991 г. до 0,3-0,4%. Учитывая сжатие
объемов ВВП, реальные расходы на НИОКР, по оценкам специалистов, снизились в 15-16 раз. Заработки ученых стали одними из самых низких среди всех категорий занятых.
Наряду с сокращением численности и снижением качества кадрового состава, ухудшается материально-вещественная составляющая, а также информационная база научно-технического потенциала.
Подобная ситуация создает серьезные угрозы экономической безопасности. Практически прекращены долговременные фундаментальные исследования и разработки. По многочисленным экспертным оценкам, из малого числа еще появляющихся технических новинок основная доля - повторение ранее сделанного и соответственно неконкурентноспособного на мировом и внутренним рынках.
Еще одной проблемой научной сферы, как в России, так и за рубежом, является то, что ввиду все большего усложнения качественного и увеличения количественного состава вновь полученных знаний сам процесс их реализации в промышленном секторе стал выделяться в отдельную отрасль науки.
В результате этого в настоящее время во всем мире качественно расширяются рамки понятия «научная политика», которое стало включать в себя три основные направления: науку, инженерию и технологию как три последовательные стадии создания и практической реализации нового знания. Наука изучает фундаментальные законы природы, углубляет их понимание; инженерия исследует пути и способы использования новых полученных наукой данных
для практических целей; а технология на основе разработок инженерии конкретно реализует открытия науки в новых видах полезной обществу продукции.
Оказывается, что сейчас ни «запас» первоклассных ученых, ни наличие прекрасно оборудованных лабораторий, зарегистрированных патентов и открытий не в состоянии обеспечить соответствующий уровень развития, а следовательно, и экономической безопасности современному обществу. Надо еще уметь быстро и эффективно реализовывать все это богатство на практике, внедряя новые технологии в производство, превращая знания в рыночную продукцию.
Для России отрыв науки от производства, знаний от их конкретной реализации - отрыв, долгое время усугубляемый отсутствием заинтересованности в его преодолении, является, по сути, хронической болезнью, которая представляет реальную угрозу для экономической, социальной и государственной безопасности.
Предмет исследования: экономические отношения в системах современной инновационной политики и государственного регулирования инновационными процессами в Российской Федерации.
Объект исследования: академические и прикладные научные исследования, программы и опытно-конструкторские разработки, научные учреждения и высшие учебные заведения.
Целью диссертационной работы является разработка элементов инновационной политики, обеспечивающих России и ее субъектам состояние экономической безопасности в системе общемировых хозяйственных связей.
В соответствии с поставленной целью диссертационное исследование сосредоточено на решении следующих задач:
- исследования основных закономерностей обеспечения жизнеспособно- % сти социально-экономических систем;
- уточнения содержания и структуры внутренних элементов концепции экономической безопасности;
- выявления проблем в научно-технической сфере в России и причин их возникновения;
- анализа закономерностей появления новых знаний в науке и их прикладной реализации;
- анализа факторов, определяющих нынешнее состояние инновационной сферы в России;
- поиска путей ускорения научно-технического развития;
- поиск оптимального варианта распределения ресурсов, выделяемых на науку;
- разработка способов привлечения инвестиций в сферу промышленных инноваций;
- формирование системы целей, методов и инструментов осуществления инновационной политики;
- увязка стратегии инновационной политики с интересами высшей шко лы.
Методическая база и методика исследования.
При написании данной работы были изучены и проанализированы исследования отечественных и зарубежных основоположников различных экономических учений и практических деятелей.
В качестве эмпирического материала использовались данные органов статистики, публикации российских и зарубежных авторов, нормативные документы, отчетные данные различных организаций и учреждений.
Исследование проводилось с применением общенаучных методов: системного и исторического подхода, анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному; логического и математического анализа, моделирования.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней:
- определены причины возникновения угроз российской экономике в ходе объективных процессов развития общемировой социальной системы;
- предложена структура внутренних элементов концепции национальной экономической безопасности;
- сформулированы основные принципы инновационной политики и принципы ее реализации с точки зрения предвосхищения деструктивных последствий процесса развития глобальной социальной системы;
- определены закономерности появления новых знаний в науке и предложен путь ускорения данного процесса;
- разработана схема оптимального распределения средств, выделяемых на науку;
- разработаны принципы построения национальной инновационной системы как средства обеспечения экономической безопасности;
- определены приоритетные направления проведения инновационной политики;
- предложен вариант состыковки отечественной и зарубежных национальных инновационных систем;
- предложен проект инфраструктурного инновационного комплекса;
- определена роль и степень участия органов местного и федерального управления в развитии инновационных процессов;
- разработаны методы привлечения инвестиций в сферу промышленных инноваций.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные выводы и положения могут быть использованы при уточнении государственной стратегии экономической безопасности и разработке основ и элементов научно-технической политики России. Исследование также предполагает возможность его применения местными органами власти при формировании системы повышения инновационной активности в регионе. Разработанный в рамках исследования универсальный проект инновационного комплекса может быть реализован на базе любого технического вуза.
Апробация и внедрение результатов работы.
Основные положения диссертационного исследования доложены на:
- Международной конференции «Промышленность стройматериалов и стройиндустрия, энерго- и ресурсосбережение в условиях рыночных отноше ний» (г.Белгород. Белгородская государственная технологическая академия
строительных материалов, октябрь 1997 г.);
- Международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Передовые технологии в промышленности и строительстве на пороге XXI века» (г.Белгород. Белгородская государственная технологическая академия строительных материалов, ноябрь 1998 г.);.
Результаты исследования использованы:
- при разработке темы «Исследование индикаторов и условий экономической безопасности регионального хозяйствующего комплекса, выполненной в рамках плана госбюджетных исследований БелГТАСМ, утвержденного Министерством общего и профессионального образования РФ;
- в учебном процессе в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов при изучении студентами дисциплин «Экономическая теория», «Управление персоналом».
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 публикациях общим объемом около 1 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 215 наименования.
Содержание работы изложено на 218 страницах машинописного текста.
Часть аналитического материала представлена в виде 19 таблиц, отдельные положения иллюстрируются 8 рисунками.
Сравнительный анализ подходов к понятию и содержанию экономической безопасности
Решение любой проблемы начинается, как известно, с постановки базовых вопросов, осмысление которых позволяет понять проблему в целом. Такими вопросами в данном случае являются: четкое представление о том, что следует понимать под термином «экономическая безопасность» применительно к изменившимся внутренним и внешним условиям; в чем конкретно проявляются ныне и могут проявиться в будущем признаки угроз экономической безопасности; каково место государственных органов в противодействии этим угрозам; каковы механизмы защиты экономических интересов России.
Наиболее сложной полемической проблемой является выработка самого понятия «экономическая безопасность». На основе принятого определения могут формулироваться цели, задачи и функции государственных структур, обеспечивающих защиту экономических интересов России, разрабатываться критерии и показатели экономической безопасности государства.
Так как проблемы экономической безопасности в нашей стране были уделом в основном ведомственной науки и не нашли достаточного обсуждения, то обратимся к опыту зарубежных специалистов.
При определении понятия «экономическая безопасность» преобладало мнение, что его содержание отражает такое состояние хозяйства страны, которое обеспечивает способность противостоять неблагоприятным внешнеэкономическим воздействиям.
Так, в подготовленном министерством внешней торговли и промышленности Японии документе экономическая безопасность определяется как «...состояние экономики, при котором она защищена, прежде всего, экономическими средствами, от серьезных угроз ее безопасности, возникающих под воздействием международных факторов». Указывается, что в начале 80-х гг. существовало четыре основных фактора, представляющих угрозу национальной индустрии. Это обеспечение энергетическими и минеральными ресурсами, продуктами питания, безопасность морского транспорта.
Изучая структуру деятельности по обеспечению экономической безопасности своей страны, один из французских специалистов определяет защиту экономики как систему, элементами которой, кроме прочего, являются государственные органы, предприятия и граждане страны. Он также выделяет задачи, которые должны решаться на каждом из этих уровней.
В других работах западных специалистов исследуются такие связанные с экономической безопасностью страны явления и процессы, как диспропорциональность развития хозяйства, степень управляемости внешнеэкономическими связями, способность внедрять технологические новинки, определяются критерии экономической безопасности.
Международные аспекты обеспечения экономической безопасности имеют особое значение для развития отношений промышленно развитых и развивающихся стран. Их анализу посвящены, в частности, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Международная экономическая безопасность» и доклад Генерального секретаря ООН «Концепция международной экономической безопасности». В указанных документах перечисляются основные проблемы мировой экономики, анализируются национальные и международные угрозы экономической безопасности развивающихся стран.
Западный исследователь С. Thomas в одной из своих работ приходит к выводу, что экономическая безопасность развивающихся стран в значительной степени зависит наряду с внешними обстоятельствами и от внутренних экономических неурядиц. Подавляющее большинство российских специалистов соглашаются с подобной точкой зрения и, кроме того, отмечают, что внутренние факторы имеют куда более масштабное разрушительное воздействие на все сферы хозяйства, чем внешние. А. Архипов (доктор экономических наук, сотрудник института экономики РАН) приходит к выводу, что «...игнорирование таких сугубо внутренних факторов как: подавление экономического интереса личности и коллектива; громоздкость и неповоротливость управленческих структур; ослабление стимулов к нововведениям; коррупция в высших эшелонах партийной и государственной власти; узурпирование экономической и иной информации; публикация лживых сведений о реальном состоянии экономики и экологии, нанесло несравненно больший вред экономике, чем внешние факторы. Какими бы причинами ни объяснялось кризисное состояние экономики, фактом остается то, что главная опасность находится внутри, а не за пределами России»1.
Доминирующая роль внутренних факторов является первым базисным условием, на основе которого конструирует понятие экономической безопасности большинство российских ученых. Второе условие будет касаться взаимоотношений экономической безопасности с другими возможными сферами, в частности, с национальной безопасностью.
По этому вопросу существуют следующие точки зрения. Заведующий сектором при Минэкономики России, доктор экономических наук К. Самсонов делает предположение, что проблему экономической безопасности необходимо рассматривать в собственно экономической сфере, включая внутриэкономические и внешнеэкономические проблемы, а также проблемы на их стыке; в областях пресечения экономической сферы со смежными внеэкономическими сферами. К ним Самсонов относит: военно-экономическую сферу; сферу защиты научно-технического и интеллектуального потенциала страны; сферу обеспечения общественной безопасности; сферу взаимодействия экономики и природы и т.д., не принижая важности решения проблемы безопасности во всех областях и сферах деятельности, подчеркивается базисная роль экономики, т.к. производство, распределение и потребление материальных благ первичны для любой сферы деятельности, определяют жизнедеятельность и жизнеспособность общества2.
Моделирование системы безопасности социально-экономического объекта
По всей видимости, будет приемлемой следующая приблизительная схема определения модели безопасности социального объекта. Описание этой схемы приводится для общего случая. Применительно же к России она будет реализована в ходе выполнения всей дальнейшей работы.
1. Анализ и оценка исходной информации. На этом этапе исследователь получает и обрабатывает начальные данные о состоянии и структуре социального объекта. В результате объект рассматривается как целостная, относительно самостоятельная система и как подсистема более широкой, определяющей, системы. Ее внутренняя структура как целостной системы состоит из элементов, между которыми есть прямые и обратные связи и взаимодействие.
В этом процессе изучается состояние взаимосвязей в исследуемом объекте с целью выявить характер взаимозависимости его элементов. При этом особую важность приобретает фактор влияния условий внешней среды на процесс его функционирования, для чего определяются те внешние и внутренние связи и отношения, от которых зависят его жизнеспособность и способность к развитию.
2. Формирование ценностно-целевой установки. В данной операции определяются цели деятельности социального объекта, и проводится расстановка приоритетов в данной сфере обеспечения безопасности. А это - обязательное условие определения перечня интересов, реализация которых необходима для безопасного и прогрессивного развития объекта.
Представляется, что статичное закрепление приоритетов здесь невозможно, поскольку каждому этапу развития общества должна соответствовать определенная парадигма действия механизма обеспечения безопасности. Такое развитие экономики как социальной системы поддерживается, однако, индикативными государственными гарантиями, что обусловливает, собственно, смену традиционной экономической парадигмы.
Понимание того, что социально-экономическая система - система взаимодействия устойчивых и неустойчивых начал как ее естественных моментов, приводит к осознанию и того, что в мировой экономике происходят процессы целостной интеграции , благодаря которым она, «... претерпевая определенные бифуркации, ... начинает носить пострыночный характер"1. Полагаем, на этой основе и будут формироваться необходимые основания экономической самодостаточности национальной экономики в системе мирохозяйственных связей, их равновесное состояние и безопасная эволюция.
Отсюда следует, что сама концепция обеспечения безопасности в принципе не может быть абстрактной, не зависимой от уровня развития общественных отношений. Это означает, что при разработке такой концепции надо основываться на объективной оценке соответствия состояния социальной системы тому или иному этапу ее развития.
3. Выделение параметров, значительные изменения которых нарушают функционирование социальной системы. В этой операции выделяют те свойства, которые лежат в основе безопасного функционирования данного социального объекта. Определить же их полный перечень можно лишь в процессе его исследования с учетом специфики выявленных взаимосвязей и взаимозависимостей. Но при этом наличие таких присущих любому социальному объекту жизненно важных свойств, как целостность, относительная самостоятельность и устойчивость, позволяет рассматривать их в качестве основных, исходных для данного этапа.
Результатом двух первых стадий работы должно стать формирование перечня интересов и расстановка приоритетов в сфере обеспечения безопасности социального объекта, поскольку в качестве угроз безопасности следует рассматривать дезорганизующее воздействие факторов внешней и внутренней среды, направленное именно на эти интересы и приоритеты.
4. Определение критерия безопасности социального объекта. В данном процессе разрабатывается исследовательский арсенал, который позволял бы оценивать уровень и эффективность обеспечения безопасности. Полученные таким образом критерии могут рассматриваться как аналитический инструмент для определения эффективности обеспечения безопасности в социальном объекте.
Для этого на основе проведенного ранее выделения жизненно важных свойств социального объекта устанавливаются границы допустимого изменения их под воздействием условий внешней и внутренней среды. Превышение допустимых величин означает перерастание прогрессивной борьбы элементов, как движущей силы развития, в источник внутренней или внешней угрозы такому развитию.
Факторы, определяющие необходимость оживления инновационных процессов
В заключении предыдущей главы мы пришли к выводу, что слово «наука» обозначает действительную историческую реальность, неразрывно связанную с успехами и издержками развития цивилизации. Кроме того, с течением времени наука из средства приспосабливания к действительности, приспосабливания близкого по смыслу с биологической выживаемостью, превратилась в направляющую ось, системообразующий стержень человеческой цивилизации со всеми вытекающими из этого положительными и отрицательными последствиями.
Поэтому разговор о роли науки в устойчивом развитии - вовсе не повод для политических спекуляций, амбиций, не выражение групповых интересов ученых, а проблема жизнеспособности нашего общества, его самосохранения, безопасности и процветания сейчас и в обозримом будущем.
Объективная особенность современного этапа состоит в том, что наука и техника превратились в один из основных генераторов благосостояния общества, определяющих состояние его экономики и позиции отдельных стран на мировом рынке товаров и услуг. По-видимому, конкуренция между передовыми развитыми странами в значительной мере является соревнованием их научно-технических потенциалов и умения быстро превратить научное достижение в рыночный товар. Причем именно реализация полученных знаний в виде конкретного вещественного продукта приобретает в последнее время наибольшую значимость.
События последних десятилетий показывают, что страны, создавшие механизмы ускоренного развития науки и техники и вступившие в новый этап НТП, обеспечили высокую степень защищенности всех сфер жизнедеятельности своих граждан. Государства же, оказавшиеся на обочине НТП или направившие научные исследования преимущественно в военное русло, не только не достигли высокого жизненного уровня, но столкнулись с замедлением социальных преобразований, углублением конфликтов и противоречий во всех сферах общественной жизни.
Одним из ключевых элементов концепции экономической безопасности является сегодня уровень развития образования и науки, степень открытости и включенности этих сфер в мировой интеллектуальный потенциал. В этих условиях задача научно-технической политики в целом и инновационной в частности заключается в создании наиболее благоприятных условий для ускоренного темпа развития науки и дальнейшей глубокой интернационализации научно-технической деятельности.
Недостаточность ассигнований на российскую науку выразилась в том, что по показателю отношения расходов на научные исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту Россия из стран Организации экономического сотрудничества и развития опережает только Турцию2.
Следует отметить, что недостаточное финансирование НИОКР явилось следствием того, что не были обеспечены необходимые и достаточные меры государственной поддержки, социальной защищенности, адаптации науки к рыночным отношениям, использования отечественного научно-технического потенциала в структурно-технологических преобразованиях экономики. В рамках данной работы приемлемой считается следующая точка зрения по этому вопросу.
Масштабы научно-технической деятельности примерно с конца XIX века росли чрезвычайно быстрыми темпами. Ученые всех отраслей общественных наук приходят к выводу о существовании «закона ускорения» в обществе. Суть этого закона состоит в утверждении, что прогресс человечества, в том числе и прогресс науки, нарастает с некоторым ускорением. Данные табл. 12 достаточно ярко иллюстрирую достоверность такого предположения.
Очевидно, что временной интервал между двумя сопоставимыми по своей значимости вехами в развитии человечества постоянно сокращается.
К подобному выводу пришел и американский исследователь начала XX века К.Мис, который писал: «Временная шкала прогресса человечества, безусловно, не является линейной. Технический прогресс растет быстрее, чем течет время, и наилучшим образом для истории науки и технологии подходит шкала логарифмическая» .
Стимулирование инвестиционной активности
Прежде чем приступить к рассмотрению первого направления, следует заметить, что экономика России сегодня нуждается не столько в прямых капиталовложениях и финансовых стимулах, сколько в мерах по развитию эффективности экономической среды и обслуживающей инфраструктуры. Однако в экономике России фондовый рынок развивается очень своеобразно. До последнего времени он в основном служил для перераспределения собственности (имеется в виду период активного разгосударствления), а в его нынешнем виде, он еще в большей степени отвлекает инвестиционные средства от реальных вкладов в предприятия и служит средством финансовых махинаций.
Главные проблемы, мешающие нормальной инвестиционной деятельности коммерческих структур (в том числе потенциальных иностранных инвесторов) представляются в виде инфляции, непредсказуемости экономической коньюктуры вообще, политической и законодательной нестабильности.
Поэтому наиболее важным моментом в настоящее время является необходимость создания эффективной экономической среды, которая способствовала бы скорейшему, добровольному и по возможности естественному переливу капиталов из непроизводительных, но высокоэффективных торговых отраслей в сферу производства, причем производства, основанного именно на инновационных технологиях.
Об огромном значении целенаправленных экономических реформ и упорядочения законодательной базы свободного предпринимательства для привлечения иностранных инвестиций свидетельствует график на рис. 3.
Рассмотрим оба варианта более подробно на примере тех стран, где подобные методы государственного управления используются уже не первый десяток лет.
Так, сложности, с которыми столкнулись малые инновационные предприятия при финансировании своей деятельности в Италии, заставляют местные органы власти искать новые инструменты финансовой поддержки. Они либо сами, либо через создаваемые ими же финансовые институты участвуют в деятельности организаций занимающихся венчурными операциями. Например, в Тоскане лица, которые собираются участвовать в капитале новаторских форм, получают специальные гарантии от местных властей.
Кроме того, здесь существует целая система законодательных актов и программ, предусматривающих следующие финансовые стимулы1: - льготные кредиты и субсидии на инвестиционные нужды, покрывающие до 50% инвестируемых средств, для приоритетных предприятий и неблагополучных регионов суммы субсидий и кредитов могут быть увеличены; - развитие льготного лизинга; - освобождение от социальных отчислений, что уменьшает стоимость рабочей силы; - уменьшение налогообложения при осуществлении новых производственных проектов вплоть до освобождения от налогов реинвестируемой прибыли.
В Италии в соответствии с законом о поддержке консорциумов со стороны государства (1981) консорциумы получали льготные кредиты и субсидии, а реинвестируемая часть их прибыла освобождалась от налогообложения.
В Бельгии власти Валлонии (одного из трех крупных регионов этой страны) предоставили малым и средним предприятиям не менее 37 видов помощи и поддержки, касающихся финансовой, налоговой и социальной областей. В частности, в качестве налоговой льготы здесь широко используется ускоренная амортизация. Речь идет о разрешении ежегодно амортизировать двойной размер годовой амортизации для корпоративных инвестиций максимум на три последовательных налогооблагаемых срока.
В Канаде низкая ставка федерального налога на прибыль распространяется на все малые предприятия. Для них эта величина составляет 15% против 36% для остальных фирм. Провинциальный налог на прибыль, как правило, также примерно в 2 раза ниже. Действуют налоговые скидки на инвестиции и затраты малых предприятий в сфере научных исследований и разработок.
В Великобритании в середине 80-х годов частные и профсоюзные пенсионные фонды создавали специальные инвестиционные компании для содействия малым инновационным предприятиям. Доходы таких корпораций освобождались от налога.
Налоговое законодательство во Франции пополнилось в последние годы положениями, направленными на усиление заинтересованности компаний в наращивании НИР и в участии в инновационном процессе. Основным элементом налогового стимулирования НИР компаний является так называемый налоговый кредит за исследования. С помощью этой льготы решается двойственная задача: увеличить расходы на исследования и развить область научных разработок в определенных отраслях промышленности. Налоговый кредит на исследования был введен финансовым законом 1983 г. сроком на пять лет, а в 1988 г. срок его действия был продлен еще на пять лет. Предприятия, из года в год увеличивающие расходы на НИР, имеют право воспользоваться этим кредитом, в этом случае сумма начисляемого налога на прибыль уменьшается на 50% (первоначально на 25%). Финансовым законом 1992 г. «потолок» налогового кредита установлен в размере 40 млн. фр. на предприятии в год.
Налоговый кредит имеет общий и недискриминационный характер, то есть может применяться ко всем промышленным и коммерческим предприятиям, которые облагаются налогом на прибыль. Предоставление налогового кредита осуществляется автоматически, а не по чьему-либо усмотрению. Снижение налога предоставляется по простому заявлению.
