Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические аспекты государственной финансовой политики 9.
1.1. Сущностная характеристика государственной финансовой политики . 9.
1.2. Теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночного хозяйства . 34.
1.3. Формирование государственной финансовой политики в открытой экономике. 60.
2. Государственная финансовая политика как ключевой фактор экономического роста в новых условиях хозяйствования . 85.
2.1. Оптимизация государственных расходов как важная составляющая ускорения темпов экономического роста . 85.
2.2. Влияние налогообложения на экономический рост .
2.3. Государственный долг и экономический рост. 137.
Заключение 165.
Список литературы 171.
- Сущностная характеристика государственной финансовой политики
- Теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночного хозяйства
- Оптимизация государственных расходов как важная составляющая ускорения темпов экономического роста
- Влияние налогообложения на экономический рост
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ключевой задачей функционирования национальной экономической системы является максимизация удовлетворения потребностей общества на основе эффективного использования ограниченных ресурсов. Решение данной проблемы непосредственно связано экономическим ростом.
Россия на сегодняшний день отстает в своем развитии от развитых стран. Так главный индикатор экономического успеха нации - ВВП на душу населения (измеренный по паритету покупательной способности), еще в 1975г. составлявший 43% от уровня США, а к 1998г. снизившийся до 18%, в 2004г. составил всего лишь 24%. Поэтому, что бы Россия смогла вернуться в число богатых и развитых стран, ей необходим многолетний стабильный экономический рост. При этом темпы роста должны быть достаточно высокими.
Основной проблемой российской государственной экономической политики сегодня является поиск источников экономического роста, которые смогли бы обеспечить «удвоение ВВП» к 2010 году. В числе основных инструментов для решения этой задачи выступают государственные расходы, налоги, государственный кредит. Важнейшей составной частью экономической политики является государственная финансовая политика. Она во многом определяет сегодня темпы экономического роста в стране.
Несмотря на то, что в 2005 году Россия вступила в седьмой год экономического роста, следует признать, что до сих пор не решена главная проблема политики экономического роста - не обеспечена стабильность высоких темпов роста в долгосрочной перспективе. Связано это, прежде всего с ошибками при проведении государственной финансовой политики.
В современных условиях на первый план выходят задачи снижения зависимости темпов экономического роста от внешнеэкономической конъюнктуры, модернизация национальной экономики, создание конкурентоспособной экономики не только в сырьевом секторе, обеспечение инвестиционной привлекательности экономики, создание рыночных институтов. В условиях глобализации решение перечисленных задач не представляется возможным без эффективного управления государственными финансами.
Все вышесказанное и обуславливает актуальность проблем данного исследования и необходимость поиска наиболее эффективных путей воздействия на экономический рост.
Степень разработанности проблемы. Исследования роли государственной финансовой политики в социально-экономическом развитии страны, а также изучение теоретических и практических проблем экономического роста представлены в работах отечественных ученых Л.И. Абалкина. О.А. Арина, С.А. Батчикова, А.В. Бачурина, А.Р. Белоусова, О.Т. Богомолова, А.В. Бузгалина, А.Е. Бусыгина, Д.В. Валового, Н.А. Волгина., Е.Т. Гайдара, СЮ. Глазьева, В.П. Горегляда, Р.С. Гринберга, И.Е. Гурьева, В.В. Ивантера, А.Н. Илларионова, А.Н. Клепача, А.Г. Куликова, В.В. Куликова. В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.В. May, СМ. Меньшикова, Р. Нигматуллина, СМ. Никитина, P.M. Нуреева Ю.А. Петрова, Н. Пивоваровой, В.М. Полтеровича, В.М. Соколинского, В.Н. Сумарокова, М.Н. Узякова, А.Н. Фоломьева, В.Н. Шенаева, А.Ю. Юданова, Ю.И. Юдамова, Е.Г. Ясина. Л.И. Якобсона.
Проблемы государственной финансовой политики и ее воздействия на экономический рост исследуются в работах зарубежных авторов Дж. Бьюкенена, А. Вагнера, Д.К. Гэлбрейта, Д.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Лаффера, Р. Мандела, Р. Масгрейва, Ф. Модильяни, В. Ойкена, А. Оукена, В. Паретто, П. Самуэльсона, Д. Стиглиц, Я. Тинбергена, М. Фридмена, Ф. Хайека, Э. Хансена, Дж. Хикса, К. Эрроу, Л. Эрхарда.
Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований в данной области, дальнейшей проработке требуют такие вопросы как сущностная характеристика государственной финансовой политики, функции государственной финансовой политики, проблемы формирования государственной финансовой стратегии страны в условиях глобализации, анализ влияния уровня и структуры государственных расходов на темпы экономического роста и структуру ВВП, влияние налогообложения на факторы экономического роста, проблемы финансирования государственных расходов за счет займов.
Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе процессов воздействия государственной финансовой политики на экономический рост в новых условиях хозяйствования.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявить содержание и структуру государственной финансовой политики, ее функции и тенденции развития;
- исследовать теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночной экономики;
раскрыть основные направления формирования государственной финансовой политики в открытой экономике;
доказать что оптимизация государственных расходов является важной составляющей ускорения экономического роста;
показать взаимосвязи государственного долга и экономического роста.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории финансовой политики, теории макроэкономической динамики, теории экономического роста. В диссертации использованы монографии и статьи по методологическим и теоретическим аспектам социально-экономического развития.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания рассматриваемых проблем и взаимосвязей, происходящих сложных социально-экономических процессов, комплексный, системный подход к анализу рассматриваемых фактов и явлений. Исследование базируется на широком использовании методов анализа и синтеза. В работе использованы официальная статистика и документы, работы отечественных и зарубежных ученых и государственных деятелей.
Информационное обеспечение исследования составили справочно-статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, обзоры, подготовленные Институтом научной информации по общественным наукам РАН, а также Бюро экономического анализа, нормативные документы и законодательные акты РФ, аналитические отчеты, интернет-ресурсы, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе.
Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразований государственных финансовых отношений при реализации политики экономического роста.
Объектом исследования политэкономический аспект государственной финансовой политики и ее влияние на экономический рост.
Научная новизна исследования. К основным результатам исследования, которые, по мнению автора, обладают научной новизной, относятся следующие:
- уточнено содержание государственной финансовой политики в открытой экономике, заключающееся в том, что она рассматривается с позиций ее влияния на воспроизводственный процесс через перераспределительные денежные отношения;
- выявлены тенденции в формировании государственной финансовой политике на современном этапе развития (с повышением уровня экономического развития финансовая политика становится более ответственной, ее качество, как правило, повышается, что позволяет перераспределять все большую долю ВВП через государственный бюджет).
- дана комплексная характеристика основным направлениям воздействия государственной финансовой политики на факторы экономического роста (через изменение доли ВВП перераспределяемой государством, регулирование структуры экспорта и импорта, освоение новых рынков сбыта и др.);
выявлены подходы к оптимизации государственных расходов как важнейшей составляющей ускорения темпов экономического роста в трансформирующейся экономике (оптимизация доли государственных расходов в ВВП, формирование структуры государственных расходов, совершенствование механизма управления государственными расходами);
сформулирован принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический статус, тем меньше должно быть налоговое давление на экономику и экономический рост для компенсации высоких рисков.
разработаны основные принципы формирования налоговой политики в открытой экономике: а) снижение налоговой нагрузки на капитализированную прибыль, поощрение внутренних инвестиций, б) дифференциация ставок на распределенную и нераспределенную прибыль, в) ставка на нераспределенную прибыль должна быть ниже ставки подоходного налога для физических лиц, г) прогрессивное налогообложение предметов роскоши в форме налога на имущество, д) введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц.
предложена система управления государственным долгом в открытой экономике, включающаяся в себя: а) изучение конъюнктуры на рынке ссудных капиталов; б) выпуск новых займов и выработку условий выпуска; в) проведение конверсии и консолидации займов; г) проведение мероприятий по понижению ставок процента по государственным кредитам.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его методологические подходы, аналитические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании политики государственных расходов, при проведении реформы налоговой системы, при формировании стратегии управления государственным долгом.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут использоваться высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по макроэкономике, национальной экономике, экономической теории и мировой экономике.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 165 источников.
Сущностная характеристика государственной финансовой политики
В любой стране государство использует финансы для осуществления своих функций и задач, для достижения определенных целей. Важную роль в реализации поставленных целей играет финансовая политика. В процессе ее выработки претворения в жизнь обеспечиваются условия выполнения задач, стоящих перед обществом; финансовая политика выступает активным орудием воздействия на экономические процессы.
Для того, что бы дать комплексную сущностную характеристику категории «государственная финансовая политика», нам представляется необходимым и достаточным сделать следующее: изучить взаимосвязи и взаимозависимости категорий «государственные финансы» и «государственная финансовая политика»;
- проанализировать имеющие определения данной категории и на основании этого предложить свое определение;
- исследовать вопросы, касающиеся функций государственной финансовой политики;
Таким образом, исходным моментом анализа сущности государственной финансовой политики является четкое представление о содержании категории «государственные финансовые отношения».
С теоретических позиций государственные финансовые отношения являются частью более общей категории - «финансы», и здесь имеется ряд проблем связанных с разногласиями между учеными.
Очень важно, прежде всего, с теоретических позиций, выделить из всей совокупности денежных отношений именно те которые относятся к финансовым. Мы считаем, что не представляется возможным дать сущностного характеристику более узкой экономической категории (в нашем случае - «государственным финансовым отношениям») если отсутствует четкое понимание сущности и экономических границ более общей категории (в нашем случае - «финансов»).
В экономической литературе по-разному определяется взаимосвязь финансов и государства. Так, Вознесенский Э.А. подчеркивал, что «...финансовые отношения обусловлены существованием государства, образуются и функционируют как устанавливаемые государством»1. Указывая на взаимосвязь базиса и надстройки, Вознесенский Э.А. утверждает, что государство как надстройка, получая относительную самостоятельность движения в отношении базиса, может, устанавливая различные формы финансовых отношений, обратно влиять на экономику, оказывая на нее положительное или отрицательное воздействие. Подобной точки зрения придерживается Б.М. Сабанти, считая, что с переходом на товарно-денежные отношения «государство своим авторитетом и своей силой меняет сами экономические отношения. Государство создает новые отношения распределений уже распределенного совокупного общественного продукта...».2 В том же ключе пишет и A.M. Черепахин считая, что: «непосредственной причиной возникновения и развития финансовых отношений является существование и деятельность государства и его органов в условиях денежного хозяйства»3.
Нам представляется, что, необходимо различать основу экономических отношений, социально-экономическую характеристику категории, ее специфические свойства, роль в общественном воспроизводстве и формы проявления. Под основой экономических отношений следует понимать ту базу, на которой развертываются экономические отношения. Такой основой финансовых отношений является действие экономических законов, которые регулируют отношения в процессе воспроизводства. Общественные потребности, а не сама по себе деятельность государства служат основой существования финансовых отношений, Вместе с тем это ни в коей мере не отрицает тесной взаимосвязи финансов и государства. Несомненно, что без организованной системы денежных отношений государство не может выполнять свои функции и удовлетворять общественные потребности. Исходя из этого, существование и функционирование государства предопределяет объективную необходимость использования распределительных отношений, обеспечивающих формирование фондов финансовых ресурсов, требующихся для развития экономики, содержания социальной сферы, органов власти управления, для охраны правопорядка и обеспечения обороноспособной страны.
Действительно, государство регулирует, формирует, развивая экономические отношения, может влиять на них путем проведения активной финансовой политики, но оно не может изменить сути объективно функционирующих финансовых отношений.
Таким образом, считаем целесообразным, предложить следующее определение финансов. Финансы - это система денежных отношений по поводу распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода.
Финансовые отношения не выходят за рамки денежных отношений, а государственные финансовые отношения, не выходят за границы финансовых отношений, следовательно, первым сущностным признаком государственных финансовых отношений является их денежный характер.
Государственными финансовыми отношениями можно считать только те финансовые отношения одним из субъектов, которых выступает государство. Тем самым мы получаем второй сущностный признак государственных финансовых отношений - наличие государства в качестве их непосредственного участника.
Для того, что бы обосновать третий сущностный признак государственных финансовых отношений необходимо рассмотреть процесс распределения и перераспределения совокупного общественного продукта.
Теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночного хозяйства
Государственное регулирование располагает многими инструментами административного и экономического характера. Важнейшим инструментом регулирования экономических и социальных процессов в развитых странах в настоящее время выступают государственные финансы.
Применение базового арсенала инструментов государственного регулирования с учетом мирового опыта и национальной специфики позволяет создать соответствующие рыночные институты и продвинуться по пути экономического роста. Правильный выбор и комбинация инструментов фискальной, бюджетной, монетарной политики даст неизменно больший эффект, нежели разработка еще неизвестных мировой практике способов регулирования экономики.
Изучение эволюции института государственных финансов и финансовой политики может помочь избежать ошибок и недостатков при формировании стратегии экономического развития, увидеть перспективы для расширения или сокращения регулирующей роли государства, как в экономическом, так и в социальном аспектах.
Во всех экономических теориях финансовые концепции государственного регулирования занимают важное место. Рассмотрим наиболее известные из них, те, которые применялись правительствами развитых зарубежных стран на практике и обеспечивали экономическое развитие этих.
Теория А. Смита представляет целостную систему взглядов, в которой экономические понятия, положения, выводы взаимосвязаны между собой. Изложенные им принципы налогообложения, положения и роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических процессов оказали сильное влияние, как на правительства, так и на видных экономистов XIX столетия.
Смит разработал отдельные положения о сущности финансов государства, выступал за ограничительную роль государства. Он пытался показать что, следуя своим собственным частным интересам, благодаря конкуренции и мотиву прибыли, люди будут служить интересам общества. Смит доказывал, что экономика как бы «невидимой рукой» направляется наилучшим из возможных способов на производство того, что желательно. Государство не должно вмешиваться в частный сектор, пытаться регулировать или контролировать частное предпринимательство. Свободная конкуренция наилучшим образом служила бы интересам общества. Главный же постулат финансовой концепции классической буржуазной политэкономии - обеспечение экономически благоприятных условий для накопления капитала. Этому же была подчинена и его налоговая концепция. Анализируя различные виды налогов, А. Смит давал им оценку исходя из уровня развития общества и производительных сил.
Менее известными, но не менее интересными с точки зрения настоящей работы являются исследования в области государственных финансов Адольфа Вагнера, который дополнил известные положения Смита. Он выдвинул идею вмешательства государства в процесс распределения, высказывался за усиление обложения конъюнктурных доходов, за такие налоговые мероприятия, которые влекли бы перераспределение национального дохода. Вагнер обосновал необходимость использования государством финансов для достижения справедливости в распределении доходов и богатства в стране.
Адольф Вагнер выдвинул 4 фактора, влияющие на развитие финансовых систем: организация народного хозяйства и промышленности, право собственности; политический строй, хозяйственные группы; социальные группы, особенно отношения между владеющими и невладеющими, а также организация военной обороны12.
Кроме этого А. Вагнер предпринял одну из самых ранних попыток объяснить рост государственных расходов. Он обратил внимание на то, что темпы роста промышленных государственных расходов опережают темпы роста промышленного производства. И уже в своей монументальной работе «Finanzwissenschan.» бывший экономический советник канцлера Отто фон Бисмарка сформулировал «закон возрастающей государственной активности», в соответствии с которым государственные расходы в странах, где развивается промышленность, должны расти быстрее, чем объемы производства и национальные доходы. К открытию закона А. Вагнер пришел, прежде всего, эмпирически, основываясь на событиях и фактах, имевших место в европейских государствах.
Несмотря на то, что экономическая наука была развита на достаточно высоком уровне в XIX веке, тем не менее, до Великой Депрессии 30-х годов XX века, - фиск как таковой рассматривался лишь как способ добывания денег для казны, но не как средство управления экономикой. Могли иметь место временные нарушения в функционировании, но основная тенденция финансовой науки состояла в определении, а не в использовании доходной и расходной части бюджета как инструмента государственного регулирования. Это происходило еще и потому, что до 30-х годов XX века экономическая система рассматривалась всеми экономическими направлениями как саморегулирующая, точнее, самокорректирующая система.
Существовал укоренившийся тезис, что большинство экономических задач будет выполнено в соответствии с требованием рыночного механизма. Государство играло дополняющую роль и предполагалось, что сторонники государственного вмешательства должны еще предоставить доказательства в обоснование своей позиции. Считалось, что задачи, выполняемые государством бесспорно менее значительны по своим масштабам по сравнению с задачами, которые выполняются частными фирмами в ответ на требования рынка.
В начале XX века, стало очевидно, что в капиталистическом обществе происходят качественные изменения, возникла необходимость обратить особое внимание на экономические факторы. В марксистской экономической науке появляется понятие «государственно-монополистического капитализма», в западной науке - «административного капитализма». В этой системе кроме частной собственности на средства производства, наемного труда и конкуренции, появился новый элемент - активная роль государства в, хозяйственной жизни.
Оптимизация государственных расходов как важная составляющая ускорения темпов экономического роста
Для современной научной действительности характерно столкновение двух концептуальных подходов на вопросы связанные с государственным вмешательством в экономику вообще и политикой государственных расходов частности. С одной стороны это приверженцы активного вмешательства государства в экономические процессы. Среди отечественных ученых к сторонникам активного государственного вмешательства в экономические процессы можно отнести Л.И. Абалкина, В.М. Сумарокова, С.Ю.Глазьева, Л.И.Якобсона и некоторых других ученых.
Рассмотрим боле подробно точку зрения и аргументы в пользу активного государственного регулирования экономики.
Теоретической базой для таких взглядов является Кейнсианская и Нейкейнсианская теория экономической политики. Так академик Л.И. Абалкин считает, что в условиях рыночной экономики главным двигателем роста является совокупный спрос. Не директива и не сами по себе потребности, а именно обеспеченный платежными средствами спрос. Он выступает как спрос домашних хозяйств и государства, как спрос на инвестиции с учетом четко сформулированных приоритетов промышленной политики, гарантирующих сбыт продукции, а также в виде сальдо во внешнеэкономической деятельности.
На наш взгляд данное утверждение нуждается в некотором уточнении. Этот тезис выглядит вполне логичным, если экономику страны рассматривать как закрытую систему. В реальной жизни экономика большинства стран, в том числе и России, является открытой. Открытость
экономики предполагает, что внутренний спрос далеко не всегда удовлетворяется товарами и услугами отечественного производства. Следовательно вполне возможна ситуация при которой внутренний спрос в данной стране удовлетворяется за счет увеличения импорта, и в этом случае совокупный спрос данной страны обеспечивает экономический рост стран-экспортеров. Следовательно, вышеуказанное утверждение академика Л.И. Абалкина не может быть признано абсолютным.
Нам представляется абсолютно верным наблюдение Л.И.Абалкина о том что, в современных условиях происходит острейшая борьба двух концепций социально-экономического развития России. Одна из них основана на хорошо известных принципах Вашингтонского консенсуса, а вторая отражает новую экономическую политику для страны. Борьба этих двух концепций ведется достаточно скрыто, не афишируется прессой. Происходит она и внутри Правительства, и внутри Государственной Думы, и в структуре различных ассоциаций промышленников, предпринимателей и товаропроизводителей страны. При этом как бы сохраняется видимость внешнего спокойствия в государстве. Однако ведется она достаточно ожесточенно, определяя, в конечном итоге, то, по какому пути пойдет наша страна в будущем.
Вашингтонский консенсус основан на принципе дерегулирования экономики, ухода государства из сферы регулирования экономических и социальных процессов. Несмотря на изменение словесных названий, когда слово «дерегулирование» заменили на слово «дебюрократизация», суть дела продолжает оставаться такой же. В соответствии с этими принципами доля государства в «расходах расширенного правительства» существенно снижается.
В 2000 г. расходы расширенного правительства составляли примерно 36% валового внутреннего продукта страны. В течение ближайших пяти лет они будут снижены до 33%, а в долгосрочной перспективе, рассчитанной на десять ближайших лет, они снизятся до 30% от объема валового внутреннего продукта.47
По мнению Л.И. Абалкина, этот курс выработан именно для России. Он противоречит мировым тенденциям, где доля государства в аккумулировании финансовых ресурсов значительно выше и имеет тенденцию к повышению. Происходит снижение усилий государства, направленных не только на развитие экономики, но и на решение социальных проблем, что находит отражение в тенденциях его развития государственных расходов на ближайшие годы.
Борьба двух подходов осуществляется в реальной жизни, хотя и редко выступает в такой прямой форме, как обозначено в данном тексте. Она отражается как при решении текущих вопросов, так и при обсуждении перспектив социально-экономического развития страны. При этом забывается о том, что вашингтонский консенсус - это не просто некое научное соглашение, а это выражение определенной политики, которая полностью провалилась в России и которая сегодня отвергнута мировым научным сообществом. Часто можно услышать и такие слова, что мы, дескать, хотим осуществить дебюрократизацию экономики, потому что у нас Правительство во многом продажное, должностные полномочия получаются за большие деньги и взятки. Поэтому нельзя доверять такому, якобы, государству решение конкретных социально-экономических проблем. Это звучит во многих дискуссиях и в обсуждениях, с чем приходилось сталкиваться многим из работающих в данной сфере. Роль государственного регулирования в век знаний и науки, в век высоких технологий существенно возрастает, и только с ним могут быть связаны успехи в осуществлении рыночных реформ.
Сторонники Кейнсианского экономической политики считают что, усиление регулирующих функций нашего государства отнюдь не противоречит переходу к рынку. Оно лишь придает ему более цивилизованный характер, обеспечивая конечный успех реформирования экономики.
Осенью 2001 года Нобелевскую премию по экономике получили три ведущих американских ученых - Д. Стиглиц, Д. Акерлоф и М. Спенс. Они выступают за активное вмешательство государства в регулирование экономики, в том числе в регулирование рыночных отношений. Они считают, что абсолютно свободное, стихийное развитие рынка ведет к созданию неравных условий в экономике. Возникновение острых и нерегулируемых коллизий ведет к дестабилизации и появлению кризисных потрясений, для предотвращения которых, по их мнению, необходимо закономерное возрастание регулирующей роли государства. Д. Стиглиц известен в нашей стране и своими многократными выступлениями с критикой Вашингтонского консенсуса.
Таким образом, мнение сторонников Кейнсианской экономической политики о об оптимальной доли государственных расходах в ВВП страны может быть выражено следующим тезисом профессора Дж. Гэлбрейта: «Если брать нормальные условия, а не нынешнее кризисное состояние России, то общая формула такова: в капиталистическом обществе экономика обычно функционирует успешно, если государство контролирует около 50% ВВП. В частности, в США доля государственных расходов в ВВП колеблется от 30 до 50%, не считая пенсионные и другие социальные выплаты.
Влияние налогообложения на экономический рост
Налогообложение оказывает влияние на экономический рост путем воздействия на эндогенно детерминированные решения индивидов о сбережениях. Налог на доход от капитала снижает его реальный нетто-доход и тем самым накопление теряет свою привлекательность по отношению к текущему потреблению, что ведет к снижению темпа роста в устойчивом состоянии. Налоги оказывают влияние вышеописанным образом на распределение доходов между текущим и будущим потреблением не только в условиях определенности, но и на реакцию «непринимающих риск» индивидов на неопределенность (рискованность) будущего потока доходов. По этой причине для оценки воздействия налогообложения на экономическую систему вводится фактор неопределенности (риска).
Сбережения при неопределенности будущих доходов имеют двойное значение, они служат не только для оптимизации интертемпорального распределения потока потребления, обеспечивающего выравнивание предельной полезности потребления в различные моменты времени, но и являются определенного рода страховкой от риска будущего сокращения доходов. Неустойчивый характер (волатильность) доходов в значительной степени сглаживается образованием сбережений. Такой вид сбережений может быть назван согласно Сандмо «страховыми сбережениями»58. На решения о сбережениях и инвестициях в условиях неопределенности оказывает влияние не только ожидаемое значение доходов, но и также равномерность их поступления, так что реакция непринимающих риск хозяйствующих субъектов не обязательно может быть выражена в росте сбережений. Возможно, наоборот, индивид предполагает, что в будущем риск может быть сокращен, он смотрит на уровень доходов в будущем с оптимизмом и увеличивает текущее потребление. Какова будет реакция индивида, зависит от его внутренних психологических установок по восприятию риска, его предпочтений. Государство, облагая индивидов подоходным налогом, не только снижает текущие нетто-доходы, но и способствует неопределенности будущего потока доходов, так что индивид приспосабливается к новым условиям путем оптимизации величины «страховых сбережений».
Снижение риска в зависимости от конкретной формы функции полезности (индивидуального благосостояния) индивида может привести к тому, что образование «страховых сбережений» и, тем самым, темп экономического роста, детерминированный величиной сбережений, может быть сокращен, т.е. несмотря на неприятие риска, индивидами может быть связан с потерями в благосостоянии. Если же облагаются так называемые «стохастические» доходы, то это может вести к снижению неравномерности будущего потока доходов, так что непринимающие риск индивиды соответствующим образом приспосабливают свои решения о сбережениях и при таких обстоятельствах равновесный рост возрастает.
Как оптимальный результат воздействия налогообложения на экономику может быть представлен, что было показано, в частности,
Соретцом, как континуум оптимальной налоговой политики, устанавливающий ситуацию Паретр-оптимального роста.59 Это может быть достигнуто путем установления раздельного налогообложения стохастического и постоянного компонента доходов от капитала и обложения исключительно стохастических доходов. В случае если это сложно осуществить с точки зрения обеспечения сбалансированности бюджета, то в этом случае необходимо установление дифференцированных ставок налога на стохастические и определенные компоненты доходов, причем стохастические доходы должны облагаться по более высокой ставке.
Таким образом, в результате рассмотрения развития исследований в области воздействия на экономическую динамику фактора налогообложения с точки зрения установления оптимальной структуре налогов можно сделать вывод о возможности воздействия с помощью налогообложения на экономическую среду.
Государство оказывает влияние на производственную функцию как непосредственно, за счет государственного предпринимательства, так и опосредованно, путем воздействия на производственные факторы, при этом налоговая политика играет одну из определяющих ролей. Рассмотрим данное обстоятельство подробнее.
Величина применяемого в процессе создания новой стоимости фактора труда является произведением величины применяемого фактора труда и трудоотдачи (производительности труда). Решения индивидов об объеме применения фактора труда детерминируется рациональным выбором между досугом и рабочим временем, непосредственное влияние на который оказывает уровень нетто-ставки оплаты труда, в значительной степени детерминируемый уровнем налогообложения. Величина применения фактора труда трудоспособного индивида помимо социокультурных факторов (в частности, отношения индивида к бедности, уровня его способностей, индивидуального отношения к достижению материального благополучия и других детерминант индивидуального благосостояния) определяется в значительной мере степенью покровительства со стороны государства, уровнем социальной защиты в обществе. В случае незначительного разрыва между величиной государственного гарантированного пособия по безработице и величиной достижимой для индивида ставки нетто-оплаты труда величина трудовых усилий стремится к нулю. В связи с этим перед государством стоит достаточно сложная задача найти тонкую грань между необходимостью обеспечения прожиточного минимума в рамках системы социальной защиты для временно нетрудоспособных граждан и создания системы эффективного стимулирования применения трудового потенциала.
Другой составляющей агрегированного фактора труда выступает уровень производительности труда. Обусловливающий величину производительности труда, размер инвестиций в человеческий капитал подвержен непосредственному влиянию государственной политики в аспекте налогового воздействия. Это касается, прежде всего, мер по налоговому стимулированию высшего образования, овладению дополнительными навыками и повышению уровня профессиональной подготовки. В качестве оригинальной меры по стимулированию образования может, в частности, выступать пониженное налогообложение лиц с высшим образованием, обусловленное тем, что временной поток их доходов вследствие меньшей величины непосредственно трудового стажа ниже, чем у лиц без высшего образования.
