Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Воздействие налогообложения на экономическую систему 12
1.1. Общественное благосостояние как объект воздействия налогообложения . 12
1.2. Анализ воздействия налогообложения на экономическую среду с помощью концепции «дополнительной нагрузки» 25
1.3. Теоретические подходы к построению оптимальной налоговой системы 39
Глава II. Факторы экономического роста и налогообложение 61
2.1. Налогообложение в современной неоклассической теории экономического роста 61
2.2. Воздействие налоговой политики на факторы экономического роста 79
2.3. Теоретические концепции налоговой политики второй половины XX века и их практическое применение 85
2.4. Принципы построения эффективной налоговой системы: синтез 101
Глава III Эмпирический анализ эффективности современных налоговых систем 110
3.1. Классификация современных налоговых систем и критерии их эффективности 110
3.2. Реформы современных налоговых систем (на примере Германии и России) 121
3.2.1. Германская налоговая реформа 2000-2005 г.г 121
3.2.2. Российская налоговая реформа 131
3.3.3. Направления совершенствования налоговых реформ 143
Заключение 153
Библиографический список литературы 160
Приложения 172
- Общественное благосостояние как объект воздействия налогообложения
- Анализ воздействия налогообложения на экономическую среду с помощью концепции «дополнительной нагрузки»
- Налогообложение в современной неоклассической теории экономического роста
- Классификация современных налоговых систем и критерии их эффективности
Введение к работе
В настоящий момент в российской экономической науке, как впрочем, и в рамках политических дискуссий, обсуждается вопрос о путях дальнейшего совершенствования проводимых экономических реформ. При этом подавляющим большинством экономистов не оспаривается тезис о необходимости ускорения экономического роста. Приводятся мнения, что для того, чтобы Россия могла остаться на магистрали мирового экономического развития, необходим рост ВНП на уровне 8-10 % в год1. При этом выдвигаются различные факторы, которые могут способствовать такому росту. Очевидно, что экзогенный фактор благоприятной ценовой конъюнктуры на товарных и сырьевых рынках не может являться основой стратегии экономического роста. Более того, многие специалисты говорят о негативном последствии благоприятного конъюнктурного эффекта, справедливо указывая на наличие «голландской болезни» экономики.
В этих условиях на повестку дня встает вопрос о государственной политике, способствующей эндогенному экономическому росту. При этом существенное значение придается одной из ключевых составляющих экономической политики государства - налоговой политике, призванной обеспечить не только фискальную, но и стимулирующую функцию налогообложения, создать налоговые стимулы для развития, расширения производства, увеличения занятости, роста инвестиций и налоговой базы.
Следует заметить, что налоги являются инструментом государственного воздействия на народное хозяйство как в экономическом, так и в политическом аспектах. Направленность налоговой политики государства зависит от общей экономической политики находящегося у власти правительства, от целей и задач, которые оно ставит перед собой. Оглядываясь на опыт зарубежных стран, можно отметить, что в зависимости от политической окраски правительства, от существующей парадигмы в экономической теории, существовали различные подходы к роли налогов в экономике. Так, во время господства кейнсианской доктрины, одним из основополагающих принципов которой было построение экономики с системой сильной социальной защиты, множеством социальных программ, и, как следствие, серьёзной величиной государственных расходов, налоги служили орудием экономической политики, призванной обеспечить решение вышеприведенных задач. Следствием такого подхода был высокий уровень налогообложения сбережений, прогрессивный характер налоговых ставок, ограничивающий рост высоких доходов и в связи с этим снижающий стимулы к развитию инновационно-ориентированного высокоприбыльного производства. В связи с произошедшей в 70 - х годах XX века сменой парадигмы экономического развития и ориентацией на неоклассическую доктрину в экономической политике государств Запада («рейганомика», «тэтчеризм» и т.п.) налоги стали рассматриваться как чисто фискальный инструмент, необходимый для финансирования государственных расходов на минимально возможном уровне. Были сокращены налоговые ставки, чтобы с помощью ослабления налогового бремени способствовать деловой активности и, в конечном счете, увеличению налоговой базы. Следовательно, та или иная налоговая система неразрывно связана с экономической политикой правительства.
Таким образом, проблема определения оптимальных для современного этапа развития общества характеристик налоговой системы чрезвычайно актуальна в существующих экономических условиях. Однако, стоит отметить, что при всей своей злободневности эта проблема ещё не нашла должного решения в отечественной экономической литературе. Существует ряд статей, посвященных оценке влияния налоговой политики государства на экономику, но нет стройной научной системы, обосновывающей оптимальный для различных экономических ситуаций уровень налогового бремени. Отсутствие теоретических изысканий по данной тематике не способствует выработке адекватной налоговой политики, направленной на стимулирование экономического роста как цели общества, провозглашенной после принятия соответствующей среднесрочной программы правительства. Богатейший мировой опыт в области выработки подходов к построению эффективной налоговой политики в отечественной литературе не обобщен, в должной степени не проанализирован с различных сторон. Не осуществлено теоретическое обоснование существующего уровня налогового бремени.
Эти обстоятельства создают обширное поле для научной деятельности, и целью данной работы является преодоление вышеупомянутых пробелов в отечественной экономической науке. Вместе с тем было бы некорректно утверждать, что данное направление является «белым пятном» в мировой экономической мысли. Так, можно констатировать, что вопросом рассмотрения воздействия налогообложения на экономический рост и экономику в целом занимаются представители трех направлений экономической теории - теории финансов или экономики государственного сектора3, теорий экономического роста и теорий благосостояния. Во многом предметы исследования всех трех направлений экономической науки пересекаются, и данная работа также находится на стыке областей исследования этих направлений экономической теории.
В значительной степени настоящая работа соотносится с исследованиями в области нормативного аспекта теории финансов - теории оптимального налогообложения. Начало современного этапа в развитии теории оптимального налогообложения4 исходит от «Очерка о теории налогообложения» Ф. Рамсея [147]. Дальнейшее развитие данная концепция получила в трудах американских ученых ААткинсона, А. Ауэрбаха, Дж. Ю. Стиглица, Д. Бьюкэнена. Существенный вклад в развитие концепции оптимального налогообложения, в особенности в нормативную теорию налогообложения внесли представители немецкой экономической науки, среди которых можно назвать произведения таких авторов как Х-К Ректенвальд, К-Д Грюске, МРозе, К.Зайдль. В отечественной литературе большое внимание уделялось исследованию понятия налоговой нагрузки как показателя эффективности налоговой системы, в этой связи можно выделить исследования С. В. Барулина, Б. В. Балацкого, М.И. Литвина, Б.А. Кировой, Е. Докучаева и др.
В свою очередь, основной вклад в развитие теории благосостояния внесли классические труды А. Смита, Д. Рикардо, Л. Вальраса, В. Парето, А. Маршалла, А.Пигу, Дж. М. Кейнса. Существенный импульс развитие теории общественного благосостояния получила во второй половине XX века в связи с построением «государств благосостояния» в ряде западноевропейских стран, в свете этого стоит отметить работы таких авторов как Л. Эрхард, Дж. К. Гэлбрейт, А. Сен. В отечественной литературе синтезированный обзор современных подходов к понятию благосостояние, детальное рассмотрение данного понятия в аспекте целей общества был осуществлен СВ. Тарасовой.
Развитие неоклассической теории экономического роста связывают с именем Р.Солоу, хотя стоит отметить вышедшие ранее исследования Д. Хикса, Р. Харрода, Ф.Найта, Э. Хансена, Е. Домара, посвященные макроэкономической динамике, а также исследование Ф. Рамсея. Дальнейшее развитие теории роста связано с трудами Д. Касса, Т. Купманса, Р. Эрроу, Ф. Барро, П. Ромера, Р. Лукаса, Х.Узавы, развивших модель Р. Солоу в направлении эндогенизации факторов сбережений, технического прогресса и роста населения. Интересными представляются недавние исследования К.Клеменс и С. Соретц, посвященные анализу воздействия налоговой системы на факторы производства в условиях неопределенности.
В целом можно отметить, что в последнее время в западной литературе в связи со значительным падением темпов роста промышленно развитых стран часто дискутируется вопрос о механизме способствования росту путем изменения параметров налоговой политики, причем рассматриваются следующие альтернативы роста ВВП: путем снижения налогов и увеличения, вследствие этого, инвестиционного потенциала частного сектора или же путем повышения государственных расходов, прежде всего в области инвестиций в человеческий капитал, финансируемых за счет увеличения налоговых поступлений.5 Таким образом, далеко не исчерпано поле для углубленных исследований в области теории оптимального налогообложения и нет в настоящее время готовых инструментов, с помощью которых государство может воздействовать на экономику, направляя ее на траекторию равновесного роста и способствуя Парето-улучшению общественного благосостояния. К тому же большинство зарубежных исследований основаны на формальных математических моделях, с помощью которых зачастую делаются нормативные выводы о воздействии налоговой системы на экономику. Ряд работ в связи с этим характеризует недостаточная комплексность рассмотрения проблемы.
Данные обстоятельства, определяющие актуальность выбранной тематики, ставят перед настоящим исследованием задачи преодоления вышеупомянутых теоретических недостатков. В этой связи целью настоящей работы является всестороннее рассмотрение воздействия налоговой системы на экономическую действительность для выработки принципов построения механизма стимулирующего воздействия со стороны государства на экономику с помощью инструментов налоговой политики, максимально способствующего достижению устойчивого экономического роста. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач исследования:
- рассмотрение показателей, характеризующих эффективность национальной экономики;
- выявление роли налогов в системе доходов и расходов государства;
- конкретизация теоретических подходов к построению эффективной налоговой системы, их критический анализ и выявление возможности нормативного применения;
- исследование вопроса о возможности определения оптимальной величины налоговой нагрузки в масштабе национальной экономики с помощью инструментария кривой Лаффера;
- выявление возможности воздействия со стороны государства на факторы экономического роста и выработка принципов воздействия на детерминанты роста с целью его стимулирования;
-выведение критериев оптимальности налоговой системы в зависимости от экономических и политических особенностей национальной экономики;
- анализ эффективности проведения налоговых реформ во второй половине XX века и современных налоговых реформ с точки зрения выведенных критериев эффективности.
Объектом исследования является налоговая система как одна из ключевых составляющих экономической системы. Анализ осуществляется в аспекте воздействия налоговой политики на факторы экономического роста, в результате чего вырабатываются нормативные подходы к построению оптимальной с точки зрения роста налоговой системы. В качестве предмета исследования выступает рассмотрение воздействия инструментов налоговой политики государства на производственные факторы и экономику в целом.
Также стоит обратить внимание на то, что в теоретических рамках данной работы рассматривается современное общество конца XX - начала XXI века, характер первичного функционального распределения доходов в котором предполагает наличие сбережений у домохозяйств, обладающих доходами только от применения фактора труда и не являющихся собственниками капитала, к примеру в виде участия в портфельных инвестициях. Такая конкретизация имеет своей целью, помимо разъяснения причины необходимости рассмотрения взаимодействия влияния налогообложения на сбережения как одну из ключевых детерминант экономического роста, также создание достаточного условия для абстрагирования от рассмотрения проблемы противоречий между трудом и капиталом, неизбежно возникающей в случае отсутствия пропорционального вознаграждения производственных факторов. Однако такое абстрагирование вовсе не означает, что проблема обеспечения социальной справедливости в обществе вынесена за рамки исследования, напротив, ей уделено значительное внимание в ходе анализа альтернатив построения налоговой системы исходя из целей общества и при формулировании критериев эффективности налоговой системы.
В ходе исследования осуществлена разработка следующих моментов, которые, на наш взгляд, могут рассматриваться как вклад автора в экономическую науку (научная новизна диссертационного исследования):
1. Логически показана необходимость рассмотрения общественного благосостояния как агрегированной функции индивидуального благосостояния домохозяйств и предложена функция общественного благосостояния, конкретизирующая функцию общественного благосостояния Бергсона - Самуэльсона;
2. Уточнена схема комплексного воздействия налоговой системы на экономику с помощью использования концепции дополнительной нагрузки. Подходы различных авторов к комплексному воздействию налоговой системы на экономическую среду синтезированы и дополнены. Понятийный аппарат данной концепции конкретизирован и актуализирован;
3. Рассмотрены недостатки концепции кривой Лаффера, через рассмотрение макроэкономического аспекта феномена кривой Лаффера и предшествующего комплексного анализа налогового воздействия на экономическую среду выведено понятие «совокупной налоговой нагрузки». Показана связь совокупной налоговой нагрузки и теневой экономики;
4. Осуществлен анализ воздействия налогообложения на производственные факторы, причем на основе существующих исследований в данной области конкретизированы альтернативы воздействия налоговой системы исходя из задачи достижения Парето - улучшающего состояния общественного благосостояния;
5. Осуществлен синтез различных подходов к установлению принципов построения налоговой системы и обоснован оптимальный с точки зрения различных целей общества инструментарий налоговой политики.
6. Разработаны количественные и качественные критерии эффективности налоговой системы в зависимости от целей общества.
7. Произведен критический анализ современных налоговых реформ исходя из разработанной концепции эффективности налоговой системы на примере России и Германии и даны практические рекомендации по совершенствованию налоговой политики исходя из актуальных целей экономической политики обеих стран.
Структура работы следующая: в первой главе исследования рассматривается взаимодействие категорий «экономический рост», «общественное благосостояние» в контексте целей общества. Выводятся детерминанты функции общественного благосостояния. Показывается место налогов в системе доходов государства и их органическое взаимодействие с государственными расходами. Фактор налогообложения исследуется исходя из его функций, обеспечения не только фискальной, но и распределительной и стимулирующей функций налоговой системы. Тем самым ставится вопрос о соотношении фискальной эффективности и перераспределительной справедливости налоговой системы с точки зрения целей общества. На основе этого осуществляется анализ воздействия налогообложения на предложение труда и капитала и, в конечном счете, на благосостояние. Проводится комплексный анализ налогового воздействия исходя из теории excess burden. Сравниваются два теоретических подхода к построению налоговой системы - исходя из концепции «мудрого диктатора» и «Левиафана».
Анализ налогового воздействия на экономику рассматривается в дальнейшем с использованием концепции кривой Лаффера. С помощью этого методологического инструмента (который при его характеристике подвергается критическому анализу) выводится понятие совокупной налоговой нагрузки на макроуровне путем использования концепции комплексного рассмотрения влияния государства на экономику. Рассматриваются эмпирические свидетельства существования кривой Лаффера и взаимосвязь кривой Лаффера и теневой экономики.
В заключении первой главы констатируется отсутствие прямого воздействия налогообложения на экономический рост и обосновывается необходимость рассмотрения воздействия налогообложения на темпы роста экономики через его воздействие на факторы роста.
Во второй главе показывается генезис неоклассической модели роста с целью определения возможностей эндогенизации детерминант экономического роста. Особое внимание уделяется проблеме эндогенизации сбережений, технического прогресса. Рассматриваются подходы различных авторов к исследованию проблемы налогообложения в современных теориях экономического роста. Анализируется возможность воздействия инструментария налоговой политики на детерминанты роста. Рассматриваются кейнсианская, предложенческая и потребительски -ориентированная теоретические концепции налоговой политики и результаты применения данных теоретических концепций на практике. В заключении второй главы подводятся итоги анализа воздействия налогообложения на сбережения, человеческий капитал и получение «новых знаний». Рассматривается возможность нормативного применения рассмотренных теоретических моделей, синтезируются существующие подходы к построению оптимальной налоговой системы и вырабатываются адекватные направления налоговой политики исходя из целей общества, рассмотренных в I главе.
В третьей главе выявляются факторы, влияющие на особенности построения национальных налоговых систем и вырабатываются критерии эффективности современных налоговых систем. Предложенная концепция оценки эффективности налоговых реформ исследуется на примере налоговых реформ в России и Германии и в результате выводятся практические рекомендации по совершенствованию налоговых систем.
В заключении приводятся выводы по результатам проведенного исследования, анализируется степень достижения поставленных целей. Кроме того, рассматривается возможность дальнейшего развития исследованных проблем исходя из результатов исследования. В качестве концептуального видения вопроса рассматривается взаимодействие экономической теории и экономической среды в аспекте проведенного исследования.
Методологической базой для исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ряда зарубежных стран, труды классиков различных экономических школ и материалы научных исследований и периодической печати, посвященные вышеупомянутым направлениям исследования. В работе используется обширный статистический и практический материал, как из российских, так и зарубежных источников.
В процессе исследования используются методы логического и системного анализа и синтеза, математического моделирования, индукции и дедукции, сравнительного анализа, метода расчетно-аналитической оценки выбора стратегий и вариантов принятия решений. В работе используется обширный эмпирический материал, как из отечественных, так и из зарубежных источников.
Общественное благосостояние как объект воздействия налогообложения
Рассмотрение места налоговой системы в экономической системе имеет смысл начать, по нашему мнению, с вопроса о функциях экономической системы с точки зрения удовлетворения потребностей общества. Такая тривиальная постановка вопроса необходима для конкретизации предмета исследования и несет задачу не повторения уже известных истин, высказанных в многочисленных учебниках по экономической теории, а разъяснение целей и задач, а также методологических принципов работы.
Экономика создана людьми и ради людей. Говоря о функциях экономической системы, Дж. К. Гэлбрейт пишет следующее: «По укоренившемуся мнению назначение экономической системы, на первый взгляд, кажется вполне очевидным. Оно состоит в том, чтобы производить материальные блага и оказывать услуги, которые нужны людям. ...Наилучшая экономическая система - это та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются.» [17,с. 27]. И хотя сам Гэлбрейт считает такой подход «пожалуй, слишком упрощенным», вместе с тем именно он в той или иной форме присутствует во всех определениях понятия предмета экономической науки. «Каким образом общество с ограниченными ресурсами, дефицитными ресурсами решает что, как и для кого производить»[63,с. 1] - именно так формулируется предмет современной экономической теории (Экономикса).
В ходе развития истории человечества потребности человека постоянно возрастали, возвышаясь от физиологических: в пище, одежде, жилье до потребностей более высокого уровня. Благодаря росту производительности труда и развитию технического прогресса человечество в большинстве промышленно - развитых стран к концу XX века вышло на такой уровень величины ВВП на душу населения, который позволяет даже самым бедным гражданам современных «государств благосостояния» не только не умирать с голоду, но и чувствовать себя бедным лишь потому, что уровень доходной части бюджетов таких относительно бедных домохозяйств меньше чем SO % от среднего уровня национального дохода на душу населения. Этот критерий «относительной бедности», принятый в комиссии Евросоюза по вопросам бедности, значительно отличается величиной денежного эквивалента от значения
показателя «абсолютной бедности», ориентирующемся как раз на минимальный уровень существования индивидов. Однако как в денежном, так и в натурально -вещественном выражении, характеристика и значение данного показателя в большинстве европейских стран позволяет вести речь о том, что проблема бедности в развитых странах решается довольно успешно. И обеспечение решения этой задачи, финансирование многочисленных социальных программ, главным образом осуществляется с помощью налоговой системы государства.6
С методологической точки зрения необходимо определить, что понимается в рамках нашей работы под налоговой системой. Это обуславливается необходимостью обеспечения ясности в определениях и конкретизации категорий «налог», «налогообложение» и «налоговая система».
В результате рассмотрения позиций различных авторов, определений, приведенных в существующем законодательстве (как в «Законе об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27.12.1991 г., так и в ч. 1 Налогового кодекса РФ), мы можем привести следующие определения данных понятий, которые, на наш взгляд, наиболее точно отражают их экономическую сущность.
Под налогом понимается сумма денежных средств, отчуждаемая безвозмездно домохозяйствами (в широком смысле этого понятия, включающем как юридических, так и физических лиц) в пользу государства с целью финансирования выполнения им своих функций. Такое определение налога подчеркивает его сущность (часть ресурсов домохозяйств), целевой характер (перераспределение ресурсов от домохозяйств для финансирования деятельности государства), а также отличие прямой обусловленности финансирования (прямых отдач в виде встречных услуг государства, предполагающихся при уплате сборов).
В свою очередь, под налогообложением, с нашей точки зрения, следует понимать процесс перераспределения финансовых ресурсов от домохозяйств (налогоплательщиков) к государству. Налогообложение является ключевой частью налоговой системы, представляющей собой всю совокупность отношений в обществе, возникающих в связи с существованием налогов. Категории «налоговая система» и «налогообложение» соотносятся между собой как общее с частным. В свою очередь, налоговая политика государства представляет собой комплекс
6 см. Приложение мероприятий в сфере налогообложения, осуществляемых в рамках экономической политики государства и направленных на реализацию функционального назначения налоговой системы. Налоговая политика находит свое выражение в инструментах налоговой политики, представляющих собой все виды используемых налогов и их элементы (ставка, налоговая база, порядок уплаты налога и др.), существование специальных налоговых режимов и налоговых льгот, видов и порядка применения мер ответственности за неисполнение налогового законодательства, порядок налогового учета и отчетности, а также налогового контроля. Такая терминологическая конкретизация вышеназванных категорий имеет целью уточнение объекта исследования и конкретизацию терминов, используемых в рамках настоящей работы.
Анализ воздействия налогообложения на экономическую среду с помощью концепции «дополнительной нагрузки»
Исследование воздействия налоговой системы на экономическую действительность выходит за рамки рассмотрения исключительно фискальных потерь в связи с изъятием у налогоплательщиков финансовых ресурсов в виде налоговых платежей. Обозначая аспект воздействия налоговой системы, ограничивающийся рассмотрением перераспределения финансовых ресурсов от налогоплательщиков в пользу государства как измеряемая налоговая нагрузка, обозначим как «дополнительную нагрузку» величину потерь в общественном благосостоянии, возникающую под воздействием налогообложения и превышающую величину «измеряемой нагрузки». В англоязычной традиции экономической науки термин «дополнительная нагрузка» обозначается как excess burden. С нашей точки зрения, «дополнительная нагрузка» налогообложения может трактоваться в широком и узком смысле. В узком смысле под excess burden понимается возникновение искажений в структуре предпочтений потребителей, вызванных воздействием фактора налогообложения. Такое возможно при замещении одного товара другим при введении налога на один товар и росте его цены. В этом случае спрос потребителя смещается в пользу необлагаемого товара, и возникает новая кривая безразличия. Тем самым налогообложение воздействует на смену устоявшихся привычек потребителей. Классический пример такой смены предпочтений под воздействием налогообложения: введение акциза на кофе вызывает смещение потребления в пользу товара - субститута (для данного примера чая). Такая смена предпочтений индивида означает дополнительную неэффективную растрату ресурсов общества при условии сохранения производства кофе в прежнем объеме, т.е. при сохранении в общем случае структуры предложения. Источником такой ситуации является несовпадение представлений о функции благосостояния индивида и государственного органа, осуществляющего мероприятия в области налогообложения. Такое нарушение суверенитета потребителя является источником искажений в структуре предпочтений и вызывает как дополнительную нагрузку, так и потери в ресурсной сфере.
В широком же смысле под понятием дополнительной нагрузки будем подразумевать все комплексное воздействие налоговой системы на общество, выходящее за рамки суммы финансовых потерь налогоплательщиков, перечисляющих налоги в бюджет. Данная разница между потерей в уровне общественного благосостояния (выражающаяся в совокупном расходовании ресуров налогоплателыциков и государства) и величиной численно измеряемой суммы налоговых платежей, являющихся источником финансирования государственного бюджета, соответствует в рамках такого расширенного рассмотрения понятия excess burden показателю „дополнительной нагрузки".
На существование таковой дополнительной нагрузки указывал еще Адам Смит. Формулируя четвертый принцип налогообложения, он пишет: «Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше, чем он приносит казначейству четырьмя следующими путями: во - первых, собирание его может потребовать большого числа чиновников, жалование которых может поглощать большую часть той суммы, которую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ добавочным налогом; во-вторых, он может затруднить приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые могут давать средства к существованию и работу большому множеству людей. Обязывая людей платить, он может этим уменьшать или даже уничтожать фонды, которые дали бы им возможность с большей легкостью делать эти платежи. В - третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он может часто разорять их и таким образом уничтожать ту выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов....В четвертых, подвергая людей частым посещениям и неприятным расспросам сборщиков налогов, он может причинять им много лишних волнений, неприятностей и притеснений; и хотя неприятности, строго говоря, не представляют собой расхода, однако они, без сомнения, эквиваленты расходу, ценою которого каждый человек готов избавить себя от них" [55, с. 342-343].
Тем самым А. Смит фактически заложил основы для исследований дополнительной нагрузки налоговой системы. Вместе с тем стоит отметить, что данное направление исследования воздействия налогообложения на экономику не было им доведено до логического завершения, а лишь обозначена значимость данной проблемы государственных финансов. Говоря современным языком, потери в общественном благосостоянии, как с точки зрения альтернативных издержек, так и прямые потери общества, вызваны необходимостью выполнения налогоплательщиками предписанных налоговой системой функций в сфере бухгалтерского учета, отчетности, и налогового контроля. Существует ряд эмпирических исследований16, подтверждающих косвенные финансовые потери общества в связи с различными аспектами налоговой нагрузки, в частности с издержками по взиманию и издержками на последствия по взиманию налогов. А между тем, этот тип дополнительной нагрузки является лишь незначительной частью налогового воздействия, хотя и может быть рассчитан косвенным путем и оценен в масштабе национальной экономики, тогда как другие направления налогового воздействия значительно сложнее численно оценить вследствие субъективности восприятия такого воздействия.
Для прояснения понятия дополнительной нагрузки, рассмотрим комплексную схему воздействия налогообложения на экономическую среду, представляющую как традиционный подход в теории налогообложения, так и воздействие налоговой системы исходя из расширенной трактовки понятия дополнительной нагрузки (Схема 1). С помощью Схемы 1 показывается многообразие спектра воздействия налоговой системы на частный и государственный сектор экономики, прежде всего с точки зрения растрат общественных ресурсов вследствие возникновения издержек на взимание налогов и на последствия по взиманию налогов.
Налогообложение в современной неоклассической теории экономического роста
Как мы показали в предыдущей главе работы, налогообложение не оказывает напрямую влияния на темпы экономического роста. Не существует идеальной структуры налоговой системы, которая могла бы оказывать стимулирующее влияние на рост и способствовать росту общественного благосостояния. Исходя из этого, мы в дальнейшем будем рассматривать возможность воздействия на функцию общественного благосостояния путем воздействия на ее аргументы - а именно факторы экономического роста. Тем самым мы переходим к анализу составляющих экономического роста, исходя из генезиса развития модели роста. Основа современных моделей роста была заложена в трудах А. Смита, Д.Рикардо, Т. Мальтуса, Ф. Рамсея, Ф. Найта и Й. Шумпетера, создавших основу для базовых составляющих современных теорий экономического роста. Эти идеи включали базовые подходы к конкурентному поведению и равновесной динамики, роли сокращающейся отдачи и ее отношения к накоплению физического и человеческого капитала. Классиками (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус) большое внимание было уделено прежде всего взаимодействию между доходами на душу населения и темпами роста населения, эффектом технологического прогресса в форме возрастающей специализации труда и исследованию новых товаров и методов производства. Существенный вклад в теорию роста был внесен Й. Шумпетером, рассматривавшим в рамках своей концепции «разрушающего созидания» роль монопольной власти как причины технологического преимущества. С хронологической точки зрения стартовая позиция для современных теорий роста идет от работы Ф. Рамсея «A Mathematical Theory of Saving», которая, по словам Р.Барро, «на несколько десятилетий опередила время» [77, р10]. Рассмотрение Рамсеем проблемы интертемпоральной оптимизации домохозяйств с течением времени дало импульс не только теории экономического роста, но и теории деловых циклов, потребления, цен активов. Подробное рассмотрение эволюции теорий роста выходит за рамки данной работы, как и рассмотрение теорий роста, в рамках которых не рассматривается проблема налогообложения. Между тем, данной проблеме было уделено значительное внимание в неоклассической модели экономического роста, современный вид которой был представлен в работах Р. Солоу [166] и Т. Свана [171] (в дальнейшем модель Солоу), существенно дополнивших рассмотренные ранее исследования. Модель Солоу характеризуется следующими признаками: (a) Долгосрочное равновесие роста существует, отчетливо и стабильно. (b) Все макроэкономические агрегаты Y, К, L, С, S растут с одинаковым темпом п. (c) Все величины на душу населения у, к, с постоянны. (d) Капиталоотдача K/Y=a изменяется на траектории приспособления к равновесному росту вследствие субституциональной производственной технологии и конвергируется к равновесию роста с постоянной величиной. (e) Равновесные цены на рынках факторов труда и капитала w и г в Устойчивом состоянии постоянны. (f) При постоянном соотношении вводимых факторов и постоянных ценах факторов равновесная траектория роста больше не изменяется, как и функциональное распределение доходов. Нормы доходов факторов капитала и труда постоянны. (g) Изменения одного экзогенного структурного параметра экономики вызывает приспособление к новой равновесной траектории роста с изменившейся капиталоемкостью. h) На оптимальной траектории роста норма сбережений соответствует норме прибыли. Потребление на душу населения максимизируется и остается с течением времени постоянным. Этот результат свидетельствует также о том, что настоящие и будущие блага приносят одинаковую полезность. Следующим шагом в развитии модели Солоу является ввод в нее фактора технического прогресса у. У Солоу это величина задана экзогенно и для ее измерения вводится такой инструмент, как Солоу - резидиум. Он охватывает ту часть темпа роста национального дохода, которая не может быть объяснена ростом производственных факторов труда и капитала. При определении Солоу - резидиума в целях упрощения сначала будем исходить из того, что производственная функция представлена в виде функции Кобба - Дугласа. Исходя из этого принимается, что технический прогресс Хикс - нейтрален Эмпирически вклад технического прогресса в рост ВНП определяется остаточным образом, исходя из того, что нормы доходов, инвестиций и темп роста населения измеряются экспертным путем или с помощью статистических методов. Представление детерминант роста в модели Солоу можно представить схематически следующим образом: Схема 2. Детерминанты роста в модели Солоу Данные производственные факторы органично взаимодействуют между собой, образуя основу для удовлетворения потребностей людей. Выделяющийся во многих исследованиях в качестве отдельного фактор природных ресурсов в модели Солоу включен им в состав факторов труда и капитала. Причина этого, на наш взгляд, заключается в необходимости подчеркивания задействования в процессе производства экономических благ, преобразование которых в средства производства и предметы потребления требует затрат как прошлого, так и живого труда. Также за рамки модели Солоу выносится влияние государства, которое может быть представлено в качестве институционального фактора роста. Данная ситуация связана, на наш взгляд, как с необходимостью обеспечения достаточной простоты и наглядности модели, так и вполне соответствует неоклассической традиции, нивелирующей роль государства в процессе производства. В целом можно отметить, что в модели Солоу нахождение экономики той или иной страны на равновесной траектории роста определяется прежде всего экзогенно заданными величинами s, п и у. Экзогенный характер данных детерминант экономического роста обусловил критику модели Солоу и указал направление развития современных теорий экономического роста в направлении эндогенизации показателей темпа роста населения, уровня технического прогресса и нормы сбережений. Значительная часть современных так называемых теорий эндогенного роста посвящена рассмотрению данных аспектов проблемы и является одним из наиболее перспективных направлений экономической науки начиная с момента возникновения модели Солоу - Свана. Основной упор, в частности отечественными исследователями делается на определение значения фактора технического прогресса для экономического роста [18]. Другие детерминанты, с нашей точки зрения, недостаточно подробно исследованы в отечественной литературе, тогда как в мировой экономической мысли имеются достаточно глубокие исследования возможности эндогенизации экзогенных в модели Солоу факторов экономического роста. Наиболее значимым, с нашей точки зрения, является эндогенизация нормы сбережений.
Классификация современных налоговых систем и критерии их эффективности
В контексте ответа на вопрос об адекватном отражении налоговой системой стоящих перед обществом целей, как нами рассматривалось ранее, возникают следующие альтернативы: либо максимизация общественного благосостояния, либо максимизация налоговых поступлений действующего правительства как частный случай максимизации бюджета. Вместе с тем такая постановка вопроса носит достаточно суженный характер и зачастую не коррелирует с реальностью экономического бытия. В связи с этим в контексте описываемой проблемы определения оптимальности налоговой системы представляется целесообразным конкретизировать критерии оптимальности в зависимости от долгосрочных целей действующего правительства и классифицировать существующие цели налоговых систем. При данной классификации имеет смысл исходить из того, что существует в рамках понятия «клубной конвергенции» ряд стран, которым присущи схожие черты в области государственного устройства, наличия институциональных, социокультурных и экономических факторов, благодаря чему можно вывести тот или иной тип налоговой системы. Рассматривая с позитивистских позиций, характеризуем следующие группы признаков, являющихся основой для дальнейшей классификации: 1) Тип государственного устройства. С нашей точки зрения, этот фактор является ключевым элементом классификации, определяющим характер налоговой системы. В целях нашей классификации приведем следующие формы государственного устройства, охарактеризовав существенные характеристики налоговой и бюджетных систем: а) прямая демократия. При данной форме государственного правления граждане получают возможность непосредственного участия в бюджетном процессе и принимают решения о направлении использования общественных ресурсов. Данная форма существует, к примеру, в ряде кантонов Швейцарии. Наличие данной формы организации контроля за исполнением бюджета на взгляд ряда исследователей обеспечивает максимальную заинтересованность налогоплательщиков в эффективном расходования общественных ресурсов и тем самым способствует поддержанию налоговой морали на высоком уровне [118],[144]. б) представительская демократия. Данный тип государственного устройства, существующий в большинстве развитых стран, связан с наличием системы законодательного органа, представляющего интересы граждан и принимающих решения путем бюджетного процесса о направлениях использования общественных ресурсов, изымаемых у частного сектора с помощью налоговой системы. Главное отличие данного варианта от системы прямой демократии заключается в отсутствии прямого участия налогоплательщиков в принятии решений о расходовании государственного бюджета (фактически налоговых поступлений), что негативно воздействует на налоговую мораль и способствует уклонению от уплаты налогов. в) централизованно-управляемая экономика. В данном случае решения о величине государственного бюджета и, тем самым, об уровне налогового бремени, принимаются централизованным управляющим органом, налогоплательщики фактически полностью отчуждены от этих решений. 2) Следующим фактором, воздействующим на характер налоговой системы, является уровень перераспределения доходов в обществе. Тем самым данный фактор воздействует на степень прогрессивности налогообложения и направлен на сглаживание общественного неравенства. Степень прогрессивности налоговой системы зависит от объема государственных трансфертов и величины финансируемых государством квази - рыночных услуг (системы финансирования высшего образования, здравоохранения, социального обеспечения). Данная величина может быть определена как разница между величиной всего государственного бюджета и расходами на производство следующих непосредственно общественных благ: национальная оборона, общественная безопасность, правовая инфраструктура, всеобщее среднее образование. Данный минимальный набор общественных благ, финансируемых государством, является величиной, теоретически необходимой для поддержания государственного присутствия в экономике. Дальнейшие расходы государственного сектора связаны с искажениями в сфере аллокации ресурсов, поскольку могут теоретически быть заменены частными услугами, но вследствие гипотезы несовершенства рынка являются оправданием для их финансирования со стороны государства. Тем самым можно выделить следующую типологию бюджетной системы в зависимости от доли государства в экономике: а) Величина государственного бюджета определяется исходя из принципа «маленькое государство», финансируются только сферы, необходимые для поддержания общественного порядка, базисных конституционных прав людей (бесплатное среднее образование, медицинское обеспечение для полностью неимущих и т.п.) и государственного суверенитета. Объем бюджета и налоговая нагрузка соответственно минимальны, в экономике государственный сектор отсутствует, господствует принцип laissaz faire. б) смешанная экономика: Перечень государственных функций расширяется на государственное предпринимательство, а также финансирование производства ряда общественных благ, производство которых эффективно именно государством как в связи с эффектом масштаба, так и в связи с несовершенством рыночной стихии. Объем бюджета и налоговая нагрузка являются значительными, однако перераспределительная функция налоговой системы фактически отсутствует и, следовательно, отсутствуют искажения в сфере распределения. в) «государство благосостояния». Государство берет на себя дополнительную функцию перераспределения доходов внутри общества с помощью налоговой системы, как напрямую с помощью прогрессивного налогообложения доходов и дополнительного налогообложения роскоши, так и косвенно, путем дополнительного финансирования общественных благ, становящихся бесплатными для потребителей, но ранее являющихся источниками доходов для частного сектора (государственное высшее образование, значительное расширение медицинской помощи, сферы общественного досуга и др.). Тем самым возникают значительные искажения в сфере перераспределения ресурсов в экономике и эффект вытеснения частных инвестиций, но обеспечивается максимальная (с точки зрения государства) справедливость распределения общественных ресурсов.
