Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственная экономическая политика – основной инструмент макроэкономического регулирования. Ее роль и значение неуклонно возрастает, что проявляется в росте доли государства в распределении ВВП. На нее влияют экономические, общественно-политические и идеологические факторы, а также сложившиеся инфраструктурные институты и их комплексы как продукт деятельности предшествующих поколений. Ее приоритеты во многом определяются экономической и политической конъюнктурой, влиянием лоббистских групп, предвыборной тактикой. Но и она, в свою очередь, оказывает определяющее влияние на экономическое развитие страны, региона, мира, тормозя его или наоборот, способствуя экономическому росту.
В настоящее время в исторически сложившейся в развитых странах многослойной системе регулирования хозяйственной жизни (стихийно-рыночное, корпоративное, государственное и наднациональное госрегулирование) ведущую роль играют институты государства, в той или иной мере контролируемые институтами гражданского общества. В современных условиях «Государство – это единственный и исключительный Институт общества, универсальный выразитель общественных интересов». Население развитых стран требует от своих правительств проведения политики, направленной на поддержание высокой занятости, стабильных цен и экономического роста.
Значение государственной экономической политики резко возросло после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., выявившего недостаточность рыночного и корпоративного регулирования. Стало очевидным, что спасти капиталистическую экономику и обеспечить ее дальнейший рост способна только продуманная экономическая политика государства. С середины 30-х гг. XX века научные дискуссии ведутся не о необходимости, а о степени вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, об эффективности государственной экономической политики.
В пирамиде целей государственного регулирования экономики высшими целями являются – общественная стабильность, сохраняющая динамические характеристики, и создание благоприятных условий для экономического роста. Руководство современной России, подчиняясь общей логике мирового развития, также ставит экономический рост в число приоритетных целей своей политики, связывая его с формированием социального государства. Как нашей стране занять в глобализирующемся мире достойное место, вырвавшись из тисков сырьевой ориентации экономики? Как обеспечить равномерный устойчивый экономический рост, направленный на рост благосостояния населения и гуманизацию экономики в целом? Ответ на эти вопросы лежит в теоретическом анализе накопленного человечеством опыта.
Представители ведущих течений экономической мысли - неоклассики, кейнсианцы, институционалисты - по-разному видят роль государства в обеспечении экономического роста и дают различные рекомендации политикам. Несмотря на наличие общих закономерностей в каждой стране складывается своя модель государственного регулирования экономики, реализуемая в государственной экономической политике. Опыт 90-х гг. XX века показал невозможность и неэффективность для России слепого копирования западных образцов.
Почти десятилетний период экономического роста российской экономики и последовавший затем экономический кризис требуют анализа и осмысления проводившейся политики. Необходимо выявить факторы, ограничивающие экономический рост, раскрыть механизмы их преодоления. Активно продолжающиеся научные дискуссии о роли государства в экономике, нацеленные на поиск модели экономического развития для нашей страны, свидетельствуют об актуальности проблемы. Анализ теории и практики развитых стран, а также критическое осмысление отечественной экономической политики могут быть полезны для разработки эффективной государственной экономической политики, способной обеспечить стране экономический рост и процветание. Многообразие мнений ученых и политиков о целях, задачах и инструментах государственной экономической политики и отсутствие консенсуса по этой проблеме определило выбор темы исследования, а также ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Научный интерес к проблеме экономической политики государства по обеспечению экономического роста имеет давнюю традицию. В средние века меркантилисты рассматривали экономический рост как результат приумножения денежного богатства страны путем регулирования государством внешней торговли и обеспечения активного торгового баланса (т.н. политика протекционизма).
Экономический либерализм, господствующий в период классического капитализма, приоритет в регулировании экономики отдавал рынку, а экономический рост связывал, прежде всего, с накоплением капитала (А. Смит, Д. Рикардо). В XIX веке экономисты высказывают идеи активизации роли государства в жизни общества (Дж.С. Милль, С. Сисмонди), выступают за развитие экономических функций правительства (Р. Оуэн, К. Сен-Симон, Ш. Фурье) и даже отрицают необходимость государства (П. Прудон).
В конце XIX века маржиналисты, а затем и неоклассики (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Джевонс, А. Маршалл и др.) считали, опираясь на закон Сэя, что экономический рост будет поддерживаться рыночным механизмом автоматически при минимальном государственном вмешательстве.
Великая депрессия вызвала к жизни теорию регулируемого капитализма. Дж.М. Кейнс показал, как используя рычаги государственной власти можно вывести страну из экономического кризиса, сохранить и стабилизировать капитализм, как активная политика государства путем воздействия на совокупный спрос может обеспечить полную занятость и экономический рост.
В послевоенное время на стадии длительного экономического подъема возникли неокейнсианские теории роста, основывающиеся на изучении взаимосвязи между накоплением и потреблением, а также использовании системы мультипликатор-аксельратор (Э. Хансен, Р. Харрод, Е. Домар), позволяющие избежать разрушительных последствий экономических кризисов и обеспечить устойчивый экономический рост. Они способствовали появлению многофакторных моделей роста (Дж. Робинсон, Дж. Мид, Р. Солоу и др.).
В связи с ростом роли финансового сектора в экономике современные посткейнсианцы главную роль в стабилизации экономики отводят денежно-кредитной политике и вопросам ценообразования (А. Лейонхуфвуд, А. Оукен и др.). Изучая возможности экономического роста стран третьего мира, основываясь на теории перехода к «самоподдерживающемуся росту» У. Ростоу и концепции «порочного круга нищеты» Г. Зингера и Р. Пребиша, кейнсианцы разработали концепцию государственного регулирования для развивающихся стран – концепцию «большого толчка» (П. Розенштейн-Родан, Х. Лейбенстайн, Р. Нурксе).
В рамках неоклассической теории изучению условий устойчивого экономического роста посвящены труды Р. Солоу, Э. Денисона и др. Объект макрорегулирования у монетаристов (М. Фридмен и др.) – объем денежной массы, динамика которого тесно связана с динамикой национального дохода, а цель экономической политики – обеспечение ценовой стабильности и устойчивости денежной единицы.
Сторонники теории предложения важным инструментом государственного регулирования считают налоговую политику, доказывая, что снижение налоговых ставок активизирует действие рыночного механизма и обеспечивает экономический рост.
Основные принципы германского неолиберализма легли в основу теории социального рыночного хозяйства (В. Ойкен, Ф. Бём, В. Рёпке, А. Рюстов). Реализация концепции социального рыночного хозяйства (А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.) обеспечила ФРГ быстрое послевоенное восстановление страны и экономический рост (немецкое экономическое чудо).
Для обеспечения роста слаборазвитых стран в рамках неоклассического направления разработана теория дуалистической экономики, исследующая равновесие между ростом населения и накоплением капитала (У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис).
Г. Мюрдаль, исследуя взаимосвязь роста и развития, сформулировал принцип кумулятивного развития, раскрыл своеобразие азиатских стран, в которых не срабатывают западные теории экономического роста.
На этапе перехода к постиндустриальному обществу в рамках школы неоклассического синтеза (П. Самуэльсон, Д. Хикс, Дж. Тобин и др.) плодотворно соединились подходы в решении краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста, т.е. произошел синтез кейнсианства и монетарных положений неоклассической теории. Казалось, что ключ к бескризисному экономическому росту наконец найден.
Усложнение социально-экономических процессов нашло отражение в развитии теории институционализма, которая связывает формирование государства с эволюцией обмена и ростом трансакционных издержек (Д. Норт). Задачи государства: определять права собственности и следить за соблюдением договоров, корректировать провалы рынка, способствуя экономическому росту. Но и государство не является идеальным экономическим институтом. Согласно «теореме Коуза», а также исследованиям лауреата нобелевской премии по экономике за 2009 г. Э. Остром прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы, а общественная собственность не менее эффективна, чем государственная или частная.
Определенный вклад в решение проблемы внесли теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен), а также исследование деятельности групп с общими интересами - политики лоббизма (М. Олсон).
Плодотворный метод управления экономическими процессами через воздействие на доминирующие макроединицы, т.н. политику государственного дирижизма, которая в виде кластерной стратегии в настоящее время широко применяется в разных странах мира, сформулировали Ф. Перу и М. Портер.
В СССР интерес к теории экономического роста был связан с задачами индустриализации страны и строительства социализма. Советское государство рассматривалось как инструмент построения социалистической экономики (В.И. Ленин). Вопросам народнохозяйственного планирования, его обоснованию и этапам посвящены работы В. Базарова. В 20-е гг. сформулировал теоретические предпосылки и разработал экономико-математическую модель для определения сбалансированных долгосрочных темпов развития советской экономики Г. Фельдман.
В послевоенные годы исследования А. Анчишкина, Л. Кантаровича, Е. Либермана и др. были направлены на совершенствование государственной политики и обеспечение экономического роста. Но в силу политических причин многие идеи отечественных экономистов оказались не востребованными на Родине.
С началом трансформационных процессов в нашей стране большой научный интерес вызвали проблемы становления рыночной экономики и экономического роста (В.С. Лисин, Р.М. Нуреев, Ю.В. Шараев и др.)
В России активно развиваются неоклассические концепции саморегуляции экономики (Е.Т. Гайдар, А. Илларионов, Е.Г. Ясин и др.). Другое крыло отечественной науки (Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.В. Бузгалин, Р.С. Гринберг, А.А. Пороховский, К.А. Хубиев и др.) выступают за более активную государственную экономическую политику, ее ведущую роль в обеспечении экономического роста.
Анализу государственной экономической политики посвящены работы И.М. Албеговой, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, Р.Г. Емцова, В.В. Ивантера, С.Г. Капканщикова, В.С. Лисина, В. Мау, А.В. Холопова и др.
В последние годы большой интерес вызывают социальные проблемы государственной политики, разрабатываемые Р.С. Гринбергом и А.Я. Рубинштейном, которые сформулировали концепцию экономической социодинамики. Теорию социального рыночного хозяйства исследуют ученые Академии труда и социальных отношений, Государственного Университета - Высшей школы экономики (Р.М. Нуреев, В.П. Гутник, А.Ю. Чепуренко и др.).
Значение и роль фундаментальной науки, научно-технического потенциала для формирования информационного общества, развития инновационной экономики подробно исследованы А.Н. Авдуловым и А.М. Кулькиным.
Социологии потребления, теории потребительского поведения, платежеспособному спросу как фактору экономического роста посвящены работы В.И. Ильина, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, И.В. Снимщиковой и др.
Вместе с тем, недостаточно исследованными оказались некоторые теоретические и методологические аспекты государственной политики экономического роста, в частности, факторы, ограничивающие экономической рост, их проявление в российской экономике и политика государства, направленная на их преодоление. Комплексный анализ этих проблем может способствовать формированию модели государственной экономической политики, нацеленной на успешную реализацию социальных задач и обеспечивающую достижение главной цели государственной экономической политики – создание в России социального государства.
Цель, и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование концептуальных основ эволюции теорий государственной политики экономического роста.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть сущность подходов к государственной политике экономического роста ведущих течений экономической мысли;
- обобщить сущность и этапы формирования концепции государственной политики экономического роста;
- выявить специфику подходов к проблеме государственного регулирования экономического роста в отечественной экономической теории, как в ходе функционирования планового хозяйства, так и в период рыночной трансформации;
- охарактеризовать особенности современного этапа российской государственной политики экономического роста;
- раскрыть ограничения экономического роста, проявившиеся в период трансформации в России, на микро-, мезо- и макроуровнях;
- обосновать необходимость проведения активной социальной политики для обеспечения экономического роста;
- дать анализ социального государства как практического воплощения политики экономического роста;
- обосновать возможность использования концепции социального рыночного хозяйства при реализации государственной политики экономического роста в России.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория. Паспорт специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», области исследования «Общая экономическая теория» п. 1.1. Политическая экономия: Формирование экономической политики (стратегии) государства.
Объект исследования – концепции государственной политики экономического роста в различных экономических школах и их взаимосвязь с практической политикой экономического роста.
Предмет исследования – экономические отношения, возникающие в ходе проведения государственной экономической политика роста.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют кейнсианские, неоклассические и институциональные концепции и модели экономического роста, разработанные зарубежными и отечественными учеными. В исследовании использовались методы системного, многофакторного и логико-генетического анализа, метод диалектического материализма и приемы формальной логики, неоклассический и институциональный подходы к исследованию государственной политики экономического роста.
Нормативной и фактологической базой исследования являются данные, полученные из официальных изданий, статистических сборников, докладов Всемирного банка и других международных организаций, трудов отечественных и зарубежных экономистов, социологов и методологов науки; материалов международных и всероссийских научных конференций и семинаров, диссертационных работ, близких к теме исследования, правительственных программ социально-экономического развития, энциклопедий, учебников, справочников, словарей, а также интернет-изданий.
Научная новизна исследования состоит в комплексном логико-генетическом исследовании эволюции теоретических и практических аспектов государственной политики экономического роста.
Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
1) раскрыты сущность и этапы формирования концепции государственной политики экономического роста, проявляющейся во взаимосвязи с эволюцией целей и задач практической политики на конкретных этапах исторического развития.
2) представлена авторская концепция выявления сущности и критериев периодизации экономического роста, состоящая в определяющем воздействии экономических интересов господствующего в обществе класса на формирование политики роста, и специфика этой политики в различных школах экономической теории;
3) обоснован механизм эволюции содержания экономического роста как цели государственной экономической политики на различных этапах и его отражение в экономической теории: экономический рост как результат приумножения денежного богатства страны (меркантилисты), как рост накопления капитала (классическая политическая экономия), как рост благосостояния и дохода (Дж.С. Милль, С. Сисмонди, П. Прудон), как обеспечение полной занятости (кейнсиаство), как взаимосвязь роста и развития при приоритете развития (институциональный подход);
4) сформулированы недостатки теоретического осмысления государственной политики экономического роста в СССР и в других странах социалистического лагеря, заключающиеся в следующем:
- признание возможности строить новое общество волевыми методами, без оглядки на объективно действующие экономические законы,
- приоритет политики над экономикой,
- обоснование необходимости роста как такового,
- взгляд на экономический рост как на политическую цель, а не социальную,
- подчиненность проблемы удовлетворения потребностей приоритетам социалистического и коммунистического строительства,
- устремленность в светлое будущее в ущерб осмыслению настоящего,
- отношение к человеку как средству достижения великой цели,
- взгляд на государство как на инструмент построения социалистической экономики;
5) выявлена закономерность современной трансформации от планового хозяйства к рыночному, которая заключается в следующем: господство либеральных взглядов на роль государства в экономике порождает отсутствие проблемы экономического роста как цели экономической политики, что влечет за собой признание приоритета трансформационных преобразований над социальными;
6) сформулирован критерий периодизации системной трансформации в России – цель государственной политики экономического роста, и на его основе выделены основные этапы этой трансформации: 1 этап (1985-1991 гг.) – начало системных преобразований экономики, цель государственной экономической политики повышение эффективности экономики, т.е. экономический рост; 2 этап (1992-1999 гг.) – либерализация экономики, цель государственной экономической политики – создание рыночной экономики, экономический рост в числе государственных приоритетов не рассматривается; 3 этап (к. 1999-2008 гг.) – дирижистский или кластерный подход в государственной экономической политике, цель – рост экономики и решение социальных проблем; 4 этап (к. 2008 г. – н.вр.) - период «ручного управления» российской экономикой обусловленный мировым экономическим кризисом, затронувшим и Россию, в числе приоритетов руководства страны смягчение социальных проблем, цель – экономический рост на базе инновационной экономики как послекризисная перспектива.
7) выявлены ограничения экономического роста действующие на уровне индивидов (домохозяйств), предприятий, отраслей, государства, т.е. на микро-, мезо- и макроуровнях, сгруппированные в виде пирамиды. Разработана статическая модель многоуровневой «пирамиды пределов экономического роста» и сделан вывод, что такая «пирамида», составленная для каждой страны, позволит не просто углубить анализ исследуемого явления, но будет способствовать выработке государством эффективной экономической политики;
8) Доказана гипотеза, что если целью экономической политики не является рост благосостояния населения и социальная составляющая этой политики подчинена другим компонентам (политическим, идеологическим и т.д.), то экономический рост становится ущербным и неустойчивым. Чтобы избежать подобных деформаций, необходимы институциональные преобразования; сформулированы приоритеты и основные направления институциональных изменений в экономике России, реализация которых будет способствовать скорейшему выходу из кризиса и началу устойчивого долговременного экономического роста на основе постиндустриальных технологий и развития человеческого капитала.
9) на основе историко-ретроспективного анализа концепции социального государства (на примере немецкой модели), конституирующих и регулирующих принципов, лежащих в основе экономической политики социального государства, доказано, что социальное государство является практическим воплощением политики гуманизации экономического роста, способной избежать концептуальных угроз рыночного хозяйства;
10) в целях выхода из мирового финансового кризиса обосновывается возможность и необходимость движения России к институциональной системе социально ориентированной экономики, базирующейся на таких общественных ценностях как свобода, справедливость, безопасность и прогресс, что соответствует главной цели государственной политики экономического роста, заявленной в Конституции Российской Федерации.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитие таких направлений современной экономической теории, как концепции государственной экономической политики, теория экономического роста, институциональная теория, концепция социального рыночного хозяйства.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений об эволюции государственной политики экономического роста, формированию новых знаний о роли государственной политики в трансформационных процессах, что даст возможность избежать концептуальных ошибок в ее реализации на практике.
Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть полезны при разработке государственной политики экономического роста, а также государственной социальной политики.
Материалы диссертационного исследования использованы автором при написании учебно-методических пособий «Микроэкономика: Конспект лекций», «Экономическая теория: макроэкономика: Конспект лекций», при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономической теории» для студентов экономического факультета МГОУ, а также при разработке учебно-методических комплексов по курсу «Экономики» для студентов неэкономических специальностей МГОУ. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, микроэкономике, национальной экономике, истории экономических учений, институциональной экономике.
Апробация и внедрение научных результатов исследования осуществлялось на всех его этапах, прежде всего, путем использования в университетских учебных курсах. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях: на Международном теоретическом форуме «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» (2010 г., г. Москва) на Третьей международной научно-практической конференции «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (2010 г., г. Ростов-на-Дону); на Международной научной конференции «Мировые кризисы 21 века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте)» (2009 г., г. Москва); на V Международной научно-практической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (2009 г., г. Москва, РУДН); на Международной конференции «Стратегии России: общество знаний или новое средневековье?» (2008 г., г. Москва); на Международной научной конференции «1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно-энергетические, экономико-политические и социо-культурные параметры)» (2007 г., г. Москва); на III международной научно-практической конференции «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (2007 г., г. Подольск), на ежегодных научно-практических конференциях МГОУ, на научных чтениях: «Реализация национальных проектов в регионах: теория и практика (VII Макаркинские научные чтения, 2007 г., г. Саранск), заслушивались на заседаниях кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, докладывались на заседаниях Ученого совета МГОУ (2007, 2008 гг.). Исследования диссертанта были поддержаны научным грантом Губернатора Московской области (2008 г.).
Публикации автора. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора, в том числе изданы три монографии, опубликованы девять статей в четырех различных изданиях, рецензируемых ВАК РФ. Результаты исследования использованы при написании учебных пособий для ВУЗов. Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 48 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, пяти глав, построенных по проблемно-гносеологическому принципу, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 347 страниц основного текста. Работа иллюстрирована 29 таблицами. 4 рисунками, 5 приложениями.
