Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты устойчивости как фактор экономического роста национальной экономики 10
1.1. Факторы роста российской экономики и его объективные ограничения 27
1.2. Возможности достижения устойчивого роста национальной экономики 58
Глава 2: Инструментарий структурной политики 72
2.1. Государствеьшое регулирование экономического роста 72
2.2. Инвесгиционно-инновационньш инструменты обеспечения структурных преобразований 92
2.3. Финансово-кредитные инструменты обеспечения структурных сдвигов в российской экономике 105
Заключение 130
Слисок литературы , j 36
- Факторы роста российской экономики и его объективные ограничения
- Возможности достижения устойчивого роста национальной экономики
- Государствеьшое регулирование экономического роста
- Финансово-кредитные инструменты обеспечения структурных сдвигов в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время национальная экономика переживает фазу структурно-инвестиционного кризиса. Многие предприятия в основном исчерпали имеющиеся резервы «экономического выживания» и функционируют в условиях спросовых и финансовых ограничение ужесто чающейся конкуренции, а кризисные явления «локализуются» в отдельных производствах. Развитие национальной экономики основывалось не на диверсификации ее структуры, а па продаже сырьевых ресурсов благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. Богатые природные ресурсы порождают «проклятие природных ресурсов» национальной экономики, а экспортно-ориентированная модель экономического развития усугубляет симптомы развития «голландской болезни», когда происходит спад в не сырьевом торгуемом секторе в ответ на повышение прибыльности сырьевого сектора.
Основная причина нынешнего кризиса — это российская модель сырьевой экономики, которая построена на экспорте сырья и тем самым тотальной зависимости как от пен на сырье, так и от присутствия иностранных спекулятивных капиталов. Кризис порожден системными причинами, которые заложены в национальной экономике. Это, прежде всего, фундаментальные недостатки структуры российской экономики и ее неразвитая финансовая система, а также отсутствие стратегической государственной концепции структурных преобразований экономики и эффективных механизмов инвестирования бюджетных средств для достижения экономического роста.
Характер происходящих процессов пока не свидетельствует о формировании в России социально-экономической системы, способной осуществить переход к устойчивому экономическому росту и обеспечить сбалансированное решение проблем социально-экономического развития, сохранения природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей. Необходимо коренное изменение самой сути государственной политики, выработка новых принципов ее формирования, методов реализации, функций организационных структур, обслуживающих этот процесс. В России стратегическим приоритетом должен стать переход к новому качеству экономического роста, который предполагает структурную сбалансированность и устойчивое, стабильное развитие национальной экономики. Все вышеуказанное, а также необходимость создания предпосылок для экономического роста определяют актуальность темы исследования,
Состояние изученности проблемы. Теория экономического роста и развития освещена в работах следующих зарубежных авторов: А. Смит, К, Маркс, Дж. С. Милль, Р. Харрорд, Е, Домар, Р.Солоу, У,Джевонс, В,Митчел, М.Фридман, П.Самуэльсон, Я. Тинберген, Ф. Хайек, И, Шумпетер. Среди российских ученых стратегии устойчивого развития посвящены работы: В.И. Вернадского, В.И. Данилов - Данильяна, К.Я. Кондратьева и др. Наиболее весомый вклад в исследование проблем экономического роста внесли также ЛИ. Абалкин, А,И. Анчишкин, СЮ. Глазьев, Д.С. Львов и др.
Исследованию вопросов структурного регулирования экономических процессов посвящены работы Дж. Кейнса, В. Леонтьева, А. Маршала, Ф. Модильяни, Дж. Тобина, М. Фридмана, Дж, Хикса и др.
Вместе с тем, специфика реализации структурных преобразований, связанная с выбором направлений и инструментов структурной политики, остается не достаточно изученной. Теоретическая и практическая значимость этой проблемы и определила выбор темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование использования инструментов структурной политики для обеспечения экономического роста национальной экономики. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:
- обобщить взгляды ученых - теоретиков на понятие устойчивого экономического роста, критериев его определяющих и на основе анализа предложить сооствешюс понятие;
- уточнить взаимосвязь макроэкономических понятий: экономический рост - экономическое развитие - устойчивый рост - устойчивое развитие;
- выявить неустойчивый характер экономического роста национальной экономики в связи с наличием ограничивающих факторов, главными из которых является «проклятие природных ресурсов», нарастание симптомов «голландской болезни» и усуі бление структурных диспропорций;
- доказать приоритетность структурных преобразований для обеспечения устойчивого роста экономики России;
- выявить основные инструменты структурной политики России;
- определить возможности достижения экономического роста инструментами государственной структурной политики,
Объект исследования- Объектом исследования является экономический рост и его факторы, изменяющиеся под, влиянием инструментов структурной политики.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе воздействия инструментов структурной политики на национальную экономику.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с пЛ. Общая экономическая теория: п. 1.1, Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений); пЛ ,3. Макроэкономическая теория (теория экономического роста) специальности 08.00,01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК-Теоретической основой исследовании послужили концепции различных научных школ и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по теории экономического роста, сіруктурной и промышленной политике и диверсификации инновационных отношений в экономической системе,
Исследование проводилось в рамках макроэкономического и структурно-институционального подходов на основе комплексного использования приемов и методов диалектического познания: абстрактно-логического исторического, системного анализа; экономико-математического; статистических методов обработки и анализа эмпирических данных,
Информационно-эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях; монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных исследователей, справочные матер налы официальных органов управлення РФ, официальные данные Федеральной службы государственной статистики. Министерства экономического развития РФ, Центрального банка России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании направлений структурной политики и инструментов реструктуризации национальной экономики, обеспечивающих экономический рост. Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим положениям:
уточнено понятие устойчивого экономического роста, характеризующееся структурной сбалансированностью экономической системы и эффективным распределением ресурсов, ведущее к технологическому, инновационному и социальному развитию, что теоретически обосновывает устойчивость как цель экоіготического роста;
- выявлено принципиальное различие понятий «экономический рост» и «экономическое развитие» по таким признакам как: основополагающие понятия; место и роль человека и человеческих ресурсов; институциональная среда экономики; влияние на природную среду, способствующее теоретическому осмыслению данных экономических явлений и позволяющее определить масштабы их влияния на национальную экономику;
- выделена группа факторов? ограничивающих экономический рост, (топливно-сырьевая зависимость экономики, низкая инвестиционная и инновационная активность хозяйствующих субъектов, демографический кризис) по признаку периода воздействия на развитие национальной экономики (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный), доказывающая неустойчивый характер экономического роста;
- выявлено отличие понятий «голландская болезнь» и «проклятие природных ресурсов» по масштабу влияния на экономику, и показана их взаимосвязь по видам экономических последствий, таких как, борьба за ренту, вытеснение социального капитала, деградация образования и человеческого капитала, провалы в политике, позволяющее обосновать необходимость проведения структурной политики и преодоления сырьевой модели национальной экономики; дополнено содержание понятия структурная политика, представляющая собой совокупность государственных мероприятий, воздействующих на неоптимальную структуру производства с целью развития приоритетных секторов экономики; определены инструменты структурной политики, главными из которых являются инвестиционно-инновационные и финансово - кредитные инструменты обеспечения экономического роста,
- предложены направления структурной перестройки экономики — реструктуризация экспортно - ориентированного сектора (программно системное обеспечение экспортной политики и обеспечение функций экспорта) и внутри - ориентированного сектора (удовлетворение потребительского спроса за счет, переориентация импорта на инвестиционные цели, защита отечественного производителя от внешней конкуренции, обеспечение функций импорта), способствующие оптимизации пропорций международного обмена? повышению конкурентоспособности национальной экономики, ее экономическому росту.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена необходимостью обобщения и критического анализа имеющего опыта государственного регулирования экономического роста и разработки эффективной структурной политики. Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в исследовании, могут быть использованы при определении этапов и инструментов перехода к устойчивому развитию России за счет рационализации экономического потенциала и структурных преобразований.
Полученные выводы и результаты исследования могут быть использованы: во-первых, в целях интенсификации дальнейшего исследования данной проблемы; во — вторых при формировании и реализации приоритетов социально-экономической политики России; в — третьих, при чтении курсов «Макроэкономика», «Государственное регулирование», «Теория государственного сектора» в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследовании. Основные положения и выводы диссертационной работа отражены в докладах и выступлениях на международных науч но -практических конференциях («Экономический рост и вектор развития современной России», МГУ, г, Москва, 24.04.2003 г,; «Социально- экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы», 13 - 14 сентября 2004 г., г. Москва), межвузовских научно-практических конференциях («Российская экономика: теория, история и современность», 30 октября 2005 г, Институт экономики и финансов, г. Санкт - Петербург), в научно-информационных, научно-аналитических журналах, сборниках трудов молодых учёных,
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,76 п.л., в том числе две публикации — в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией,
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфом, заключения, списка литературы, включающего 129 источников, приложений. Общий объем диссертации изложен на 151 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц и 11 рисунков.
Во введении обосновывается вьтбор темы, ее актуальность, оценивается степень теоретической разработанности, формулируются цели и задачи, определяются предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна, практическая значимость и апробация исследования.
В первой г л але - «Теоретико-методологические основы экономического роста» — исследованы теоретические основы понятия экономический рост и экономическое развитие, выдвигается система критериев t определяющих их устойчивость, проводится анализ макроэкономической ситуации в России, выявляются факторы, ограничивающие устойчивость экономического роста, и неиспользованные возможности его достижения в настоящий период.
Во второй главе - «Инструментарий структурной политики» раскрывается политика обеспечения роста националы той экономики средствами государственной политики. Определяется содержание структурной политики и ее инструментальное обеспечение, к которому относится инвестиционно-инновационная политика и финансовые рычаги структурных преобразований.
В заключение диссертации изложены основные результаты исследования, сформулированы наиболее важные выводы.
Факторы роста российской экономики и его объективные ограничения
В настоящее время Россия играет в мировой экономике роль экспортера сырья и импортера потребительских и инвестиционных товаров и услуг- Такая "сырьевая модель экономики" имеет ряд негативных последствий для устойчивого роста национальной экономики,
Во-первых, "сырьевой" модели экономики присуща экономическая нестабильность, периодически приводящая к финансовым и даже социалъпо-ПОІГИЇИ чески м кризисам. Для сырьевых товаров характерны высокие колебания цен, превышающие ценовую нестабильность прочих товарных групп. Поэтому страны с сырьевой структурой экономики испытывают дополнительные трудности при проведении макроэкономической политики (высокие риски, низкая привлекательность для инвесторов и др.), поскольку изменчивость цен на сырье вызывает значительные колебания бюджетных доходов и реальных обменных курсов валют стран — экспортеров.
Критерием сырьевого характера экономики является доля производства сырьевых товаров. Если в основном экспортируется сырье, то это означает, что экономика страны ие и состоянии конкурироиать с зарубежными странами в создании продукции и услуг потребительского и инвестиционного назначения. Так, экспорт углеводородов увеличился со 142 млрд долл. США в 1999 г. до 260 млрд долл. в 2005 r.?J Даже с поправкой на инфляцию доллара стоимость экспорта углеводородов из России возросла в 5t5 раз. Соотношение экспорта углеводородов в ВВП возросло при этом с 15,8% до 19,5% (см, таблицу 5), Стоимостные объемы экспорта нефти в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличились на 18,4%, физические - на 4,8%22, По данным МЭРТ в I квартале 2008 г. топливно-энергетические товары составляли 72,9% всего российского экспорта. Столь существенное увеличение крупнейшей экспортной группы, связанное с ростом контрактных цен на нефть в 1,7 раза, нефтепродукты - в 1,6 раза, природный газ - в 3,3 раза, повлекло снижение удельного веса других групп товаров,
Такой рост притока "нефтедолларов" привел не только к повышению объема валового внутреннего продукта (ВВП) и доходов населения, но и к финансовому благополучию государства, досрочно погасившего часть долга перед другими странами. Однако уже в конце октября нефть Brenl достигла уровня чуть выше 60 долл. за баррель, а в декабре — уже около 53 долл. за баррель. Снижение цен на нефть ухудшило платежный баланс страны и повлекло проблемы с погашением внешних корпоративных долго в. Золотовалютные резервы РФ (ЗВР) за период с августа по ноябрь 2008 г, снизились на 24,5 % с 583 до 455 млрд долд2\ В 4 квартале 2008 г, российским компаниям и банкам нужно вернуть нерезидентам по ранее взятым кредитам около 47.5 млрд долл., но в 2009 г.— уже 115,7 млрд долл 4. Снижение цен на нефть может привести в среднесрочной перспективе к невозможности погашения российского внешнего долга, как это произошло в 1980-х п\ с внешним долгом СССР. Как известно, падение к 1998 г. цены нефти сорта Brent до 17% от уровня 1980 г. послужило одной из причин валютно-финансовогс кризиса в России в 1998 г. Зависимость социально-экономического развития России от динамики мировых цен на нефть сильнее, чем от экономической политики и институциональных реформ. Непредсказуемость мировых цен на ресурсы превратилось в тормоз экономического роста.
Во-вторых, "сырьевая1 модель экономики не обеспечивает устойчивого развития потому, что запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений. Официальные данные о запасах нефти и газа отсутствуют. По данным РАО "Газпром 1, в 2005 г. запасы газа составили 47,7 трлн куб. м (27,9% мировых запасов). В 2005 году впервые за много лет прирост запасов перекрыл объем добычи газа, однако уже в 2006 г, они сравнялись. В еже год иом исследовании состояния нефтяного рынка, опубликованном компанией British Petroleum за 2003 г., размер подтвержденных запасов нефти в нашей стране составлял 60 млрд. баррелей, что при существовавшем на тот момент уровне добычи и разведки позволяло говорить, что в России осталось нефти па 22 года.25 В то же время отчеты за 2006 я 2007 года показывают увеличение этих показателей до уровня 79,3 и 79,4 млдр, баррелей со ответствен! юаб. Однако основной причиной увеличения этих показателей является пересмотр запасов существующих месторождений, а не открытие новых крупных месторождений. По данным РГУ нефти и газа имени И.М. Губ їси на существующий рост добычи, демонстрироБанный до последнего времени, идет исключительно за счет увеличения отборов из скважин. В результате непродуманной интенсификации огромное количество нефти безвозвратно теряется в пласте. Чтобы только поддерживать нынешний уровень добычи, надо ежегодно вводить столько новых мощностей, чтобы минимум на 10% компенсировать объем добычи. Ежегодно открывается 200-300 млн, тонн запасов нефти, но одновременно примерно столько же списывается из ранее открытых, как неподтвердившиеся. В дальнейшем с ростом добычи замещать за счет разнедки новыми запасами придется больше. Кроме того, мало кто в России раньше мог представить такой потребительский бум, который начался несколько лет назад. Страна с ростом автомобилизации скоро неминуемо столкнется с дефицитом топлива, поэтому необходима срочная модернизация нефтеперерабатывающей индустрии." Планы резкого наращивания запасов нефти в будущем государство пока что не подкрепляет соответствующими мерами экономического регулирования. При этом кажущиеся еще огромными запасы углеводородов все труднее и дороже добывать. Вполне возможно, что в среднесрочном периоде российская экономика столкнется с сокращением добычи нефти и газа.
В-третьих, недостатком "сырьевой" модели экономики является недостаточно быстрый научно-технический прогресс (НТП). А ведь он является основным источником современного экономического роста. Низкая трудоемкость сырьевых производств даже с учетом создания рабочих мест в смежных отраслях, как правило, не позволяет создать достаточное количество рабочих мест в высокопроизводительном секторе экономики, В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а применение новых технологий связано с созданием новых машин, оборудования, транспортных средств, методов разведки и бурения скважин и т,д. Т.е. без НТП в торгуемом секторе стране приходится эти технологии импортировать. Получая природную ренту, страна-экспортер сырья в то же время вынуждена платить "интеллектуальную ренту1 странам — технологическим лидерам.
Возможности достижения устойчивого роста национальной экономики
Денежные шшсти России не воспользовались благоприятной ннеш неэкономической конъюнктурой для вывода России на траекторию быстрого и устойчивого социально-экономического развития, В значительной степени достигнутые успехи последних лет (см. табл. 13) объясняются благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, ростом пен на основные товары экспорта страны. Благодаря природной ренте в значительной мере погашен внешний долг страны» а также был создан Стабилизационный фонд, но при этом российская экономика остается ііедомонстизированной, социальные обязательства государства недофинансируются, а расходы на науку и стимулирование НТО остаются ниже дореформенных показателей,
Основная цепь денежно-кредитной политики сводится к таргетированию инфляции, что предполагает откач от активного противодействию чрезмерному укреплению рубля путем проведения ЦБ интервенций на внутреннем валютном рынке. Основная часть нефтегазовых доходов бюджета замораживается на счетах ЦБ с целью стерилизации "нефтедолларовой" денежной эмиссии. Результат такой политики — недофинансирование инвестиций в развитие инфраструктуры, высоких технологий, обрабатывающую промышленность. Чтобы оценить неиспользуемые возможности в сфере экономической политики, мы предлагаем проанализировать проводимую в стране денежную и бюджет і то-налоговую политику, представленные на рис. tf
Курс денежно-кредитной политики сводится к сужению объема денежного предложения и жесткой привязки объема денежной базы к величине валютных резервов. Такая политика основывается на ежегодном планировании прироста денежной массы, исходя из целевых установок по ограничению инфляции, экзогенно задаваемого прироста ВВП и предположения о неизменной скорости обращения денег. Она опирается на тождество монетарной теории, согласно которому произведение количества денег на скорость их обращения эквивалентно произведению объема обращающихся на рынке товаров на их цены. Отсюда вытекает и логика проводимой политики количественного ограничения денежной массы в целях сдерживания инфляции, которая предполагает фиксацию нынешнего уровня монетизации экономики страны.
Посредством масштабных закупок иностранной валюты на рынке ЦБ РФ обеспечивал желаемую динамику номинального курса рубля, при этом резко увеличивалось количество денег в экономике страны лрн значительном росте валютных резериов в самом Банке. Правительство, в свою очередь, снимало возникающее в результате такой деятельности Центрального банка инфляционное давление, изымая избыточные рубли при помощи фискальных инструментов и направляя их в Стабилизационный фонд, реорганизованном ныне в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Стабфонд был основан 1 января 2004 г. с целью аккумуляции в нем части бюджетных доходов, полученных от роста мировых цен на нефть выше базовой цены (установлена с 1 января 2006 г. в размере 27 долл. за баррель марки "Юралс"). На 1 января 2008 г, в него поступило 3,S трлн руб. (переведенных в доллары, евро и фунты стерлингов). Фонд призван обеспечивать сбалансированность федерального бюджета при падении цены на нефть ниже базовой Но закону, если накопленный объем средств Фонда превышает 500 млрд руб., сумма превышения может быть использована па иные цели, указанные в Законе о федеральном бюджете на соответствующий год. В 2005 г. из Стабфонда было направлено 647,3 млрд руб. на выплату внешних долгов и 30 млрд руб. — на покрытие дефицита Пенсионного фонда. В 2006 г. на выплату внешних долгов из него поступило 616,8 млрд руб., в 2007 г.-— еще 34,1 млрд руб. 4 Оставшиеся средства вкладываются в ценные бумаги иностранных государств. Большая часть нефтегазовых доходов не расходуется, а накапливается на случай, если ухудшится внешнеэкономическая конъюнктура. То есть бюджетная политика подчинена стерил из анионной монетарной политике. Это влечет за собой изъятие денег с внутреннего рынка, следствием чего становится недомонетизация экономики.
Рост денежной массы (агрегат М2) в сентябре 2008 г, составил всего S.3 %7i из планируемых 9.7 % . Реальный объем денежной массы практически не увеличился. Если оценить годовую планку роста М2 в 30%, рост М2 к сентябрю должен быть около 20% (30% 8/12). Денежное "сжатие" создало предпосылки для "торможения" экономики и возникновения "неустойчивости" на финансовых рынках. Увеличение денежной массы с начала 2008 года составляет всего 1.9 %. Если вспомнить 1998 г, то роет денежной массы накануне кризиса, на 1.07.98 был практически нулевым 0Л %, к 1.09.98 был отрицательным -6.3 %77. Уровень монетизации российской экономики - явно недостаточный. Об этом свидетельствуют хроническая нехватка кредитных ресурсон для предприятий, которые во все больших масштабах прибегают к займам за рубежом.
В значительной степени к этому процессу привела "экономия" бюджетных расходов. Профицит федеріїльного бюджета России за январь-сентябрь составил более двух с половиной триллионов рублей (8,1 процента ВВП). Годом ранее за девять месяцев профицит бюджета едва превышал отметку в 1,6 трлн, рублей. Доходы российского бюджета за январь-сентябрь составили 7,2 трлн рублей, или почти 80% от запланированного объема доходов : а весь год. План по расходам выполнен только на 61,1% и составляет 4,6 трлн рублей . Создание профицита никак не может быть целью финансовой политики. Денежные власти любой страны всегда несут основную ответственность за поддержание адекватного денежного предложения, необходимого для обеспечения достаточного уровня ликвидности, экономического роста и финансовой стабильности.
Государствеьшое регулирование экономического роста
Необходимость разработки и реализации эффективной государственной экономической политики может стать основой для ликвидации структурных дисбалансов в российской экономике и выхода на траекторию дол терочного экономического роста. Структурную политику можно рассматривать в качестве инструмента воздействия на сложивпгуюся "неоптимальную" структуру промышленного производства, характеризующуюся преимущественно сырьевой специализацией, с целью развития отдельных отраслей или производств, получивших статус приоритетных.
Анализ мирового опыта реализации структурной политики (в таких странах, как Япония, Китай, Южная Корея. Тайвань) свидетельствует о том, что правительства этих стран рассматривают ее как основу для обеспечения устойчивого долгосрочного экономического роста, базирующегося на повышении уровня конкурентоспособности национальных производителей. В целом, эта политика может быть признана эффективной: страны, проводившие активную промышленную политику, показывали более высокие темпы экономического роста, чем страны, в которых государство воздерживалось от вмешательства в рыночные отношения45.
Отсутствие единой теоретической базы ведет к разнообразию толкований термина "структурная политика" как среди российских, так и зарубежных экономистов - от определения структурной (промышленной) политики через реализацию интересов государства в сфере промышленного производства (что фактически размывает ее границы до пределов социально-экономической политики), до сведения промышленной политики к выборочной поддержке отраслей народного хозяйства. Неоднозначноегь трактовки содержания данного термина затрудняет идентификацию роли и места промышленной политики среди других видов государственной социально-э кон омическо и полит ики.
Основным недостатком большинства существующих определений является отсутствие системности - структурная политика не может быть направлена только на решение проблем отдельных отраслей. Она должна вести к повышению эффективности экономики через оптимизацию распределения ресурсов и позволять быстро и адекватно реагировать на внешние шоки, являясь, таким образом, основой экономического роста.
Очень часто структурная политика ассоциируется в отечественной литературе с промышленной политикой. Четкого разграничения понятий структурная политика и промышленная политика нет. Они употребляются как синонимы, хотя структурная политика иногда рассматривается как один из элементов промышленной политики97,13 этом случае подразумевается, что промышленная политика означает действия государства по отношению к промышленности в целом, без дифференциации по видам деятельности. Отрицательная сторона заключается в том, что промышленность состоит из различающихся по своему положению секторов. Поэтому практически любая мера оказывает на них дифференцированное воздействие.
По нашему мнению, структурную политику необходимо рассматривать как стратегию развития и повышения эффективности промышленного производства, направленную на создание благоприятных условий для приоритетных видов экономической деятельности, увеличения конкурентоспособности отечественных отраслей, секторов, предприятий и продукции как на внешнем, так и на внутреннем рынке, обеспечивающую устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе. На наш взгляд, термин промышленная политика может выступать синонимом структурной политики. Промышленная политика является, прежде всего, инструментом воздействия на экономический рост через структуру промышленного производства.
В соответствии с таким определением сущности структурной политики можно предложить следующую классификацию ее видов (см. таблицу 18):
Инструменты Содержание инструментов
Макроэкономические инструменты формирование необходимой для развития реального производстваобщеэкономической среды;достижение финансовой стабильности;преодоление бюджетного дефицита и подавление инфляции;обеспечение положительного платежного баланса;поддержание устойчивого курса национальной валюты
Информационные инструменты обеспечение экономических агентов и соответствующих органов управления систематизированными, обработанными с помощью научно обоснованных методик данными о социально-экономической среде, позволяющими принимать эффективные решения в производственной (в і том числе инвестиционной и инновационной) и коммерческой сферах деятельности
Ресурсные (затратные)инструменты предоставление рыночным субъектам воспроизводственных ресурсов для решения задач промышленного развития
Институциональныеинструменты формирование соответствующей рыночным принципам и задачам промышленной политики правовой и организационно-экономическойсредыутиср "дешге общего /отя (tecк cvobc Kxcu рынм хозя казенного аоояяка
Необходимость проведения структурной политики в России назрела реально, поскольку налицо диспропорции в структуре экономики, замедляющие фактическое экономическое развитие страны по сравнению с потенциально возможным, а рыночный механизм не в состояние самостоятельно исправить данные структурные аномалии. Наличие диспропорций служит важным индикатором необходимости аруктуриых преобразовании. При этом модернизация экономики, диверсификация ее реального сектора не могут быть осуществлены спонтанно, на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования.
В сложившихся обстоятельствах у страны еще есть выбор между двумя вариантами дальнейшего развития:
- Сырьевой рост ("рост без развития")
- Структурная модернизация экономики
Однако возможности "диверсификационной" модели развития российской экономики весьма ограничены. С одной стороны российские производители испытывают конкуренцию со стороны китайских предприятий, использующих дешевую рабочую силу и свободных от экологических ограничений, С другой стороны, нам трудно прорваться на рынки высокотехнологичной продукции, поделенные между западными ТНК, активно поддерживаемыми правительствами США, Японии и стран ЕС, Без государственной поддержки российские предприятия торгуемого сектора не смогут выжить. В Среднесрочной программе на 2005 - 2010 п\ о такой поддержке говорится весьма скупо, а масштабы выделяемых для нее бюджетных средств просто мизерны- Например, Инвестиционный фонд в бюджете на 2008 г. составит лишь 89 млрд руб., а все бюджетные инвестиции (и программные, и непрограммные) — всего 862 млрд рубу8.
Финансово-кредитные инструменты обеспечения структурных сдвигов в российской экономике
Ограничение финансовых и валютных потоков в стране с использованием инструментов преимущественно бюджетной и денежно-кредитной политики вызывает неоднозначную оценку. Вместо использования конъюнктурных доходов в целях политики структурной перестройки экономики существенная часть доходов бюджета выводится из экономического оборота, что наносит трудно преодолимый на перспективу урон, Б основном закрепляет экспортно-сырьевую зависимость национальной экономики и невозможность перехода к ее экономическому росту.
Проблемы денежно-кредитной и бюджетной политики, заявленные В первой главе данного исследования, представляются для нас важными, поэтому необходимо предложить для каждой из них механизм устранения средствами государственной экономической политики.
Проблема сужения и ухода денежного предложении из реального сектора экономики в финансовый.
В настоящее время инструменты денежно-кредитной политики, по нашему мнению, не соответствуют потребностям достижения устойчивого роста национальной экономики, так как отсутствуют возможностей для расширенного кредитования национального производства, повышения инвестиций, роста занятости и доходов населення, обеспечения социальных гарантий, повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Возможно, РФ придется вести переговоры о реструктуризации внешней задолженности. Рефинансирование кредитов можно искать в третьих странах. Следует принять нормативные ограничения, ограничивающие рост внешней валютной задолженности резидентов РФ. Источники внешних займов следует постепенно заменить на внутренние за счет рационального роста денежной массы при увеличении степени монетизации экономики. В противном случае массированные внешние займы будут постоянно создавать девальващтонный "навес", как это было накануне 1998 г, а также в последние несколько лет,
Денежным властям необходимо срочно увеличивать денежное предложение и внутренний спрос за счет бюджетных расходов. Проведение плановых расходов бюджета при увеличении предоплаты по госзаказам способно самым существенным образом оздоровить ситуацию, В этом случае деньги попадут на счета предприятий, пополнив банковские балансы, уйдут на выплату зарплат,
По нашему мнению, главный удар но стратегическим позициям России, ее финансовой, бюджетной, банковской системам, экономическому развитию регионов, социальной инфраструктуре и социальной политике наносится выводом валютных резервов за пределы национальною рыиочиош пространства, их размещением у западных нерезидентов.
На 1 января 2008 г. золотовалютные резервы составили 476,4 млрд долл. , что намного превышает величину, необходимую для сохранения устойчивости денежного обращения и обеспечения потребностей в выплате внешних долгов и приобретении необходимого импорта- Валютные резервы играют двоякую роль в национальной экономике. С одной стороны, они поддерживают баланс менаду предложением и спросом валюты на внутреннем рынке, и, тем самым - эффективный курс рубля. С другой стороны, накопление золотовалютных резервов - это прямой вычет из инвестиционного потенциала экономики, из валовых национальных сбережений. В настоящее время эти сбережения составляют - около 30% ВВП, а инвестиции (включая инвестиции в оборотной капитал) - порядка 20% ВВП . Этот 10%-й разрыв в том числе, конечно, связан с накоплением резервов ЦБ. Часть их размещается на депозитах в надежных иностранных банках, а инвестиционная часть вкладывается в низко доходные, но надежные ценные бумаги иностранных государств.
Данная политика ЦБ РФ практически полностью стерилизует накопляемый за многие годы валютный потенциал, поскольку в большей части валютных резервов нет необходимости в отношении обеспечения устойчивости национальной валюты. Они с большим эффектом могли бы служить а качестве заемного капитала у падежных российских банков или российских регионов или использоваться в инвестиционных целях на заемных началах в финансировании развития общероссийской рыночной, производственной, транспортной, социальной инфраструктуры и инновационных программ. Но для этого необходимо ввести ответственность за эффективное использование государственных валютных ресурсов и их возврат с приростом в процессе внутреннего общегосударственного бюджетпощ, іфедитного и валютної-о кругооборота.
Исходя из необходимости поддержания экономического роста при одновременном решении задач структурной политики у истоков формирования денежного предложения, в развитых странах стоят национальные приоритеты (см. рис. 9). Подобные подходы позволяют обеспечивать более равномерную структуру финансовых потоков в увязке с приоритетами государственной экономической политики, сохраняя при этом значимую роль механизмов рефинансирования, что дает возможность реагировать на потребности частного сектора .
