Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы экономического роста и промышленной политики в переходном периоде . 8
1.1. Экономический рост как основа экономического развития . 8
1.2. Особенности экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной рыночной экономике . 34
1.3. Промышленная политика как важнейший элемент политики экономического роста. 46
2. Роль промышленной политики в ускорении темпов экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной рыночной экономике . 67
2.1. Факторы роста промышленного производства в российской переходной экономике . 67
2.2. Первоочередные меры промышленной политики в переходных условиях . 96
Заключение. 127
Список использованной литературы. 133
Приложения. 144
- Экономический рост как основа экономического развития
- Особенности экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной рыночной экономике
- Факторы роста промышленного производства в российской переходной экономике
- Первоочередные меры промышленной политики в переходных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы экономического роста относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Особую значимость их теоретический анализ приобретает в условиях перехода России от командно-административной, индустриальной экономики к социально-рыночной постиндустриальной системе. В этих условиях критерием успешности развития становится не просто количественное увеличение объемов выпуска, но и качественное улучшение структуры ВВП: рост доли высокотехнологичной индустриальной продукции, конкурентоспособных товаров длительного пользования и т.д. Достичь этого можно, прежде всего, посредством реформирования промышленного сектора экономики.
Однако система государственной поддержки хозяйствующих субъектов в России пока недостаточно эффективна и не обеспечивает в полной мере экономических, правовых, организационных и информационных условий для функционирования развитого промышленного сектора экономики, гарантирующего стабильные темпы экономического роста. Поэтому в сложившейся в российской экономике ситуации необходимы совершенствование существующих и разработка новых программ государственной промышленной политики, базирующихся на структурной, инвестиционной и инновационной составляющих.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена потребностью определения роли промышленной политики и ее основных направлений в обеспечении экономического роста на постиндустриальной основе.
Степень разработанности проблемы. Проблема формирования концепции промышленной политики, направленной на обеспечение экономического роста, не является порождением нашего времени. С ней в различные годы сталкивались развитые и развивающиеся страны. Поэтому данная тема затронута в трудах как западных, так и отечественных экономистов XX века. При этом в, разработках ученых прослеживается определенная эволюция взглядов на промышленную политику: после Второй Мировой войны регулирование осущест влялось посредством прямого вмешательства государства в экономику и базировалось на концепции кейнсианства; сегодня упор государственного регулирования делается на косвенные методы, а в качестве его теоретической основы выступают труды М. Фридмена, Ф. Хайека, М. Эванса, А. Лаффера, Р. Лукаса и других.
Разработка проблем промышленной политики в методологическом плане неразрывно связана с исследованием моделей экономического развития и роста. В ходе движения общества от индустриализации к постиндустриализации эти модели учитывали разнообразные факторы, влияющие на темпы экономического развития, однако цели исследования данной проблемы - достижение стабильных темпов экономического роста - сильно не различались. «Классиками» этого направления являются К. Маркс, Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, Р. Солоу, А. Льюис, X. Ченери, С. Кузнец, В. Леонтьев, Н. Кондратьев и другие.
Среди отечественных ученых-экономистов, внесших вклад в осмысление закономерностей развития российской промышленности и путей достижения стабильных темпов экономического роста, можно выделить Л. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, А. С. Зелтыня, А. Н. Илларионова, Р. И. Капелюшникова, В. Н. Кириченко, Д. С. Львова, А. В. Мартынова, В. A. May, А. Д. Некипелова и других.
Труды этих исследователей определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, нельзя не отметить разночтения в содержании категорий промышленной и структурной политики и соотнесения их с другими видами государственной экономической политики. Требуют дальнейшего анализа и вопросы взаимосвязи промышленной политики и экономического роста. Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определи выбор темы исследования, цели и задачи работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое и методологическое обоснование роли промышленной политики в создании условий для роста российской экономики в условиях переходного периода.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
- проанализировать и обобщить теоретические взгляды на содержание и факторы экономического роста;
- определить суть процессов в российской экономике при переходе к постиндустриальной рыночной стадии развития и выявить особенности экономического роста в этих условиях;
- раскрыть роль промышленности в современной экономике и выявить степень ее влияния на темпы экономического роста;
- определить место промышленной политики в государственной политике экономического роста;
- выявить направления промышленной политики, определяющие динамику промышленного производства в российских переходных условиях, и предложить меры по их реализации;
Объектом исследования является экономический рост, его факторы и особенности в реальном секторе российской переходной экономики.
Предмет исследования - система экономических отношений и механизмов, обеспечивающих формирование эффективной промышленной политики, способствующей ускорению темпов экономического роста.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономического роста и его основных условий, инвестиционных процессов и структурных преобразований; теории переходной экономики; материалы периодической печати и научных конференций; концепции экономической политики; законодательные акты и нормативные материалы Российской Федерации и Республики Башкортостан в области экономического роста и промышленной политики.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основываются на анализе статистических данных о социально-экономическом развитии страны за 1990-2001 годы. В работе использованы ма териалы Госкомитетов по статистике Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Исследование базируется на методах формальной и диалектической логики, экономико-математическом и структурно-системном анализе, группировках и сравнении.
Научную новизну составляют следующие результаты, полученные лично автором:
1. На основе анализа эволюции теоретических моделей экономического роста и развития при переходе от индустриального общества к постиндустриальному, выявлены факторы современного типа экономического роста.
2. Посредством проведения сравнительного корреляционно-регрессионного анализа влияния динамики доли промышленного производства в структуре ВВП на темпы экономического роста России и Японии установлено, что в России величина доли промышленности влияет на динамику ВВП сильнее, чем в некоторых постиндустриальных странах.
3. Разработана эконометрическая модель динамики промышленного производства в условиях переходного периода в России, отличительной особенностью которой является ранжирование ряда макроэкономических факторов по степени воздействия на рост российской индустрии.
4. Обоснована необходимость применения догоняюще-прорывной модели развития в переходной российской экономике в краткосрочном периоде, с условием перехода в долгосрочной перспективе к реализации модели устойчивого развития. Исходя из этого, а также анализа существующих концепций промышленной политики в России, предложена система дополнительных мер, способствующих повышению эффективности проводимой промышленной политики на различных уровнях.
Практическая значимость работы заключается в определении ключевых направлений государственной промышленной политики в переходной, эко-номике и в разработке рекомендаций и предложений, способствующих наращиванию темпов экономического роста в реальном секторе экономики.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов «Экономическая теория», «Переходная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены и обсуждены на заседаниях кафедр «Экономическая теория» Башкирского Государственного Университета и Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права, докладывались на международной, российских и региональных научно-практических конференциях. Материалы диссертации нашли свое отражение в 11 публикациях, общим объемом 4,0 п. л.
Структура диссертации состоит из введения, 2 глав, содержащих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 146 страницах, в нее включены 18 таблиц, 2 рисунка и 2 схемы. Список литературы включает 153 наименования.
В первой главе «Методологические основы экономического роста и промышленной политики в переходном периоде» раскрываются основные факторы и особенности экономического роста в условиях перехода от экономики индустриального типа к постиндустриальному обществу и определяется роль промышленной политики в системе мер государственной политики экономического роста.
Во второй главе «Роль промышленной политики в ускорении темпов экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной рыночной экономике» представлена экономико-математическая модель динамики промышленного производства, на основе которой выявлены приоритетные направления промышленной политики и предлагаются меры, способствующие росту российской индустрии.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации.
Экономический рост как основа экономического развития
Последние десятилетия экономика развития привлекает все большее внимание экономистов, так как охватываемые ею проблемы представляют не только теоретический, но и практический интерес. Это сравнительно «молодой» раздел экономической науки и, хотя ещё Адам Смит в XVIII в. рассматривал процессы экономического развития в своем труде «Исследования о природе и причинах богатства народов», систематические разработки по этой проблеме ведутся лишь последние четыре десятилетия.
К понятию «развитие» можно подходить по-разному. В самом элементарном представлении экономическое развитие подразумевает способность хозяйственных систем поддерживать высокие темпы роста, обеспечивая необходимые изменения в хозяйственной сфере, поэтому долгое время оно отождествлялось только с экономическим ростом, то есть с наращиванием объемов производства в соответствии с увеличением населения. К началу же 70-х гг. XX века, в связи с началом становления постиндустриальной хозяйственной системы, понятие «экономическое развитие» выходит за рамки применяемого до сих пор термина «экономический рост» и рассматривается уже как многомерный цесс, который включает коренные изменения в экономической, технической, социальной и политической сферах.
Несмотря на то, что сегодня понятие «экономическое развитие» приобретает достаточно широкое толкование, различные исследования акцентируют внимание на той или иной стороне данного процесса. Например, одно из направлений западной экономической мысли, занимающееся изучением теории экономического развития, используя историко-экономический подход, выявляет закономерности хозяйственной эволюции отдельных стран и всего мирового хозяйства (Ф. Бродель, С. Поллард, В. Зомбард, Дж. Гобсон и др.) (95). Другое, более молодое научное направление (М.П. Тодаро), рассматривая закономерности экономического развития развивающихся стран, выдвигает на передний план проблему подключения относительно бедных стран к международному разделению труда (126, с.5-6). Российский же ученый Р. Нуреев подходит к проблемам экономического развития с точки зрения развития всей мировой экономики. Причем им отмечается сходство идей экономики развития и экономики переходного периода: пути модернизации российской экономики точно повторяют развитие представлений о важнейших факторах становления рыночной экономики «в третьем мире» (61, с. 150-154). Столь пристальное внимание к проблемам развития позволило занять экономике развития достойное место в экономической теории. Наибольшую актуальность экономика развития приобрела в послевоенный период, когда начала рушиться колониальная система, более 140 бывших зависимых территорий приобрели политическую независимость, и возникла необходимость распространить эффекты мирового прогресса на возможно более широкие слои населения. Было бы ошибкой, на наш взгляд, полностью применить положения данных теорий к условиям современной России, поскольку она по многим параметрам отличается от развивающихся стран. Однако в условиях заметного отставания России от ведущих мировых держав, эти модели, также как и модели развития индустриально развитых стран, могут представлять определенный интерес при рассмотрении переходных процессов в бывших социалистических странах, в том числе и в России.
Достаточно долго считалось, что главную цель экономического развития -устойчивый рост благосостояния населения - можно достичь через экономический рост, посредством последовательного наращивания производства ВВП на душу населения. Теоретически, постоянно возрастающие объемы производимого в стране ВВП на душу населения позволяют обеспечивать повышение уровня и качества жизни населения, развивать различные социальные сферы, такие как образование, здравоохранение, решать экологические проблемы, укреплять обороноспособность страны, осуществлять необходимые инвестиции в реальном секторе экономики. Однако нельзя не заметить, что система национальных счетов, то есть счетов ВВП и ВНП, устарела по причине узко понимаемых источников экономического роста (24). Объяснение здесь достаточно простое. Развивая ресурсоемкий сектор экономики, можно получить дополнительные проценты экономического роста и признать, что страна стала богаче. Но, в то же время, может происходить обеднение страны в ресурсном отношении, ухудшаться качество жизни населения. Исходя из этого, мы можем сделать вывод о том, что экономический рост важный, но не единственный показатель экономического развития. Кроме него нужно принимать во внимание показатели, выявляющие качество жизни, а также уровень загрязнения окружающей среды. На этой основе экономистами были разработаны соответствующие программы измерения экономического благосостояния с учетом комплексных показателей: системы интегрированных экологических и экономических счетов, индекса устойчивого экономического благосостояния Дали и Кобба, индекса развития человеческого потенциала и других.
Особенности экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной рыночной экономике
Экономическое развитие вряд ли представляется возможным оценивать как непрерывный линейный прогресс. В. Леонтьев, например, писал, что «развитие как процесс изменений может означать действие регресса, отход в сторону «упрощения» и вступление в стадию «умирания»» (111, с. 356). Поэтому, исторический характер всякой системы (становление, зрелость, умирание) обусловливает возникновение переходных состояний в развитии любого общества.
Переход к постиндустриальному обществу в России совпал с переходом от командно-административной экономики к рыночным отношениям. Судить о границах перехода к рыночной экономике можно лишь чисто теоретически. Некоторые экономисты уже сейчас выдвигают тезис о том, что в российской экономике переход к рынку завершен (68, с.33; 77, с.4-5), другие утверждают (44), что экономика перестает быть переходной, когда превышается дореформенный объем производства (ВВП). На наш взгляд, с такими утверждениями трудно согласиться. Современный этап экономического развития можно определить как период некоторого оживления производства. Окончанием же переходного периода, вероятно, можно считать этап, на котором происходит завершение постсоциалистических реформ с формированием современной постиндустриальной рыночной структуры экономики с преобладанием наукоемких производств и информационных услуг (139, с.510) и достижение устойчивых темпов экономического роста на протяжении, по крайней мере, 10 лет.
Таким образом, цель переходного периода не ограничивается созданием рыночных условий хозяйствования. Мы считаем, что рыночный механизм -это лишь форма, содержанием Dice долоісна стать постиндустриальная экономика. Итак, сегодня в России необходимо осуществить переход от командно-административной, индустриальной экономики к социально-рыночной, постиндустриальной системе. Окончания этого перехода и получение соответствующих результатов экономического развития в России можно ожидать не ранее, чем в конце первого - начале второго десятилетия XXI в.
Выдвижение в качестве приоритетной задачи перехода страны к постиндустриальной рыночной экономике, позволяет по-иному подойти к осмыслению стратегии экономического развития России, в том числе проведению политики экономического роста и индустриальной (промышленной) политики (с учетом современных тенденций в мировой экономике, последнюю точнее будет назвать постиндустриальной политикой). С целью выделения приоритетных направлений политики экономического роста в России остановимся на особенностях экономического роста в условиях перехода к рыночным отношениям. Это связано с тем, что в странах с трансформируемой экономикой сложились специфические условия и факторы, определяющие его динамику.
Страны с переходной экономикой, к которым в настоящее время отнесено более 25 государств (111, с. 456), отличаются от развитых стран в основном незаконченностью формирования институциональной структуры рынка, неэффективностью отношений собственности и контроля, слабостью частного финансового сектора экономики. Поэтому для выхода из депрессии в начальный период переходной экономики соответствующие меры осуществляются в следующих направлениях: макроэкономическая стабилизация; либерализация цен; либерализация внешней торговли и обеспечение конвертируемости национальной валюты; реформа предприятий; преобразования реальной экономики; обеспечение социальной защиты населения; формирование институционально-правового фундамента рыночной экономики (130, с.20; 49, с.48). Рассмотрим, как воздействуют некоторые из перечисленных направлений реформирования экономики на экономический рост.
Макроэкономическая (финансовая) стабилизация. Ее важнейшей задачей является сокращение открытой инфляции, которая после проведения либерализации неизменно приходит на смену товарному дефициту и подавленной инфляции. Стабилизационная политика включает в себя жесткие бюджетные и денежно-кредитные ограничения, регулирование обменного курса национальной валюты.
Проанализируем, насколько сильно влияют инфляционные процессы на темпы экономического роста в условиях переходной экономики. Экономисты монетаристской школы на основе международных сравнений доказывают, что при снижении темпов инфляции до 10-40%, происходит угасание инфляционных ожиданий экономических агентов, а это, в свою очередь, способствует наращиванию темпов экономического роста. По утверждению М. Бруно, рост производства, и, соответственно, ВВП, «начинается в год, следующий за годом, когда инфляция была подавлена, и ускоряется с течением времени» (12, с.6). Хозяйственная практика России показала, что при сохранении с 1996 г. приемлемого уровня инфляции, тенденция к подъему наметилась в стране лишь в 1999 г., да и то при наличии ряда дополнительных конъюнктурных факторов. То есть временной лаг в России оказался больше. Незначительное воздействие инфляционных процессов на динамику промышленного производства и на темпы экономического роста в России переходного периода подтверждается также результатами корреляционно-регрессионного анализа, приведенного во второй главе. Практика также показывает, что сокращение инфляции до уровня ниже 20% если и дает, то незначительный выигрыш в производительности и экономическом росте. В то же время, издержки от политики, направленной на снижение инфляционных процессов достаточно велики: чрезмерное ужесточение кредитно-денежной политики послужило в России одной из причин увеличения неплатежей и бартерного обмена до уровня, когда 70% всех операций осуществлялось посредством бартера (121).
Факторы роста промышленного производства в российской переходной экономике
Разработка промышленной политики требует конкретного анализа факторов, оказывающих непосредственное влияние на динамику промышленного производства в условиях российской переходной экономики. Не все рассмотренные ранее характеристики можно оценить количественно, но для того, чтобы выбрать наиболее важные из тех, которые поддаются подобной оценке, мы, используя ряд количественных параметров, предприняли попытку построения эконометрической модели роста промышленного производства, включающей основные факторы его динамики. Конечной задачей данного этапа нашего исследования является определение приоритетных направлений промышленной политики. В основу модели были положены показатели развития российской экономики за период с 1991 по 2000 гг. Выбор этого отрезка времени обусловлен двумя причинами. Во-первых, наш анализ касается специфики переходных процессов в России, во-вторых, более ранние данные могут исказить динамику изменения показателей в связи с определенной несопоставимостью оценок развития СССР и России. Среди достаточно большого количества показателей для построения модели мы выбрали те, которые в наибольшей степени отражают специфику переходного периода и динамику экономического роста в этот период: инвестиции в основной капитал, показатель инфляции, темп роста объема экспорта, изменение реальных доходов населения, темп роста расходов на НИ-ОКР, а также число занятых в промышленности. В модели используется объем экспорта, но не приводится динамика импорта по причине линейной взаимосвязи между этими показателями (коэффициент парной корреляции равен 0,8), а это может привести к искажению оценки модели (105, с.34). В качестве показателя инфляции мы взяли индекс цен производителей промышленной продукции. Для расчетов нами используются индексы физических объемов показателей к 1990 году, так как применение цепных индексов дает несопоставимость показателей, и, как следствие, может привести к получению ненадежных оценок. На основе анализа t-критерия Стьюдента проверим существенность коэффициентов регрессии линейного уравнения, то есть насколько существенно фактор влияет на результат.17 Это позволит отобрать наиболее существенные факторы роста промышленного производства. Полученные расчетные показатели свидетельствуют о приемлемом качестве модели. В частности, коэффициент множественной детерминации R , служащий показателем, на основании которого можно сравнивать различные модели по степени приближенности теоретической прямой (кривой) к фактическим значениям, равен 0,996, что свидетельствует о хорошем качестве подгонки расчетных значений фактическим. F=399,6, что подтверждает гипотезу о наличии линейной связи между переменными.18 Единственным недостатком модели является нарушение условия о независимости остатков между собой, то есть в модели присутствует автокорреляция остатков (об этом свидетельствует значение статистики Дарбина-Уотсона равное 0,969). Таким образом, во-первых, модель, построенная на основе российских показателей, в целом подтвердила закономерности и взаимосвязи между факторами и результатами: рост инвестиций, экспорта и расходов на НИОКР оказывают положительное влияние на промышленный рост; при увеличении же инфляции объемы производства сокращаются. Во-вторых, модель выявила следующие особенности российской переходной экономики: а) наличие отрицательной взаимосвязи между показателями реальных доходов населения и объемами промышленного производства. Здесь можно выдвинуть предположение о том, что реальные доходы населения падали в условиях пере ходного периода быстрее, чем реальный объем производства, либо речь может идти о наличии ложной корреляции, обусловленной, в частности, неравномер ным развитием национальной экономики; б) незначительное влияние экспорта как фактора роста российского промыш ленного производства можно объяснить тем, что его существенное влияние на ряду с факторами импортозамещения начало прослеживаться лишь после де вальвации 1998 г. Поэтому используемый при построении модели более широ кий диапазон данных гасит его влияние на динамику производства в другие го ды; также необходимо учитывать, что доля промышленности в экспорте, за ис ключением отраслей ТЭК, достаточно мала; в) полученное в ходе расчетов слабое влияние инвестиций в основной капитал на промышленный рост, на наш взгляд, можно объяснить достаточно неболь шим удельным весом инвестиций в структуре российского ВВП (2,4%), также мы предполагаем, что воздействие данного фактора на объемы промышленно го производства проявляется с определенным лагом, поэтому далее мы проверим взаимосвязь этих показателей.
Первоочередные меры промышленной политики в переходных условиях
Для того чтобы определить, что может способствовать промышленному, и на его основе, экономическому подъему в условиях российского постинду-стриально-рыночного реформирования, проследим эволюцию мер промышленной политике, предлагаемых в разнообразных программных документах на протяжении последнего десятилетия. С начала 1990-х гг. в России были опробованы два варианта стабилизации экономики, имевшие своею целью и сокращение спада производства. Их с большой долей условности можно назвать кейнсианским и монетаристским. Ни тот, ни другой не дали желаемых результатов вследствие неблагополучной макроэкономической ситуации в стране, а также по причине использования таких финансовых инструментов, которые противодействовали стабилизации реального сектора экономики. Первый из этих подходов - «полупланово-полулиберальный», был связан с селективной государственной поддержкой некоторых важных направлений промышленного развития. Суть его заключалась в определении государственными органами приоритетов в индустриальной сфере, отборе на конкурсной основе эффективных проектов и выделении государством до 20% необходимых по проекту средств с расчетом на то, что такой вклад привлечет в ту или иную приоритетную сферу частные инвестиции. Однако средств на индустриальное развитие в условиях кризисной фазы экономического цикла мобилизовать не удалось по причине большого дефицита государственного бюджета, значительных темпов инфляции, подавленности платежеспособного спроса преобладающей части предприятий и основной массы населения, слабости коммерческих банков с точки зрения требуемых масштабов долгосрочных инвестиций, а также высокой цены кредита. Более привлекательной сферой для вложения свободных средств оставалось не производство, а тор-гово-посредническая деятельность (включая экспортно-импортные сделки) и валютные операции. Поэтому проводимая макроэкономическая политика не дала возможности осуществления какой-либо последовательной промышленной политики (46). Тогда вынужденно перешли к другому подходу, который почему-то назвали монетаристским, хотя развитой денежной системы Россия до сих пор не имеет. Заключался он в том, что до того как приступить к мерам по подъему производства и сориентировать на это субъектов рынка, надо сбить инфляцию. Именно на сокращение инфляции были направлены меры государев- ственного регулирования. В итоге это удалось, инфляция достигла невысоких значений, и хотя экономика в этом периоде находилась в фазе некоторого оживления, в 1996 г. темпы спада производства по сравнению с предыдущим годом возросли, усугубив состояние промышленности (46, с.22). Причинами дальнейшего спада выступило обезденеживание реального сектора, развитие бартера, неплатежи вследствие сокращения денежного предложения. Либерально-монетаристская модель рыночного реформирования реали- зовывалась в России в течение ряда лет: в 1992-1993 гг. - в наиболее жестком ее виде (в варианте «шоковой терапии»); в 1994-1996 гг. - в относительно бо лее умеренном, «градуалистском» проявлении, связанном с постепенным движением к воплощению либеральных целей; в 1997-1998 гг. (вплоть до августовского финансового кризиса) - с упором на применение монетаристских методов ради сохранения достигнутой к этому времени относительной стабилизации. Либерально-монетаристская модель исходит из того, что формирование рынка - спонтанный процесс: если либерализовать экономику, отношения его субъектов начнут эффективно саморегу- лироваться под действием «невидимой руки рынка». Поэтому упор делается на дерегулирование, акцентируется снятие присущих огосударствленной экономике ограничений на применение рыночных механизмов. Приоритетной задачей считается финансовая стабилизация, достигаемая ре-стриктивной денежно-кредитной и финансовой (в части расходов государственных средств) политикой в целях сокращения денежного предложения. Экономическая роль государства сводится к минимуму, как на микроуровне, так и в плане владения собственностью на средства производства, в связи с чем проводится массовая приватизация. Для обеспечения бездефицитности госбюджета и противодействия инфляции резко сокращаются, а затем и ликвидируются все формы бюджетной поддержки предприятий. Ставится цель максимальной открытости российской экономики в отношении мирового рынка. Отношения в экономике строятся по принципу естественного отбора: выживают только те, кто успешно адаптировался к условиям рынка. Понятно, что в либерально-монетаристской модели не представлен в качестве особого объекта реальный сектор. Подразумевается, что он автоматически выйдет из кризисного состояния вследствие финансовой стабилизации и применения монетарных методов. Места для государственной промышленной политики в этой модели не предусматривается, по крайней мере, на период до достижения финансовой стабильности и подавления любой ценой инфляции. Этой ценой становится спад производства (в России - двукратный), не говоря о разрушении социальной сферы.
