Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория и методология исследования проблемы реформирования отраслей естественных монополий (ЕМ) Стр. 11-78
1.1 Генезис теории естественной монополии: анализ предпосылок либерализации отраслей ЕМ Стр. 11 -34
1.2 Теоретические модели конкурентных преобразований отраслей ЕМ Стр.35-57
1.3 Зарубежный опыт дезинтеграции и дерегулирования отраслей ЕМ Стр.57-78
Глава 2. Рыночные преобразования отраслей ЕМ в России: анализ условий и моделей реформирования Стр.79-148
2.1 Особенности функционирования отраслей ЕМ в экономической системе России Стр.79-100
2.2 Мотивы и цели реформирования отраслей ЕМ Стр. 100-123
2.3 Анализ моделей и предложения по реформированию отраслей ЕМ Стр. 124-148
Заключение Стр. 149-154
Библиография Стр. 155-167
Приложение Стр. 168-170
- Генезис теории естественной монополии: анализ предпосылок либерализации отраслей ЕМ
- Теоретические модели конкурентных преобразований отраслей ЕМ
- Особенности функционирования отраслей ЕМ в экономической системе России
- Мотивы и цели реформирования отраслей ЕМ
Введение к работе
Общепризнанная необходимость реформирования отраслей естественной монополии (ЕМ) в России, обусловленная развитием внутренних кризисных тенденций и внешних негативных воздействий этих отраслей на экономику, многообразие возможных вариантов реформирования и начало реализации правительственных концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ определяют актуальность темы исследования. Масштабы и инфраструктурный характер российских отраслей ЕМ, являющихся структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим ее целостность, придают данному процессу особую значимость.
Последние десятилетия во многих странах отмечены значительными преобразованиями в сферах ЕМ, сопровождающимися их приватизацией и дерегулированием. Рыночный характер преобразований в отраслях ЕМ и относительная одновременность начала их осуществления в большинстве стран позволяют сделать вывод, что независимо от исходной структуры в отдельной стране, существуют общие для всех факторы, обусловливающие этот процесс. В настоящее время еще не сформирована политэкономически обоснованная теория дерегулирования, объясняющая причины, формы и последствия внедрения конкурентных отношений в ранее регулируемые сферы экономики. Концентрируясь прежде всего на аспектах нормативной теории регулирования, занимающейся проблемой естественной монополии, в теорию дерегулирования постепенно интегрируются элементы позитивной теории, исследующей поведение регулирующих инстанций под влиянием различных интересов. Существующий опыт реформирования отраслей ЕМ в различных странах позволяет дополнять данную теорию эмпирическим материалом.
Элементы формирующейся теории дерегулирования должны быть использованы при реформировании отраслей ЕМ в России, что также будет способствовать ее дальнейшему развитию. Продолжающийся период трансформации российской экономики, неустойчивость факторов ее развития обусловли вают сложность в определении объективных тенденций происходящих изменений и составлении прогнозных оценок. Особая роль ЕМ в экономике России предполагает необходимость соответствия проводимых в них преобразований общим условиям и тенденциям экономического развития страны, но вместе с тем позволяет выступить и основным фактором, определяющим данные тенденции. Взаимообусловленность процесса реформирования отраслей ЕМ и общего воспроизводственного процесса в экономике, а также глубина требуемых преобразований определяют необходимость комплексного анализа причин, условий и возможных сценариев реализации различных моделей реформирования.
Степень разработанности темы. Проблематике функционирования ЕМ было посвящено множество работ отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой диссертации послужили труды Л. Курно, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ф. Энгельса, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Явление монополии и ее регулирование впоследствии исследовались Дж. Гэлбрейтом, Дж. Робинсон, П. Самуэльсоном, Э. Чемберлином, М. Шишкиным, Й. Шумпе-тером, М. Фридманом и др. Развитием непосредственно теории естественной монополии занимались Г. Адаме, К. Кейзен, Д. М. Кларк, Д. Тернер, Т. Фаррер, Р. Шмалензи, Р. Эли, что позволило выделить ее основные признаки, определить характер поведения, необходимость регулирования. Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе, внесли У. Баумоль, Г. Демсец, А. Кан, Р. Коуз, Дж. Панзар, Р. Познер, Дж. Стиглер, К. Уиллиг, Г. Уильямсон, У. Шарки.
Среди работ, посвященных дерегулированию отраслей ЕМ, наибольший интерес автора вызвали современные исследования Б. Бонде, Е. Герса, П. Джо-скоу, Е. Крузе, Л. Кумкара, Ж.-Ж. Лаффонта, X. Манфреда, О. Райна, К. Рихма-на, Е. Шнайдера и др. В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики реформирования ЕМ в условиях рыночной трансформации экономики России, заслуживают особого внимания работы П.
Белоусовой, И. Беседина, Е. Васильевой, Л. Городецкого, В. Кокорева, О. Ко-ломейченко, Е. Котелкиной, В. Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, В. Студенцова, К. Янковского, в которых отражены современные проблемы российских отраслей ЕМ, предложены различные варианты решения.
Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей ЕМ, существует недостаток в их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей ЕМ с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка концепций их реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.
Целью диссертационной работы является определение объективных причин, условий и эффективных моделей реформирования ЕМ в России.
Цель исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- определить факгоры, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;
- установить набор предпосылок, в большей или в меньшей степени определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в конце XX века;
- исследовать теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и определить условия их реализации с выявлением причинно-следственных связей;
- проанализировать состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем и условий реализации
различных моделей реформирования;
- обобщить основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ в России, оценить их соответствие требуемым результатам и предложить отдельные корректировки.
Объект исследования - процессы функционирования субъектов ЕМ в экономической системе в их взаимодействии с другими хозяйственными субъектами, обществом и государством.
Предмет исследования - экономические отношения, определяющие процесс реформирования отраслей ЕМ, его обусловленность внешними и внутренними факторами, условия реализации возможных моделей преобразований.
Теоретической и методологической основами исследования послужили концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, достижения мировой экономической науки в области политики дерегулирования, официальные документы Президента и Правительства РФ.
При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики реформирования отраслей ЕМ применялись методы историко-логического, структурно-функционального, количественного анализа, научного абстрагирования, дедукции и индукции. Аналитический аппарат исследования реализован с использованием графического моделирования.
Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили законодательные документы в отношении ЕМ, справочные данные Госкомстата РФ, Волгоградского областного комитета государственной статистики, отчетные данные ряда предприятий - субъектов ЕМ и экспертные оценки сотрудников АО «Волгоградэнерго», РАО «ЕЭС России», MVV Energie AG, Wintershall AG и др., статьи в научных изданиях и периодической печати, а также собственные аналитические и расчетные материалы.
Основной рабочей гипотезой исследования является предположение об объективной закономерности существующей тенденции либерализации отрас
лей ЕМ, ранее регулируемых государством.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Развитие отраслей ЕМ обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации как в самих ЕМ, так и во внешних производствах. В конце XIX - середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли ЕМ, существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды начинают развиваться противоречия в условиях дальнейшего развития отраслей ЕМ, обусловленные значительной величиной прямою участия государства в их деятельности.
2. Необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ многих стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием, обусловлена неэффективностью прямого участия государства в отдельных секторах ЕМ, достигнутой величиной накопления капитала, расширением сферы стратегических интересов крупных корпораций (в т.ч. самих ЕМ), изменением параметров спроса и развитием новых технологий в сфере инфраструктуры.
3. Разрешение проблем монополий инфраструктурных отраслей и определение потенциала их дерегулирования возможно на основе дифференцированного анализа сфер инфраструктуры с использованием моделей «оспариваемого рынка», торгов за франшизу; государственное регулирование является обоснованным для резистентной монополии, определяемой сочетанием субаддитивности издержек и ирреверсивности инвестиций. Для организации конкуренции предпочтительной является максимальная дезинтеграция, величина которой ограничивается рыночной структурой, что обусловливает альтернативность моделей реформирования. На начальном этапе обосновано осуществление частичного дерегулирования, обеспечивающего большую аллокационную эффективность, индивидуальное недискриминирование и гарантию беспере
бойности снабжения. Применение государством институциональных барьеров для входа на инфраструктурные рынки должно быть ограничено.
4. При многовариантности моделей осуществляемых преобразований отраслей ЕМ в зарубежных странах в зависимости от технического и экономического развития, национальных традиций выделяется стандартный набор приемов, используемых при реформировании, и условия, определяющие возможность и последствия их применения. В целом для стран характерен единый подход к решению проблемы ЕМ, заключающийся в минимизации сфер экономики, где осуществляется прямое государственное регулирование. Данная политика соответствует тенденциям развития современной экономики и ее инструменты могут быть использованы в российской практике реформирования отраслей ЕМ.
5. В странах с неустойчивой экономикой функция баланса для отраслей ЕМ является приоритетной, в стабилизирующейся экономике для ее дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. Отрасли ЕМ в России являются важным инструментом в проведении федеральной и региональной политики. Выполняя специфические функции в экономической системе страны, ЕМ как сферы бизнеса имеют особенности, в целом ограничивающие привлечение инвестиций. Увеличение объема инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счет изменения институциональной среды.
6. Основными проблемами отраслей ЕМ в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые не могут быть решены в условиях существующей структуры. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.
7. Модели реформирования отраслей ЕМ в России должны основываться на разграничении естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности с их последующей демонополизацией и осу ществлением частичного дерегулирования на первоначальном этапе. При инициировании и контроле процесса реформирования федеральными властями важное место должно быть отведено деятельности регионов и самих участников формируемых рынков, учету их интересов. Роль отраслей ЕМ, масштабность намечаемых в них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в методах реализации концепций и управляемости уровнем интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
1) доказана обусловленность исторического развития отраслей ЕМ эволюционным процессом экономической концентрации и выделен набор факторов (изменение параметров спроса и развитие новых технологий в сфере инфраструктуры, неэффективность прямого государственного регулирования в современных условиях, достигнутая величина накопления капитала, расширение сферы стратегических интересов крупных корпораций, в т.ч. самих субъектов ЕМ), во многом определивших необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ зарубежных стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием;
2) предложены обобщенные варианты вертикальной дезинтеграции инфраструктурной монополии с указанием возможных препятствий для развития конкуренции, заключающиеся в ограничении свободного доступа к инфраструктурным сетям, и способов их преодоления;
3) определена классификация функций отраслей ЕМ в зависимости от уровня развития экономики, согласно которой в условиях неустойчивой экономики приоритетной для отраслей ЕМ является функция баланса (посредством финансового перераспределения ресурсов), в условиях развитой экономики для се дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура; графически изображен эффект ценовой дискриминации в условиях естественной монополии;
4) выявлены дополнительные факторы, определяющие особенности российских отраслей ЕМ как сфер бизнеса (использование фактора низких предельных издержек для реализации тарифной политики в соответствии с социально-экономической и политической ситуацией, относительная стабильность объема продаж и малая погрешность прогнозных оценок за счет низкой эластичности спроса, наличие проблемы «снятия сливок» в социально-политической интерпретации);
5) представлена авторская комплексная оценка концепций реформирования ЕМ в России с предложением отдельных корректировок (заключение соглашений с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформ, институционализация интересов различных групп в форме союзов, объединений, учет возможных финансовых «дыр» в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования), предполагающих повышение роли регионов и участников формируемых рынков в осуществлении преобразований.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы при преподавании курса «Экономическая теория», «Теория и политика регулирования», «Экономика промышленности». Настоящее исследование служит развитию теории дерегулирования, его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций реформирования отраслей ЕМ в России.
Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в практической работе автора в акционерном обществе энергетики и электрификации «Волгоградэнерго», а также на немецком энергетическом предприятии «MVV Energie» AG. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и вузовских конференциях в Волгограде (1999, 2001, 2002 гг.), Анапе (2000, 2002 гг.) и отражены в 6 опубликованных работах общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Генезис теории естественной монополии: анализ предпосылок либерализации отраслей ЕМ
Представление о естественных монополиях (ЕМ), пришедшее из классических учебников по экономической теории, связано с наличием значительной экономии на масштабе, понимаемой как сокращение долгосрочных средних из-держек по мере увеличения объема выпуска продукции. «Естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм» [64, С.228]. Этого казалось достаточно для определения отличительных свойств ЕМ при анализе основных видов рыночных структур. Данное положение не подвергалось сомнению в течение многих десятилетий, начиная с 30-х годов XX века: оно господствовало в странах с развитой рыночной экономикой, имеющих большой опыт реіулиро-вания и дерегулирования в области ЕМ. Причем, практика иногда шла впереди теории: так, даже регламентированные законодательными актами, мероприятия по реформированию (слияние или разбиение, установление свободных или регулируемых цен) проводили в отраслях, которые относили к ЕМ, но которые, согласно современным представлениям, таковыми не являются.
Современная теория естественной монополии сложилось к началу 80-х годов. Вслед за этим, с начала 90-х годов, правительства многих стран взяли курс на масштабные преобразования в сфере ЕМ. Причины реформирования для общества были очевидны: это низкая эффективность функционирования предприятий-монополистов, проявлявшаяся, как многим казалось, в слишком высоких счетах за электричество, связь, услуги железнодорожного транспорта и т.д., недостаточная забота о клиенте. Что же на самом деле послужило причиной столь значительного изменения во взглядах на проблему ЕМ, позволило осуществить разработку и внедрение радикальных моделей реформирования в отраслях, отличающихся известным консерватизмом? Каковы причины появления современной теории?
По словам Ленина: «...самое важное, чтобы подойти к... вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [58, С.67]. Исследование генезиса теории ЕМ, исторического развития отраслей ЕМ позволит оценить объективность существующих представлений, выявить факторы, обусловливающие этот генезис и дифференцированно подойти к определению ЕМ в данной стране с учетом существующего уровня развития экономики.
Естественная монополия в экономической теории рассматривается, как правило, в двух аспектах: сначала выделяются сущностные характеристики ЕМ, а затем определяются меры по ее регулированию (дерегулированию). По этим двум направлениям и проведем наш анализ.
Понятие ЕМ, обусловленное экономией издержек, впервые было применено в середине XIX века Джоном Стюартом Миллем [37ин, С. 14], а затем и Эдвином Чадвиком для описания ряда секторов (водо-, газоснабжения, железной дороги) [Збин, С.20]. Чадвик сравнивает издержки между городами с конкурентной (Лондон) и монополистической (Париж) организацией этих секторов и находит преимущества в издержках для последних. Милль употребляет термин ЕМ в противопоставление искусственной (разрешенной) монополии [26, С.38]. Искусственная монополия устанавливалась государством, статус закреплялся законодательными актами, а ее возможное упразднение способствовало росту национального богатства. ЕМ напротив, являлась результатом рыночных сил в экономике, образовывалась естественным образом.
Теоретические модели конкурентных преобразований отраслей ЕМ
Прежде чем исследовать модели конкурентных преобразований отраслей ЕМ, представим общее определение модели преобразований, предложенное в данном исследовании. Под моделью преобразований будем понимать комплексную профамму мероприятий, направленных на получение заданных свойств и характеристик объекта (системы) за счет изменения его (ее) структуры, и включающая различные модели и варианты организации и функционирования отдельных элементов или совокупности элементов (подсистем) трансформируемого объекта (системы) в условиях новой структуры. Под объектом понимаются процессы функционирования субъектов ЕМ в их взаимодействии с другими хозяйственными субъектами, обществом и государством.
Во всех сферах народного хозяйства, в которых в результате анализа устанавливается, что их государственное регулирование не обосновано экономическими критериями, а неэкономические цели могут быть достигнуты инструментами, отличными от применяемых, для экономической политики открывается потенциал дерегулирования. Под дерегулированием будем понимать уменьшение или прекращение государственного регулирования, обусловленное внедрением конкурентных отношений в ранее регулируемые сферы народного хозяйства и направленное на повышение эффективности их деятельности.
При определении потенциала дерегулирования, принципиально возможны два подхода [51ин, С.24]: - Решение о том, должно ли быть прекращено регулирование, зависит от сравнения издержек и выгод регулируемого и дерегулированного рынков; нетто выгоды регулирования противопоставляются ожидаемой величине эффекта от дерегулирования (с учетом адаптационных издержек). Потенциал дерегулиров-нания существует, если в результате данного анализа дерегулирование оказывается выгоднее. - Конкуренция признается в качестве основного принципа рыночной координации и экономического порядка, поэтому каждое регулирование требует особого обоснования, нуждающегося в периодической проверке. В результате анализа устанавливаются причины, по которым нерегулируемая конкуренция в исследуемом случае не способна обеспечить результаты, имманентные в целом конкуренции, определяются фактические особенности данного рынка, препятствующие развитию продуктивной конкуренции. Потенциал дерегулирования открывается в случае, если обоснования признаются недостаточными для осуществления регулирующих вмешательств.
На наш взгляд, первый подход в теоретическом плане является более предпочтительным, однако очень сложен в практическом применении. В этом отношении второй подход представляется относительно упрощенным.
При определении потенциала дерегулирования отраслей ЕМ, на наш взгляд, оба подхода должны предполагать определение фактической сферы естественной монополии в рассматриваемой отрасли, которое, как правило, должно базироваться на исследовании технологических характеристик (прежде всего анализ многопродуктовых отраслевых функций издержек, применяемых технологий). Затем с позиции максимизации общественной полезности должны быть определены меры по регулированию или дерегулированию выделенного сектора. Для секторов, не являющихся естественно монопольными, необходима разработка механизма, обеспечивающего их переход в конкурентное состояние с наименьшими адаптационными издержками. Объективно обусловленные структурные изменения, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, должны привести в итоге к ограничению сферы государственного регулирования.
Особенности функционирования отраслей ЕМ в экономической системе России
Для проведения реформирования естественной монополии недостаточно определить ее границы и осуществлять преобразования в соответствии с общемировыми тенденциями. Необходимо проанализировать особенности функционирования ЕМ именно в данной стране с учетом ее исторического, культурного, экономического развития, географического положения и размеров. Россия, как известно, страна своеобразная, а роль и специфика развития ЕМ здесь являются важнейшими факторами, которые во многом и будут определять характер и темпы проведения реформ в этих отраслях.
Как правило, отрасли ЕМ регулируются государством. При этом аргументы в пользу такого регулирования часто основываются не на невозможности альтернативной организации конкуренции на данных рынках. Утверждается, что результаты подобной конкуренции могут не соответствовать интересам общества и государства. Посредством регулирования решаются задачи стабильности и безопасности страны, региона, осуществляется распределение экономических благ, а также удовлетворяются общие социально-политические
Задачи реформирования ЕМ опосредованы функциями, которые они выполняют или должны будут выполнять в экономической системе страны. Интерес к исследованию проблемы реформирования ЕМ как раз и вызван тем, что эти отрасли, имея инфраструктурный характер, выполняют соответствующие функции и определяют базисные условия развития экономики. В Германии, например, понятие «естественная монополия» употребляется редко, вместо него используется термин «инфраструктурные монополии», и в исследованиях процессов либерализации в сфере злекірознергетики, железнодорожного транспорта, связи оперируют именно этим термином, указывая на особую значимость проводимых преобразований.
Российские отрасли ЕМ не являются инфраструктурными в чистом виде (как, впрочем, и естественными монополиями), поскольку в них фактически произошло «срастание» производителя с инфраструктурой, как, например, РАО «ЕЭС России» объединяет и электростанции, и электросети, ОАО «Газпром» и добывающие предприятия, и систему газоснабжения. Согласно новой трактовке (представленной в п.п.1.2) формально только предприятия, занимающиеся доставкой продукции (электросети, газопроводы) мы можем отнести к инфраструктуре в полной мере.
Институциональная структура российских ЕМ на примере отраслей электроэнергетики, трубопроводного и железнодорожного транспорта представлена в таблице 3.
Роль инфраструктуры в экономике очевидна: ее развитие во многом определяет условия и эффективность функционирования экономической системы. Исходя из современных представлений следует, что инфраструктура обеспечивает лишь поставку продукции (как правило, жизненно важную), а не весь процесс, связанный с ее производством и потреблением, как это считалось ранее. Понятно, что все вышесказанное в полной мере относится и к ЕМ. Источник: составлено с использованием материалов: [48], [79]
Но при проведении реформирования важно учитывать именно те функции и роль российских естественных монополий, которые они выполняли в «дореформенном» состоянии, и исходя из этого необходимо планировать преобразования, не нарушая баланса в экономической системе.
Поддержание баланса в экономике страны является одной из важнейших функций ЕМ. Вместе с тем, определяя «базовые» условия развития народного хозяйства, они должны быть и высокопродуктивными отраслями, способствующие эффективному экономическому развитию. «Сложный и многоплановый характер диалектической взаимообусловленности сбалансированности и эффективности экономического развития определяется, во-первых, возможностью достижения большого уровня сбалансированности за счет снижения требований к эффективности ресурсов..., и, наоборот, возможностью увеличивать производственный потенциал экономики... за счет более эффективного использования ресурсов» [101, С.374].
Другими словами, если высокоэффективное производство продукции осуществляется в масштабах, которые не позволяют обществу решить необходимый объем воспроизводственных задач, то эффективность должна отойти на второй план, а фактор несбалансированности должен изменить представления о приемлемом уровне эффективности, снижая его до иных допустимых значений.
На наш взгляд, в странах с неустойчивой экономикой функция баланса для ЕМ является приоритетной, в развитой же, стабильной экономике для ее дальнейшего эффективного развития более необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. Так, ориентация в странах с переходной экономикой на сохранение только высококонкурентоспособных производств ведет к росту безработицы, то есть к неэффективной занятости существенной части общества. В отраслях ЕМ численность занятых, как правило, очень велика и любые меры, направленные на повышение эффективности их работы, могут сопровождаться значительными сокращениями работников. В среднем такая экономика будет иметь низкие показатели продуктивности и эффективности. При ориентации же на сохранение высокого уровня занятости, на постепенное повышение сложившегося технологического уровня производства, его конкурентоспособности обеспечиваются и более высокие текущие средние показатели эффективности.
Мотивы и цели реформирования отраслей ЕМ
Для современного этапа развития рыночных отношений в отраслях ЕМ России характерно наличие комплекса нерешенных проблем в области реструктуризации этих отраслей и схем их управления, формирования методического и правового обеспечения функционирования рыночного пространства, организации финансовой и производственной деятельности, государственного регулирования и контроля, обеспечения надежности и качества предоставляемых ими услуг.
Необходимость реформирования ЕМ в России стала активно обсуждаться, начиная с середины 90-х гг. В 1997 году был издан Указ Президента «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий», который в конечном итоге лишь обозначил проблемы функционирования ЕМ [81, С.З]. Он так и не был реализован по причине значительной радикальности форм и сроков реформирования, несоответствия существующим экономическим и политическим условиям.
В настоящее время необходимость реформирования обусловлена как внутренними противоречиями функционирования ЕМ, так и требованиями новых условий и задач экономического развития. Поэтому процесс структурной перестройки отраслей ЕМ считается необходимым и неизбежным для решения воспроизводственных задач в экономике, вопрос лишь в формах и методах его проведения. Сроки проведения также представляются заданными, так как они обусловлены объективными факторами критического развития соответствующих отраслей и возможностями их поэтапной трансформации.
В связи с исключительной важностью отраслей ЕМ для экономики страны, они подвержены сильному политическому влиянию со стороны органов власти федерального и регионального уровней. Необходимость учета баланса их интересов постоянно отражалась на деятельности этих отраслей и в дальнейшем будет накладывать ограничения на мероприятия по повышению эффективности их работы.
Основной причиной реформирования отраслей ЕМ, к которым в России, среди прочих, традиционно относят электроэнергетику, железнодорожный транспорт, газоснабжение, жилищно-коммунальное хозяйство, является значительный износ основных фондов предприятий этих отраслей и дефицит инвестиций для поддержания их существующего уровня развития и обеспечения соответствия требованиям растущей экономики. Наиболее очевидно это проявляется на примере РАО «ЕЭС России», где износ оборудования в среднем состав-ляет 52% и массовое выбытие основных фондов ожидается, начиная с 2004 года. Аналогичная ситуация и в МПС, где в целом по отрасли износ производственных мощностей составляет от 35 до 55 процентов, а дефицит ресурсов для капитальных вложений оценивается в 50-60 млрд. руб. ежегодно [98]. Основная сеть нефтепроводов отработала более 30 лет. Износ основных средств в региональных системах газоснабжения в среднем превышает 50% [41, С.50].
Все более очевидной становится проблема регулирования естественных монополий, проявляющаяся прежде всего в неэффективной тарифной политике в отношении регулируемых отраслей. Об этом свидетельствует низкая эффективность этих отраслей и отсутствие стимулов для качественного развития, активное использование перекрестного субсидирования через тарифы на их услуги, установление тарифов на уровне, не обеспечивающем работу даже в режиме простого воспроизводства. У регулирующих органов и общества в целом сформировалось устойчивое мнение (имеющее, по мнению автора, достаточно веские основания) о несправедливом и неэффективном использовании отраслями ЕМ имеющихся ресурсов и необходимости постоянного сдерживания роста тарифов на их услуги вне зависимости от складывающейся экономической конъюнктуры. Однако данная мера способна решать задачи лишь временной стабилизации социально-экономического положения и формирования условий роста экономики. Для обеспечения стратегического развития экономики и соответствующей инфраструктуры необходимы иные меры.
Неэффективность тарифной политики во многом обусловлена недостаточной законодательной и институциональной базой регулирования естественных монополий. В ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» к ЕМ относятся единые трубопроводные и энергетические сети, железнодорожные магистрали, услуги связи и т.д. [128, С.28]. Отсюда следует, что с юридической точки зрения ни ОЛО «Газпром», ни РАО «ЕЭС России» не относятся к числу ЕМ, поскольку структурно включают в себя предприятия, в первом случае добывающие природный газ, а во втором - производящие электроэнергию. В соответствии со ст. 3 того же закона они являются «хозяйствующим субъектом (юридическим лицом), занятым производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии». Таким образом, субъект естественной монополии может быть как естественным монополистом, так и многопродуктовым предприятием, производящим один из товаров «в условиях» естественной монополии.
