Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты функционирования и развития естественной монополии 11
1.1. Сравнительный анализ теоретических подходов к исследованию естественной монополии 11
1.2. Природа и специфика естественной монополии 30
1.3. Роль и значение естественной монополии в экономической системе общества 56
ГЛАВА 2. Противоречивость и эффективность реформирования естественных монополий в России .73
2.1. Специфика российских естественных монополий 73
2.2. Проблемы и ориентиры реформирования естественных монополий в России 92
2.3. Эффективность реформирования и перспективы развития естественных монополий в России 113
Заключение 140
Список использованной литературы 144
- Сравнительный анализ теоретических подходов к исследованию естественной монополии
- Природа и специфика естественной монополии
- Специфика российских естественных монополий
- Проблемы и ориентиры реформирования естественных монополий в России
Введение к работе
Конкретно-исторические реалии трансформации российской экономики придают особую актуальность изучению процессов организации, функционирования и развития различных отраслей и рынков, среди которых первостепенное значение приобретают социально-экономические проблемы деятельности естественных монополий в газовой промышленности, электроэнергетике и железнодорожном транспорте.
Несмотря на увеличение числа научных исследований по естественным монополиям, многие аспекты их регулирования и реформирования нуждаются в более углубленном изучении с учетом отраслевых и территориальных особенностей. Представленные крупными хозяйственными' единицами высокой концентрации, естественные монополии выступают опорными конструкциями устойчивой и конкурентоспособной экономики, с которыми в значительной мере связано преодоление системного кризиса, стабилизация и дальнейшее развитие реального сектора экономики, а также решение целого ряда накопившихся социальных проблем.
Кроме того, на современном этапе экономического развития России остро встала проблема несоответствия внутренней организации предприятий естественных монополий условиям и факторам их функционирования. Поэтому актуальным остается вопрос о необходимости и предпосылках реформирования естественных монополий. Использование зарубежного опыта без адаптации к особенностям данных отраслей в России может привести к непредсказуемым результатам. Любые решения по дальнейшему проведению реформационных мероприятий в этой сфере должны учитывать не только технико-экономические, но также институционально-организационные аспекты и последствия преобразований.
Степень разработанности проблемы. Основы теории монополии были заложены в трудах А. Курно, В. Ленина, К. Маркса, Дж.С. Милля, А. Пигу, Ф. Энгельса и др. Проблемы регулирования монополии исследовались в работах Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера, М. Фридмана и др. Изучению непосредственно естественной монополии посвящены труды Г. Адамса, Д. Морриса, Дж. Кларка, Д. Тернера, Т. Фаррера, Д. Хэя, Р. Шмалензи, Р. Эли. Среди трудов, определяющих современный уровень разработанности проблемы естественной монополии, важное место занимают работы У. Баумоля, К. Виллига, Г. Демсеца, К. Трейна, Т. ДиЛоренцо, Дж. Панзара, Дж. Стиглера, Д. Стиглица, Ж. Тироля, В. Шарки и др.
Наибольший вклад в исследование проблем естественной монополии среди отечественных ученых внесли научные разработки Н. Белоусовой, И. Беляевой, Л. Богачковой, Е. Васильевой, А. Городецкого, М. Делягина, К. Козловой, В. Кокорева, Е. Котелкиной, В. Кузницына, Д. Львова, В. Моргунова, А. Никифорова, Ю. Павленко, М. Степановой, В. Студенцова, Н. Цукановой, А. Шаститко, К. Янковского и др.
Анализ и синтез рассматриваемых исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и спорных вопросов, что подтверждает недостаточную степень разработанности проблемы природы, специфики, эффективности, функционирования и реформирования естественных монополий. Приведенные работы должны быть систематизированы и творчески осмыслены также с учетом задач модернизации российской экономики.
Актуальность, наличие новых теоретических и практических задач в исследовании естественных монополий в переходной экономике обусловили выбор темы, предопределили цель, задачи и структуру диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование эффективных форм реализации естественной монополии в переходной экономике России.
Задачами работы являются:
провести сравнительный анализ основных теоретических подходов к исследованию проблемы естественной монополии;
исследовать сущность и формы монополии и проанализировать источники рыночной власти естественной монополии;
- ВЫЯСНИТЬ РОЛЬ, МеСТО И фуНКЦИИ естественной МОНОПОЛИИ' в
хозяйственной системе общества;
определить особенности функционирования и регулирования отраслей естественных монополий в условиях трансформации экономики России;
выявить проблемы, существующие в естественных монополиях, и определить причины, вызвавшие необходимость их реформирования на современном этапе;
разработать и обосновать методику анализа эффективности реформирования естественных монополий.
Объектом исследования» является процесс функционирования естественных монополий в переходной экономике.
Предметом исследования являются отношения и противоречия, инструменты и механизмы реформирования естественных монополий в России.
Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, в разное время занимавшихся проблемами естественной монополии; программные и стратегические разработки государственных органов РФ, законодательные и нормативно-правовые акты по различным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались следующие методы: структурно-функциональный, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, а также элементы экономического, компаративного и статистического анализа.
Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. В качестве эмпирической базы в работе использовались данные статистических сборников, материалы аналитических обзоров РФ, результаты обследования и экспертные оценки, характеризующие особенности и результаты функционирования естественных монополий.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Синтез различных подходов к категориальному определению естественной монополии позволил рассматривать ее в качестве рыночной организации, в которой при данном технологическом уровне наиболее эффективное использование условий, факторов и результатов производства осуществляется при функционировании на рынке единственного обобществленного продавца.
Конкуренция как социальная форма регулирования интересов субъектов по поводу наиболее качественных факторов и продуктов, уникальных ресурсов и благоприятных условий деятельности, имущественных прав и ключевых компетенций нарушается в России системой естественных монополий. Неадекватное применение институции естественного монополизма усугубляет противоречия интересов хозяйствующих субъектов разных уровней. Статус монополиста открывает для его обладателя широкие возможности извлечения и эксплуатации ренты, частного присвоения соответствующих доходов.
3. На современном этапе развития существенно сужается круг
субъектов рентных отношений, снижается роль трансформационных
факторов и возрастает роль трансакционных факторов как источников
рентного дохода. Это относится к российским естественным монополиям,
обладающим экономической властью за счет исключительных прав
владения уникальными трансакционными факторами
(институциональной, организационной и информационной структурой и
инфраструктурой). Государство недостаточно использует свои
институциональные возможности для распределения рентных доходов
между гражданами России с целью создания материальной основы их
устойчивого развития.
Существующая институциональная и организационная структура и низкая внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция не способствуют созданию экономических стимулов к повышению эффективности < предприятий естественных монополий. Принятые и реализующиеся, программы реформирования- выражают интересы собственников и управляющих естественных монополий и не учитывают интересы их основных потребителей (промышленных предприятий и населения), что приводит к усилению социального неравенства и препятствует устойчивому экономическому развитию. Недостаточно проработаны последствия современного реформирования для экономики в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
При осуществлении реформ необходимо учитывать опасность возникновения комплекса рисков, в том числе: потери централизованного управления общесетевым процессом транспортировки продукции естественных монополий и обеспечения его безопасности; падение эффективности работы отраслей из-за разрыва сложившихся связей; снижения для основной массы населения доступности услуг естественных монополий при значительном росте тарифов на них; разрыва межрегиональных производственных и социальных связей; ослабления
8 конкурентоспособности производителей, ориентированных на внешние рынки.
6. Определение эффективности естественной монополии как мезоэкономической полифункциональной сложно структурированной системы предполагает анализ ее как объекта коллективных и индивидуальных ожиданий со стороны многих социально-экономических субъектов, в том числе акционеров, управляющего персонала, работников, потребителей, государства^ и др., что обусловливает необходимость оптимизации распределения экономического эффекта реализации собственности в формах труда, производства, регулирования и рыночной организации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и» методической проработке концептуальных положений природы, специфики и эффективности естественных монополий в условиях переходной экономики, что позволило выделить следующие аспекты исследуемой проблемы:
- сущность монополии как рыночной организации представлена как
механизм многоуровневого моно-субъектного присвоения в процессах
трудовой и производственной деятельности, государственного
регулирования и хозяйствования;
дополнительно аргументирована противоречивая природа российских естественных монополий, заключающаяся в иррациональном превращении их субъектов из агентов общества и государства в могущественных принципалов, закрепивших за собой уникальные ресурсы и факторы, диктующих свою ценовую политику и необоснованно присваивающих рентные доходы от народного богатства;
обоснована специфика естественной монополии как мезоэкономического механизма, формирующего систему ограничений и привилегий для хозяйствующих субъектов, экономическую динамику отрасли и отдельных регионов, обеспечивающего квазирыночный характер
взаимодействий между субъектами естественной монополии, потребителями ее услуг (населением и предприятиями) и государством;
осуществлена многокритериальная систематизация и классификация источников и продуктов, субъектов и объектов, функций и организационных форм естественной монополии в контексте современной экономической трансформации и модернизации;
разработана и предложена система принципов, критериев и индикаторов эффективности функционирования естественных монополий, на основе чего определены стратегические ориентиры, императивы и приоритеты их преобразований в современном российском хозяйстве с учетом тенденций многоуровневой и многоскоростной трансформации.
Теоретическая и практическая значимость» работы. Теоретическая и практическая значимость полученных результатов, выводов и предложений состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в. научно-практических разработках проблем соотношения экономической и социальной эффективности реформирования естественных монополий, а также государственными органами власти при разработке и реализации стратегии развития инфраструктурных отраслей.
Содержащиеся в работе положения, связанные с анализом теоретических и методологических подходов к исследованию естественных монополий, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика предприятия», «Экономика отрасли» и др.
Апробация» работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на 7 Международных, Всероссийских, региональных и городских научно-практических конференциях: Шестая международная конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 2001 г.), Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов (г. Москва, 2001 г.), III
10 ежегодный конкурс среди студентов, аспирантов и молодых преподавателей на лучшую работу по актуальным аспектам внешнеэкономической деятельности (Волгоград, 2001 г.), Всероссийская научно-практическая конференция (г. Волгоград, 2002 г.), VII и VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 2002-2003 гг.), Всероссийская научная конференция (г. Туапсе, 2004 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,8 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Сравнительный анализ теоретических подходов к исследованию естественной монополии
На сегодняшний день в экономической, науке отсутствует четко определенное понятие естественной монополии, не достаточно разработана система критериев, позволяющая относить ту или иную рыночную ситуацию к естественной монополии, а также не достаточно обоснован механизм воспроизводства естественных монополий как структурных элементов хозяйственной системы.
Проблемы рыночной монополизации имеют длительную историю изучения. На ранних этапах анализа сущности, факторов и условий возникновения монополий их появление связывалось с развитием конкуренции. При этом основной акцент в исследованиях делался на невмешательство государства в рыночные процессы, обосновывался принцип «невидимой, руки», способной удовлетворить интересы всех участников рынка1. Политика фритредерства, апологетами которой явились ранние представители классической теории, утверждала, что свободная торговля и самостоятельность хозяйствующих субъектов являются основными факторами общественного благосостояния. Учение о «естественном порядке», как известно, отражало критическую оценку феодальных монополий и имело целью создание условий для их устранения.
Начало изучения пробле чы естественной монополии было связано с развитием более общей теории монополии. Впервые исследование этой проблемы началось в середине XIX века с работ английского экономиста Э. Чедвика. С развитием капиталистического способа производства интерес к этой проблеме усилился, и в 20-30-е гг. XX века исследование естественной монополии оформилось в самостоятельное направление экономической теории.
Несмотря на длительную эволюцию теории естественной монополии в экономической науке, тем не менее, до сих пор нет однозначного толкования ее сущности. На сегодняшний день существует большой разброс мнений относительно самого определения естественной монополии. Одни экономисты считают, что естественная монополия - это «монополия, при которой создание конкурентной среды на товарном рынке (в том числе путем ввоза продукции на данный рынок) независимо от уровня спроса невозможно или экономически неэффективно при существующем уровне технического прогресса»2. Другие, в их числе Долан и Линдсей, под естественной монополией понимают отрасль, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума в случае, если одна фирма обслуживает весь рынок целиком3. Третьи понимают под естественной монополией организационную структуру, порожденную соединением и централизацией функций размещения производства и распределения выпуска в руках одного экономического агента4.
Некоторые исследователи полагают, что понятие естественной монополии является сугубо прикладным, оперативным, объясняя это тем, что очень часто трудно определить границы сфер деятельности, относимых непосредственно к естественной монополии. В законодательстве стран, в которых правовые системы регулирования естественных монополий развивались достаточно длительное время, отсутствуют единые нормативные акты, аналогичные по содержанию принятому в России закону о естественных монополиях. В Великобритании и США вместо естественной монополии чаще пользуются термином «public utilities», поскольку его применение закреплено и исторически и юридически. Концепция «public utilities» предполагает, что критерием отнесения предприятий к данному классу является наличие неустранимой (естественной) монополии и производства продукции первостепенной социальной значимости. Официальное отнесение предприятия к «public utilities» означает, что если оно находится в частной собственности, то подлежит государственному регулированию.
Природа и специфика естественной монополии
Прежде чем приступить непосредственно к анализу природы и специфики естественной монополии необходимо определить сущность и формы монополии, ее соотношение с конкуренцией. Как экономическая категория монополия выражается в исключительном праве осуществления трудовой, производственной или хозяйственной деятельности. Любая рыночная экономика характеризуется сосуществованием, переплетением конкуренции и монополии. Как писал К. Маркс: «В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который не есть формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу»24. В конфликте между конкуренцией и монополиями в последнее время в большинстве развитых стран стали отходить от следования чисто идеологическому принципу об эффективности конкуренции. Все реже монополии ассоциируются с концентрацией производства, и во многих случаях монополизацию оправдывают, если рост эффективности перекрывает издержки от ограничения конкуренции. По мнению В. Ленина, монополия неизбежно ведет к застою в технике. Это объясняется тем, что господство производителя над потребителем, отсутствие конкуренции позволяют обеспечивать условия воспроизводства не за счет крупных нововведений, а путем завышения цен, частичного совершенствования устаревших поколений техники25. Напротив, Й. Шумпетер, разработавший теорию эффективной конкуренции, считает, что рыночный механизм следует рассматривать как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях. И. Шумпетер подчеркивал, что в реальности не существует ни чистой монополии, ни чистой конкуренции. Стремление завоевать монопольные позиции является основным стимулом конкуренции, но монополистическая власть подстегивает развитие конкурентных сил, так как отрасли, получающие монопольную прибыль, привлекают других производителей. В этом смысле монополия является мощным стимулом для усиления конкуренции. Анализ противоречивого взаимодействия монополии и конкуренции Й. Шумпетер проводит с учетом динамики экономических процессов. С его точки зрения, важное влияние на экономическую динамику оказывают инновационные процессы. Из рассуждений Шумпетера можно сделать вывод о существовании взаимосвязи между структурой рынка, наличием монополии и уровнем инновационной деятельности (так называемая «гипотеза Шумпетера»). На его взгляд, монопольное положение фирмы является ключевым условием для успешной инновации, при этом воздействие новшеств на существующие отраслевые структуры в долгосрочном аспекте препятствует стратегии ограничения производства, сохранению господствующих позиций для максимизации прибыли26. Инновации формируют конкурентные отношения нового типа, которые ускоряют экономические процессы, осуществляя «творческое разрушение» равновесных ситуаций, что, в свою очередь, вызывает изменения условий труда, производства и хозяйствования. Внедрение нововведения, нарушая состояние равновесия экономики, создает условия для возможности присваивания отдельными экономическими субъектами (предпринимателями) дополнительной прибыли. Временная монополия на использование новшества обеспечивает предпринимателям получение сверхприбыли вплоть до установления нового равновесного состояния. Такую монополию Й. Шумпетер называет «эффективной». Отмечая роль монополий в инновационном процессе, он оправдывает любую степень монополизации, если она способствует научно-техническому прогрессу. Необходимыми атрибутами любого хозяйства, основанного на разделении труда и обмене, являются монополия и конкуренция. В самом общем смысле, под конкуренцией понимается состязание между хозяйствующими субъектами в целях достижения наилучших экономических показателей (прибыли, доли на рынке и др.). В случае если на рынке присутствует один продавец, элемент состязательности отсутствует. Появление монополий исторически связано с развитием несовершенной конкуренции. Процесс монополизации является результатом самоорганизации экономической системы с целью обретения более устойчивого положения27. Монополию можно рассматривать как результат состязательной борьбы, когда многие участники либо прекращают свое существование, либо поглощаются более крупными и сильными хозяйствующими субъектами. Конкурентные угрозы для монополии возникают, как со стороны новых участников рынка (если барьеры на вход в отрасль не заблокированы), так и со стороны других монополий, производящих схожую продукцию.
Специфика российских естественных монополий
Переход российской экономики от планово-административной системы хозяйствования к рыночной модели повлек за собой серьезные структурные изменения на всех ее уровнях. Появление множества частных владельцев вместо единственного собственника в лице государства привело к изменению не только форм собственности, но и всей экономической организации. Осуществившаяся приватизация и последовавшая за ней демонополизация экономики, по сути, явились новым витком монополизации переходной экономики России, феномен которой еще предстоит осмыслить и понять. Как отмечает Е. Чиченов; «вопреки декларациям о демократии, вместо одной модели монополии силы в ее трех вертикалях - структурах жесткого централизованного управления (партийный аппарат - хозяйственный аппарат - аппарат государственной безопасности) советской системы общественного устройства, Россия «получила» все тот же государственно-монополистический аппарат, в основе которого нарастает и укрепляется откровенное сращивание госаппарта с новыми (старыми) хозяйственными (предпринимательскими) структурами»81. Таким образом, в отличие от классической монополии, возникшей в результате рыночной конкурентной борьбы товаропроизводителей, российская монополия появилась из социалистической, которая изначально насаждалась «сверху», декретировалась государством; если в условиях жесткой конкурентной борьбы на рынке монополистом могло стать лишь предприятие-лидер с наибольшим научно-техническим потенциалом, то при социалистическом обобществлении монополия в производстве определенных видов продукции могла складываться на отсталой технической базе; общим фоном процесса монополизации при социализме выступал высокий уровень концентрации производства при ведущей роли узкой предметной специализации предприятий. Возникнув при административной системе первоначально как искусственная и организационная, монополия с течением времени превратилась в технологическую, что привело к распаду единого рынка определенной продукции на множество самостоятельных независимых друг от друга рынков различных видов и подвидов этой продукции. Приватизация горизонтально интегрированных структур привела не к усилению конкуренции, а к дроблению монопольных производств, что вызвало рост цен и трансакционных издержек. Особенностью формирования многоотраслевых групп в России является то, что их основу составляет своеобразное ядро, включающее главным образом предприятия добывающих (нефтяные компании) или перерабатывающих отраслей (черной или цветной металлургии), что обусловливает возможность закрепления экспортоориентированной «сырьевой» модели, базирующейся на стратегии использования природных ресурсов, а не создания продукции с высокой добавленной стоимостью. Вместе с тем в ходе рыночной трансформации монополизация играет не меньшую роль, чем либерализация рынка, поскольку движение идет через монополизацию к либерализации и к формированию системы олигопольных рынков. Именно вертикально интегрированные монополии, ориентированные на повышение конкурентоспособности, становятся субъектами внешнеэкономических отношений и участниками в процессах глобализации, что, в свою очередь, оказывает мощную поддержку развитию конкурентных рынков. В советской экономике все цены устанавливались в плановом порядке, и, таким образом, не возникало проблем со специальным выделением отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий. С середины 90-х годов началась практическая работа по формированию нормативно-правовой основы естественных монополий и интенсивно проводится до сих пор. Фундаментальное значение имел Федеральный закон «О естественных монополиях», принятый 19 июля 1995 г. и определивший правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации. Российское законодательство определяет естественную монополию как «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров»
Проблемы и ориентиры реформирования естественных монополий в России
В эволюции подходов к реформированию естественных монополий в России после начала рыночных преобразований можно выделить три последовательных этапа: 1) первая половина 90-х годов, когда инфраструктурные подсистемы, в частности, естественно-монопольные отраслевые структуры, в основном реформировались по общему принципу; 2) вторая половина десятилетия, когда стали разрабатываться и проводиться в жизнь специальные мероприятия относительно естественных монополий; 3) начало нового столетия, когда вслед за прокатившейся в большинстве стран «либеральной революцией», в России были приняты базовые документы по созданию конкурентных отношений в сфере естественных монополий. На первом этапе реформы в отраслях естественной монополии были вызваны мероприятиями, проводимыми в рамках общей макроэкономической политики, поэтому их необходимо рассматривать в контексте общего хода реформ. Тем не менее, реформы в сферах естественных монополий отличаются от реформ в базовых отраслях, как по характеру, так и по времени их проведения и интенсивности. Реформирование в сферах естественных монополий РФ осуществлялось в рамках масштабных социально-экономических трансформаций в условиях глубокого системного кризиса, связанного, в том числе, с реализующимися в хозяйственной практике способами перехода к рынку, диверсификации форм собственности, формирования новых экономических отношений. Второй этап реформирования характеризовался дифференциацией подходов к отраслям, включающих в свой состав естественно-монопольные элементы. При этом как на макроуровне, так и на мезоуровне далеко не всегда осознавалось, что является целями реформы, а что - средствами, используемыми для их достижения. В некоторых отраслях процесс либерализации рынка зашел довольно далеко (электроэнергетика), а в области связи развитие научно-технического прогресса привело и вовсе к исчезновению естественной монополии. Как показывает мировой опыт, не следует рассчитывать, что развитие любых форм конкуренции и проведение приватизации (разгосударствления) автоматически приведет к повышению эффективности производства в реформируемой отрасли и в конечном итоге к повышению общественной эффективности. Современный этап реформирования обусловлен как причинами институционального характера, так и неудовлетворенностью работы отраслей естественных монополий. Принятые и уже начавшиеся реализовываться программы реструктуризации исходят из того положения, что отрасли, в которых функционируют естественные монополии, находятся в состоянии кризиса. Однако далеко не все экономисты разделяют эту точку зрения, полагая, что в состоянии кризиса находится вся экономика России, то есть кризис рассматриваемых отраслей носит не локальный характер, а является общесистемным87. Соглашаясь с этой позицией, тем не менее, следует отметить ряд причин, характерных именно для анализируемых отраслей. Среди основных причин реформирования отраслей естественных монополий в России чаще всего выделяют: значительный износ основных фондов предприятий этих отраслей; продолжающийся рост тарифов на их услуги при снижении объемов производства; дефицит инвестиционных ресурсов; особенности мероприятий по государственному регулированию инфраструктурных отраслей в сфере их естественной монополии, направленных на преодоление сращивания функций государственного управления и хозяйствования в рамках единого субъекта и ориентированных на обеспечение эффективности деятельности естественно-монопольных структур в интересах общества; «запаздывающий» характер реформ в инфраструктурных отраслях по отношению к реформированию базовых отраслей народного хозяйства, что в ряде случаев тормозит поступательный ход социально-экономических преобразований в стране, и в то же время в силу исключительной роли сетевых инфраструктурных объектов в отечественной экономике зачастую провоцирует последствия не всегда обоснованных шагов по реформированию на макроуровне и др. Износ оборудования в электроэнергетике и газовой промышленности составляет более 50%. На железнодорожном транспорте износ производственных мощностей составляет от 35 до 55 процентов, а дефицит ресурсов для капитальных вложений эксперты оценивают в 50-60 млрд. руб. ежегодно.
