Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ поведения естественных монополий в транзитарный период хозяйствования
1.1. Особая роль естественных монополий в транзитарной экономике
1.2. Трансформационные деформации в деятельности естественных монополий
1.3.Структурные преобразования в реформировании естественных монополий в России
Глава II. Преодоление трансформационных деформаций на рынках естественных монополий
2.1. Политика преодоления структурных деформаций в деятельности естественных монополий
2.2. Рекомендации по совершенствованию методов государственного регулирования естественных монополий
2.3. Концессионный механизм - альтернативная форма регулирования естественных монополий
Выводы и предложения 14 8
Литература 152
- Особая роль естественных монополий в транзитарной экономике
- Трансформационные деформации в деятельности естественных монополий
- Политика преодоления структурных деформаций в деятельности естественных монополий
- Рекомендации по совершенствованию методов государственного регулирования естественных монополий
Введение к работе
В советской экономике все цены устанавливались в плановом порядке, и, таким образом, не возникало проблем со специальным выделением отраслей и производителей, относящихся к монополиям.
В настоящее время отсутствие продуманной государственной стратегии не позволяет естественным монополиям играть роль "локомотива" национальной экономики, они в основном выполняют функцию дотирования других отраслей и сфер хозяйства. Такую точку зрения высказал в одном из интервью Е.М. Примаков: «Спасибо, что у нас есть естественные монополии - благодаря им мы еще держимся на плаву. Но государево око за образом их деятельности быть должно».
Переход к рыночной экономике обусловил необходимость
применения определенных методов регулирования естественных
монополий. Специфика сложишейся в российской экономики
ситуации заключается в том, что монополистические
образования, в не зависимости от их отраслевой или
территориальной принадлежности, подверглись влиянию внешних
экономических факторов, к которым мы относим смену режима
хозяйствования. Монополии, особенно естественные, являясь
частью хозяйственной системы, развивались, и что особенно
важно трансформированлись параллельно в переходом российской
экономики к рыночной форме хозяйствования. Но, в ходе
массовой приватизации на основе разгосударствления
собственности, в России был допущен ряд структурных перекосов в сфере монополий и естественных монополий. Они были вызваны и обусловлены неадекватными методами государственного регулирования данного процесса и отсутсвие долговременной экономической стратегии в данной сфере.
С другой стороны, показатели трансформационных перекосов в условиях транзитарной экономики России имеют свои
характерные черты и особенности, описывающие специфику поведения деятельности естественного монополиста в условиях экономических преобразований.
В связи с этим, рассмотрение характеристик
монополистической t деятельности в транзитарном хозяйстве России, их трансформационных параметров обусловило выбор темы диссертационного исследования и формулируемые в нем цели и задачи, а так же предмет и объект работы.
Состояние изученности проблемы.
Вопросам возникновения и развития монополий посвящен ряд публикаций в зарубежных научных работах, таких авторов как Смита А., Аткинсона Э.Б., Стиглица Дж.Э, Блауга М., Бонера Р., Крюгера Р., Клейна Н., Коуза Р., Ойкена В., Портера Н., Робинсона Дж., Сакса Дж., Самуэльсона П., Нордхауса В., Тироля Ж., Шерера Ф.М., Чемберлина Э., Росса Д.
Однако, такой аспект в монополистической деятельности как
анализ преодоления трансформационных деформаций на
монополистических рынках, остался за рамками пристального внимания авторов.
Это связано с объективными сложностями оценки
существующей ситуации в экономических системах, особенно если
это касается трансформационных процессов переходных экономик.
В условиях глобализации бизнеса и структурных преобразований
в деятельности монополистических образований диссертационная
работа является исследованием возвращающимся к данной
проблематике, поскольку на наш взгляд она нуждается в
уточнении направлений преодоления трансформационных
деформаций в монополистической деятельности и определении перспектив и тенденций экономической политики, регулирующей данный процесс.
В своем исследовании монополистических образований автор опирается на труды отечественных ученых: Абалкина Л., Белоусовой Н.И., Васильевой Е.М., Бродского Н.Ю., Барышевой
5 А., Городецкого А., Задирако И., Еременко В.И., Ермилова А.П., Ершова В., Журавлевой Г.П., Карлика А.Е., Качалина В., Цыганова А.Г., Крюкова В.А., Луцкой Е., Миронова В., Малинниковой Е.В., Мелюхиной О., Серовой Е., Стародубровской И., Никифорова А., Меркуловой Ю.В., Орешина В.П., Попова В.В., Тотьева К., Ясина Е., Цапелика В., Яковлева А., Юрьева В.М. и многих других.
Цель и задачи диссертационного исследования. Вследствие вышесказанного, выявление особенностей и специфических характеристик поведения предприятий естественных монополий в РФ, их трансформационных параметров и формулирование мероприятий по повышению эффективного государственного регулирования деятельности естественных монополий - стало основной целью исследования.
В соответствии с указанной целью в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:
Уточнить особую роль естественных монополий в транзитарнои экономике России;
проанализировать причины возникновения деформаций в деятельности естественных монополий;
провести мониторинг структурных изменений на рынках естественных монополий;
выделить направления реформирования деятельности естественных монополий;
установить содержание политики преодоления трансформационных деформаций на рынках естественных монополий;
предложить программу совершенствования инструментария государственного регулирования монополистической деятельности в России, в том числе на основании концессионного механизма.
Объектом исследования является деятельность естественных монополий в условиях трансформации экономической системы.
Предметом данного диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления и регулирования деятельности естественных монополий в России.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой основ теории современной рыночной экономики, а также вопросов функционирования монополий. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.
В качестве методологической базы диссертации
использовались диалектические принципы, позволяющие выявить
основные характеристики исследуемых явлений и процессов,
определить тенденции их развития и становления. В процессе
исследования были применены такие научные методы как
структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и
дедукция, системный подход; экономико-статистический,
традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Научная новизна исследования. К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения.
На основе определения сущности функционирования
естественной монополии, ее особых характеристик и значения для транзитарного хозяйства России, этапов эволюции, становления и развития естественных монополий в России выявлены причины возникновения деформаций в деятельности естественных монополий.
Проведен мониторинг структурных изменений на рынках
естественных монополий и установлена специфика реформирования
деятельности естественных монополий, которая вызвала
трансформационные деформации.
Сформулированы направления политики преодоления
трансформационных деформаций на рынках естественных
монополий.
Предложена программа совершенствования инструментария государственного регулирования монополистической деятельности в России
Рассмотрены преимущества и недостатки использования альтернативного концессионного механизма государственного регулирования естественных монополий.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы
составили законодательные и нормативные акты Российской
Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления,
регулирующие правоотношения в сфере регулирования
естественных монополий.
Эмпирической базой исследования, обеспечения
доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности
выводов и рекомендаций являются статистические и
аналитические данные Госкомстата РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Практическая значимость результатов исследования.
Теоретические выводы, методические разработки и
практические результаты исследования могут быть использованы в практике работы органов государственных органов власти, регулирующих монополистическую деятельность в России.
Апробация диссертационной работы.
Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Антимонопольное регулирование».
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: «Державинские чтения» 2002 г.; Экономический форум Центрального Федерального Округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике» 2002 г., «Державинские чтения» 2003 г.; и были опубликованы.
Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 6 научных работах общим объемом 3,9 п.л.
Структура и объем диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Особая роль естественных монополий в транзитарной экономике
В трудах экономистов-теоретиков нами обнаружено несколько трактовок термина «естественная монополия». Компаративный анализ различных определений позволил выделить четыре типичных подхода к трактовке термина «естественная монополия»:
1) Как монополия, существующая безотносительно к усилиям государства. Понятие введено Джоном Стюартом Миллем в противопоставление искусственной (разрешенной) монополии [92] . Искусственная монополия создается государством, статус закрепляется законодательными актами, а ее возможное упразднение будет способствовать росту национального богатства. В отличие от этого естественная монополия существует безотносительно к усилиям государства и закона.
2) В значении «природная монополия», то есть монополия на уникальный природный ресурс.
К. Маркс в «Капитале» [90], выделяя три основных вида монополии - естественную, случайную и вытекающую из самого капиталистического способа производства, указывал, что естественная монополия появляется в любом обществе, вытекает из природного преимущества, полученного тем или иным производителем в связи с монопольным обладанием особо благоприятными природными факторами. В.И. Ленин [87] называет такую монополию сырьевой. Видимо, имеет место скорее некорректный перевод немецкого "natiinlich" на русский "естественный" вместо "природный", чем отдельная трактовка категории "естественная монополия".
В экономической литературе встречается и "обратная" ошибка - термин "natural monopoly" с английского переводится как «природная монополия» вместо «естественная монополия».
3) Определение естественной монополии дается через высокий эффект масштаба при производстве конкретного товара. Эта трактовка является традиционной для экономической теории, она вошла во все современные учебники по микроэкономике, эконом теории. Теория естественной монополии в этом смысле слова начала развиваться, начиная примерно с 30-х годов нашего столетия. Однако реальный опыт поиска способов гармоничного существования этого феномена в рыночной экономике вырабатывался с середины 19 века [4 9]. 4) Новое определение естественной монополии шире, оно охватывает как однопродуктовую, так и многопродуктовую естественную монополию.
"Эффект масштаба от выпуска одного продукта (product specific economes), связанный с большим объемом производства и реализации одного единственного продукта. Эффект масштаба от выпуска продукции одного завода (plant specific economes), связанный с экономией от суммарного объема производства продукции на одном заводе или заводском комплексе.
Эффект масштаба от выпуска продукции на нескольких заводах (multyplant economes)."
Второй тип эффекта масштаба как раз и характерен для естественной монополии в новом смысле этого понятия.
В странах с развитой рыночной экономикой последние годы наметилась тенденция роста количества многопродуктовых естественных монополий [150] .
В настоящем исследовании естественная монополия будет рассматриваться в традиционной трактовке этого понятия, остающейся актуальной для российской переходной экономики.
Существует масса несколько отличающихся друг от друга определений естественной монополии, которые базируются на традиционном понимании этой категории. Приведем лишь некоторые из них с целью проведения критического анализа признаков естественных монополий, включаемых различными авторами в определение естественная монополия. 1. "Естественная монополия - монополия, при которой создание конкурентной среды на товарном рынке (в том числе путем ввоза продукции на данный рынок) независимо от уровня спроса невозможно или экономически неэффективно при существующем уровне технического прогресса" [151]. 2. "Естественная монополия существует, когда экономия от масштаба позволяет одному предприятию удовлетворить весь рыночный спрос без (до) того, чтобы (как) отдача от масштаба стала снижаться" [125]. 3. "Естественная монополия - фирма, которая использует данные технику и технологию, при которых продукция может быть получена дешевле, если производится одной фирмой" [135]. 4. Естественная монополия - такая ситуация, "когда определенный товар (услуга) производится единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по техническим или экономическим причинам. И рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах)" [179]. 5. "Если производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят, что отрасль является естественной монополией" [162]. 6. "Естественная монополия - отрасль, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком" [170]. 7. "Естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличение объема производст/ва) , а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров" [175].
Трансформационные деформации в деятельности естественных монополий
Характеризуя современный этап развития экономических отношений, можно заметить, что российская экономика сохранила многие черты бывшей советской экономики
Экономика дореформенной РСФСР была базой союзного народного хозяйства а «ее потенциал составлял не менее 60% союзного».
К началу 90-х годов возник дефицит практически всех видов продукции как производственного, так и непроизводственного назначения, что превратило всех производителей дефицитного товара в монополистов. В ходе рыночных преобразований, начатых в 1992 году, правительство провело либерализацию внешней торговли и цен, которая «коснулась примерно 80% оптовых и 90% розничных цен» [169], ликвидировало систему централизованного распределения ресурсов и приступило к реализации процесса приватизации. Вместо министерств и ведомств вопросами ценообразования стали заниматься сами монопольные структуры, что в условиях хронического дефицита и сокращения объемов производства позволило им установить монопольно высокие цены. Бесконтрольное увеличение цен и тарифов в сочетании с неограниченной денежной эмиссией привело к ускорению инфляционных процессов.
В условиях перестройки системы отраслевого управления хозяйством произошла трансформация монополии отраслевых министерств в монополию различного рода ассоциаций, концернов и т.д. Но при этом в некоторых сферах хозяйственной деятельности жесткость волевых действий со стороны органов власти по отношению к предприятиям даже усилилась. Коррумпированный управленческий аппарат разрастался, его властные полномочия увеличивались за счет ужесточения регламентирования действий предприятий.
Становление конкурентной среды происходит медленно, наблюдаются примеры монопольного и нерыночного поведения предприятий. В конце 80-х начале 90-х годов широкую практику получили поставки с «нагрузкой», когда потребителя заставляли покупать ненужную ему продукцию; отказы заключать договоры или внесение в договоры условий об обязательной оплате продукции в свободно конвертируемой валюте и т.д. В дальнейшем характерным примером монопольного поведения выступало увеличение цен выше среднего уровня по отрасли или промышленности.
Российская экономика до сих пор характеризуется высоким уровнем предметной специализации и довольно значительным уровнем концентрации производства. Предприятия медленно подстраиваются под рынок, не умеют, а часто просто не имеют достаточных средств для диверсификации производства.
Традиционно считают, что импорт может быть одним из самых быстрых способов в преодолении высокого уровня концентрации производства, он позволяет быстро насытить товарами внутренний рынок. Импорт также постепенно ориентирует предприятия на мировые критерии эффективности. Усиление конкурентной борьбы будет заставлять фирмы под угрозой разорения совершенствовать производство, снижать издержки, повышать качество продукции. В США, например, 70% товаров и услуг на внутреннем рынке сталкивается с иностранной конкуренцией [172]. При этом применяется квотирование импорта.
В Российской Федерации вследствие либерализации импорта и реализации политики по стабилизации валютного курса, которая привела к значительному отставанию роста курса доллара от темпов инфляции, иностранные производители получили значительные преимущества. Наполнение российского рынка импортными товарами в целом было выгодно потребителям, но нередко наблюдалось вытеснение с рынка продукции отечественных производителей. Анализ поведения промышленных предприятий на рынке показал, что многие предприятия, оценивая факторы, ограничивающие сбыт продукции, в качестве наименее значимых выделяют конкуренцию со стороны производителей из стран СНГ и ближнего зарубежья. Влияние конкуренции со стороны производителей из дальнего зарубежья несколько выше, но более значима конкуренция российских производителей (единственное исключение составляет легкая промышленность, для которой конкуренция импортных товаров самая серьезная). Но ни один из этих факторов не может сравниться с влиянием на ограничение сбыта неплатежеспособности потребителей, высоких транспортных тарифов, высокого уровня издержек производства, разрыва старых хозяйственных связей [183].
Можно сказать, что импорт товаров имеет двойственное проявление: с одной стороны происходит наполнение товарами отечественного рынка, что оказывает сдерживающее влияние на рост цен, возрастает конкуренция, снижается уровень концентрации производства; с другой стороны некоторые отрасли, в первую очередь легкая промышленность и предприятия, выпускающие бытовую технику, теряют рыночные позиции, значительно сокращают выпуск продукции, растет товарная зависимость от импорта, а такие высококонцентрированные отрасли, как автомобильная, имеют возможность ограничить влияние импорта, используя свое исключительное положение для давления на органы власти.
Существование отраслей естественных монополий обусловлено либо уникальностью природных ресурсов, либо технической спецификой некоторых производств, которые характеризуются экономической невыгодностью конкуренции и снижением издержек с увеличением объема производства.
Ориентация этих отраслей на коммерческие критерии способна тормозить развитие остального хозяйства.
С 1991 по 1994 год рост цен на продукцию естественных монополий значительно превышал рост цен в промышленности. После некоторого затишья, вызванного существенным предшествующим увеличением тарифов и воздействием спросовых ограничений, рост цен продолжился и в следующем году. В 1995 по отношению 1994 году цена на газ возросла в 2,6 раз, на электроэнергию - в 2,9 раз, железнодорожные тарифы - в 2,4 раз, а потребительские цены возросли в 2,3 раз [125] . Цены естественных монополий приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их.
Такой рост цен стал причиной снижения конкурентоспособности продукции отечественных производителей и эффективности экспорта.
Затраты на топливно-энергетические ресурсы в себестоимости некоторых предприятий в сравнении с германским уровнем выше примерно на 30%. Если учесть, что расход тепла, воды, электроэнергии и других ресурсов у российских предприятий часто выше, чем у зарубежных конкурентов, то вместе с ростом цен на услуги и продукцию естественных монополий это составляет значительную величину в разнице себестоимости и цен; от прежних конкурентных преимуществ практически ничего не осталось.
Политика преодоления структурных деформаций в деятельности естественных монополий
Перспективы достижения народнохозяйственной сбалансированности, финансовой стабилизации экономики, а также судьба рыночных реформ в огромной степени зависят от проводимой политики структурных преобразований. В условиях существования чистой монополии или олигополии во всех отраслях народного хозяйства невозможно возникновение конкурентной среды - основы рыночного механизма хозяйствования. Структурный монополизм является в настоящее время мощнейшим тормозом на пути адаптации хозяйственных субъектов к рыночным условиям хозяйствования и приводит к всевозможным деформациям в экономике, к нестабильности, инфляции, во многом обусловливает монопольный рост цен, общий спад производства, инвестиционный кризис. Структурные особенности отечественного монополизма выражаются: 1) в монополизме организационных форм хозяйствования, а именно: В монопольных формах взаимодействия хозяйствующих субъектов (предприятий друг с другом) по поводу взаимных поставок; в монопольных формах взаимодействия производителя и потребителя (в лице конечного пользователя) или торговой организации (торгового посредника); в монопольных формах, условиях, порядке кредитования и финансирования хозяйствующих субъектов; 2) в управленческо-методологическом монополизме хозяйствования (однообразии методов, стиля, принципов хозяйствования, санкций и стимулов); 3) в технологическом монополизме; 4) в информационном монополизме. [158] Структурный монополизм отечественного хозяйства специфичен и имеет глубокие исторические корни. Специфичность проводимой ранее идеологической, национальной, социальной, военно-промышленной, аграрной политики проявлялась через специфическую структуру спроса и обусловила свои структурные особенности организации экономики, ее структурный монополизм.
С изменением проводимой идеологической, национальной, социальной, промышленной и военно-промышленной, аграрной политики меняется структура спроса и предложения.
Во-первых, самой главной причиной, повлиявшей на изменение структуры спроса, явилось изменение идеологии общества - отказ от догм административного директивного, централизованного управления экономикой, присущих старой идеологии и переход к рыночной идеологии с соответствующим преобразованием методов и принципов управления экономикой. Если для централизованного управления необходимы были отраслевые министерства (народное хозяйство было сильно дифференцировано по отраслям), что и рождало отраслевую структуру спроса, то для рыночного управления экономикой такая глубокая отраслевая дифференциация не требуется, и формируется новая дифференциация производства - по рынкам товаров и услуг. Это обусловливает новую структуру спроса по потребностям покупателей на рынках разного уровня. Однако, существующая чистая монополия или олигополия отраслей препятствует изменению структуры предложения адекватно изменяющейся структуре спроса.
Во-вторых, по мере переориентации промышленной политики на эффективную структуру производства и его интенсификацию, а также с изменением военно-промышленной доктрины страны относительно, а иногда и абсолютно сокращаются потребности общества в производстве средств производства.
В-третьих, с изменением социальной политики, с отказом от уравнительной системы оплаты труда, всеобщей неэффективной занятости, повышается дифференциация потребительского платежеспособного спроса населения, как совокупного, так и на отдельных рынках, что требует большего разнообразия при производстве ТИП и в т.ч. продуктов питания. Однако, монопольные товаропроизводители в этих отраслях заинтересованы и способны только на малодифференцированное и высокостоящее предложение. Таким образом, монополизм товаропроизводителей ТНП вступает в противоречие с меняющейся структурой спроса на эти товары. В-четвертых, изменяется структура спроса на сельскохозяйственную продукцию, спрос становился также более разнообразным, требуется увеличение объемов и ассортимента продуктов питания. Фактически сложившаяся укрупненная колхозно-совхозная структура организации сельского хозяйства оборачивается в настоящее время монополизмом областей, формально преобразованных колхозных и совхозных хозяйств и выражается в установлении ими монопольно высоких цен на свою продукцию, что также противоречит изменяющимся потребностям общества.
В-пятых, с развитием самостоятельности регионов появляются тенденции - частично оправданные - к самообеспечению своего производства и населения. Проведение регионами политики определенного экономического обособления вступает в противоречие с территориальным расположением производственных объектов по территории бывшего СССР и ведет практически к отсутствию у них возможности выбора своих поставщиков и покупателей и тем самым препятствует рациональному формированию производственных связей.
Ввиду единичной профильности существующих предприятий разной региональной принадлежности, создается ситуация, когда комплектующие для основного производства, расположенного в России, изготавливаются в странах СНГ, а в самой России один узел производится в одной автономии, а другой - в другой. Выходит из строя один какой-то завод в одном каком-нибудь регионе и встает вес производство данного вида готовой продукции. Кроме того, каждый регион использует неповторимость своей продукции и необходимость ее для производственных нужд или удовлетворения потребностей населения других регионов в целях давления на партнеров. Чтобы избежать дальнейшего обособления регионов, превращения каждого из них в некое «натуральное хозяйство», которое само себя обеспечивает всем необходимым, уйти от дальнейшего роста бартерных сделок между регионами, необходимо создавать условия для дифференциации предложения по ассортименту, качеству, ценам и производителям до такой степени, чтобы товаропроизводители регионов имели широкий выбор и не зависели в своей деятельности от одного единственного поставщика или покупателя. В настоящее время отсутствие такой возможности приводит к тому, что изменившаяся региональная структура спроса вступает в противоречие с региональным монополизмом.
Таким образом, структурный монополизм обостряет противоречия между доступной формой и необходимым содержанием производственных отношений. Поэтому структурные противоречия производственных отношений обусловлены и фактически отождествляются с противоречиями структурного монополизма отечественного хозяйства.
Рекомендации по совершенствованию методов государственного регулирования естественных монополий
О смене курса государственного регулирования естественных монополий заявляют руководители государственных органов власти, ответственные за экономическое развитие страны.
«Мы должны посмотреть на финансовый механизм размещения инвестиций", - отмечает М. Касьянов, - сейчас за инвестиции в монопольный сектор потребитель платит сразу - через тариф». «Настала пора с учетом наведения большего порядка в этих монополиях сделать так, чтобы они финансировались через рынок, как и положено корпорациям», - считает премьер. [165]
Правительство России вернулось к теме тарифов на услуги естественных монополий в ноябре 2003 года. Заседание, на котором планируется разрешить увеличить цену на газ на 20%, а на электроэнергию «всего» на 16%, состоялось. Однако аргументы монополистов: нехватка денег для ввода в строй новых мощностей. Андрей Илларионов, выступивший в Екатеринбурге на Всероссийском экономическом форуме, заявил буквально следующее: «Естественные монополии? Нет ничего противоестественнее таких естественных монополий».
Видимо, помимо ответа на вопрос, на сколько будут повышены цены на газ и на электричество, необходимо определиться в терминологии.
Эксперты уже обратили внимание на тот факт, что, пожалуй, впервые в послании президента Владимира Путина Федеральному собранию термин «естественная монополия» прозвучал совсем в другой редакции.
«Регулируемые государством тарифы на продукцию и услуги инфраструктурных монополий повышаются темпами, опережающими рост цен в свободном секторе российской экономики. В результате этого увеличивается перераспределение экономических ресурсов в пользу монопольного сектора, а его удельный вес в российской экономике возрастает. При этом высокой эффективности этот монопольный сектор не показывает. Таким образом, монополисты душат конкурентный сектор нашей экономики. Правительство должно за этим следить более строго. Продолжение подобной политики, очевидно, путь к стагнации».
Между тем, дискуссия по поводу естественности отдельных монополий для России носит принципиальный характер. Особенно в свете начинающейся реструктуризации РАО «ЕЭС» и железнодорожной отрасли. Можно подумать, что монополизация рынка газа, электроэнергии, железнодорожных перевозок и так далее - дело само собой разумеющееся.
В конце XIX века многие американские экономисты отметили интересную особенность. Большинство монополий становились таковыми как раз в результате правительственного вмешательства в экономику и выдачи так называемых лицензий на монопольную деятельность (franchise monopolies). Причем, сначала такое вмешательство мотивировалось необходимостью «умерить аппетиты монополистов», а затем превращалось в некий административный барьер для возникновения конкуренции. Однако были и другие факты. В инфраструктурных отраслях, развитие которых казалось невозможным без вмешательства государства, шло бурное возникновение новых, весьма успешных, конкурирующих друг с другом компаний. Это касается и железнодорожного транспорта, и услуг телефонной связи и даже трансатлантических перевозок пассажиров. И только в начале 20-х годов некоторые монополии получили определение «естественных». Тем не менее, большинство из них рано или поздно сталкивались с конкуренцией, если, конечно, правительство не стремилось ограничить ее в пользу монополиста. Тем не менее, сам факт, что президент отказался от термина «естественная монополия», вернув таким образом этому явлению его истинную, «инфраструктурную» сущность, говорит о начале серьезного переосмыслении их роли в российской экономической жизни. Во всяком случае, первый камешек из столь старательно выстроенного здания теории «естественности» готов выпасть. И это означает даже несколько больше, нежели принятие концепции реформирования железнодорожного транспорта, или РАО «ЕЭС». В итоге может наступить время, когда кабинет министров, наконец, откажется от обсуждения цен на продукцию отдельных отраслей.
Комитет по энергетике, транспорту и связи подготовил к рассмотрению палатой в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях», внесенный депутатом Александром Четвериковым. Предлагаемые поправки в закон направлены на ужесточение мер государственного контроля за финансовой и хозяйственной деятельностью естественных монополий в тех сферах экономики, которые не совпадают с их основными направления деятельности.
В частности, законопроект предлагает органам регулирования деятельности естественных монополий установить контроль за сделками или инвестициями, если их сумма превышает 10 000 МРОТ, а не десять процентов, как зафиксировано в действующем варианте закона. Кроме того, предлагается дополнить статью 7 закона положением, согласно которому контроль за сделками должен осуществлять в любом случае бюджет местного самоуправления, если субъект естественной монополии имеет просроченную задолженность по платежам в федеральный, региональные бюджеты, внебюджетные фонды, задолженность по выплате заработной платы, а также по выплате объявленных дивидендов. Автор законопроекта также предлагает ужесточить административную ответственность субъектов естественных монополий путем увеличения сумм штрафов за неисполнение решения уполномоченного государством органа регулирования естественной монополии (1000 МРОТ) или за не предоставление документов, затребованных органом регулирования естественной монополии (до 500 МРОТ).
Инвестиции российских естественных монополий должны в большей степени осуществляться за счет использования финансовых рынков. Об этом заявил премьер-министр РФ Михаил Касьянов, открывая заседание Правительства 20 ноября 2003 года, на котором рассматриваются инвестиционные программы естественных монополий.
«Естественные монополии в газовой отрасли, энергетике и железнодорожном транспорте являются несущими конструкциями всей экономики, от надежности их функционирования как инфраструктурных отраслей зависит экономическое развитие страны в целом», - сказал М. Касьянов. По его словам, в 2004 году совокупный объем инвестиций всех российских естественных монополий составит около 550 млрд. руб. На естественные монополии приходится 20% всего объема инвестиций в стране.
«От предсказуемости функционирования монополистов зависит жизнь экономики РФ и, соответственно, все дальнейшие позитивные результаты», - заявил премьер. "Государство является собственником или контролирующим собственником в этих монополиях, и его прямая обязанность - оценить, насколько правильно осуществляются инвестиции с тем, чтобы исправно функционировали не только монополии, но и чтобы правильно осуществлять заказы в машиностроительной отрасли и других секторах экономики, зависящих от монополий".
