Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования собственности 14
1.1. Категория собственность как предмет системного анализа 14
1.2. Становление теории собственности 33
1.2.1. Генезис и развитие теории собственности на Западе 33
1.2.2. Разработка теории собственности в России 51
1.3. Особенности методологии исследования собственности на современном этапе 63
Глава 2. Экономические формы реализации собственности в переходной экономике 77
2.1. Специфика отношений присвоения в условиях институциональных преобразований 77
2.2. Механизм реализации собственности 98
2.2.1. Формы и условия реализации собственности 98
2.2.2. Обострение противоречий реализации собственности в новых условиях хозяйствования 118
Заключение 132
Приложения 140
Список использованных источников 149.
- Категория собственность как предмет системного анализа
- Разработка теории собственности в России
- Специфика отношений присвоения в условиях институциональных преобразований
- Формы и условия реализации собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении ряда лет в нашей стране осуществлялись попытки реформирования экономической системы и прежде всего через преобразования отношений собственности, с чем связывались надежды на повышение эффективности экономики.
В основе практических шагов до 1991 года лежали умеренные программы постепенных преобразований, не давшие планируемых результатов. Их сменила ориентация на чисто конкурентный рынок, в основе которой лежали теоретические подходы, разработанные в западных либеральных теориях. Теория монетаризма при приложении ее на постсоветскую экономическую действительность также не дала сколько -нибудь удовлетворительного решения. Отсутствие целостной концепции преобразования отношений собственности на начальном этапе реформ явилось одной из основных причин, приведших к нарушению народнохозяйственной целостности, спаду производства, финансовой дестабилизации, сужению резервов экономического роста. Финансово-экономический кризис августа-сентября 1998 года еще раз наглядно продемонстрировал, что потребности практических преобразований настоятельно требуют конструктивно-критического переосмысления основных положений теории собственности, на которых базировались конкретные экономические программы 90-х годов.
С начала 90-х годов в дискуссиях по проблемам собственности приоритет отдавался вопросам трансформации государственной собственности, выявлению преимуществ той или иной формы собственности (то есть как правило акцент делался на конкретные практические шаги по преобразованию отношений собственности, ее структуры), между тем, неудачи в реформировании собственности, отсутствие эффективной отдачи
от новых ее форм в значительной степени обусловлены ослаблением в последние годы усилий, направленных на теоретическое осмысление собственности как экономической категории. Это выглядит неоправданным также и в связи с тем, что в работах отечественных экономистов феномен собственности традиционно занимал одно из ведущих мест. В настоящее время перед экономической наукой и экономической практикой стоит вопрос не просто о поиске новых теоретических подходов к анализу собственности, но и о выяснении того, насколько по своим целям и методам познания они подходят для объяснения переходных процессов применительно к конкретике "экономического пространства" России.
Анализ работ по теории собственности позволяет сделать вывод о том, что современная экономическая наука переходит от аналитического этапа своего развития (количественного накопления знаний в теории собственности) к этапу логического синтеза и получению синтетического знания о предмете исследования. Последнее делает наиболее актуальными вопросы методологии системного анализа отношений собственности и его критериев.
Одной из особенностей Российской модели приватизации была формальная смена форм собственности, фактически не изменившая форм хозяйствования на уровне первичного структурного звена экономики -предприятия. В связи с чем на первый план выдвигаются задачи исследования форм реализации собственности с целью определения наиболее эффективных путей их трансформации.
Степень разработанности проблемы. Отправной точкой в исследовании вопросов собственности можно считать уже труды греческих философов античности Демокрита, Платона и Аристотеля, представлявших собственность как основу любой системы хозяйствования. В дальнейшем собственность интересовала таких великих ученых как Т. Мор, А. Смит, Дж.
Локк, К. Гельвеций, И. Кант, К. Маркс.
В экономической литературе советского периода исследования собственности базировались исключительно на марксисткой парадигме и сосредотачивались вокруг проблемы интерпретации собственности в качестве экономической или юридической категории, исходным моментом анализа которой являлось определение сущности и внутренней структуры отношений присвоения. Значительный вклад в обоснование собственности как целостного структурного образования внесли Благов А., Бойко А., Васюнин М., Еремин А., Колганов М., Колесов Н., Радаев В., Тарасов А., Хубиев К., Черковец В., Шкредов В. и др. Однако, несмотря на достаточно глубокую проработку указанных вопросов, эти работы были направлены главным образом на доказательство преимуществ экономических систем, основанных на общенародной собственности, по сравнению с частнособственническими системами.
С начала 90-х годов в связи с либерализацией экономической политики появилась возможность знакомства с работами многих западных авторов. В западной экономической науке собственность является предметом анализа у таких представителей неоинституционального направления, как Алчиян А., Беккер Г., Демсец Г., Коуз Р., Норт Д., Оноре А., Пейович С, Фьюруботну Т.Э., положивших начало новой экономической теории прав собственности.
В изменившихся экономических условиях большое значение придается анализу трансформационной природы собственности, особенностям возникновения ее новых форм в России. Методологические и теоретические основы исследования генезиса, структуры собственности в условиях переходной экономики России содержатся в статьях Белокрыловой О., Бинштока Ф., Гершковича Б., Зяблюк Р., Капелюшникова Р., Корнякова В., Львова Д., Москвина Д., Никологорского Д., Овчинникова В., Павлюченко В., Ясина Е. и др.
При этом одним из направлений экономико-теоретических исследований в настоящее время должен стать сравнительный анализ альтернативных теорий и концепций применительно к проблеме собственности, выявление конкретных преимуществ той или иной концепции в объяснении феномена происходящих событий и прогнозировании перспектив развития сложившихся форм собственности.
При формировании авторской концепции большое значение имело знакомство с недавно вновь изданными работами русских и западных философов и экономистов - Алексеева Н., Гурвича Г., Ильина И., Чаянова А., Корнай Я., Мизеса Л., Ойкена В., Сакса Д., Хайека Ф. А также с непереведенными на русский язык работами таких немецких авторов как Гутманн Г., Дихманн В., Клотен Н., Коше М, Лейпольд Г., Титцель М, Шефолд Б.
В разработке направлений реформирования экономики автор использует работы Абалкина Л., Бузгалина А., Глазьева С, Добрынина А., Лившица А., Кокорева В., Малле С, Радыгина А., Явлинского Г. и др. Следует, однако, отметить, что используемые концепции и программы реформирования экономики и трансформации собственности в большинстве своем имеют противоречивый, фрагментарный характер.
Проблема реализации собственности, относящаяся к важнейшим проблемам теории собственности была объектом пристального внимания многих ученых-эконом исто в, среди них можно отметить Бычкова А., Васюнина М., Горланова Г., Гавриленко Л., Ковалева И., Сурнина В., Ушакову Э., Федорову Т. Однако перечисленные авторы исследовали механизм реализации общенародной собственности в условиях социалистической системы хозяйствования. В связи с чем в настоящее время в теории реализации собственности имеется еще немало нерешенных методологических, теоретических и практических вопросов. Прежде всего
это относится к механизму и формам реализации собственности в условиях рынка. Неразработанными остаются и противоречия, неизбежно возникающие в процессе реализации собственности, а также вопросы реализации сложившихся отношений собственности на уровне региона.
Актуальность поднятых вопросов, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой важной научной и практической проблемы экономической реформы, как собственность, обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, определивших структуру диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на результаты анализа и синтеза различных методологических принципов исследования собственности у представителей различных школ экономической мысли и сведения их интегративных моментов в единую концепцию выявить наиболее значимые особенности отношений собственности и форм ее реализации при переходе от плановой к рыночной экономике, а также их влияние на динамику основных макроэкономических показателей.
В соответствии с выдвинутой целью в диссертационной работе ставятся следующие задачи:
- сформулировать основы системного подхода к анализу собственности в период становления рыночных отношений;
- выявить основные этапы становления теории собственности и направления ее развития;
- провести сравнительный анализ методологических принципов исследования собственности у представителей наиболее известных школ экономической мысли и выявить их стыкующиеся грани;
разработать систему критериев, которым должна отвечать современная теория собственности, способная адекватно отражать трансформацию экономических систем;
- обобщить особенности отношений присвоения в условиях институциональных преобразований в Российской экономике и выявить грани экономически эффективного функционирования собственности;
- исследовать формы и условия реализации собственности и варианты их трансформации в переходный период на макро- и микроуровне, а также их влияние на динамику основных экономических показателей;
определить противоречия, возникающие при реализации собственности в процессе реформирования экономики и наметить возможные пути их разрешения на федеральном и региональном уровнях.
Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов и философов.
В основу работы положен принцип методологического плюрализма, в соответствии с которым научно-познавательные методы различных теоретических направлений и школ экономической мысли рассматриваются не столько как взаимоисключающие, сколько как взаимодополняющие. Использование этого принципа позволяет добиться большей реалистичности теоретического исследования, чем исследования, построенного на основе лишь отдельных методологических принципов наиболее известных школ экономической мысли. В качестве основного можно назвать и использование системного подхода, с одной стороны, предупреждающего появление такого качества как эклектизм, а с другой - позволяющего сопоставлять альтернативные концепции.
Важную роль играет также использование принципов структурно-функционального анализа и историко-генетического обоснования. В процессе написания работы были использованы такие частные приемы
экономического исследования, как метод сравнительного анализа, конкретно-экономического анализа, монографический и др.
Нормативно-правовую базу составили программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, нормативные документы Президента и Правительства Российской Федерации, а также Ростовской области, регулирующие различные аспекты изучаемой проблемы.
В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации и Ростовской области, данные, предоставленные автору контрольно-аналитическим отделом Администрации Ростовской области, материалы периодической печати, иностранные источники.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Многоаспектный анализ собственности осущетвляется посредством системного подхода, представленного методологией фундаментального политэкономического анализа и синтезом основных методологических положений неоклассической и неоинституциональной теорий, и предполагает выявление сущности, внутренней структуры отношений собственности, их особенностей и форм реализации (придающих практическую завершенность анализу отношений собственности) в переходной экономике России.
2. Сущность категории "собственность" может быть раскрыта с двух сторон "извне" и "изнутри". В первом случае она исследуется в условиях различных типов экономических систем и различных режимов (порядков) собственности с точки зрения оптимальной функциональной связи между каким-либо экономическим порядком (статическая составляющая) и экономическим процессом (динамическая составляющая),что может быть положено в основу классификации экономических систем. При исследовании собственности "изнутри" предметом рассмотрения
становятся отдельные составные элементы отношении
собственности,посредством субъектно-объектного анализа
3. Теория собственности с момента своего зарождения до настоящего времени прошла три этапа: этап генезиса, охватывающий период от зарождения экономической мысли в период античности до начала эпохи Европейского Просвещения (этап предистории экономической теории собственности); этап становления, ограничивающийся эпохой Европейского Просвещения, с господствующей естественно-правовой концепцией собственности Д.Локка; этап развития, начатый П. Ж. Прудоном и К.Марксом. При этом в исторических масштабах вектор развития общественной практики совпадает с направлением и ориентирами прогресса идей, а развитие теории собственности происходит в соответствии с диалектическим законом "отрицания отрицания" . В настоящее время экономическая наука по теории собственности находится на рубеже нового этапа исследований - перехода от количественного накопления знаний о предмете к этапу их логического синтеза.
4. Критериями зрелости теории собственности являются следующие положения: 1) теоретическая концепция имеет "пространство", чтобы воспринимать как частную, так и общественную собственность по возможности идеологически нейтрально; 2) концептуальные положения теории собственности объясняют динамику ее развития от общественной к частной форме, и наоборот; 3) в теоретической концепции выявлены движущие силы и внутренние механизмы изменений в отношениях собственности.
5. В динамическом процессе производства формы реализации собственности также изменяются и совершенствуются по мере развития производительных сил. Для повышения эффективности реализации
собственности предлагается провести трансформацию ее форм по таким направлениям: на микроуровне - освоение производства конкурентоспособных видов продукции, формирование вокруг крупных фирм собственной сбытовой сети, ориентация стратегии фирмы на потребителей; на макроуровне - средством повышения ее эффективности должна стать переориентация имеющихся у государства ресурсов с дотаций и субсидий на высокоэффективные инвестиции.
6.В период становления рыночной экономики происходит существенная модификация мотивации хозяйствующих субъектов, что проявляется также и в усилении региональной составляющей в структуре уровней реализации собственности. При этом происходит обострение противоречий, возникающих в процессе реализации собственности: противоречий взаимодействия (между собственниками) и противоречий функционирования (в ходе осуществления собственником своей деятельности). К важнейшим из них относятся противоречия между: а)
уровнями реализации (по уровням горизонтальных и вертикальных связей); б) частной и государственной формами собственности; в) экономическими и социальными формами реализации; г) характером институциональных преобразований и способностью собственников к адаптации к требованиям экономических реформ
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ анализа отношений собственности и форм их реализации в переходной экономике России и обосновании направлений их трансформации.
Элементы научной новизны работы заключаются в следующем: -сформулированы на основе интеграции методологических принципов исследования собственности у представителей различных школ экономической мысли критерии, которым должна отвечать современная
теория собственности, что позволило более полно проанализировать феномен собственности в связи с определяющими его становление и функционирование особенностями;
- определены основные этапы становления теории собственности и направления ее развития, доказано, что в настоящее время происходит парадигмальный сдвиг в экономической теории собственности, заключающийся в переходе от аналитического этапа исследований (накопления знаний о предмете) к этапу логического синтеза;
- систематизированы внешние и внутренние условия реализации собственности на макро- и микроуровне с помощью которых показано влияние реализации собственности на динамику основных экономических показателей, прежде всего ВВП, ВНП, прибыль и др.;
разработаны варианты трансформации форм реализации собственности в ходе реформирования экономики России на федеральном, региональном уровнях и уровне отдельного предприятия, основанные на выявленных в процессе исследования общих закономерностях и особенностях становления рыночных отношений
- выявлены важнейшие противоречия (противоречия взаимодействия между собственниками и противоречия функционирования в ходе осуществления собственником своей деятельности) , возникающие в процессе реализации собственности на современном этапе экономического развития России как отражение процессов, происходящих в результате перехода от административно-командной системы к рыночной и возможные пути их разрешения, призванные содействовать повышению эффективности функционирования экономики.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что концептуальные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при анализе изменений,
происходящих в отношениях собственности, осуществлении прогноза развития экономики. Кроме того, результаты исследования могут стать исходной основой при решении задач выбора наиболее эффективных форм реализации собственности, обосновании направлений совершенствования институциональной, правовой, организационной политики преобразования хозяйственной системы на различных уровнях.
Материалы работы могут быть использованы в процессе преподавания ряда тем по курсам "Экономическая теория", "История экономических учений", "Экономическая история".
Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на научных конференциях аспирантов и преподавателей экономического факультета РГУ в 1996-1998гг., на международной научно-практической конференции немецко-российского общества лингвистов "Лорелея" (Ростов-на-Дону, 1997).
Теоретические положения, содержащиеся в работе, отражены в следующих публикациях: "Тенденции развития форм собственности в переходной экономике" (1996г.), "Приватизация и социальная рыночная экономика (опыт преобразований в Восточной Германии)" (1997г.), "Die Privatisierungstatigkeit in historischer Perspective" (1997г.), "Методологические принципы исследования собственности у представителей различных школ экономической мысли" (1998г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих соответственно три и два параграфа, заключения, приложений и списка использованных источников.
Категория собственность как предмет системного анализа
В развитой экономической системе собственность является одной из важнейших категорий, выполняющих системообразующую роль. Для ее изучения требуется использование системного подхода, предполагающего ориентацию исследования на раскрытие как целостности сложного экономического явления, так и отдельных элементов, его составляющих. С точки зрения системного подхода всякое экономическое отношение должно восприниматься не в своей самобытности, а как функционирующий элемент, звено экономической системы. Познание "собственных" свойств отношений должно заканчиваться анализом их интегральных качеств. Учитывая вышеизложенное, к раскрытию сущности категории "собственность" следует подойти с двух сторон - "извне" и "изнутри". В первом случае предметом рассмотрения становится режим собственности как целостная система, во втором - отдельные составные элементы этой системы.
При рассмотрении собственности "извне" речь идет о различных типах экономических систем и, соответственно, о роли в них различных режимов (в немецкой терминологии - порядков) собственности.
Для современной западной, в особенности немецкой, экономической теории характерным при рассмотрении системы отношений собственности является употребление понятия "порядок собственности". Под порядком собственности понимается в данной связи определенное соотношение различных форм собственности. Название порядка определяется доминирующей формой собственности, которая в свою очередь зависит от формы права собственности. Порядок собственности определяется степенью переводимости частичных правомочий. О порядке частной собственности говорят, если одно лицо владеет эксклюзивными правами пользования и распоряжения. Существенным признаком порядка частной собственности является неограниченная переводимость собственных прав. О частном порядке говорят также, если в экономике доминируют частно - правовые формы коллективной собственности (например, товарищества, акционерные общества и т.д.) При порядке коллективной (государственной, общенародной) собственности все права собственности номинально причисляются некому разграниченному коллективу (например, госпредприятия, управляемые централизованно) и являются непереводимыми.2
В отечественной экономической литературе реализация системного подхода традиционно осуществлялась посредством методологии формаци-онной теории и противопоставляемой ей в последнее время цивилизацион-ной концепции. Формационный подход был разработан К. Марксом. Под экономической формацией понимается исторически-определенный способ производства, взятый в единстве с соответствующей ему идеологической и политической надстройкой. В противовес идее линейной эволюции была создана цивилизационная концепция, разрабатываемая многими авторами: Шпенглером в Германии, Тойнби в Англии, Данилевским в России.4 По наиболее общему определению цивилизация представляет собой качественную специфику той или иной группы стран , на определенном этапе развития, харастеризующую, с одной стороны, уровень технического прогресса, а с другой стороны, достигнутый уровень культуры.
Нам представляется, что в общем методологическом плане формаци-онный и цивилизационный подходы не противоречат друг другу, а являются приемами анализа разных сторон одного явления. Поэтому решение задач выделения ступеней и этапов общественного развития может допускать комплексное использование обоих подходов. Однако, в настоящее время употребление категорий "формация" и "цивилизация" носит ограниченный характер. Это объясняется тем, что применение указанных категорий мало приемлемо в силу известной идеологической нагрузки "формации" и большой смысловой нагруженности термина "цивилизация". В данном случае предпочтительнее при исследовании категории "собственность" использовать категорию "экономическая система", как более конкретное понятие. Поскольку оно не только "снимает" противопоставление предыдущих двух как системных понятий, но и позволяет учитывать многообразие элементов экономической жизни, форм их взаимодействия и способов проявления.
В экономической литературе существует несколько подходов к определению экономической системы. В отечественной экономической теории она понимается как целостная совокупность прочно связанных между собой хозяйственных отношений, которые устанавливаются в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг. В англоязычной экономической литературе экономическая система представляет собой "совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории".
Разработка теории собственности в России
Разработка теории собственности в России Становление и развитие отношений собственности в России в целом подчиняются общеисторическим закономерностям, рассмотренным ранее. Однако протекало не в той исторической последовательности и временных рамках, которые характерны для европейских государств. Этому есть свои объяснения. "Россия - Евразия" - особое историческое, этнографическое, политическое пространство. Следствием этого являются особенности правового устройства, а также особые представления, связанные с экономической жизнью. Отличие Российской цивилизации от Западной отразилось на экономических моделях, которые ими выработаны. В Западной Европе сложилась модель чистого капитализма, которую мы не знали. Особый хозяйственный строй России второй половины XIX в. способствовал выработке концепции смешанной экономики. В отличие от западной модели она основана не на однородности экономической структуры, что достигается за счет поглощения ведущим укладом всех остальных, и не на экономическом человеке, вытесняющем человека естественного, а на многообразии форм хозяйствования.
Все это, а также быт и нравственные устои разных народов ограничивали распространении рыночных отношений, ориентированных на прибыль. Обозначились не только нерыночные отрасли, но и нерыночные зоны. Поэтому вместо системы чистого капитализма в России к началу XX века сложился хозяйственный строй, который держался на принципе неоднородности экономической структуры, что позволяло сочетать рыночные системы с нерыночными отраслями и зонами. Это в полной мере отразилось и на уровне отношений собственности, в стремлении синтезировать индивидуальное и коллективное начала. Наиболее четко эта мысль была выражена у теоретиков Евразийства: Н. Алексеева, Н. Тимашева, Г. Гурвича, И. Ильина и др. В их работах содержались попытки объединения частного и государственного интереса в структурах и функционировании институтов собственности, попытки определить главные тенденции в ее развитии применительно к своеобразным условиям России. Например, в России конца XIX века многие частные заводы и фабрики работали по государственным заказам, получая крупные субсидии и кредиты.
В 1917 г. в России, как известно, коренным образом изменился социально-экономический строй общества. С изменением строя в России происходит механический перенос экономической теории Маркса, разработанной на основе Западной экономики в специфические условия экономического развития России первой половины XX века.
В соответствии с концепцией государственного социализма была проведена национализация крупной промышленности, банков и др. Государство взяло под свой контроль все народное хозяйство. Исходя из верных в принципе положений марксистски - ленинской теории о наличии объективных тенденций обобществления производства и собственности советская догматическая доктрина довела их до абсурдной крайности, оказывая давление на индивидуальную, частную, а затем и групповую, коллективную собственность. В результате чего степень обобществления производства достигла огромных размеров (см. таб. 1.1).
Централизация экономической власти, невосприимчивость к изменениям потребностей и производственных возможностей, а также крупноблочная структура собственности на фоне все обостряющегося противоречия между действительным уровнем обобществления производства и господством госсобственности (т.е. конфликтом между интересами работников и интересами присваивающих результаты их труда государственной власти) обусловили вызревание застойных явлений и привели к глубокому внутреннему и внешнему макроэкономическому неравновесию. Схематично эту ситуацию в СССР по сравнению в другими Восточноевропейскими странами можно представить следующим образом.(Рис. 1.2).
Специфика отношений присвоения в условиях институциональных преобразований
В Российской экономике явно выражены две формы частного присвоения: индивидуальная и коллективная. Обе эти формы существенно отличаются друг от друга. Объективной материальной основой возникновения частной собственности в двух ее формах является различный уровень и характер производства в крупном и мелкотоварном секторах хозяйства. Индивидуальная форма частного типа присвоения в качестве субъектов, осуществляющих присвоение материальных благ предполагает: а) занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (кустари, ремесленники и т.д.); б) обладателей интеллектуальной собственности; в) владельцев земельных участков (фермеров); г) руководителей кооперативов и малых предприятий. Развитие мелкотоварной (индивидуальной) частной собственности в различных ее видах связано с адаптацией к потребностям нового типа экономического роста, главная движущая сила которого - предпринимательская активность. Ее возрастание закономерно приводит к трансформации структуры субъектов частного присвоения. Основным моментом такой трансформации является перераспределение прав собственности в процессе приватизации. При этом развитие субъектов частной собственности является следствием развертывания общественных потребностей. Таким образом, экономическое содержание субъектов собственности зависит от тех реальных связей, которые существуют в обществе. Чем шире и значительнее эти связи, тем полнее реализуются экономические интересы субъектов частной собственности.
Специфической чертой частной собственности в России является ее номенклатурно-корпоративный генезис .90 Вследствие высокой значимости неформальных социально-экономических связей уровень реальной обособленности и конкурентности частных предприятий оказывается ниже, чем в традиционной рыночной экономике. В этом смысле характеристика частной собственности в России также подходит под формулу П.Самуэльсона и Л. Нордхауза: "Частная собственность становится все менее частной, а свободные предприятия становятся все менее свободными". 1 Однако, если на Западе это объясняется наличием общемировой тенденции к социализации собственности, то у нас это дополняется особенностями существовавшей командно-административной системы экономики. Мелкий частный собственник монопольно зависим от поставщиков, имеющих возможности повышения цен на свою продукцию. Такая зависимость от одного поставщика техники становится существенным фактором, характеризующим специфику мелкой частной собственности в России.
Большее значение приобретает также институциональная зависимость мелкого бизнеса в условиях неспецифицированности "размытости" прав собственности. Отношения собственности на имущество, приобретенное частными фирмами в ходе приватизации, являются достаточно неопределенными, поскольку сама приватизация в России была проведена не на основе законов, а в соответствии с указами Президента и ведомственными нормативными актами Госкомимущества РФ, которые в ряде принципиальных моментов противоречили действующему законодательству. Преимуществом частного собственника перед государством в условиях дефицита бюджета является его возможность осуществлять определенные инвестиции в принадлежащее ему предприятие , однако в условиях российской экономики высокая доходность операций на фондовом рынке делает неконкурентоспособными практически любые инвестиционные проекты в производственной сфере. Вместе с тем, анализ структуры инвестиций в основной капитал по формам собственности указывает на углубление процесса разгосударствления инвестиционной деятельности. За счет средств предприятий и организаций негосударственного сектора экономики в 1997 году финансировалось около 40-60% общего объема,93 хотя, если рассматривать в реальном выражении, по сравнению с предшествующим периодом произошло сокращение инвестиций в основной капитал. К концу 1997 года под влиянием процессов, протекающих на мировых финансовых рынках, произошло заметное ухудшение рыночной макроэкономической конъюнктуры для инвестирования в отрасли промышленности, в связи с чем в 1998 г. Центральным банком Российской Федерации неоднократно то повышались, то понижались ставки рефинансирования. Вследствие этого реальные условия для инвестирования в начале текущего года значительно ухудшились.
Формы и условия реализации собственности
По своему содержанию собственность включает многогранную, целостную систему отношений по поводу присвоения и использования различных объектов и прежде всего средств производства и результатов производства между людьми, поэтому в экономическом анализе понятие реализации собственности связано с фактическим осуществлением основного производственного отношения, завершающегося для работника, трудового коллектива, отрасли, региона и общества в целом определенным материальным результатом. То есть в экономическом смысле обязательным признаком понятия реализации является получение материального результата (дохода). Такой доход представляет собой вновь созданный конечный продукт или его часть, выраженный в виде прибыли, заработной платы, ренты, процента, налога и различного вида платежей. Поскольку получение конечного результата охватывает - от начала до конца - все стадии воспроизводственного процесса, а именно, поступательное движение совокупности отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукта, то можно сделать вывод, что собственность реализуется во всей системе экономических отношений.
В связи с этим сущность реализации собственности раскрывается нами при следующих методологических подходах: во-первых, реализация собственности является процессом развертывания ее сущности во всей системе экономических отношений, причем в экономической системе реализуются наиболее характерные черты конкретной формы собственности и уровня ее организации; во-вторых, руководствуясь институционалистским подходом, мы должны рассматривать реализацию собственности в единстве экономических, правовых, политических, социальных и др. форм; в-третьих, формы реализации собственности необходимо рассматривать только в единстве их анализа на макро- и микроуровне.
Реализация собственности может осуществляться на следующих взаимопересекающихся уровнях: 1. всем обществом как органической целостностью, в общегосударственной форме, обеспечивающей реализацию общенациональных интересов; 2. каждым членом общества (на рабочем месте, на уровне предприятия, на уровне отраслевого и межотраслевого образования; на уровне региона, на уровне общества в целом), в личной форме, обеспечивающей интересы каждого работника; 3. каждым производственным коллективом (как экономически обособленным звеном народного хозяйства страны, как составляющей данной отраслевой производственно-хозяйственной системы, как составной частью народнохозяйственной целостности) в коллективной форме, обеспечивающей интересы трудового коллектива предприятия; 4. каждой территориальной общностью (в качестве относительно обособленной подсистемы территориальной организации производственной, хозяйственной и социальной деятельности); 5. каждой отраслевой (межотраслевой) совокупностью (как относительно обособленной в рамках данного народнохозяйственной комплекса); 6. элементами социальной структуры общества (в качестве относи тельно обособленных в социально-экономическом отношении социальных групп и классов). Горланов Г. рассматривает реализацию собственности на различных взаимопересекающихся уровнях, однако, с нашей точки зрения, его подход больше отвечает требованиям административно-командной экономики, нежели рыночной или экономики переходного периода. Во-первых, в рыночной экономике меняется приоритетность интересов, где приоритет принадлежит частным, а не общественным интересам. Еще Адам Смит отмечал роль невидимой руки, то есть частного интереса в качестве побудительного мотива деятельности, направленного на получение максимальной прибыли. Поэтому в рыночной экономике только через частные интересы могут быть эффективно реализованы общественные интересы. Во-вторых, в рыночной экономике и в странах с переходной экономикой существуют несколько другие уровни, а именно, федеральный, региональный (уровень республик, краев, областей), муниципальный, а также уровень отдельного предприятия или фирмы. Причем в последнее время среди этих уровней особое значение и в теории, и в практике придается региональному уровню.
На каждом из отмеченных уровней реализации собственности необходимо четкое выделение субъектов экономических отношений, поскольку отсутствие реальных носителей отношений собственности приводит к незаинтересованности в сохранении и умножении объектов собственности, отсутствию экономических интересов и системы мотивационных механизмов. (Такая ситуация была широко распространена в условиях административно-командной системы СССР, в результате чего собственность воспринималась как ничейная). Субъекты экономических отношений (в рамках уровневой системы реализации собственности) выступают с одной стороны - как относительно обособленные, а с другой - в качестве составляющей систем (субъектов) более высокого порядка. Это означает, что на каждом из названных уровней процесс реализации собственности сложен в структурном отношении и слагается из ряда простых, частных моментов. Множественность последних обусловливается тем, что каждый субъект производственных отношений одновременно выполняет несколько функций в системе этих отношений. При этом на каждом уровне происходит организационно-правовое закрепление субъектов экономических отношений по формам собственности (частная, государственная и т.д.).
В рамках данного анализа реализацию собственности мы будем рассматривать на макроуровне (в качестве субъекта здесь обычно выступает государство, как ассоциированный собственник), на микроуровне (уровне предприятий, фирм, субъектами являются частные лица, организации - то есть сами собственники, или же правовые и финансовые институты, участвующие в процессе управления собственностью), а также, на уровне конкретного региона - Ростовской области.
