Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы анализа информации и процессов информатизации общества 12
1.1. Сущность информации как социально-экономической категории и эволюция представлений о ней 12
1.2. Роль информации в формировании и развитии нового типа социально-экономических отношений 27
Глава 2. Исследование человеческого капитала информационного общества 49
2.1. Человеческий капитал и тенденции его трансформации в условиях становления информационного общества 49
2.2. Трансформация условий и форм функционального взаимодействия информационного поля и человеческого капитала 86
Глава 3. Инструментарий формирования человеческого капитала в информационном обществе 110
3.1. Моделирование формирования человеческого капитала в информационном обществе 110
3.2. Методы регулирования информационных процессов, ориентированные на формирование человеческого капитала 138
Заключение 171
Список использованных источников 174
Приложение А. Методика расчета показателя MRAIC 185
Приложение Б. Принципы регулирования отношений в сфере экономической информации 188
Приложение В. Нормативно-правовые акты, регулирующие отношения собственности на информацию и информационные ресурсы в России 190
- Роль информации в формировании и развитии нового типа социально-экономических отношений
- Человеческий капитал и тенденции его трансформации в условиях становления информационного общества
- Трансформация условий и форм функционального взаимодействия информационного поля и человеческого капитала
- Методы регулирования информационных процессов, ориентированные на формирование человеческого капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рубеж ХХ-ХХІ вв. в России ознаменовался значительными изменениями, определяющимися как внутренними, так и внешними условиями. Они наблюдаются не только в экономике, но и в обществе в целом и связаны с его «мультитрансформацией». Кардинальные системные изменения, качественные перемены происходят по ряду направлений: переход от командно-административной к преимущественно рыночной модели хозяйствования, смена национальной специализации и встраивание в систему глобальных рынков, всемерная информатизация социально-экономических процессов, обусловленные мировым кризисом сдвига в валютно-расчетной системе и т.д.
Эти явления и процессы во многом связаны с формированием новой социально-экономической модели, характерной для информационного общества. В этой связи возникает необходимость теоретического переосмысления взглядов на роль человека в этой новой модели, определения наиболее эффективных форм, методов и направлений корректировки существующей системы институтов в целях достижения максимального экономического и социального эффекта. Несмотря на противоречивость трансформационных процессов в современном обществе, следует признать прогрессивную роль гуманизации и социализации общества, что подтверждается примером действий правительств экономически развитых стран, которые как в период экономического роста, так и во время кризиса усиливают социальную направленность своих экономик, что способствует ускорению и интенсификации капиталообразования в сфере человечески ресурсов. Такие действия способствуют создания потенциала для устойчивого бескризисного инновационно направленного социально-экономического развития.
Центральное место в социально-экономических процессах, согласно современным взглядам, отводится человеку, особую значимость приобретает увеличение доли информационного труда в его общем объеме, а само форшірование и развитие человеческого капитала сегодня может оцениваться не только как инвестиционный, но и как информационный процесс. Вместе с тем, имеет место неопределенность в подходах к изучению субстанциальной и функциональной сущности категории информащіи, отсутствует детерминизм в концепциях государственного регулирования процессов ее трансляции, обработки и хранения. Недостаточно изучены взаимосвязи информации и человеческого капитала, синергетические эффекты взаимодействия
информации, человеческого капитала и социально-экономических институтов. Все это обуславливает актуальность проводимого исследования, потенциальную востребованность его результатов как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы. Исследований, посвященных анализу и моделированию процессов формирования, развития и трансформации человеческого капитала, и в мире, и п нашей стране проводилось и проводится достаточно много. Однако это не означает, что данная проблема познана в теоретическом плане и нашла полное разрешение - в практическом. Продолжающиеся исследования, а также результаты, к которым приходят исследователи, свидетельствуют о незавершенности и сложности процесса познания. Важнейшая причина этого кроется в постоянно происходящих изменениях, в перманентной трансформащш социально-экономической среды формирования, развития и использования человеческого капитала.
На современном этапе развития эта трансформация связывается нами с формированием основ и дальнейшим развитием информационного общества. Особая значимость информационного инструментария формирования человеческого капитала со всей остротой стала проявляться сравнительно недавно - лишь в конце индустриального периода развития общества (начало второй половины XX века). Поэтому затрагиваемая в диссертационном исследовании проблема правомерно может быть отнесена к разряду «молодых».
Несмотря на определенную новизну проблемы формирования человеческого капитала, в экономической науке существуют глубинные теоретико-методологические и практические предпосылки к ее разработке и разрешению. При разработке диссертации нами были использованы научные положения, полученные отечественными и зарубежными специалистами в области теории информации, в том числе - экономической информации, которые тесно взаимосвязаны с теориями социально-экономического развития, результатом которых является формирование информационного общества, экономики знаний. Среди ученых, труды которых оказали наибольшее влияние на формирование методологии нашего исследования информационно-экономических процессов: Р. Айрес, Д. Белл, Д.И. Блюменау, К.К. Вальтух, Н. Винер, С.А. Дятлов, А.Н. Колмогоров, М. Маклюэн, Ф. Махлуп, А.И. Мишенин, P.M. Нижегородцев, М. Порат, А.И. Ракитов, ИА СіРеЖ(5ва. В.Л. Тамбовцев, А. Тофлер, А. Турейн, А.Д. Урсул, Р. Фишер, Р. Хартли, К. Шеннон, Ж. Эллюль, У. Эшби и др.
В большинстве исследований информационной природы хозяйственной деятельности и специфики функционіфования информационной экономики определяющая роль отводится человеку, его способностям, мотивациям, знаниям, экономико-психологическим
особенностям. В этой связи, значительную роль в формировании теоретико-методических основ диссертационного исследования сыграли результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными в области теории человеческого капитала, социального капитала, анализа роли человека в социально-экономических процессах, среди которых: B.C. Автономов, М. Армстронг, И.Д. Афанасенко, Г. Беккер, Л.А. Бе-лоусова, М. Блауг, О.С. Виханский, B.C. Гойло, А.И. Добрынин, И.В. Ильинский, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, Дж. Кендрик, К.Маркс, Л. Мизес, Дж.Милль, Дж.Минцер, Д.Ю. Миропольский, Л.А. Миэринь, В.А. Плотников, А.И. Попов, К. Поппер, И.А. Сафронов, А. Смит, А.И. Субетто, Т.Л. Судова, М.М. Хайкин, А.В. Харламов, Е.Д. Цыренова, Т. Шульц, К. Эрроу и др.
Таким образом, в современной экономической науке существует теоретическая и методологическая основа для выявления и уточнения особенностей взаимосвязи и взаимодействия человеческого капитала и информации в хозяйственной деятельности, уточнения условий и разработки инструментов формирования человеческого капитала в информационном обществе. Однако ряд теоретических аспектов нуждается в дальнейшем развитии. Это определило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретико-методического базиса повышения эффективности человеческого капитала в информационном обществе на основе уточнения условий и инструментов его формирования.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
-на основе исследования эволюция научных представлений о социально-экономической информации выявить ее субстанциальную и функциональную сущность, уточнить содержание и основные свойства;
- оценить роль информации и механизм ее синтетического влияния на развитие социально-экономических отношений и трансформацию хозяйственной системы;
-уточнить современное понимание человеческого капитала и проанализировать тенденции его развития в условиях становления информационного общества;
-выявить и систематизировать направления и формы функционального взаимодействия и взаимовлияния информационного поля и человеческого капитала;
-разработать модель формирования человеческого капитала в условиях информационного общества;
-обосновать направления и методы формирования человеческого
капитала посредством институционального регулирования
информационных процессов.
Объектом исследования является человеческий капитал, рассматриваемый в поле социально-экономической информации.
Предмет исследования - условия и инструменты формирования человеческого капитала в информационном обществе.
Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные концепции и положения, обоснованные и представленные в отечественной и зарубежной экономической, философской, социологической научной литературе по таким вопросам, как хозяйственная система и этапность ее трансформации, факторы производства, информационная экономика, социальная рыночная модель, человеческий капитал и человеческий потенциал, экономическая информация, инструменты государственного регулирования развития экономики.
Исходя из предмета и задач диссертационной работы, в качестве методов исследования использовались научное наблюдение, анализ и синтез, сравнение и обобщение, построение классификаций и группировок, аналогия, абстрагирование, методы статистического анализа и др.
Информационную базу исследования составили фундаментальные монографические и диссертационные работы и научные статьи по проблематике диссертации, автором были проанализированы материалы различных правительственных и независимых научно-исследовательских организаций, разнообразный статистический материал, а также публикации в средствах массовой информации, в том числе в глобальной сети Интернет. Выбор фактических и статистических данных для обоснования теоретических и методических положений диссертационного исследования осуществлялся с учетом доступности и адекватности информации, а также степени достоверности её источников.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании инструментария формирования человеческого капитала в информационном обществе, отличающегося учетом специфики методов обработки социально-экономической информации.
К наиболее важным научным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну и личный вклад автора, и выносимым на защиту, относятся следующие положения:
установлено, что в современной экономике социально-экономическая информация, выступая в качестве категории, отражающей меру организации социально-экономических объектов и процессов, является одним из определяющих факторов формирования человеческого капитала; выделено 4 этапа развития теорий информации во взаимосвязи с эволюцией экономической системы и выявлена роль информации в трансформации социально-экономических отношений;
выявлено, что в современной экономике человеческий капитал информатизируется, в связи с чем создание добавочной его величины в
информационном обществе следует рассматривать как двуединый информационный процесс создания фактора производства и формата спроса, преобразования ресурсов, имеющихся у личности и взаимодействующих с ней общественных институтов в запас знаний, навыков и мотиваций индивида, а также в запас его биологического потенциала;
-доказано, что в основе механизма формирования человеческого капитала в информационном обществе лежит процесс трансляции, хранения и модификации идеальной информации, следовательно, воздействуя на информационное поле инвестиций в человеческий капитал возможно управлять их направленностью и структурой; дана характеристика информационного поля экономики и разработан механизм его прямого и обратного влияния на человеческий капитал;
-разработан комплекс инструментов формирования человеческого капитала информационного общества, дифференцированных по его составляющим (культурной и биологической), субъектам и объектам, учитывающих информационную предпочтительность направлений инвестирования путем расчета предельной нормы употребления инвестиционного ресурса;
-сформулирована специфика методов государственной регламентации формирования человеческого капитала в информационном обществе, которая обусловлена созданием институциональных норм на базе генетического подхода к трактовке категории «экономическая информация» и расширением использования информационных методов регулирования социально-экономических процессов; разработана модель формирования человеческого капитала, базирующаяся на итерационном оптимизационном выборе методов инвестирования в человеческий капитал.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование, во-первых, развивает теорию хозяйственных систем, в части исследования характеристик информационной экономики; во-вторых, углубляет теоретические исследования человеческого капитала применительно к современному этапу развития российской и мировой экономики, в-третьих, дополняет механизмы оценки и инструментарий формирования человеческого капитала путем интеграции в них специфических информационных методов воздействия.
Практическая значимость работы заключается в изучении факторов и основных элементов механизма взаимосвязи информационных процессов и процессов формирования человеческого капитала в современной экономике, что позволило сформулировать ряд положений, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в практике работы государственных органов различных уровней (прежде всего - федерального). Применение результатов
проведенного исследования при разработке и реализации экономической политики будет способствовать повышению эффективности бюджетных расходов на социальное развитие, интеграции социально-экономической и информационной политики, совершенствованию механизмов государственного регулирования образования, здравоохранения и других сфер, связанных с совершенствованием человеческого капитала, что, в конечном счете, будет способствовать росту результативности действий, осуществляемых правительством по преодолению экономического кризиса и стимулированию посткризисного инновационного развития экономики России. Положения диссертации также целесообразно использовать в учебном процессе вузов и в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийских - «Антикризисное управление в России в условиях кризиса» (Москва, 2001 г.), «Психология и экономика» (Москва, 2002 г.) - и международных - «Плехановские чтения» (Москва, 2002 г.), «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты» (Курск, 2011г.), «Актуальные вопросы развития современного общества» (Курск, 2011 г.) научных конференциях, а также были опубликованы в ряде изданий. Всего по теме исследования опубликовано 14 печатных работ. Среди них 11 -научных, из которых 3 статьи опубликованы в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.
Ряд публикаций выполнен соискателем в соавторстве. В монографии «Социальные закономерности и модель экономического развития России», разработанной совместно с Плотниковым В.А., лично автором разработан раздел «Закономерности формирования социального капитала и механизм развития национальной системы образования». Статья «Социальные закономерности и роль человека в современном экономическом развитии» также написана совместно с Плотниковым В.А., в ней лично автором исследована трансформация человеческого фактора в современной российской экономике. Статья «Особенности взаимодействия государства и предпринимательства при формировании информационной экономики» написана в соавторстве с Койдой СП., лично автору принадлежат результаты, связанные с выявлением специфики развития экономических отношений в условиях информационной экономики.
Результаты диссертации нашли отражение в трех опубликованных учебно-методических пособиях, материалы которых используются в учебном процессе Института экономики, финансов и права (г. Москва).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка
использованной литературы и трех приложений. Объем диссертации составляет 197 страниц машинописного текста, в том числе 13 таблиц и 9 рисунков. В список литературы включено 204 источника.
Роль информации в формировании и развитии нового типа социально-экономических отношений
В современных условиях происходит трансформация модели экономического развития за счет всеобъемлющей информатизации всех составляющих хозяйственной жизни. Это нашло отражение в формировании концепций информационного общества и информационной экономики. При этом сам термин «информационная экономика» определяется нами как система, в которой «информация играет качественно иную роль и исполняет иные функции» [168, С. 31]. Своим возникновением и интенсивным развитием теория информационной экономики во многом обязана фундаментальным исследованиям таких ученых, как Д. Белл, Дж. Маршак, Ф. Махлуп, Ф. Найт, М. По-рат, Дж. Стиглер, А. Туррен, А. Тоффлер, X. Тоффлер, К. Эрроу и др.
Рассмотрим генезис становления этого направления экономической науки и трансформацию роли информации в формировании и развитии нового типа социально-экономических отношений путем системного обзора и анализа наиболее, на наш взгляд, значимых работ методологического и теоретического характера в этой области.
Отметим, что ко второй половине XX в. сложились все объективные предпосылки к анализу эффектов синтетического взаимодействия субъектов социально-экономического действия и энергетической составляющей ноосферы - информации. Оставалось лишь систематизировать накопленные знания относительно данной области науки. К. Болдуинг, Дж. Маршак и Дж. Стиглер в середине 1960-х годов XX века сформулировали основополагающие постулаты взаимосвязи роста запаса знаний и развития экономических систем [198]. Информация впервые была оценена ими, с одной стороны, как ограниченный фактор производства, а с другой - как товар на потребительском рынке, основа формирования шкалы полезностей и мера ценности денег. Постулировалось, что основа ценности денег, мерило стоимости и источник ее возникновения - это процесс производства и усвоения знаний. в этой связи хотелось бы отметить позицию Нобелевского лауреата по экономике К. Эрроу по вопросам роли и значимости информации в общественном прогрессе [33, 191]. Ученый полагает, что относительный прирост ее использования в социально-экономических взаимоотношениях вызывает смещение приоритетов в общественном производстве в сторону создания и тиражирования дополнительной информации, активизации научно-технического прогресса. Кроме того, он указывает также и на рекуррентный характер обозначенных тенденций, что порождает лавинный эффект вовлечения в экономические процессы все новых и новых объемов данных.
На этот же эффект самовозрастания вовлеченной в экономический оборот информации обращал внимание и канадский ученый М. Маклюэн. Он считал, что трансформационные процессы в человеческом обществе, по сути своей, сводятся к эволюции коммуникативно-информационных систем и сетей. Происходит последовательное изменение социально-экономических процессов в сторону увеличения степеней свободы человека наряду с повышением требований к уровню его навыков и умений [98]. Склонный к определенному романтизму, Маклюэн даже выдвигал несколько идеалистическую, по нашему мнению, концепцию «глобальной деревни», т.е. общества, свободного от индивидуализма общения [81].
Основы современной теории информационной экономики были заложены в исследованиях Ф. Махлупа [103]. Для него характерно акцентирование внимания на том, что одной из главных задач деятельности современного человека является получение нового знания относительно аспектов и предметов своей жизнедеятельности. Причем этот ученый делал принципиальное различие между информацией и знаниями (что соответствует сути рассмотренных нами в предыдущим параграфе диссертации альтернативных походов к пониманию сущности информации).
Ф. Махлуп отмечал, что фактическую ценность имеют лишь те из них, которые посредством направленной деятельности передаются соответствующему кругу пользователей. Данный факт особо примечателен тем, что ознаменовал собой отход от одностороннего, лишь семантического восприятия информации. Впервые в социально-экономических исследованиях был высказан тезис о необходимости ее комплексной оценки с учетом идеальной составляющей. Создав градацию знаний, задействованных в области социально-экономической деятельности (инструментальные, интеллектуальные и духовные знания), исследователь выдвинул и обосновал гипотезу об их влиянии на национальный доход. Справедливости ради необходимо отметить, что была все же обозначена сложность получения соответствующей ме-таинформации, могущей способствовать количественной оценке такого влияния.
И эта проблема количественной оценки влияния информатизации на формирование нового типа социально-экономических отношений, на возникновение и развитие собственно информационной экономики, до конца не разрешена до сих пор. В частности, Ф. Уэбстер, сравнивая различные точки зрения на оценку момента перехода к информационному обществу, выдвигает ряд используемых с этой целью критериев [168, С. 13-30]: (1) технологический; (2) экономический; (3) занятости; 4) пространственный; (5) культурный. И при этом отмечает: «После рассмотрения различных определений информационного общества нам становится ясно, все они или недостаточно развернуты, или неточны, или страдают обоими пороками. Все концепции ... дают нам весьма проблематичные понятия относительно того, что, собственно, составляет информационное общество и как его определить» [168, С. 30].
Возвращаясь к результатам, полученным Ф. Махлупом, отметим, что методологически значимым в его творчестве является анализ информационных машин, систем и сетей, проведенный на предмет выявления их влияния на экономические процессы. Роль развития информационных систем в экономике, по его представлению, заключалась в следующем [199]:
данные о состоянии и процессах изменения субъектов экономической системы передаются более эффективно, причем достигается наиболее рациональное их распределение в обществе;
процессы передачи финансовых данных по электронным коммуникационным каналам (спутниковые, компьютерные, радио и телекоммуникационные сети) обеспечивают повышение скорости осуществления трансакций, что увеличивает темпы роста экономики;
достигается ускорение и увеличение численности коммуникационных контактов между людьми и организациями;
для работы с передаваемыми по каналам связи данными неизбежна автоматизация значительного количества информационных операций, что ведет к востребованности большего количества квалифицированной рабочей силы, роста требований к образованию и престижа последнего.
Держа в центре внимания распространение знаний в социуме (тиражирование идеальной информации), Ф. Махлуп вышел на формулирование понятия «экономической стоимости» информации. Хотя в этом анализе он был далеко не первым, именно ему принадлежит авторство установления существования зависимости цен на факторы производства и потребительские товары от характера и объема распределения соответствующих сведений на рынках, выдвижение гипотезы о негативных последствиях асимметрии такого распределения для покупателей и продавцов.
С позиций прослеживания генезиса теории информационной экономики и сопряженных с ней областей научного знания, для нас представляет определенный интерес градация экономических систем по признаку информационного развития, предложенная данным исследователем. Ученый рассматривал два противоположных типа экономики: экономика неопределенности и экономика информации [199, Р. 305-313]. При этом первый тип эволюционно предшествует второму, переход к которому сопровождается увеличением эффективности функционирования системы хозяйственных отношений в целом. Экономика информации, по Махлупу, реализуется на базе следующих процессов:
1) субъект отношений принимает решение, основываясь на имеющихся у него сведениях, таким образом можно сделать вывод, что социально-экономическая информация непосредственным образом влияет на рыночное равновесие;
2) выделяется как самостоятельная структурная единица экономики отрасль интеллектуальной деятельности, институциональную основу которой составляют научно-исследовательские и образовательные центры;
3) возникает и оформляется информационная собственность, как новый, уникальный вид собственности;
4) перед совершением действия субъект экономических отношений осуществляет, так сказать, рациональное ожидание, связанное со сбором данных и оценкой эффективности.
Человеческий капитал и тенденции его трансформации в условиях становления информационного общества
Анализ современной экономической литературы, взглядов, излагаемых в научных дискуссиях на различных конференциях, семинарах и форумах, материалов деловой прессы и средств массовой информации позволяет утверждать, что последние два десятилетия управленческая и экономическая мысль развивалась под знаком существенного возрастания интереса к человеческим ресурсам организаций [154, 158, 160, 165, 180, 187 и др.].
В условиях формирования и развития информационной экономики, о чём шла речь в предыдущих материалах диссертации, стало общим мнением, что эффективность развития экономики в огромной степени зависит от того, сколько средств вкладывается в своих людей. Так, в США, по некоторым оценкам [45, 46, 97], доля инвестиций в человеческий капитал составляет более 15% ВВП, что превышает чистые валовые инвестиции частного капитала, осуществляемые по таким направлениям, как заводы, производственное оборудование, объекты складского хозяйства.
Последние десятилетия в целом для мирохозяйственного развития можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках, вследствие нарастания процессов информатизации и глобализации. Все это потребовало поиска скрытых резервов эффективного развития и новых путей повышения эффективности. Именно человеческий фактор или человеческий потенциал стал организационным ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной экономики. Человеческий фактор в современной экономической теории стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т.д.
Идея человеческого капитала была присуща экономической мысли фактически с момента зарождения последней и как бы вытекает из формы постановки основного вопроса (предмета) экономической науки. Еще до возникновения первой оформившейся научной школы в этой отрасли наук -классической политэкономии - в научных исследованиях социальных процессов, возникающих на базе хозяйственного поведения общественных субъектов, человек с присущими ему способностями, навыками и мотивациями признавался определяющей основой их реализации.
Даже у Аристотеля, на заре становления науки как сферы познания, фигурирует мысль, что хозяйственную деятельность людей следует подразделять на естественную - экономику и неестественную - хрематисти-ку [193, С. 15]. Он утверждал в качестве цели экономики удовлетворение насущных жизненных потребностей членов общества, признавая при этом главенствующее значение их личностных характеристик. В широком смысле данная позиция уже сама по себе если и не выводит нас на концепцию человеческого капитала, то уж точно логически предопределяет ее возникновение.
Исходным и определяющим для настоящего анализа является высказывание английского экономиста А. Смита по вопросу неравенства распределения доходов в обществе и платы за труд. Смит прямо указывал на существование зависимости между уровнем заработной платы, прибыли от вложения труда и уровня квалификации работника. В своем фундаментальном исследовании «Богатство народов...» он писал: «Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из тех профессий, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравнен с такою же машиной. Следовательно, он вправе и ожидать, что труд, которому он обучался, возместит ему, сверх обычной заработанной платы, все расхо ды, затраченные на обучение с обычной, по крайней мере, прибылью на капитал» [150, С. 311-312].
Таким образом, запас навыков, позволяющий человеку «быть сравненным с машиной» в связи с редкостью способностей к выполнению каких-либо работ, расценивается Смитом в качестве капитала. Эта позиция стала теоретической основой для дальнейшего формирования представлений о человеческом капитале. В свою очередь, производительность труда этот ученый ставил в непосредственную зависимость от квалификации работников, которая приобрела собственную, категориальную значимость. Была намечена параллель между обеспечением профессионального роста исполнителей и повышением производительности их труда, что позволило уже в XX веке начать разрабатывать проблему соответствующих целевых вложений.
Методологически значимый шаг на пути комплексного осмысления места и роли человека в социально-экономических процессах сделал немецкий ученный К. Маркс. В контексте анализа производства и связанных с ним хозяйственных отношений, особенностей рабочей силы и труда, Маркс по-стоянно обращался к исследованию человеческого фактора. Рабочая сила, определенная им как способность к труду, ставилась в непосредственную зависимость от его качества [18, С. 250].
Вслед за А. Смитом он проводил методологическую аналогию между квалифицированным работником и машиной в связи с редкостью присущих им производственных навыков. Как и для приобретения машины, для получения квалифицированного работника необходимо вкладывать средства, которые Маркс называл переменным капиталом. С точки зрения способов формирования навыков, приоритетным признавалось образование. Вместе с тем, подчеркивался принцип минимизации затрат, которого неминуемо должен придерживаться предприниматель-производитель [100, С. 162-164].
Ученый указывал на то, что будучи заинтересован в повышении уровня умений и способностей работников к исполнению трудовых функций, предприниматель, вместе с тем, склонен к экономии собственных затрат на по ВЬІІПЄНИЄ квалификации сотрудников. Следовательно, тяжесть подобных из-держек переносится на их личный бюджет. Собственник капитала, между тем, в большей степени имеет возможность присваивать результаты приобретения работником дополнительной квалификации, нежели сам исполнитель. Таким образом, объяснялось неравномерное следование роста дохода от труда по сравнению с его квалификацией. Данные представления классика политической экономии, безусловно, сыграли значительную роль в формировании в дальнейшем научных подходов к проблеме инвестиций в человеческий капитал.
Хотелось бы обратить особое внимание также на то, что К. Маркс, наряду с зависимостью качества труда и вознаграждения за него от уровня специфических навыков, отмечал зависимость свойств самого человека от того, какой работой тот занимается. То есть, в этом случае он выделил систему прямых и обратных связей. По мнению ученого, производство, его предмет и форма реализации определяют качество личности. Это положение было позитивно воспринято и развито в трудах таких экономистов, как Г. Беккер, Дж. Стиглиц, В. Капелюшников, Л. Абалкин и др. Оно используется и в настоящем исследовании в роли одного из методологических оснований гипо-тезы о приоритетности формирования человеческого капитала информационными методами.
Приобретение профессиональных навыков и умений, трансформация мировоззренческих концепций личности при длительной работе определенного профиля, развитие и принципиальное преобразование ее мотивационной базы и, как следствие, утверждение четкой модели поведения в процессе хозяйственных отношений - все это, согласно современным исследованиям социологов психологов и экономистов, формируется во время исполнения че ловеком своих служебных обязанностей. Между тем, хотелось бы отметить, что для К. Маркса и его последователей характерно выделение в качестве капитала лишь производственного потенциала человеческих способностей. Однако в условиях постоянного увеличения значимости сферы услуг (что мы и наблюдаем в современном обществе, в условиях его всеобъемлющей информатизации) недостаточное внимание к потребительской способности индивида и социальных институтов представляется недопустимым. На эту проблему, в частности, обращает внимание Г. Саймон в своей работе, посвященной методам экономических исследований [140, С. 92].
Генетической основой прорыва в методологии анализа функциональной роли человека в социально-экономических процессах, на наш взгляд, являются исследования представителей немецкой исторической школы: К. Бюхера, М. Вебера, Б. Гильдебранда, В. Зомбарта, Ф. Листа, Г. Шмоллера и др. Отход от жесткого детерминизма и учет в прогностическом моделировании всего спектра влияющих на развитие состояния хозяйственной системы факторов, в том числе и неэкономической природы, придание особой значимости качеству социального капитала [84, С. 97] - все это предопределило появление наступившей позже эпохи «экономического империализма». Были относительно четко обозначены границы области социально-экономической науки и ее парадигмальный комплекс. Таким образом, представляется адекватным говорить о том, что нынешним видом теории человеческого капитала мы во многом обязаны именно немецкой исторической школе.
Современная теория человеческого капитала получила развитие в работах Г. Беккера, Дж. Минцера, Т. Шульца, Б. Вейсброда, Б.Л. Хансена и многих других ученых в 50-80 годы XX века. При этом исторические корни ее могут быть найдены в работах А. Смита, У. Петти, К. Маркса, У. Фарра, Э. Энгеля, Т. Витстейна и многих других крупных экономистов классического и неоклассического направлений.
Трансформация условий и форм функционального взаимодействия информационного поля и человеческого капитала
Последние десятилетия для мировой науки и социально-экономической практики был преисполнен множеством значительных, фундаментальных событий. Так, выход на новые рубежи познания в естественнонаучной области позволил достичь небывалых темпов роста технического прогресса. Подверглась переосмыслению парадигмальная структура различных отраслей знания об обществе (социологии, психологии, экономики и др.). Важно отметить, что усложнение представлений о социально-экономических отношениях привело к тому, что вместе с расширением влияния методологического номинализма начал формироваться постдисциплинарный принцип построения научных теорий [72, 110, 126].
В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что во второй половине XX столетия возникла и продолжается до сих пор дискуссия по проблемам синергетических эффектов в межотраслевых сегментах научной деятельности. Ее результатом уже сейчас можно назвать становление и развитие таких областей познания, как экономическая психология и социология, биоинженерия, робототехника и т.д. В рамках экономической теории следствием данной тенденции является формирование интегрированной теории человеческого капитала, информационной экономики и ряда других теоретико-методологических направлений.
Высказывается мнение [135], и автор диссертации поддерживает его, что современная экономическая наука, как и наука в целом, принимает форму сетевой системы знаний; сегодня имеет место глобальная интенсификация процесса научного познания наряду с его внутренней модификацией и интеграцией [131, С. 11-13]. Это в полной мере относится и к современному состоянию экономической теории.
Указанные изменения связываются нами, прежде всего, с развитием информационных технологий и их активной диффузией во все сферы жизне деятельности человека [154, 182]. Увеличение скорости прироста количества системно рационализированного знания, преобразование методов оценки его содержания, повсеместное распространение естественнонаучных методов анализа и приобретение исключительной социальной значимости сферой образования - все это повлекло кардинальный пересмотр базиса современной науки. Одним из важнейших среди происшедших изменений можно считать выявление значения информации в структуре современного социально-экономического исследования [32]. Более того, глобализация, как определяющая тенденция в социально-экономической, политической и иных отраслях общественных отнощений, предстает перед нами как следствие развития информационных машин и сетей [155, 176].
Можно согласиться с мнением Дж. Гранта о том, что «использование компьютеров для хранения и передачи информации строится на принципах классификации», при этом «всякая классификация по самой своей природе унифицирует» [116, С. 157]. Очевидно, в этой связи, что принципиальные изменения должна претерпевать культурная составляющая человеческого капитала людей, вовлеченных в непосредственную активную работу с программно-вычислительными комплексами и другими современными средствами обработки информации. Увеличиваются скорость их обучаемости, способность к автономной классификации объектов и событий, построению алгоритмических схем анализа, а как следствие - растут темпы развития синтетического мышления. Резко возрастает удельная скорость обработки поступающих массивов информации, увеличивается тезаурус индивида.
Вместе с тем, начинает работать закон убывающей отдачи от появления новых данных, прогрессируют темпы психофизиологической утомляемости человека. То есть, с ростом уровня культурной составляющей человеческого капитала в новой экономике может наблюдаться тенденция к снижению его биологического потенциала.
В силу обозначенных причин, в рамках экономической науки наблюдается постоянное усиление внимания к категории "человеческий капитал", о чем шла речь в предыдущих материалах диссертации. Человеческий капитал приобретает значимость базисной основы функционирования экономической системы нашей страны, и эта ситуация находит отражение в правовых актах, нормативно-методических документах, заявлениях политического руководства РФ, связанных с ее дальнейшим развитием.
В частности, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [85] указывается, что основным содержанием современного этапа развития нашей страны является «переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста». Такой переход требует реализации комплекса мер, в качестве первой из которых выделено развитие человеческого потенциала России. Это, по мнению разработчиков Концепции, предполагает как создание благоприятных условий для развития способностей каждого человека, улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды, так и повышение конкурентоспособности человеческого капитала и обеспечивающих его социальных секторов экономики [85, С. 12].
Развитие человеческого потенциала, согласно указанной Концепции [85, С. 28], включает системные преобразования двух типов: направленные на повышение конкурентоспособности кадрового потенциала, рабочей силы и социальных секторов экономики; улучшающие качество социальной среды и условий жизни людей. Они охватывают среднесрочные и долгосрочные цели, приоритеты и основные направления демографической политики, политики модернизации здравоохранения и образования, развития пенсионной сферы и социальной помощи, развития культуры, формирования эффективных рынков труда и жилья. При этом важная роль в развитии человеческого потенциала отводится образованию. По мнению премьер-министра нашей страны В. Путина, «качественное, современное образование - это залог устойчивого развития ... страны, основа для самореализации конкретного человека, основа для расширения социальных и экономических возможно стей всех граждан страны, стратегический ресурс России, который мы должны укреплять и в полной мере использовать»6.
На фоне удельного увеличения плотностей информационных потоков, обработка которых становится необходимой для совершения элементарных трансакций в современной экономике, в развитии человеческого капитала главную роль начинают играть процессы трансляции, хранения и модификации сообщений. Если качество современной техники и технологий позволяет осуществлять полную или частичную их автоматизацию применительно к синтаксической, а, возможно, и к семантической мере информации, то для работы с ее прагматической составляющей требуется прямое участие человека. В этой связи характерна позиция Т. Стоуньера, который отмечал, что в информационном обществе богатство создается людьми, обладающими значительным запасом знаний, методологией самообучения [148, С. 68].
Он также утверждал, что упомянутое богатство формируется тогда, когда при помощи информации из «нересурсов» синтезируются «ресурсы». Несомненно, что по мере перехода общества к информационной фазе развития в экономических системах должно наблюдаться (и реально наблюдается) увеличение значимости человеческого капитала. На первый план выходит задача разрещения проблемы выбора одной из множества возможных альтернатив использования определенного физического капитала для удовлетворения конкретных потребностей, по сравнению с задачей его присвоения. Накопленный человеческий капитал в условиях расширения возможностей его реализации начинает доминировать над сопоставимым по рыночной стоимости физическим капиталом как по рентабельности на долгосрочном временном интервале, так и по защищенности, социальной значимости и ряду других показателей.
Обобщая вышесказанное, позволим себе сделать следующий вывод: один из важнейших вопросов, встающий сегодня перед исследователями-экономистами - это вопрос специфики взаимосвязи и взаимодействия категорий «информация» и «человеческий капитал» в современном обществе как основы формирования и развития социально-экономических процессов.
Прежде чем излагать наши взгляды далее, сделаем одно методическое замечание. Известно, что результат любого исследования зависит от свойств его субъектов и объектов, исходных предпосылок, а также от методов исследования. Причем роль последних представляется определяющей. Таким образом, перед рассмотрением особенностей взаимосвязей и взаимодействий информационного поля и человеческого капитала целесообразно осуществить выбор из совокупности существующих альтернативных средств анализа.
В этой связи обратимся к философским истокам современной методологии научного поиска [179, С. 338-346]. Современная наука как способ исследования, познания мира изначально строилась на принципах платоновского идеализма и ряде работ Аристотеля, в которых признавалось объективное существование субстанций Универсума. Будучи закрепленными во времена Средневековья, пусть даже и в несколько измененном виде, основные положения методологического идеализма с присущим ему использованием формальной логики сохранялись вплоть до XVIII века. Атомизм фактов в логике и атомизм материи в физике приобрел свои окончательные формы и утвердился в роли одной из базовых основ научного миропознания. В результате произошло то методологическое разделение естественных и гуманитарных наук, которое наблюдается и по сей день.
Методы регулирования информационных процессов, ориентированные на формирование человеческого капитала
Логично полагать, что в условиях информационного общества именно информационные методы воздействия на формирование и развитие ЧК окажутся наиболее эффективными. Обозначим основные принципы, на которых, согласно проведенным нами исследованиям, данные методы должны базироваться;
1. Принцип информационного опережения. Его существо состоит в том, что перед осуществлением инвестиций в биологический человеческий капитал инициатору этого процесса требуется сформировать информационное пространство объектов вложений таким образом, чтобы создать неудовлетворенность уровнем доступного им ресурса. Таким образом запускается механизм самомотивации субъектов, направленный на приращение их запаса человеческого капитала. Опережение в информировании связано также с тем обстоятельством, что для обработки и осознания поступившей из внешней среды информации людям требуется некоторое время для ее осмысления и акцептования содержащейся в ней смысловой информации;
2. Принцип приоритета воздействия на микроуровне. Возникновение этого принципа связано с механизмом извлечения прямых выгод от увеличения ЧК. Прямым и непосредственным внешним их получателем является фирма, через хозяйственную деятельность в которой и реализуется большая ценность работников, воплощенная в их человеческом капитале (более производительный труд, сокращение потерь рабочего времени, усложнение и комплексирование технологических операций и др.). Именно в силу указанных причин, по нашему мнению, основные вложения в биологический капитал человека должна осуществлять фирма-работодатель путем сочетания прямых льгот и дотаций на охрану и укрепление здоровья с увеличением времени досуга сотрудников и его оптимизацией;
3. Принцип превентивного влияния. Он схож по своей сути с профилактическими мерами в медицине. Очевидно, что гораздо проще и дешевле укреплять здоровье работников, чем вкладывать средства в их лечение; эффективнее увеличивать время досуга, чем мириться со снижением эффективности труда и Т.Д.;
4. Принцип комплексности. Меры воздействия на процессы формирования и развития человеческого капитала должны быть многосторонними и согласованными, что определяется сложной структурой самого ЧК. Так, должна быть построена корпоративная информационная среда, пропагандирующая здоровый образ жизни, упрощающая доступ сотрудников к сведениям, касающимся получения услуг здравоохранения, эффективным профилактическим мерам, способов релаксации и восстановления, спортивно-оздоровительных процедур; организация должна использовать ресурсы психологии и психотерапии в управлении человеческими ресурсами и подготовке инвестиций в человеческий капитал (для чего, возможно, возникнет необходимость в изменении организационной структуры компании).
На последнем принципе остановимся более детально. При общем понимании важности управления человеческими ресурсами (УЧР) в деятельности современных организаций, единого понимания его сущности на сегодня пока не сформировалось. Относительное согласие между специалистами по поводу содержания термина «управление человеческими ресурсами» в настоящее время существует лишь на уровне самых общих определений и ориентиров политики в отношении персонала. В наиболее общем виде HR-менеджмент обычно определяется как такое направление управленческой деятельности, в котором человеческий компонент (или персонал) деловой организации рассматривается как один из важнейших ресурсов ее успешного функционирования и развития, фактор ее эффективности и роста, средство достижения стратегических целей организации [34].
Общая черта управленческой деятельности в сфере УЧР состоит в том, что люди рассматриваются как достояние компании, как «человеческая часть» ее совокупного капитала, как важный и дефицитный ресурс, используемый ею в конкурентной борьбе, который надо размещать, мотивировать, развивать и пр. Возможности эффективного использования человеческого ресурса связываются с новой политикой в отношении персонала, ориентированной на удовлетворение потребностей и интересов работников, с социальным партнерством, формированием социального капитала, ориентацией на увязывание личных и организационных целей. В этом контексте УЧР рассматривается как деятельность, которая способствует наиболее эффективному использованию работников для реализации как общеорганизационных, так и личных целей [8].
С точки зрения изложенной методологической позиции относительно формирования и целей осуществления системы HR-менеджмента, необходимо разграничивать сферы управления человеческими ресурсами и традиционного управления персоналом. Для этого разграничения, как показывает анализ мнений отечественных и зарубежных специалистов, выделяют следующие признаки [187]:
ориентация на опережающий характер деятельности по управлению персоналом, а не на решение текущих практических задач, стоящих перед организацией;
интеграция сферы планирования человеческих ресурсов (или совмещение этой сферы) со стратегическими целями компании;
декомпозиция организационной стратегии в стратегию УЧР;
интеграция традиционных кадровых функций в единую кадровую программу, увязанную со стратегией бизнеса;
ориентация на решение задач, связанных с организационным проектированием и реконструкцией;
ориентация на постоянные организационные изменения;
решение задач, связанных с трансформацией структур управления самой службы персонала — их децентрализации, ориентация на работу в режиме горизонтального управления персоналом, децентрализацию функций управления персоналом в линейных подразделениях;
ориентация менеджеров, работающих в сфере управления человеческими ресурсами на развитие организации;
ориентация на формирование командных форм работы в организации;
ориентация на развитие человеческих ресурсов, обычно отождествляемая с обучением;
стремление к наиболее полному использованию наличного потенциала диверсифицированной рабочей силы;
нацеленность кадровой политики на формирование и развитие сильной корпоративной культуры;
профессионализация специалистов по управлению персоналом и повышение роли специализированных профессиональных служб управления персоналом;
инновационным характер деятельности менеджеров по управлению персоналом, ориентация менеджера или консультанта по УЧР на помощь линейному менеджменту;
изменение принципов взаимоотношений администрации с работниками и профсоюзами;
реализация функций, связанных с налаживанием трудовых отношений в организации, формирование отношений партнерства администрации организации, ее персонала с учетом интересов работников, конструирование отношений производственной демократии.
Анализ вышеизложенных признаков позволяет утверждать, что отличие понимания управления человеческими ресурсами и традиционного управления персоналом, главным образом, определяется различным пониманием объекта управления. В сфере HR-менеджмента объектом управления является человеческий капитал, аккумулированный предприятием, а в традиционном случае речь идет всего лишь о выделенном рассмотрении одной из функций менеджмента. Таким образом, термины «управление персоналом» и «HR-менеджмент» не могут рассматриваться как синонимы, поскольку отражают содержание двух разных (хотя и связанных между собой) видов управленческой деятельности.
Следовательно, деятельность менеджеров в сфере УЧР не тождественна деятельности ни линейных руководителей, ни функциональных специалистов традиционного отдела кадров. Как свидетельствует практический опыт, работа сотрудников последнего, как правило, не ориентирована на развитие организации и в большинстве случаев сводится к кадровому учету, оформлению кадровой документации и контролю за дисциплиной. Что касается человека, то применительно к менеджменту в сфере УЧР он рассматривается не как непосредственный объект управления, а как необходимый организации ресурс для осуществления управления и успешности организации, рациональное использование которого во многом предопределяет эффективность ее деятельности и является важной предпосылкой успешности в целом.
