Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Этапы, закономерности и проблемы современного социально-экономического развития .
1.1. Информационное общество: сущность, характеристики , 10
1.2. Экономика, основанная на знаниях (КВЕ)
Глава 2 Человеческий капитал 61
2.1 Теория человеческого капитала: исторический аспект и современные концепции 61
2.2 Категория "человеческий капитал"; соотношение с категориями физического, социального и интеллектуального капитала
2.3 Измерение человеческого капитала. Основные показатели 109
2.4 Эффективность и риски инвестиций в человеческий капитал 128
Глава 3. Инвестиции в человеческий капитал как часть общего инвестиционного процесса
3.1 Инвестирование в семье: производство и производительность человеческого капитала
3.2 Роль фирм в инвестициях в человеческий капитал 158
3.3 Государственная политика инвестиций в человеческий капитал
Глава 4 Образование как инвестиционная стратегия 211
4.1 Изменение понятия образования в глобальной КВЕ 211
4.2 Новые формы и информационные технологии в образовании 227
4.3 Высшее образование в глобальной экономике знания. 239
Глава 5. Инвестиции в человеческий капитал и экономическое развитие; медленные и быстрые управляющие воздействия 253
5.1 Человеческий капитал и экономическое развитие 253
5.2. Структурные изменения на рынке труда. 266
Заключение. 283
Библиография. 286
- Информационное общество: сущность, характеристики
- Теория человеческого капитала: исторический аспект и современные концепции
- Инвестирование в семье: производство и производительность человеческого капитала
- Изменение понятия образования в глобальной КВЕ
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется существованием процессов, ведущих к созданию глобального информационного общества. Интенсивность и успешность указанных процессов зависят от выбранной стратегии развития, человеческих, материальных, финансовых ресурсов, которыми располагают страны. Человеческое развитие - конечная цель экономического развития. Кроме того, это средство, возможно, лучшее из доступных, для обеспечения экономического развития. Отличительная черта стратегии человеческого развития - акцент на оптимальном формировании человеческого капитала, который должен рассматриваться не только как формирование и реализация производительных способностей, но и как самостоятельная ценность. Смена приоритетов в пользу человеческого капитала происходит потому, что на современном этапе развития в масштабах общества отдача от инвестиций в него может быть очень высокой. Акцент на формировании и эффективном использовании человеческого капитала приводит к более быстрому и устойчивому развитию и большему равенству в распределении его выгод. Мировой опыт показывает: страны, которые отдают приоритет формированию человеческого капитала, добиваются больших успехов в терминах роста, занятости, сокращения неравенства в распределении доходов и смягчении проблемы бедности.
Теория человеческого капитала, которая создавалась в индустриального эпоху и была основой анализа характерных для этой эпохи процессов и явлений, требует пересмотра основных положений применительно к информационному обществу: расширения традиционного понятия капитала, установления взаимосвязи человеческого, социального и интеллектуального капитала, измерения запасов человеческого капитала на микро- и макроуровнях, изменения понятия и форм образования в глобальной экономике знания, определения рисков инвестирования в человеческий капитал. Отсутствие показателей человеческого и интеллектуального капитала в общепринятых системах учета приводит к недооценке уровня инвестиций и благосостояния.
Все преимущества человеческого развития, значительные сами по себе, не реализуются автоматически. Государство должно играть ведущую роль в процессе развития и при необходимости вмешиваться для обеспечения выгод. Данное положение особенно актуально для России. В процессе рыночных реформ социальная сфера оказалась "на обочине", хотя именно в этой сфере, в первую очередь в системе образования, происходит накопление человеческого капитала. Развитие системы образования и изменение ее статуса в постиндустриальной экономике сопровождаются резким обострением проблем в этой сфере, что проявляется в росте функциональной неграмотности, кризисе финансирования и эффективности образовательной системы, в появлении проблемы "образованных безработных", отставании сферы образования от уровня научных знаний и т.д. Анализ перспектив образовательной системы в такой сложной и противоречивой ситуации является крайне актуальным. Плодотворным представляется такой анализ в контексте идей и концепции информационного общества. В связи с наметившимися положительными тенденциями в финансировании образовательной сферы России необходимо исследование приоритетов стратегии развития, в частности, объяснение того, почему и каким образом государство должно вкладывать деньги в образование своих граждан, что можно сделать на основе образования в современном российском обществе, для достижения каких целей именно образование будет исключительным средством, каким образом будет востребоваться продукция системы образования. Таким образом, одной из задач современной экономической науки является создание теоретической базы, адекватной задачам человеческого развития. Формирование парадигмы развития требует осмысления роли человека, его знаний, навыков, способностей как основного фактора современных социально-экономических процессов.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в создание теории человеческого капитала внесли Г.Беккер, Т.Шульц, М.Блауг, Л.Туроу, Дж.Кендрик, Дж.Минцер, Б.Кикер, Й.Бэн-Порат, Ц.Грилишес, П.Ромер, Дж.Псахаропулос, Е.Ханушек, Р.Барро и др. В процессе разработки теории особое внимание обращалось на такие аспекты, как накопление человеческого капитала, в первую очередь в форме получения образования и зависимость уровня доходов от уровня образования индивида, взаимосвязь инвестиций в человеческий капитал и экономического роста. Фактически исследовалась эффективность человеческого капитала как одного из факторов производства, что соответствовало задачам и потребностям индустриального этапа развития.
Переход к постиндустриальному этапу развития следует рассматривать как комплекс социально-экономических изменений, результатом которых станет формирование нового типа общества. В силу своей относительной новизны и высоких темпов развития этот тип общества в целом и экономики в частности является предметом теоретических исследований, пока еще далеких от завершения.
Проблемы информационного общества исследуются в работах как западных (Ф.Махлупа, М.Пората, И.Масуды, Т.Стоуньера и др.), так - в последние годы - и российских ученых (О.Антипиной, Т.Ворониной, С.Глазьева, В.Иноземцева, Т.Николаевой, А.Урсула, Р.Цвылева, Ю.Яковца и др.).
Тенденции развития и характеристики информационного общества в США и странах Западной Европы дают основание выделить особый этап его развития - экономику, основанную на знаниях, где теоретическое знание является инструментом анализа и принятия решений, а приобретение знаний носит характер обучения в течение жизни.
В силу недостаточного развития самого явления наукоемкой (основанной на знаниях) экономики трудно говорить о разработанности данной проблемы в целом. Можно отметить работы, в которых освещаются перспективы развития информационной экономики и некоторые аспекты экономики, основанной на знаниях. Это работы Ф.Махлупа, Н.Розенберга, Т.Стюарта, К.Э.Свиби, Э.Брукинг, Г.Вэриана, Э.Дайсон, С.Паринова, Д.Тэпскотта, П.Давенпорта, Р.Миллера, Л.Эдвинссона, М.Мэлоуна, а также ежегодные до кументы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Управление человеческим капиталом в условиях экономики знания принимает форму управления знаниями ("knowledge management"). Это новое теоретическое и практическое направление обосновывается и развивается в работах П.Друкера, В.Элли, Д.Коллинза и др. Сходные проблемы исследовались российскими учеными в рамках проблем кадрового менеджмента (В.М.Цветаев, Ю.А.Маленков и др.)
Непосредственное отношение к развитию теории человеческого капитала в контексте наукоемкой экономики имеют также работы социологов и экономистов Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, Ф.Фукуямы, Дж.Коулмена, Р.Путнэма, Т.Сакайи и др.
Теория человеческого капитала в последние годы развивается в работах российских ученых. Исследуются формирование и движение человеческого капитала (М.М.Критский, Л.Г.Симкина), проблемы образования как формы накопления человеческого капитала (работы А.И.Добрынина, С.А.Дятлова, И.В.Ильинского, С.А.Курганского, В.И.Марцинкевича, Е.Д.Цыреновой и др.), капитал здоровья (работы Ю.В.Быченко), человеческий капитал фирмы (Г.В.Борисов), влияние накопления человеческого капитала на динамику доходов (исследования К.С.Сабирьяновой, Д.В.Нестеровой), измерение человеческого капитала(С.Валентей, Л. Нестеров).
В теории человеческого капитала, остается и возникает немало дискуссионных проблем: зависимость уровня доходов от образования в переходных экономиках, комплементарность инвестиций в человеческий капитал, взаимосвязь образования и экономического роста в условиях глобализации, место и роль человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях, система показателей запасов и динамики человеческого капитала.
Объект диссертационного исследования - функционирование человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях; предмет - основные тенденции и закономерности развития экономики, основанной на знаниях; роль человеческого капитала в этом развитии.
Цель работы - определение роли инвестиций в человеческий капитал в формировании и функционировании наукоемкой экономики. В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- исследование экономики, основанной на знаниях (КВЕ), как этапа по стиндустриального развития;
-раскрытие современного содержания понятия "человеческий капитал";
-установление взаимосвязи понятий "человеческий капитал", "интеллектуальный капитал", "социальный капитал";
- анализ процесса инвестиций в человеческий капитал на различных уров нях; -исследование изменения содержания образования в глобальной экономике знания;
- изучение структурных изменений рынка труда в КВЕ;
определение места и роли человеческого капитала в современном соци ально-экономическом развитии. Научная новизна диссертационного исследования и наиболее существенные результаты, полученные соискателем:
1. Положения теории человеческого капитала, соответствовавшие индустриальному обществу (трактовка образования как гарантированных инвестиций в будущее, положение о положительной связи продолжительности обучения и качества результатов, о ведущей роли официальной образовательной системы в формировании человеческого капитала), исследованы с позиций постиндустриального этапа социально-экономического развития.
2. Дана авторская трактовка соотношения категорий "человеческий капитал", "социальный капитал", "интеллектуальный капитал"; обоснованы следующие выводы:
- на уровне индивида человеческий и социальный капитал правомерно рассматривать как равноценные комплексы унаследованных и накопленных человеком способностей, знаний и навыков; соотношение этих видов капитала на уровне фирмы отражает предпочтения и интересы работодателей, социальный капитал следует рассматривать как среду функционирования бизнеса.
3. Обосновано и практически реализовано положение, что инвестирование в человеческий капитал - непрерывный процесс на уровнях семья - фирма -государство; обоснована необходимость государственных гарантированных инвестиций в человеческий капитал; исследовано понятие риска инвестиций в человеческий капитал, выделены структурные и неструктурные риски инвестирования.
4. Дана авторская трактовка субординации категорий "информация" и "знание"; экономика, основанная на знаниях (КВЕ) выделена как особый этап развития на базе информационной экономики; обосновано положение, что основной формой существования глобальной КВЕ является сетевая экономика; исследована проблема "информационного расслоения" как одна из проблем КВЕ применительно к России.
5. Рассмотрены понятие и новые формы образования в глобальной наукоемкой экономике, а именно образование в течение жизни, дистанционное образование, обоснован вывод о необходимости диверсификации системы образования и управления знаниями.
6. Исследована взаимосвязь экономического развития и человеческого капитала и показано, что экономическое развитие находится под влиянием "быстрых" и "медленных" управляющих воздействий. При этом именно медленные воздействия (инвестиции в человеческий капитал) переводят систему в иной режим функционирования.
7. Исследованы структурные изменения на рынке труда в наукоемкой экономике; выделены особенности миграции высококвалифицированной рабочей силы.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные теоретические положения и сделанные выводы могут быть использованы в концептуальном обосновании и разработке проводимых реформ, при выборе приоритетных направлений развития национальной экономики. Ряд разделов может найти применение в курсах экономической теории для вузов. Выводы диссертации могут служить теоретической базой для дальнейших исследований проблем развития экономики, основанной на знаниях, изучения функционирования в ней человеческого капитала и формирования соответствующего законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на теоретических и научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом около 34 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из 5 глав, разделенных на 12 параграфов, заключения и библиографии. В тексте имеется 29 таблиц и 18 рисунков.
Информационное общество: сущность, характеристики
Категория информационного общества (ИО) описывает новый социально-экономический порядок, в рамках которого развитие производства, основанного на создании и распространении знаний, приводит к возникновению информационной экономики. Применительно к социальной структуре можно говорить о возникновении нового класса - меритократии. Производство информации и развитие коммуникаций приобретают глобальный характер, информация и знания становятся основным ресурсом постиндустриального этапа развития. В развитие теории ИО внесли вклад Р.Дарендорф, Дж.Гэлбрейт, Д.Белл, Ф.Махлуп, И.Масуда, П.Страссман, Т.Давенпорт, О.Тоффлер, Л.Туроу, П.Друкер, Ф.Фукуяма, Т.Сакайя, М.Кастельс, Ф.Уэбстер, Д.Урсул, В.Иноземцев, Ю.В.Яковец и др.
В отличие от идеи постиндустриализма, носящей общетеоретический характер, концепция информационного общества в первоначальном варианте разрабатывалась прежде всего для решения задач социально-экономического развития Японии. Контуры информационного общества были намечены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: "Японское информационное общество: темы и подходы" (1969 г.), "Контуры политики содействия информатизации японского общества" (1969 г.), "План информационного общества" (1971 г.). Одна из концепций ИО принадлежит И.Масу де, который определяет его как общество, где компьютерные технологии обеспечат доступ к надежным источникам информации, заместят или усилят умственный труд человека, где возрастут возможности сотрудничества и решения проблем. При этом изменится и само производство - продукт его станет более "информационно емким", что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости; "... производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей с мой образования и развития общества"2.
В основе теории постиндустриального развития лежат следующие положения: 1. источником производительности и роста являются знания, которое применяется во всех областях экономической деятельности; 2. экономическая деятельность смещается от производства товаров к производству услуг; 3. в новой экономике растет значение профессий, связанных с производством и использованием информации и знаний3.
Признавая необходимость знания, прежде всего научного, для функционирования любого общества, Д. Белл отмечает особый характер знания на постиндустриальной стадии развития. "Важнейшее значение ...приобретает теоретическое знание, предполагающее первенство теории над эмпиризмом и кодификацию информации в абстрактных системах символов, которые... могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование, осознавая его важность. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание"4. Центральная роль теоретического знания в постиндустриальном обществе определит, по мнению Д. Белла, и положение ученого как центральной фигуры такого общества: "...университет или какая-либо другая форма институционализации знания будет центральным институтом в последующие сотни лет благодаря своей роли источника инноваций и знания"5. С возрастающей ролью теоретического знания как источника инноваций в различных областях связано изменение понятия услуги. В сферу услуг включается здравоохранение, образование, значительная часть исследовательской и управленческой деятельности. Распространение образовательных и интеллектуальных институтов станет главной заботой общества; возникнет новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на наследовании или политической позиции.
В работе "Социальные рамки информационного общества"6 Д. Белл подчеркивает решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях7. Знание и информация определяются им как стратегический ресурс: "Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд вы-ступает источником стоимости" . В этих условиях необходим новый подход к экономике, который рассматривал бы информацию и знания в качестве решающих факторов постиндустриального общества, подобно труду и капиталу для индустриального общества.
Подтверждение идей Белла можно найти у Т.Стоуньера, по мнению которого "в постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы суть его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства" , а также у О.Тоффлера, который предположил, что общество, идущее на смену индустриальному, несет с собой новый кодекс поведения и выводит людей за пределы концентрации энергии, денежных средств и власти10.
В целом во всех концепциях информационного общества подчеркивается определяющая роль информации в экономической и социальной сферах. Отличный подход демонстрирует М. Кастельс, предлагая концепцию "ин-формационального общества" (informational society). По мнению М. Кастель-са, информация и обмен ею сопровождали развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели критическую важность во всех обществах. В то же время зарождающееся "информациональное общество" строится таким образом, что "генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти"11. Ключевыми чертами информационального общества являются его сетевая стру varypa и развитие в русле процессов глобализации, затрагивающих іь тем вовлечения или исключения из общего социально-экономического обмена)" се регионы мировой экономики. Выделение этих характеристик как ключевых делает концепцию Кастельса наиболее соответствующей современному этапу развития.
Теория человеческого капитала: исторический аспект и современные концепции
Теория человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли; ее возникновение стало результатом выделения в общей совокупности производственных факторов человека, его возможностей и способностей. Ряд исходных положения теории отражен в работах У.Петти, А.Смита, А.Маршалла, Д.С.Милля, Ж.Б.Сэя, Н.Сениора, Ф. Листа, Г. фон Тюнена, У.Багехота, Э. Энгеля, И.Фишера, Г.Сиджвика, Л. Вальраса и др.
Рассмотрение человека как капитального блага продолжительное время сдерживалось этическими факторами: как заметил Г. фон Тюнен, моральная скромность заставляла авторов научных исследований и просто людей воздерживаться от мыслей, сколько человек стоит и какова величина капитала, который может быть в него инвестирован; человек рассматривался как объект высшего порядка по сравнению со всей живой и неживой природой, потому рассмотрение его как одной из форм капитала казалось чем-то непристойным. Из нежелания оценивать человеческие существа в денежном выражении "проистекает недостаток ясности и путаность понятий в одной из наиболее важных областей политической экономии", и "свобода и достоинство людей могли бы быть успешно обеспечены, если бы они были субъектами законов о капитале"79.
Результатом преодоления этических ограничений и развития науки стало выделение человеческого капитала среди других его видов. Первоначально в качестве капитала рассматривался не сам человек, но его мастерство и приобретенные способности; затраты на содержание человека трактовались как вложения с расчетом на будущие выгоды . Так, Дж.Р. Маккуллох вполне определенно считал, что не существует каких-либо обоснованных причин, по которым самого человека нельзя считать капиталом, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства81.
Приобретение человеком полезных способностей, по мнению А.Смита, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой капитал, реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся ча-стью богатства общества, к которому это лицо принадлежит . Аналогичную позицию занимает Дж.С.Милль, утверждая, что "... мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины" .
Человек и его способности все более уверенно включаются в определение капитала, который является "полезным предназначенным материальным объектом"; поскольку человеческие существа обладают этой характеристикой, логика рассуждения требует их включения в понятие капитала. Более того, капиталом является не мастерство индивидуума как добавка к самому индивидууму. Существует обученный человек, который должен быть включен в понятие капитала .
Выделение человеческого капитала среди прочих видов стало отправной точкой исследования путей него накопления, в первую очередь различных форм образования. В связи с этим особое место в разработке концепции человеческого капитала принадлежит А.Маршаллу , который он показал положительные экстерналии и социальную ценность высокопроизводительного человека, причем данное состояние достигается в результате образования и других видов инвестиций в человеческий капитал. А.Маршалл обосновывал необходимость создания образовательной системы, доступной широким слоям населения для достижения в масштабах страны максимума полезного эффекта, т.к. считал выгодной инвестицией предоставление многим б олыиих возможностей образования, чем они могли бы достичь самостоятельно (последнее положение сохраняет актуальность для переходных экономик, где низкий уровень личных доходов значительной части людей не позволяет за счет частного финансирования удовлетворить потребности в образовании).
К. Маркс рассматривал производство человека как потребительное производство86. В этом процессе рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется. Происходит накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в первую очередь интеллектуальных: "Что ... действительно "накапливается", но не как мертвая масса, а как нечто живое, это - искусство рабочего, степень развития труда. Накопление является здесь ассимиляцией; постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже воспринятого, осуществленного"87. При этом особо подчеркивается значение свободного времени для развития человека: "Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производст- во основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек".
Расширенное общественное воспроизводство может осуществляться только при наличии прибавочного продукта. Это общее положение для всех формаций: "избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса"89. Таким образом, Маркс утверждал, что квалифицированный и культурный уровень индивида есть вид капитала, который по частям переносится на создаваемый продукт. Говоря о накоплении капитала, Маркс определяет его как процесс с положительной обратной связью в том смысле, что оно создает предпосылки дальнейшего накопления. В случае с физическим капиталом бесконечность процесса ограничивается действием закона убывающей отдачи ресурса. Как показали современные исследования, накопление человеческого капитала (информации, знаний, навыков) подчиняется действию закона возрастающей отдачи ресурса и, следовательно, не имеет предела.
Инвестирование в семье: производство и производительность человеческого капитала
Основная форма инвестирования в человеческий капитал на уровне семьи (домохозяйства) - это инвестиции в детей. Центральная роль в накоплении человеческого капитала детей принадлежит родителям. В процесс инвестирования в равной степени вовлекаются их деньги и время .
Дети не могут контролировать инвестиции в их потенциальный человеческий капитал, поскольку решения принимают родители, а в дальнейшем - государство; поэтому необходимо изучение стимулов, предпочтений и возможностей родителей. Решения об инвестициях в детей сталкиваются с временными, бюджетными ограничениями и системой предпочтения родителей. Сформулировав теорию альтруистического поведения, Г.Беккер подробно описал взаимосвязь благосостояния детей и родителей214. Хотя рост благосостояния детей является выгодой для родителей, она должна быть сбалансирована с издержками достижения благосостояния. Например, предполагается, что родители стремятся максимизировать благосостояние детей, не сокращая собственное потребление или время досуга. Когда издержки начинают принимать форму затрат времени или/и денег, стимулы родителей инвестировать сокращаются.
Учет издержек и выгод "производства детей" определяет решения родителей о рождении детей и их поведение по отношению к имеющимся детям. Спрос на детей находится под влиянием как минимум двух эффектов. По мере роста доходов родителей последние стремятся к приобретению все большего количества желаемых благ, включая детей. Однако существует компенсирующая сила, поскольку рост доходов, за редкими исключениями, возможен только в процессе занятости. Вместе с доходами и возможностями, связанными с занятостью, растут и издержки воспитания детей. Кроме того, возможности приобретения некоторых новых товаров и услуг, например, связанных с рекреационной деятельностью, вступают в конфликт со спросом на детей. Дети желанны, но есть и изысканная еда, отдых на Карибском море и необыкновенные автомобили. Некоторые люди приходят к заключению, что издержки производства детей слишком велики, а привлекательность слишком низка, и поэтому они выбирают бездетность.
Рассмотрим ситуацию, когда люди имеют и, как можно предположить, хотят иметь детей. Эти родители будут инвестировать в человеческий капитал своих детей, пока выгоды будут превышать издержки. Их инвестиционные решения будут определяться рядом факторов. Можно ожидать роста вложений в расчете на одного ребенка, когда родители имеют более высокие уровни образования и дохода, предполагают долгосрочные связи со своими детьми, имеют меньшее количество детей и не подвергаются дискриминации (хороший обзор факторов, влияющих на накопление человеческого капитала, приведен в статье Р.Хэйвмана и Б.Вольф ).
Родители испытывают финансовые ограничения инвестиций в детей, когда семья имеет низкие доходы, а финансирование образования преимущественно частное. Большее количество доступных финансовых ресурсов способствует не только возможностям получения образования, но и разнообразным возможностям культурного развития, которые также вносят вклад в накопление человеческого капитала. При этом очень важен образовательный уровень родителей, поскольку родители с более высоким уровнем образования в большей степени способны оценить, вдохновить и подготовить своих детей к получению формального образования .
Особо интересный момент - продолжительность отношений родителей и детей. Родители будут расположены инвестировать больше в тех детей, с которыми они намерены сохранять продолжительные взаимоотношения, поскольку они будут получать выгоды успеха детей и принимать расходы, связанные с неудачами. Такое влияние особо важно в менее развитых странах, где взрослые дети живут совместно с родителями и являются источником поддержки последних. Напротив, данные связи могут ослабевать в индустриальных обществах, с их высокой мобильностью всех поколений. Перспектива развода также может сокращать контакты родителей и детей.
Количество детей в семье определяет размер инвестиций на одного ребенка. Кроме того, ценность достижений одного ребенка имеет тенденцию к сокращению по мере роста числа детей в семье, так, что данный размер инвестиций приносит родителям все меньшую отдачу. В соответствии с законом убывающей предельной полезности, потребление дополнительных единиц блага приносит все меньшее удовольствие. Случай с детьми не является исключением. Человеческий капитал, инвестированный в каждого ребенка, и, соответственно, доходы этого ребенка обратно пропорциональны количеству детей в семье, что подтверждается многими исследованиями218. Наконец, родители, дискриминированные по любому признаку, предполагают невысокую отдачу от инвестиций в человеческий капитал своих детей, следовательно, совершают меньшие инвестиции.
Изменение понятия образования в глобальной КВЕ
Образование - целенаправленный процесс, принимающий различные формы в течение жизни. Оно может быть связано с достижением по крайней мере трех типов целей: повышение индивидуальной эффективности; приобретение навыков и знаний, которые пользуются спросом на рынке и являются основанием для получения работы и дохода (экономические); участие в жизни гражданского общества (социальные); изменение способов самоопределения личности и жизни в сообществе (культурные). Обучение есть постоянный поиск индивидом и обществом способов осознания и установления приемлемого баланса этих целей. В силу системных связей между ними результат достигается с мультиплицирующим эффектом.
В каждом обществе имеется образовательная архитектура. Общество устанавливает - на основе своих целей или исторической практики - границы, стимулы и пределы образования, правила, определяющие, кто, где, как, когда и для каких целей получает образование. Пытаясь понять структуру и динамику образовательной архитектуры, важно представлять, что взаимодействие частей может привести к возникновению новых свойств, не содержащихся в исходных компонентах. Взятые по отдельности свойства кислорода и водорода дадут малое представление о свойствах воды. Аналогично, свойства образовательной архитектуры не могут быть предсказаны на основе знания о школах и других образовательных институтах.
Многие ключевые параметры и элементы национальных образовательных архитектур находятся в процессе трансформации. Если в предшествующие эпохи было возможно рассмотрение развития национальной образовательной системы как результата общего развития, то сегодня образование и развитие существуют в рамках модели динамического взаимодействия, изменения и обратной связи. В такой ситуации увеличиваются сложность и неопределенность, но одновременно расширяются границы возможностей. Для того, чтобы развитие было устойчивым, сам процесс внедрения инноваций и удаления устаревших функций должен быть внедрен в систему обучения и управления знаниями. Необходимо установление новых видов партнерских отношений институтов высшего образования (в прежних условиях традиционно сохранявших автономию) и управления знаниями. Когда такие продвижения и преобразования будут достигнуты, разумно ожидать, что на базе технологий нового тысячелетия образовательные институты, работодатели, правительства, неправительственные организации и индивиды будут в состоянии находить новые пути решения проблем. Результатами таких решений будут возможности сокращения издержек, повышения качества, ответственности в обслуживании процесса обучения, доступа к знаниям, равноправного сотрудничества, необходимого для работников знаний в новом тысячелетии.
Система образования обладает следующими первичными признаками: совокупность учебных заведений; взаимосвязанность и взаимозаменяемость элементов: получив образование на некотором уровне в одном регионе, можно продолжить его с того же уровня в другом; учебные заведения связаны отношениями обмена на принципах последовательности: по завершении образования предыдущего уровня можно продолжить его на следующем. Кроме того, система образования обладает вторичными признаками, такими, как размер и распределительная функция. Каждое общество имеет определенную систему распределения благ и выгод. Образовательная система распределяет блага первого порядка: знания, навыки, отчасти предпочтения; кроме того, распределяются блага второго порядка: дипломы, сертификаты и т.п.
Возможны различные варианты изменения размера системы образования: реакция на увеличение доли населения, предъявляющей спрос на образование; выполнение образовательных (дифференциация программ и/или институтов) и социальных функций, которые либо являются новыми, либо ранее игнорировались, либо выполнялись другими институтами; увеличение продолжительности обучения; самовозрастание под влиянием субъективных факторов.
Одной из функций образовательной системы является реализация нор-мативного элемента : получившие большую долю образовательных благ могут (имеют право или заслуживают) и большую долю необразовательных социальных благ. По ряду причин некоторые люди получают большую, по сравнению с другими, долю образовательных благ. Это может происходить благодаря способностям (как бы они ни определялись внутри системы), упорству, конкуренции, другим причинам. Составляющие нормативного элемента образуют следующую иерархию:
- значимые для образования качества (способности, настойчивость, конкуренция и т.д.), которые приводят к созданию
- образовательных выгод второго порядка (сертификаты, дипломы, лицензии, рекомендательные письма, престиж и т.д.), которые, в свою очередь, создают
- необразовательные социально-экономические выгоды (доходы, занятость, возможности, статус и т.д.).
Предположим, образовательная система находилась в состоянии постоянного роста в течение 100 лет. Когда уровень образовательных достижений (охват образованием разных уровней) низок, социально-экономическое значение образовательных достижений пренебрежимо мало. Например, выпускники средней школы не могут претендовать на монополизацию вакансий только на том основании, что они окончили среднюю школу. Сила действия нормативного элемента невелика.
