Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория и методология познания генезиса и формирования гражданского общества 13
1.1. Общенаучные и специфические подходы к анализу гражданского общества 13
1.2. Специфика методологии познания гражданского общества 31
1.3. Принципы и экономические признаки функционирования гражданского общества в современной России 41
Глава 2. Направления формирования гражданского общества в кризисно-переходной экономической системе 80
2.1 Социальное партнерство как важный институт в формировании гражданского общества 80
2.2 Оптимизация дифференциации доходов населения России 102
2.3 Преемственность как необходимое направление в становлении гражданского общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию 137
Заключение 150
Список использованной литературы 156
- Общенаучные и специфические подходы к анализу гражданского общества
- Специфика методологии познания гражданского общества
- Социальное партнерство как важный институт в формировании гражданского общества
- Оптимизация дифференциации доходов населения России
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная Россия, которая продолжает находиться в объятиях глубочайшего системного кризиса, предопределенного, с нашей точки зрения, сегодняшней экономической политикой, из которой недостаточно ясно «куда» реформируется Россия, какова модель социально-экономического развития и формирующегося гражданского общества.
Актуальность исследуемой проблемы усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества складываются упрощенно-примитивные представления о формировании гражданского общества, его сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности. Акцент смещен в сторону формально- атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданского общества, стремление использовать ресурсы гражданственности населении для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.
Существенные изменения претерпевает теоретическое видение гражданского общества, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и формирования гражданского общества, его фактологического обоснования. Изменения затронули и методологию, методику познания гражданского общества. На одном фактологическом материале представители различных научных школ, направлений, отраслей научного знания выстраивают свои многочисленные теории конструкции осмысления реалий формирования гражданского общества, с одинаковой степенью убедительности претендующие на истинность и доказательность. По сути изменилось предметное
пространство гражданского общества и теоретико-методологические подходы к его научно-исследовательской рефлексии.
Данный принципиальный вывод применим и к проблематике политико-экономическим исследованиям становления гражданского общества в современной России.
Наличие вышеперечисленных противоречий и проблемных тенденций в социально-экономической системе России и необходимость формирования научного знания о природе становления и закономерностях и особенностях функционирования гражданского общества в условиях модернизации российской экономической системы подтверждает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления становления гражданского общества и уточнения его социально-экономического содержания в современных условиях России.
Разрешение экономических проблем формирования гражданского
общества, а также гармонизация деятельности его социальных структур
затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое
стабилизирующее значение для трансформационных процессов,
протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.
Степень разработанности проблемы. Проблема формирования
гражданского общества достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных научных школ и направлений. Наибольшее число работ посвящено анализу исторических и институциональных форм формирования и развития гражданского общества. Классические истоки данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж Локка, Б.
Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма \
С различных позиций исследуется проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных ученых. Здесь следует выделить прежде всего работы , М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г. В. Плеханова и некоторых других российских авторов2.
Проблемы становления гражданского общества весьма плодотворно исследуются современными отечественными авторами, среди которых следует выделить работы В.И. Жукова, В.Д. Зорькина, B.C. Нерсесянца, Ю.М. Резника, Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, П.И. Кравченко, B.C. Барулина, Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, Т. И. Ойзермана, А.П. Кочеткова и
др.3
1 Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1976-1983;
Бэкон Ф. Соч. 2-е изд. В 2 т.М., 1978;
Вольтер. Философские сочинения. М., 1989;
Гегель Г. В. Ф.Философия. -М., 1990;
Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. 2-е изд. в 2 т. М., 1973;
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1974;
Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М., 1991;' Дидро Д. Соч. в 2 т. М., 1986;
Кант И. Соч. в 6 т. т.4, ч. 1, М., 1965;
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т..2; Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая
идеология// Там же, т. 3; Маркс К., К критике гегелевской философии права// Там же, т. 1; Маркс К. К критике
политической экономии. Предисловие// Там же, т. 13;
Платон. Собр. соч. в 4 т. М., 1990-1994
Риль В.Г. Гражданское общество. СПб., 1883;
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права;
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969;
Товиль А. Демократия в Америке М., 1992;
Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законе. М., 1966;
2 Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика М., 1989;
Герцен А.И. Соч. в 2 т. М., 1985-1986;
Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития Ч. 1 СПБ 1875; Ильин И.А. Наши задачи .Историческая судьба и будущее России, в 2 т. М., 1992; Ковалевский М.М, История политических учений нового времени. СПб. 1910; Коркунов Н.М. История философии права. СПб. 1915
3 Муромцев С. А. Очерки обшей теории гражданского права М., 1878;
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991;
Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю// Избр. философ, произв.. в 5 т. -т.1, М., 1956
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, в 3 т. М., 1894-1898;
Жуков В.И. Российское преобразвование: социология. Экономика, политикаю -М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2003
Комплексный и предметно-специализированный анализ работ
позволяет сделать несколько выводов: 1. Проблематика формирования
гражданского общества относится к числу наиболее актуальных,
привлекательных предметов комплексных и специализированных
исследований; 2. Объем и качество теоретических и методологических
ресурсов познания гражданского общества образуют достаточно широкое,
концептуально содержательное, но и весьма плюралистическое,
многоаспектное, вариативное основание, исключающее некий универсализм в последующем познании новых реалий формирования и развития гражданского общества, на новом этапе цивилизованного бытия России; 3. Современное состояние и перспективы развития гражданских начал бытия российского человека существенно отличаются от их прошлых состояний, а в некоторых случаях эти различия носят и принципиальный характер, что обуславливает потребность и необходимость существенного обновления представлений исследователя о предметных областях, о методологических максимах, теории исследования, применяемом инструментарии при обосновании эмпирических данных.
С нашей точки зрения, недостаточно убедительно в научных работах обосновываются содержание и структура таких современных категорий, как гражданское общество, гражданская субъектность, качество гражданского бытия, процессуальность гражданских отношений, признаки, функции гражданственности. Не завершены дискуссии по поводу динамики развития гражданских начал в прошлом, настоящем и будущем временных
Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в.в.
(Б.Н. Чичерин) - М., 1975;
Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978;
Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). - М., 1980;
Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. Идея гражданского общества в социальной
мысли.-М., 1993;
Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теорет.-методол. аспект): Автореф. дис. ...
д-ра философский наук / МГСУ им. М.В. Ломоносова, М., 1994 и др.
контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры.
Особую актуальность приобретают исследования переходных состояний гражданского бытия в обществах, находящихся в точках системных модернизаций, реализуемых недостаточно консолидируемыми и компетентными субъектами.
Выделенные аргументы позволяют обосновать выбор темы диссертационного исследования и сформировать ее следующим образом: «Теоретико-методологические аспекты формирования и развития гражданского общества в условиях современной российской экономической системы».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ формирования гражданского общества и направлений его эффективного функционирования в современной российской экономической системе с ее противоречиями и конфликтами, характерными для кризисно-переходных состояний цивилизационной динамики.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
обобщить теоретико-методологические основы познания гражданского общества в условиях модернизации российской экономики;
исследовать генезис, сущностные свойства, экономические особенности гражданского общества как феномена публичного бытия, его детерминационные основания;
выявить, изучить и систематизировать институциональные, доинституциональные формы и модели современного гражданского общества, уточнив содержание, особенности ряда понятий методолого-
теоретического уровня, используемых в процессе систематизации и построения моделей гражданского общества;
определить исходные принципы, правила и набор инструментария образующих процесс познания гражданского общества с учетом критериев адекватности, научности, системности, надежности, обоснованности выводов и получаемых результатов;
исследовать предпосылки и условия становления гражданских начал жизнедеятельности населения России на разных этапах эволюционного и революционно-кризисного развития российского общества, выявить общие и особенные компоненты этого развития;
уточнить сущность и определить направления формирования гражданского общества России в кризисно-переходной экономической системе;
сформулировать систему научно-практических рекомендаций, направленных на разработку организационно-управленческих основ формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы.
Объект исследования - гражданское общество в цивилизованном контексте функционирования российской экономической системы.
Предмет диссертационной работы - экономические отношения, возникающие в процессе становления, эволюции и развития гражданского общества в условиях переходных состояний российской экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные разработки и положения ученых классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории формирования гражданского общества, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов.
Методологической основой исследования явились статистический и динамический, институциональный, системный, историко-логический, синергетическии и генетический подходы. В рамках этих подходов использовались такие традиционные методы, как диалектический, эмпирический, абстрагирование, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов.
Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, научные публикации и информационные материалы, отражающие формирование гражданского общества в России: Конституция РФ, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, научными коллективами нашей страны и развитых рыночных государств Запада и Востока.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- сформулированы основные теоретические и методологические положения
познания, процесса формирования гражданского общества в условиях
современной российской экономической системы;
- обосновано положение, что становление гражданского общества
происходит по мере эволюционного развития человечества в результате
соединения социально-экономических, коллективных, солидарных,
ответственных, легитимных и публичных форм самореализации субъектов
осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и
человека;
раскрыто положение, что гражданское общество притягивает в себя все человеческое, что есть в человеке и благоприятствует переходу гражданина на уровень социально-политической личности, что способствует соединению в нем нравственной, культурно-цивилизационной, общественно-политической и экономической самодостаточности;
выдвинута и обоснована гипотеза, что построить гражданское общество в России возможно при условии установления в стране социального партнерства, оптимизации дифференциации доходов населения и преемственности общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию;
уточнено содержание и специфика конкретных моделей гражданского общества, обусловленных универсально-типичными и уникальными их свойствами, а также их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия и взаимовлияния;
выявлено, что в переходный период формирования качественно иной модели гражданского общества возможно разрастание деструктивных сил, как это имеет место в нашей стране и постсоветском пространстве.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимых на защиту, состоят в следующем:
систематизированы теоретико-методологические основы познания гражданского общества в реформируемой экономической системе России;
доказано, что гражданское общество есть продукт эволюционного развития человечества, выступающее как синтез социально-экономических, коллективных, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъектов осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и человека;
обосновано, что гражданское общество выступает «собирателем» человеческого в человеке, способствующим переходу человека в
номинацию социально-политической личности и субъекта публичных общественных отношений. В таком обществе имеет место конгломерат нравственной, культурно-цивилизованной, общественно-политической, экономической самодостаточности личности. При этом самодостаточность представляется осознанной и самой личностью и иными субъектами публичного бытия;
уточнено и представлено авторское понимание положения, что формирование и развитие гражданского общества весьма противоречивый, длительный процесс, предопределяемый вариативным синтезом естественно-генетических предрасположенностей, потребностей, интересов человека, социальных условий и обстоятельств, закономерных и случайных, исторических и ситуативных факторов. При этом диссертант выдвигает и обосновывает гипотезу, что формирование гражданского общества в России возможно при наличии в стране социального партнерства, оптимизации дифференциации доходов населения и преемственности при переходе российской экономической системы к новому состоянию;
доказано, что содержание и специфика конкретных моделей гражданского общества предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, ни и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия, взаимовлияния. В структуре гражданского общества можно выделить личностно-уникальные, корпоративные, поселенческие, общественно-государственные, цивилизационные и некоторые иные модели гражданской самореализации;
выявлено, что переход гражданского общества от одной модели к другой отличается признаками эволюционной или революционной диалектичности, для которой характерны единство и борьба противоположных начал, переход количественных изменений в качественные, отрицание отживших, консервативных, ослабленных компонентов системы более
инновационными, жизнестойкими, более привлекательными. В конкретно-исторических, ситуативно-конкретных условиях переходный период формирования и развития новой модели гражданственности может сопровождаться нарастанием консервативных и деструктивных свойств и признаков как это имеет место в сегодняшней российской действительности.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении становления, роли и функции гражданского общества в функционировании экономических систем и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации цивилизованной модели гражданского общества в России. В этом состоит определенный вклад в дальнейшее развитие общей экономической теории.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в программах государственных органов управления различных уровней для выработки системы мер, позволяющих разрешить противоречия и конфликты в условиях коренных преобразований российской экономической системы для формирования конструктивного гражданского общества в нашей стране.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Российского государственного социального университета (г. Москва, 2003-2005 г.г.). Материалы и определенная часть теоретических выводов и практических рекомендаций настоящего исследования содержатся в учебных пособиях и курсах лекций,
используемых в образовательном процессе РГСУ. Некоторые положения и выводы работы непосредственно вошли в содержание учебно-методических материалов таких дисциплин как «Экономическая теория» и «Экономика», преподаваемых в Российском государственном социальном университете и его филиалах, а также в некоторых других вузах страны.
По теме диссертации автором опубликовано 3 работы общим объемом 7,25 п.л.
Структура диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Она включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список.
Общенаучные и специфические подходы к анализу гражданского общества
Познание гражданского общества есть процесс его бытия. Анализ этого феномена предполагает необходимость теоретико-методологической ориентации автора, определения его подхода к возможностям познания, к его методологии, методике, используемому материалу. При этом представители различных научных школ и направлений предлагают достаточно широкий выбор точек зрения на теоретико-методологические аспекты познания гражданского общества.
Одна из функций методологии заключается в соединении неких исходных гипотез, теоретических положений с процессом их эмпирического обоснования. В нашем случае важно соединить в едином исследовательском процессе исходные теоретические представления о гражданском обществе, их прикладное, фактологическое обоснование, а также процесс определенной коррекции, углубление исходных идей, гипотез, понятий, положений, раскрывающих сущность и концептуальное содержание гражданского общества.
Известно, что своеобразную первичную субстанцию любой науки образуют категории и понятия.
К сожалению, в научном мире методолого-категориальный плюрализм достиг небывалых размеров, нарушающий логичность, точность, последовательность и непротиворечивость знания...Это ведет к утрате критериев научности, к деформации и дезинтеграции научного знания, обуславливает кризис понятийного аппарата. В результате требуется строго научное отношение к разработке собственного категориально-понятийного аппарата исследования и самоопределения в методологически плюралистическом пространстве идей, мнений, точек зрения на отношение исследователя к механизмам предметной классификации реальности, которую те или иные категории и понятия призваны выражать с той или иной степенью адекватности.
Возможно, что если бы реальность имела четкую, универсальную классическую структуру, отвечала признакам стабильной замкнутой системы с очерченными границами, то человеческий интеллект постепенно выработал бы универсальную методологию, методику, в целом познавательный инструментарий единообразного восприятия и интерпретации реальности или хотя бы тех его компонентов, которые непосредственно находятся в сфере его интересов и ценностных предпочтений. Но эти все предположения являются иллюзорными, ибо реальность безгранична, она открыта. Применительно к человеку и человечеству речь может идти лишь о своеобразном горизонте видения реальности в том или ином конкретном случае, в тех или иных социокультурных, исторических, иных условиях, применительно к конкретному субъекту познания.
Воспроизведем некоторые точки зрения на познание и познавательные возможности. «...Знание относится только к явлениям, а вещь в себе остается непознанной нами, хотя сама по себе и действительна». 4 «...Бесконечное столь же познаваемо, сколь и непознаваемо...»5. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» 6.
Один из известных ученых России, который основательно занимался теорией, методологией познания был Г.В. Плеханов. Рассматривая гегелевскую методологию познания, он писал, что «сущность его состоит в том, что мыслитель не должен успокаиваться ни на каком положительном выводе, а должен искать: нет ли в предмете, о котором он мыслит, качеств и сил, противоположных тому, что представляется на первый взгляд; таким образом, мыслитель был принужден обозревать предмет со всех сторон, и истина являлась ему не иначе, как следствие борьбы противоположных мнений. Этим способом, вместо прежних односторонних понятий о предмете, мало-помалу являлось полное всестороннее исследование и составлялось живое понятие обо всех действительных качествах предмета. Объяснить действительность стало существенною обязанностью философского мышления».7 Основываясь на гегелевской диалектике, Г.В. Плеханов делает акцент в процессе познания на многогранность предмета, наличие в нем различных качественных сторон, противоречивых явлений. При этом системность познания предполагает системное осмысление содержания предмета и анализ различных, в том числе противоположных, мнений о нем.
Специфика методологии познания гражданского общества
В сфере методологии научного знания достаточно широко представлены позиции тех исследователей, которые считают, что в каждой специализированной предметной области, в интересах качественных результатов исследования, получения инновационных знаний, должны разрабатываться свои методологии познания. Главный аргумент сторонников подобной точки зрения заключается в том, что общая методология науки, развиваемая в основном в рамках философии, не позволяет добиваться адекватных исследовательских задач, а общие принципы познания напоминают некую общую декларацию об исследовательских намерениях и целях и определяют лишь общую рамку деятельности исследователя в процессе познавательной деятельности.
В условиях тотальной предметно-объектной специализации, когда именно в узкоспециализированных исследованиях достигаются наиболее значительные результаты, следует более внимательно относиться к аргументам сторонников подобной точки зрения. Их сильные позиции, особенно в системах конкретных исследований, предопределяется тем, что акцент на так называемую предметную методологию приближает исследователя к его предмету и результату. Подобная методологическая специализация помогает видеть содержание и особенности конкретного объекта: будь то рыночная экономика, социальная напряженность, гражданское общество, где целесообразно использовать адекватные методики исследования, его инструментарий.
С нашей точки зрения у сторонников данного подхода есть и достаточно уязвимые позиции. Одна из них связана с проблематикой контекста, в котором находится конкретный объект исследования. Известно, что контекст весьма многогранен, он раскрывается, как правило, с использованием пространственных, временных, структурных, исторических, социокультурных и иных параметров. Известно также, что бытие любого внешнего контекста, в том числе контекста, в котором находятся реалии гражданственности, в той или иной мере влияют на бытие каждого конкретного объекта или предмета. В этих условиях исследователь должен, в той или иной форме, учитывать содержание и особенности контекста, а значит обладать более широкой методологической компетенцией, уметь пользоваться межпредметной методологией исследования.
Другое обстоятельство связано с особенностями собственно объекта и предмета познания. В нашем случае предметом познания выступает гражданское общество. На начальных этапах познавательной деятельности собственно предметное поле ассоциируется лишь с формальными признаками.
Познание структурного, компонентного, функционального и иного содержания гражданственности, движение субъекта познания от познания формы к познанию содержания, а от него к познанию сущности, предполагает своеобразное очищение объекта от негражданских, догражданских, или постгражданских феноменов. К примеру, в процессе исследования структуры гражданского общества или его функциональных особенностей субъекта исследования важно хорошо владеть методологией познания структурного или функционального содержания более широких онтологических реалий, в том числе структурно-функционального содержания бытия государства, общества, политической партии, цивилизации и т.д. В этих условиях исследования проведенных с подобных узкоспециализированных методологических позиций не всегда отвечают критериям научности и объективности.
Познание гражданского общества следует осуществлять на комплексной интегральной методологии, представляющей синтез ее общих, главным образом, философских, и особенно методологических принципов, методик, процедур, инструментария.
Мера этих начал, в главном и в основном, предопределяется объектом и предметом анализа и прежде всего такими критериями как сложность структуры, функциональность содержания, временной интервал исследования, его контекст, соотношение духовных и материальных компонентов.
С нашей точки зрения теория и методология исследования генезиса и формирования гражданского общества может представлять собой синтез социально-философских, социально-экономических, общесоциологических и некоторых прикладных методологических начал. Подобная исследовательская методологическая позиция предопределяет наше отношение к системе методологических принципов познания.
Социальное партнерство как важный институт в формировании гражданского общества
Формирование гражданского общества в России во многом определяется механизмом регулирования социально-трудовых отношений, основой которого является социальное партнерство (СП) (social partnership), которое представляет собой взаимодействие работников, работодателей и государства с целью обеспечения благоприятной институциональной инфраструктуры для развития социально-трудовых отношений в обществе. Социальное партнерство одновременно выступает и как метод согласования интересов и регулирования конфликтов между работниками, работодателями и государством, как система институтов и процедур такого согласования и регулирования, и, наконец, как средство достижения социального мира.
Анализ литературы, посвященной вопросам социального партнерства показывает, что они стали органической частью доктрины «социального рыночного хозяйства», получили широкую апробацию и к ним проявляется значительный интерес. Однако, на наш взгляд, в социально-экономическом анализе данной проблемы не хватает глубокого осознания экономической роли, а следовательно, практической значимости социального партнерства в совершенствовании социально-трудовых отношений для становления гражданского общества. При этом особого внимания при формировании и развитии гражданского общества требуют проблемы взаимодействия органов государственной власти, наемной рабочей силы и работодателей.
Известно, что противоречия, которые возникают в отношениях между трудом и капиталом, могут разрешаться различными путями: конфликтными и неконфликтными, или доверительно-согласительными. Последнее означает, что между трудом и капиталом допустимо социальное партнерство, т.е. противоречия между ними могут быть разрешены мирным путем. Поэтому неслучайно, что социальное партнерство в зарубежной литературе трактуется как: 1) социально-экономические консультации между различными субъектами, включая государство; 2) соглашения между потребителями и производителями (прежде всего монопольными, особенно в случае "естественных монополий") об уровне цен и условиях обслуживания; 3) соглашения между государственными органами, бюджетными и внебюджетными фондами, организациями обслуживаемых ими групп населения (объединения инвалидов, многодетных семей и т.п.) с целью эффективного решения социальных проблем.
Российские же ученые в ряде случаев социальное партнерство трактуют в широком смысле слова и рассматривают как универсальную совместную деятельность социальных субъектов по достижению множества (частично или полностью совпадающих) интересов. 40
Другие авторы рассматривают социальное партнерство в узком смысле слова, т.е. на уровне регулирования социально-трудовых отношений 41. Оппозиционно настроенные авторы считают, что не может быть «социального партнерства» между социальными группами с глубоко различными интересами: работодателями и наемными работниками. Поэтому речь должна идти не о партнерах, а «сотрудничающих соперниках». И в этой связи предлагается вместо термина социальное партнерство использовать термин «социальное соглашение »42. Анализ западной литературы показывает, что понятие «социальное партнерство» используется там реже, чем такие понятия, как «социальные партнеры» (social partners), «социальный диалог» (social dialogue). Подобные различия в подходах к трактовке социального партнерства порождают и различия в его определениях. Поэтому оно определяется как: - механизм регулирования производственных и социально-трудовых отношений; - метод решения социально-экономических проблем и регулирования противоречий между работниками, работодателем и государством; - новая философия взаимоотношений работодателей и работников, пришедшая на смену идеологии классовой борьбы, означающая переход от «конфликтного соперничества» к «бесконфликтному сотрудничеству»; - особая модель трудовых отношений, основанная на производственной демократии и социально-ориентированных нормах поведения работодателей и наемных работников, кооперации и сотрудничестве, в противовес проявлениям группового эгоизма и конфронтации, готовности к взаимопониманию, высокой ответственности сторон друг перед другом, стремлении к социальному равновесию.
В данной работе социальное партнерство рассматривается с позиции экономической теории. В этом случае социальное партнерство представляет собой экономическую категорию, раскрывающую отношения между его субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Социальное партнерство -это институциональная модель согласования интересов участников производственного процесса - работников, работодателей и представителей государства, способ регулирования социально-трудовых отношений, основанный на согласовании интересов сторон, уважении и понимании общности своих конечных интересов.
Оптимизация дифференциации доходов населения России
Перераспределение собственности в России в 90-е годы XX века в условиях приватизации создало для определенных лиц населения возможности извлечения значительных доходов от собственности за счет многочисленных злоупотреблений, нарушений и преступлений. Из таблицы видно, что такой показатель, как доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума весьма слабо приобретает тенденции к уменьшению: так, если в 1995 году он составлял 25 процентов, то в 1999 и 2001 годах удерживался на уровне 28 процентов, увеличившись на три процентных пункта, а в 2003 году почти сравнялся с показателем 1996 года, составив 21 процент.
О высоком уровне социального напряжения свидетельствует индекс концентрации доходов, который в 1995-2004 годах колебался в социально-опасных пределах:0,38 - 0,406. За этот же период децильный коэффициент44 тоже был на "критическом" уровне, находясь в пределах от 13.,5 до 14.845. При этом подчеркнем, что рассматриваемые показатели не учитывают соответствующих количественных данных теневой экономики, которые внесли бы существенные коррективы в приводимые официальные величины.
Анализ результатов проводимой приватизации и в целом процесса формирования частной собственности в переходной российской экономике позволяет констатировать следующее.
Во-первых, практические действия по становлению частной собственности не были в достаточной степени обоснованы теоретически. В ходе приватизации речь шла, прежде всего, об объектах собственности, а не об общественной форме отношений по поводу присвоения, что и обусловило явную "примитивизацию" и "прихватизацию" процесса разгосударствления собственности.
Во-вторых, целью формирования и расширенного воспроизводства частной собственности было решение отнюдь не социально-экономических, а узкокорыстных политических задач: осуществить как можно быстрее разрушение монополии государственной собственности и заложить экономические основы рыночной системы хозяйствования в интересах так называемого демократического слоя общества.
В-третьих, предполагалось сформировать средний класс, являющийся собственником различного рода частных ценностей и способный, в силу этого обстоятельства, обеспечить социальную стабильность общества. Однако форсированный "ваучерно-прихватизационный" метод насаждения в нашей стране частной собственности привел не только к массовым, негативным социально-экономическим последствиям, но и сформировал в обществе институт недоверия к высокой эффективности данной формы собственности. По сути, наспех созданная в переходной экономике исключительно юридическая форма частной собственности стала критерием эффективности частной собственности как таковой, то есть формирование частной собственности в нашей стране происходило ради передачи государственных ценностей в частные руки. В стране претворялась экономическая модель, включающая массовую форсированную приватизацию, разовую либерализацию цен и жесткую денежно-кредитную политику, включая невыплату заработной платы трудящимся. По своей сути эта модель радикально-либеральная, а поскольку два ее последних компонента относятся к монетаристским методам регулирования экономики, есть основания назвать ее и монетаристской. Главное для этой модели - это обеспечение финансовой стабилизации за счет сведения инфляции до 2-3% (максимум 5%) в месяц, обеспечения устойчивости курса национальной валюты и ликвидации дефицита на потребительском рынке. Рост производства и жизненного уровня населения к индикаторам в этой модели не относятся. В данной модели рост производства должен явиться следствием достигнутой финансовой стабилизации.
