Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
I. ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО РЫНОЧНЫЙ
И ПЛАНОВО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ 12
Макроэкономические основы воспроизводства и его дна основополагающих контура -- рыночный и планово-распределительный 12
мезоуровень воспроизводства и взаимодействие рынка и плана з i
Модель воспроизводства на микроуровне экономики в виде
КРУГООБОРОТА И ОБОРОТА капитала... 38
Взаимодействие рыночной и планово-распределительной систем в процессе перерастания индустриального общества в информационное (постиндустриальное) - „ 47
Формула закона денежного обращения и фундаментальная деформация его механизма в современных условиях 59
Механизм государственного воздействия на экономику 79
II. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ ЧАСТНОГО КАПИТАЛА
И СХЕМЫ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА 86
}. Спекулятивно-посреднический бизнес на базе деформации рынка и
предопределяющих его структурупропорций воспроизводства Sf>
Накопление частного капитала на основе активного вмешательства государства в экономику 116
Новый ракурс спекулятивно-посреднического накопления капитала в период 1998-2000 it 135
III. МНОГОУРОВНЕВЫЙ МЕХАНИЗМ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 148
1. Предпосылки вызревания экономического кризиса в процессе реформ,
ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ В СОВЕТСКИЙ период 14S
2. Схема хозяйственного механизма, внедренная в экономику России в
период радикальных рыночных реформ ]5У
Характеристика системного кризиса народного хозяйства 162
Механизм кризиса па микро уровне экономики 172
Механизм кризиса на мезоуронне экономики [ 7S
IV. корпоративный механизм хозяйствования -
ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
САМООРГАНИЗАЦИИ РЫНКА С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
АКТИВНОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА 197
Исторический прообраз корпоративного механизма хозяйствования па мезоуювпе 197
Пути формирования и развития корпораций (финансово-промышлшпых груші) в качестве точек опоры активного воздействия государства на рыночную экономику 2! 5
V. ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА,
ОСНОВАННЫЕ НА ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ГОСУДАРСТВА С
САМОАКТИВНОСТЬЮ РЫНКА 235
1. подходы отечесгнв1 !) !ых ученых к разработке сої іиально-
экопом и ческой стратегии развития россии 235
Основные Пришвины экономических преобразований 239
Корректировка проведенной приватизации и государственное РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВГІII к к:ти 254
КОНЦЕНТРАЦИЯ ВАЛЮТ! Ю-ФГЕНАКСОВЬЕХ резервов в распоряжении ГОСУДАРСТВА И КОМПЛЕКС МЕР ПО ІЮРМАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СИСТЕМІ,! 262
ГОСУДАРСТВЕ ИНОЕ РЕГУЛИРОВАНА, ПЛАНИРОВАНИЕ, ПРОГРАММИРОВАНИЕ И ФИНАНСИР( )НА! ІНЕ СОЇ (ИАЛЫЮ-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ России 276
6. Содействие і'азвитию малого и среднего предпринимательства
и исполі..зоваі'шепотепциаіь\ потребительской кооперации 280
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 287
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 307
ПРИЛОЖЕНИЯ (в виде статистичеких таблиц и графиков) 325
Введение к работе
Актуальность темы. XX век для России характеризуется, помимо других принципиально важных моментов, колебанием общественно-политического и социально-экономического курсов развития страны от одной полярной крайности к другой.
Если после октября 1917 года был взят курс на всеобщую национализацию экономики и огосударствление общественной жизни, то центром тяжести реформ, развернутых после распада СССР в августе 1991 года, явилась сплошная форсированная приватизация предприятий, с провозглашением на самом высоком уровне власти необходимости отказа от активности государства в экономической сфере.
Несмотря на диаметральную противоположность лозунгов большевиков начала века и современных радикальных реформаторов (первые провозглашали борьбу за коммунизм, вторые - за демократию и рынок), их духовную сущность, стиль, характер и методы поведения объединяет поразительная общность. И те, и другие в практических действиях руководствуются утопией (не так принципиально, какой именно), разрушая до основания всю сложившуюся систему, обрекая в ней на уничтожение не только отрицательные, изжившие себя элементы, но и здоровые, прогрессивные начала, действительно ценные достижения предыдущих поколений. И после столь тотального разрушения, начинается попытка практической реализации задуманного. Но только на практике, с голыми руками, без опоры на информационные и материально-технические ресурсы, созданные трудом многих поколений, создать что-либо жизнеспособное невозможно.
Большевики надеялись на быстрое разрастание мировой революции, а современные радикальные реформаторі,! построили все свои надежды на иностранные инвестиции. И те, и другие уповали на иностранные силы, считая Россию империей зла, неспособной на самостоятельное развитие.
Только с середины 30-х годов процесс созидания экономического потенциала страны и укрепления ее обіцествснно-политическои системы стал очевидно брать верх над процессами разрушения, после чего наша страна продемонстрировала чудеса экономического роста, развиваясь много быстрее
и эффективнее индустриально развитых стран Запада. Победа над гитлеровской Германией, на которую работала подавляющая часть промышленности порабощенной фашистами Европы, была бы не возможной, если бы в СССР не был создан индустриальный потенциал, способный обеспечить Советскую Армию лучшим вооружением и в большем количестве в сравнении с агрессором. Народное хозяйство СССР было восстановлено после военной разрухи буквально в считанные годы. Действительно, форсированными темпами был создан ракетно-ядерный потенциал. СССР явно опередил любую страну мира, кроме США, в области научно-образовательного комплекса, который является важнейшим фактором прогресса человеческой цивилизации. Что касается США, то с ними СССР успешно конкурировал по важнейшим направлениям науки, при том, что наша страна опиралась на внутренние ресурсы, а США создали валютно-финанеовый механизм выкачивания в свою пользу реальных ресурсов со всего мира (чего только стоит ежегодное отрицательное сальдо внешней торговли за последние десятилетия с среднем на 150 млрд. долл. в год). На привлеченные со всего мира богатства американцы уже давно пытаются скупать наилучшие умы планеты и создавать под них научные лаборатории, оснащаемые по последнему слову техники.
К сожалению, зарожденный упорным трудом научно-технический и экономический потенциал в период і936-1955 гг. не был в полной мере использован в последующие годы. Страну постоянно сотрясали непродуманные, наспех подготовленные реформы, часто оказывающиеся блефом, но зато сопровождаемые мерами разрушения народного хозяйства. Например, в 50-х-60-х годах была развернута борьба против личных подсобных хозяйств и промысловой кооперации под знаменем развернутого строительства коммунизма, с построением его к 1980 г. В итоге страна стала импортировать продовольствие и испытывать дефицит множества видов промтоваров, предназначенных для личного потребления. Во второй половине 80-х годов лидер перестройки, явившейся по существу процессом быстрого распада великой державы, развернул так называемую антиалкогольную кампанию. Ее печальные итоги - вырубка виноградников и резкое падение доходов государственного бюджета.
На протяжении всего периода реформирования советской экономики в 1965-1991 гг. не была решена проблема взаимодействия плана и рынка, что явилось одной из главных причин неудач реформ этого периода. Неудачи реформирования советской -.экономики создали благоприятную почву для разрастания мифа о том, будто планово-распределительная система совер-
шенно несовместима с рыночной системой, и всю экономику страны нужно сделать сплошь рыночной, причем форсированными темпами. Плоды такой пожарной либерализации экономики по пути рынка таковы, что всего за 9 лет реформ еще недавно великая держава вынуждена отчаянно бороться за
элементарное выживание, причем на уровне потребления, снизившегося в несколько раз.
России была предложена, в качестве, якобы, самой передовой экономической идеологии, импортируемой с Запада (идеи коммунизма в свое время тоже были импортированы), концепция ультра либеральной рыночной экономики, с ограничением экономической роли государства лишь регулированием всего нескольких денежных показателей на уровне макроэкономики. Последнее, как известно, и представляет собой монетаризм.
Однако современная экономика западных стран, в том числе и США, по своей природе носит смешанный характер, сочетая в себе рыночно-капиталистический и планово-регулируемый механизмы хозяйствования. Другое дело, что в определенные годы монетаризм используется для корректировки экономического курса в направлении либерализации экономики, но ни в коем случае не имеет места замена смешанной системы хозяйствования полностью либерализированной рыночной экономикой, с превращением государства в «ночного сторожа». Страны, где государству отведена столь незавидная роль, отличаются бедностью и отсталостью. Китай на свой манер демонстрирует преимущества смешанной экономики.
Признавая необходимость сочетания в экономике всякой страны, претендующей на экономическое благосостояние, рыночно-капиталистической и планово-регулируемой систем хозяйствования, мы в то же время исходим из того, что применительно к каждой стране такое сочетание носит индивидуально-конкретный характер. Сказанное вдвойне относится к такой уникальной стране, как Россия.
Попытки соединить план с рынком, имевшие место в советскиіі период, уже ушли в прошлое. Из его анализа необходимо делать выводы, но вернуть его невозможно.
Проблема взаимодействия самоактивности рыночных механизмов с экономической активностью государства, рыночно-капиталистического и планово-распределительного хозяйственных механизмов, рыночных и плановых форм и инструментов во весь рост встает в современной российской экономике, причем применительно к новым, качественно изменившимся условиям хозяйствования. Собственно и решать эту проблему необходимо уже
на новый манер. При этом также необходимо учесть и перспективы общемирового экономического развития, прежде всего связанные с объективным процессом трансформации индустриальной стадии развития в постиндустриальную. Рыночно-капиталистический механизм коренится в самоактивности свободных рыночных сил, а планово-распределительный механизм - в экономической активности государства. Соответственно взаимодействие государства и рынка янляется краеугольным камнем построения социально ориентированной смешанной экономики, на путях которой страна только и может достичь процветания.
Разработанность проблемы. Исследование теоретико-методологических основ взаимодействия рыночных механизмов и экономической активности государства в системе общественного воспроизводства опирается на разработки многих ученых и специалистов в ряде областей: общественное воспроизводство в качестве единой системы; механизмы денежных форм и их взаимодействие; методология и методика планирования; хозрасчет и материальное стимулирование; стратегия социально-экономического развития страны; социально-эконо\шческие системы во взаимодействии с производительными силами и альтернативные модели хозяйственного механизма.
В диссертационном исследовании в наибольшей степени использованы работы ряда отечественных экономистов в области теории общественного воспроизводства с выделением взаимодействия планового и рыночного начал, прежде всего Абалкина ЛИ., Агеева В.М., Аникина А.В., Бузгали-на А.В., БуничаП.Г., Бункиной М.К., Ведуты Е.Н., Гатовского Л.М., Еремина Б.А,, Колосова Н.Д., Кондратьева Н.Д., Косициной Ф., Кронрода Я.А., Куликова В., Куликова А.В, Малышева П.А., Меньшикова СМ., Львова Д.С, Микульского К.И., Немчинова В.М., Павлова П.М., Петракова Н.Я., Пили-пенко Н.Н., Струмелина С.Г., Тельнова В.Н., Хачатурова Т.С., Щербакова В.Н. и других.
Взаимодействие плановых и рыночных форм хозяйствования осуществляется не только на макро и микро-уровнях экономики, но и на мезо-уровне, т.е. на уровне межотраслевых хозяйственных связей. В данной связи для диссертации особый интерес представляют собой работы, в которых исследуется экономический потенциал крупных многоотраслевых корпораций. При этом крупные корпорации превращаю']' экономику в объект, значительно в большей степени поддающийся активному воздействию государства. Авторами работ, в которых исследуются наиболее актуальные проблемы корпорации (ФПГ) являются: ЬатчиковС, Беляева И.Ю.., Винцлав Ю., Дворецкая А.,
Дементьев В.Е., ИвантерВ.В., Камин А., Ларионов И.К., Ленский Е., Ленская С.А., Макаревич Л.Н., Мовисян А., Нардюжев В.Н., Никольский Ю., Петров Ю.М., Сабуров В.А., Селезнев А.З., СмитенкоБ., Тимербулатов Т.Р., Тимофеев Н.Н., Уткин Э.А., Цветков В.В., Циничко А., Эскиндаров М.А.
В ходе диссертационного исследования использовались также работы зарубежных авторов, начиная от классиков политической экономии в лице В. Пегги, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Е. Бем-Баверка, А Маршалла и кончая авторами нашей эпохи, такими как Дж.М. Кейнс, Дж.(Олбрайт, Л. Туроу, М. Фридмен.
Несмотря на наличие большого числа глубоких и обстоятельных работ отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих множество вопросов взаимодействия рыночных механизмов и активности государства в системе общественного воспроизводства, ряд проблем в этой крайне важной области экономической науки остаются недостаточно разработанными, особенно применительно к современному состоянию российской экономики и возможным перспективам ее развития.
Целью исследования является системное рассмотрение направлений, форм, тенденций, теоретико-методологических основ, путей и методов взаимодействия рыночных механизмов и экономической активности государства в системе общественного воспроизводства, с учетом специфики современной российской экономики и объективно открытых перед ней альтернативных путей развития.
Для реализации основной цели диссертационного исследования решались следующие задачи:
— системно осветить теоретико-методологические основы взаимодей
ствия рыночных механизмов с экономической активностью государства, с
учетом объективного процесса перерастания индустриального общества в
постиндустриальное, а также применительно к современному состоянию и
перспективам российской экономики;
- выявить и обосновать закономерности сочетания рыночных и пла
ново-распределительных механизмов хозяйствования в процессе социально-
экономического развития общества;
— определить особенности взаимоотношений рыночных и плановых
начал на трех уровнях общественного воспроизводства- микро-мезо-макро;
- разработать методы и механизмы совершенствования взаимообу
словленности планово-распределительных и рыночных экономических форм
применительно к экономике современной России.
Предмет и объект исследования
Предметом исследования является взаимодействие рыночных механизмов с экономической активностью государства в условиях перерастания индустриального общества в постиндустриальное.
Объектом исследования служат основные направления социально-экономического развития России на его разных этапах и опыт построения хозяйственного механизма применительно к ним.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения теории общественного воспроизводства, рыночных механизмов хозяйствования, государственного регулирования, планирования и программирования экономики, нормативно-правовые акты государства в области социально-экономического развития.
Информационная база исследования состоит из данных общегосударственной статистики, документов министерств и ведомств, отчетов, других материалов хозяйственных организаций и предприятий.
На разных этапах исследования, с учетом специфики решаемых задач, использовался широкий спектр методов современной науки; системное исследование, диалектический метод, анализ и синтез явлений и категорий, прогнозирование, моделирование процессов и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в системном, комплексном исследовании:
взаимодействия рыночных механизмов с экономической активностью государства применительно к состоянию и динамике современной российской экономики, с учетом объективного процесса перерастания индустриального общества в постиндустриальное;
закономерностей сочетания рыночных и планово-распределительных механизмов хозяйствования в процессе развития на разных этапах советской и российской экономики;
взаимосоотношения рыночных и плановых начал на трех уровнях общественного воспроизводства - микро-мезо-макро;
практических путей, методов и механизмов совершенствования взаимоувязки плановых и рыночных экономических форм (инструментоп) применительно к экономике современной России и объективно вызревающим тенденциям ее развития.
Основные положения диссертационного исследования, составляющие вклад в развитие экономической науки и выносимые на защиту, заключаются в нижеследующем:
в системе общественного воспроизводства определены два его контура, один из которых замкнут на рыночный спрос, другой - на непосредственное удовлетворение потребностей государства (общества), а взаимодействие рыночного и планово-распределительного начал и механизмов раскрыто применительно к этим двум контурам, причем с учетом трех уровней воспроизводства - микро-мезо-макро;
выделены, сформулированы, обоснованы и проанализированы закономерности взаимообусловленности рыночных и планово-распределительных начал и механизмов в системе общественного воспроизводства;
разработаны модели взаимоотношений рыночного и планово-распределительного контуров общественного воспроизводства на макро- и мезоуровнях экономики;
применительно к макроуровню экономики рассмотрена взаимозависимость рыночных и планово-распределительных механизмов раскрыто в процессе кругооборота и оборота капитала;
выявлены и сформулированы основные характерные черты взаимодействия рыночного и планово-распределительного начал хозяйствования в процессе перерастания индустриального общества в постиндустриальное;
проанализирована фундаментальная деформация денежного обращения в экономике современной России в качестве основы кардинального нарушения пропорциональности общественного воспроизводства,, и на базе этого анализа усовершенствована и уточнена формула закона, определяющего необходимое для обращения количество денег;
изучен и обобщен процесс первоначального накопления капитала в современной российской экономике, с выделением схем накопления, в качестве фактически главной целевой установки проводимого курса реформ и основы нарушения оптимального соотношения рыночных и планово-распределительных экономических отношений в направлении гипертрофированного доминирования рынка;
системно проанализировано взаимодействие планово-распределительного и рыночного механизма хозяйствования на трех уровнях воспроизводства, с прослеживанием различных этапов развития советской и современной российской экономики, и на этой основе раскрыты механизмы раз-
вертывания экономического кризиса на микро-, мезо-, макро-уровнях народного хозяйства;
раскрыты возможности корпоративного механизма хозяйствования в области совершенствования взаимодействия рыночных и планово-распределительных форм, с определением конкретных путей и методов использования для этого экономического потенциала, заложенного в крупных многоотраслевых корпорациях, преимущественно наукоемкого типа;
предложен и обоснован пакет практических рекомендаций по преобразованию и совершенствованию хозяйственного механизма современной России на основе обеспечения оптимального взаимодействия рыночной и планово-распределительной систем.
Практическая значимость исследования
Результаты диссертационного исследования могут использоваться для:
коррекции курса экономических реформ и разработки стратегии социально-экономического развития России;
совершенствования хозяйственного механизма страны;
- преподавания экономической теории в высших учебных заведениях.
Апробация работы
Основные разработки диссертации получили практическую апробацию в нижеследующих формах:
внедрение в практику хозяйствования по линии различных ведомств и хозяйственных структур;
опуоликование по теме исследования-открытой печати, в том числе в форме монографий и статей;
докладьцвыступления на научно-практических конференциях;
выполнение ряда научно-исследователЕ>ских тем по совершенствованию хозяйственного механизма в ряде систем и ведомств:
- внедрение в учебный процесс ряда высших учебных заведений.
Структура диссертации
Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения н виде статистических таблиц и графиков.
