Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категориальный анализ и синтез процесса воспроизводства способностей человека к труду С. 13
1.1. Анализ зарубежных и отечественных концепций, рассматривающих способности человека к труду как капитал С. 16
1.2. Теоретико-методологический анализ экономической категории «рабочая сила» С.ЗО
1.3. Фазы и уровни процесса воспроизводства способностей человека к труду С.52
Глава 2. Место системы оплаты труда в процессе воспроизводства способностей человека к труду С.85
2.1. Аналитическая оценка эволюции и структуры оплаты труда в России, как источника воспроизводства способностей человека к труду С.85
2.2. Влияние государственной политики доходов и социальной дифференциации на воспроизводство способностей человека к труду
2.3. Совершенствование процесса воспроизводства способностей человека к труду на основе регулирования системы оплаты труда С. 133
Заключение С. 156
Список использованных источников С. 162
- Анализ зарубежных и отечественных концепций, рассматривающих способности человека к труду как капитал
- Теоретико-методологический анализ экономической категории «рабочая сила»
- Аналитическая оценка эволюции и структуры оплаты труда в России, как источника воспроизводства способностей человека к труду
- Влияние государственной политики доходов и социальной дифференциации на воспроизводство способностей человека к труду
Введение к работе
Актуальность исследования.
Проблемы теоретико-методологического исследования процесса воспроизводства способностей человека к труду, их места и роли в социально-экономическом развитии всегда вызывали значительный интерес учёных-экономистов, а в современных условиях становления рыночных отношений эти вопросы представляют особую значимость.
Большое значение для достижения стабильного социально-экономического развития России имеет эффективность производства и применения способностей человека к труду. Однако, противоречивость осуществляемых социально-экономических преобразований привели к появлению кризисных явлений и процессов в данной сфере. Недостаточность эффективных мер по решению этих проблем создают серьёзные опасения, что российская экономика может утратить один из перспективных источников экономического прогресса.
Логика стратегии выхода из кризиса, в котором находится экономика России, подсказывает, что без опоры на главную производительную силу общества невозможно решить существующие проблемы и добиться поставленных целей. В сегодняшних условиях фундаментом успешного социально-экономического развития является реализация потенциала способностей человека к труду, а успех российских реформ зависит от создания условий для формирования и наиболее полного применения накопленного трудового, интеллектуального и творческого потенциала страны.
Без рассмотрения состояния воспроизводства способностей человека к труду, выявления проблем, требующих первоочередного решения, определения приоритетных направлений регулирования системы оплаты труда и разработки наиболее эффективных мер по их реализации, невозможно сформировать научно обоснованную стратегию долгосрочного и устойчивого социально-экономического развития России.
Степень разработанности проблемы.
Одной из главных проблем экономической науки было и остаётся изучение производительных способностей человека. Зарубежные и отечественные ученые-экономисты в разное время предлагали для этого использовать самые разнообразные подходы, методы и инструменты. Данные подходы нашли свое выражение в возникновении и применении таких понятий, как «ценность человека», «живые действующие силы», «труд» и «стоимость труда», «услуги труда» и «стоимость услуг труда», «заработная плата как цена труда», «рабочая сила» и «наёмная рабочая сила», «цена рабочей силы» и «стоимость товара рабочая сила», «заработная плата как цена рабочей силы», «человеческий капитал», «инвестиции в человеческий капитал» и «стоимость человеческого капитала», «цена услуг человеческого капитала», «стоимость образовательного фонда», «стоимость жизни» и др.
Первые фундаментальные исследования в области анализа производительных способностей человека и их значения в экономическом развитии были проведены представителями английской политической экономии: В.Петти, А.Смитом и Д.Рикардо. В XIX веке глубокую политэкономическую разработку категория «рабочая сила» получила в трудах К.Маркса. В то же время складывалось направление экономической мысли, которое рассматривало способности человека к труду как капитал: Ж.Б.Сэй, У.Фарр, Й.Тюнен, Дж.Р.Мак-Куллох, Г.Д.Маклеод, Л.Вальрас, И.Фишер и др. Наиболее полно концепция «человеческого капитала» получила разработку во второй половине XX века в работах Дж.Минцера, Т.Шульца, Г.Беккера, И.Бен-Порэта, Ф.Махлупа, Л.Туроу, Б.Вейсброда, Дж.Кендрика и др.
Среди современных учёных обращающихся к анализу производительных способностей человека необходимо отметить работы В.Гойло, Т.Демченко, О.Дигилиной, Дж.Диксона, А.Добрынина, С.Дятлова, В.Ельмеева, И.Ильинского, А.Котляра, М.Критского, А.Кунте, С.Курганского, Б.Лисовика, Г.Новолодской, А.Покрытана, В.Пуляева, Е.Сахонько, Л.Симкиной, М.Скаржинского, Т.Судовой, В.Харченко, И.Шаршова, В.Щетинина, И.Ягодкиной.
Вопросы, непосредственно затрагивающие актуальные проблемы оплаты труда (как элемента системы воспроизводства способностей человека к труду), политики доходов и социальной дифференциации, нашли свое отражение в исследованиях таких авторов как: Л.Абалкин, В.Бобков, А.Бузгалин, А.Ващенко, Н.Волгин, С.Глазьев, Дж.Гэлбрейт, В.Ивантер, А.Ивлев, Р.Капелюшников, С.Кара-Мурза, Д.Львов, Н.Римашевская, В.Роик.
Различные аспекты рассматриваемой темы, затрагиваются в работах Н.Акимова, М.Блауга, В.Богачёва, Е.Бухвальда, С.Валентей, К.Гамильтона, С.Михневой, Л.Нестерова, А.Рофе, Р.Смита, С.Струмилина, Д.Сорокина, А.Тяжова, Н.Тяпкина, Н.Федоренко, Р.Эренберга.
Несмотря на то, что изучению способностей человека к труду в экономической литературе уделяется достаточно большое внимание, до сих пор остаются не полностью рассмотренными ряд значимых теоретических проблем воспроизводства способностей человека к труду. Требуют более глубокого методологического обоснования аспекты, связанные с определением факторов, влияющих на это специфическое воспроизводство. Необходимо также решение практических вопросов, в первую очередь в регулировании системы оплаты труда. Внимание к проблеме определяется также и тем, что в современной экономической литературе до сих пор нет однозначного понимания категории «способности человека к труду»: допускается чрезмерная вариантность трактовки понятия; недостаточно определено разграничение между понятиями «способности человека к труду», «рабочая сила», «человеческий капитал» и «инвестиции в человеческий капитал».
Исследования, связанные с проблемой воспроизводства способностей человека к труду, пока ещё не в должной мере определяют приоритетные задачи и предлагают комплексные меры по решению данной проблемы. В связи с этим представляется целесообразным формирование комплексного ме ханизма регулирования процесса воспроизводства способностей человека к труду. При этом своё внимание мы сконцентрировали на вопросе регулирования и совершенствования системы оплаты труда как одного из важнейших факторов повышения эффективности воспроизводства способностей человека к труду.
Актуальность рассматриваемых вопросов, их теоретическая и практическая значимость, недостаточная степень разработанности предопределили выбор темы диссертационной работы и направление исследования.
Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что воспроизводство способностей человека к труду в современных условиях во многом зависит от организации денежных доходов, главным из которых является оплата труда. Диссертант предполагает, что регулирование системы (механизма) оплаты труда, которая связанна со всеми стадиями воспроизводственного цикла, позволит воздействовать на основные проблемы, существующие в сфере воспроизводства способностей человека к труду.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является изучение сущности воспроизводства способностей человека к труду, его состояния и особенностей в условиях становления рыночных отношений в России, а также обоснование приоритетных направлений и определение механизма государственного регулирования этого специфического вида воспроизводства, на примере механизма оплаты труда.
В соответствии с поставленной целью в работе были сформулированы следующие исследовательские задачи:
проанализировать в рамках основных направлений экономической науки подходы к определению сущности категории «способности человека к труду»;
систематизировать взгляды отечественных и зарубежных исследователей на содержание категории «человеческий капитал» и уточнить содержание понятия «человеческий капитал»;
провести экономический анализ категории «рабочая сила» и уточнить некоторые теоретические аспекты понимания этой категории;
показать особенности процесса воспроизводства способностей человека к труду на основе пофазного анализа движения «человеческого капитала» и «рабочей силы»;
определить место категории «оплата труда» в анализе процесса воспроизводства способностей человека к труду и показать её роль в условиях современной России;
обосновать принципы политики регулирования системы оплаты труда, как важнейшего инструмента воспроизводства способностей человека к труду;
на основании экономико-статистического анализа состояния системы оплаты труда определить её приоритетные проблемы и возможные пути их решения, предложить и обосновать меры государственной экономической политики, направленные на устранение негативных явлений в сфере оплаты труда.
Объектом исследования настоящей работы является воспроизводство способностей человека к труду, а также связанные с ним проблемы и механизмы их решения.
Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и применения (потребления) способностей человека к труду, а также система мер государственного воздействия на воспроизводство способностей человека к труду.
Общей методологической основой исследования является диалекти-ко-материалистический метод познания процессов и явлений, системный и конкретно-исторический подход, метод сравнений и аналогий и другие общенаучные методы исследования.
Необходимая глубина анализа и достоверность теоретических выводов достигаются сочетанием применения общенаучных и специальных ме тодов и приемов: научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического, методов математической статистики.
Теоретической базой исследования являются труды классиков экономической мысли, результаты фундаментальных и прикладных исследований в различных областях экономики.
Основные вопросы диссертационного исследования выявлялись, разрабатывались и уточнялись в процессе использования и обобщения работ представителей различных школ и направлений экономической науки, монографий и статей отечественных и зарубежных исследователей.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили статистические материалы Росстата, издания и информация международных организаций, таких как ООН (в т.ч. Программа развития ООН), Всемирный Банк, Международная организация труда (KILM, Laborsta), материалы аналитических исследований и экспертные оценки.
Нормативной базой явились нормативно-правовые акты государственных органов РФ, проекты федеральных законов и программы (прогнозы) социально-экономического развития на среднесрочную перспективу.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Рассмотрение способностей человека к труду необходимо производить в рамках двух основных направлений научной мысли, основой которых является: с одной стороны, трудовая теория стоимости (категория «рабочая сила»), а с другой стороны, теория полезности (категория «человеческий капитал»). Категория «человеческий капитал» отражает инвестиционно-экономический взгляд на способности человека к труду, поэтому она должна применяться для обоснования и расчёта части национального дохода, направляемого на социальные цели (образование, здравоохранение, культура и др.). Категорией, наиболее полно и теоретически обоснованно отражающей способности человека к труду, является категория «рабочая сила».
Способности человека к труду целесообразно рассматривать с точки зрения воспроизводственного подхода, анализируя фазы непосредственно производства, распределения, обмена и потребления (использования). При единстве и неразрывности фаз определяющей (главной) является фаза непосредственного производства способностей человека к труду.
3. Важнейшим механизмом, обеспечивающим воспроизводство способностей человека к труду, в условиях рыночных отношений, является система денежных доходов, в которой значение заработной платы для регулирования воспроизводства способностей человека к труду определяется тем, что она взаимосвязана со всеми стадиями воспроизводственного цикла.
В условиях развития товарных отношений значимость заработной платы может изменяться в зависимости от ряда факторов: доля фонда средств существования (условий воспроизводства способностей человека к труду), имеющие товарное покрытие (величина доли натурального потребления); значение общественных (государственных и социальных) фондов в воспроизводстве способностей человека к труду; доля оплаты труда в совокупных доходах и расходах работников.
В современной России система организации оплаты труда существенно деформирована и требует применения активных мер государственной экономической политики в целях восстановления воспроизводственной функции зарплаты путём повышения уровня трудовых доходов. Для повышения доли реальной зарплаты в ВВП имеются необходимые условия и возможности, которые позволят обеспечить положительную динамику социально-экономических показателей, снижение степени социальной дифференциации.
Стратегическими целями политики доходов должны стать создание условий воспроизводства способностей человека к труду и их развитие, повышение качества и уровня жизни населения страны, снижение социальной напряженности в обществе; что определяет следующие компоненты политики: а) повышение уровня зарплаты и её доли в ВВП на основе роста трудовых доходов; б) реформирование системы установления минимального размера заработной платы на основе роста её покупательной способности, с учетом реального прожиточного минимума и необходимого состава потребительской корзины; в) уменьшения степени социальной дифференциации на основе повышения рациональности и прогрессивного характера системы налогообложения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
на основе критического анализа современных подходов к определению понятия «человеческий капитал», содержащихся в работах отечественных и зарубежных авторов, предложена авторская трактовка категории «человеческий капитал» как средств (ресурсов), направляемых в сферу воспроизводства способностей человека к труду (в узком смысле - в сферу образования).
доказан вывод о том, что категория «человеческий капитал» не отражает с достаточной степенью полноты содержания способностей человека к труду, и на этом основании определено, что категория «человеческий капитал» не может и не должна использоваться как синоним понятия «рабочая сила» или как новая форма движения способностей к труду на современном этапе исторического развития.
путём методологического анализа категории «рабочая сила» обосновано разрешение теоретического противоречия, связанного с движением товарной формы «рабочей силы». Выявлено, что «рабочая сила» как категория, выражающая комплекс производительных способностей человека, не может принимать товарную форму целиком; товаром является определённая часть отчуждаемых способностей человека к труду, применяемых и потребляемых в процессе производства (труда).
произведен сравнительный анализ теоретико-методологических подходов к определению особенностей процесса воспроизводства «человеческого капитала» и «рабочей силы», в ходе которого сделан вывод о том, что воспроизводственный подход, по сравнению с уровневым, является наиболее приемлемым и адекватным для анализа процесса произ водства способностей человека к труду. Предложено авторское понимание роли индивидуального потребления в воспроизводстве способностей человека к труду.
предложена для оценки значения и роли оплаты труда в воспроизводстве способностей человека к труду система показателей, характеризующих позитивные и кризисные тенденции развития социально-экономических процессов. Определены факторы, детерминирующие значимость в воспроизводстве способностей человека к труду фонда жизненных средств (фонда потребления) и роль денежного дохода (заработной платы) в условиях рыночных отношений. Выявлено, что эффективность и качество воспроизводства способностей человека к труду напрямую не зависят от количества благ (фонда потребления), а оптимальное воспроизводство может быть обеспеченно меньшим количеством благ на основе рационализации сферы потребления.
в результате исследования макроэкономических показателей, обоснована необходимость изменения проводимой государством политики регулирования системы оплаты труда, а также предложены необходимые для проведения новой политики стратегические направления и комплексный механизм её реализации: повышение уровня и доли зарплаты в ВВП, реформирование системы установления и определения МРОТ, установление новых качественных параметров потребительской корзины, обеспечение соответствия МРОТ и прожиточного минимума, снижение социальной дифференциации, регулирование оплаты труда в бюджетном секторе.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы углубляют понимание процесса воспроизводства способностей человека к труду, в т.ч. роль в современных условиях системы оплаты труда и необходимость её регулирования, и имеют определенную теоретическую и практическую значимость, поскольку:
материал, изложенный в диссертации, может найти отражение в процессе преподавания в ВУЗах курсов «Экономическая теория», «Политическая экономия», «Демография», «Экономика образования», а также спецкурсов по проблемам воспроизводства «человеческого капитала» и «рабочей силы», рынка труда и др.;
работа содержит практические рекомендации, которые могут быть приняты во внимание в процессе разработки и проведения государственной политики в области регулирования социальной сферы как на региональном, так и на федеральном уровнях;
выводы могут быть использованы при разработке рекомендаций по макроэкономическому регулированию экономики в области образования, занятости населения, организации системы оплаты труда и обеспечения минимальных социальных гарантий, налогообложения и распределения доходов;
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 5 научных работах объемом более 10 печ.л. Результаты исследований докладывались на научных и научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы.
Логика и структура исследования.
Логика исследования обусловлена целью работы и определялась поставленными задачами, что нашло отражение в написании введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и составлении списка литературы, состоящего из 315 источников, в т.ч. 28 иностранных.
Анализ зарубежных и отечественных концепций, рассматривающих способности человека к труду как капитал
В условиях перехода государства и общества к рыночным отношениям, существенно возросла необходимость научного обоснования современных принципов воспроизводства и регулирования способностей человека к труду.
Подчеркнём, что проблемы воспроизводства способностей человека к труду издавна интересовали философов, историков и экономистов [см. в частности: 249, С. 13]. Так, Аристотель отмечал, что творческие свойства человека - это результат определенных условий жизни, воспитания и учебы, что большая «искусность» в человеке не возникает сама по себе и требует большей заботы о людях, чем о приобретении неодушевленных предметов, большей заботы о добродетели, чем о надлежащем состоянии имущества [61, С.17].
Родоначальник английской классической политэкономии Вильям Петти первым среди экономистов выдвинул новую категорию - «живые действующие силы» [167, С.82], которая обобщала и объединяла в себе разнообразные свойства и способности человека, участвовавшего в процессе общественного производства.
Дальнейшую разработку идеи В.Петти по рассматриваемому вопросу получили в XVIII веке в трудах Адама Смита. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он применяет целый ряд экономических категорий, которые характеризуют способности человека к труду: «способности свободных рабочих и трудящихся», «производительные рабочие силы», «производительные силы рабочих», «физические силы рабочих» [222, С.72, 74-75, 246 и др.].
Как определил А.Смит, лучшие способности и умения людей, как и машины, облегчают физический труд, а также делают успешнее этот труд. Различая «простой» и «сложный» труд и соответственно менее и более высоко- развитые способности работников, А.Смит доказывал, что решающая роль в производстве богатства нации принадлежит живым производи тельным силам работника, его навыкам и способностями. А.Смит отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал» [222, С.490, 208, 235].
Можно говорить о том, что смитовский анализ формирования и развития способностей человека близко подходит к рассмотрению этого процесса как специфического производства.
Однако, здесь видны некоторые противоречия. Так, Н.Чернышевский критиковал такой подход, упрекая экономистов за непоследовательность в трактовке производительного и непроизводительного труда. В связи с рассматриваемой проблемой интересно, на наш взгляд, отметить, что Н.Чернышевский относил труд врача к сфере производительных занятий, так как этот труд служит средством сохранения жизни, физических и умственных сил [см. подробнее: 266, С.52].
По мнению В.Гойло, позиция Смита, «значительно ослаблялась и противоречивыми трактовками характера труда в сфере производства человеческих способностей, особенно тем, что он считает этот труд «непроизводительным» [45, С. 16].
Дальнейшую разработку идей А.Смита продолжил Давид Риккардо, который в ряде своих работ использует категорию «рабочая сила», т.е. людей, работающих по найму [201, С. 180]. Таким образом, говоря о предпринимателях, нанимающих «рабочую силу», он имеет в виду под последней не созидательные способности человека, а самих людей, работающих по найму или ищущих работу.
В известной мере Д.Рикардо противопоставляет «рабочую силу» капиталу: «сказать, что имеется большое изобилие рабочей силы, - отмечал Д.Рикардо, - значит сказать, что нет достаточного капитала, чтобы ее использовать» [202, С.201]. По нашему мнению, Д.Рикардо пошел дальше А.Смита по пути уточнения основных научных категорий в этой области исследования, но он так же, как и Смит, считал «капиталом» пищу, одежду, домашнюю обстановку, жилище и т.п. Хотя с другой стороны Д.Рикардо писал, что не может быть большего заблуждения, чем предположение, о том, что капитал увеличивается от непотребления [201, С.130].
В XIX в. экономисты при рассмотрении проблемы «труда» в основном использовали понятийный аппарат, который содержится в трудах классиков политэкономии (В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо).
Между тем, в работах К.Маркса, с одной стороны, и в работах У.Фарра, Дж.Р.Мак-Куллоха, Г.Д.Маклеода, И.Тюнена, И.Фишера, Дж.М.Кларка, с другой, стали формироваться две противоположные тенденции, которые отразили развитие научных взглядов на производительные способности человека: «рабочая сила» в первом случае и «человеческий капитал» во втором.
Это размежевание отражает тот факт, что сторонники теоретического анализа производительных способностей человека к труду как «рабочей силы» основываются на трудовой теории стоимости; а сторонники «человеческого капитала» полагаются на идеи теории полезности в различных её вариациях. Заметим, что Л.Туроу, Г.Беккер и другие экономисты при разработке теории «человеческого капитала» опирались именно на концепцию предельной полезности, при учете более поздних идей современного economics, с попытками «синтеза» со стоимостной парадигмой [см. об этом подробнее: 264,С.29;71,С.1П].
Показанные два направления развивались до наших дней и являются основными современными представлениями по проблеме экономического анализа способностей человека к труду. Важно отметить, что более традиционным объектом изучения в отечественной экономической литературе была категория «рабочая сила» [51, СП]
Теоретико-методологический анализ экономической категории «рабочая сила»
Несколько в стороне от западного мейнстрима стоит анализ производительных способностей человека и характера их движения, произведенный К.Марксом. В трудах К.Маркса большое внимание уделяется вопросу анализа производительных сил человека.
По нашему мнению, подход, представленный в трудах К.Маркса и последователей подобной политэкономической традиции, наиболее соответствует научному видению проблемы «способностей человека к труду», т.к. здесь предметом и опорной точкой анализа экономических явлений и процессов являются производственные отношения. Трудно не согласиться со следующим мнением Ю.Якутина: «игнорируя анализ производственных отношений, российские экономисты не могут дать ответы на многие кардинальные вопросы, например о природе госсобственности, о природе зарплаты и доходов» [123, С. 122].
Прежде чем приступить к анализу категории «рабочая сила», необходимо обозначить две точки зрения на «рабочую силу»: 1) практическая (учетно-статистическая) и 2) рассмотрение её с точки зрения «человеческого капитала».
1) Расширенная трактовка категории «рабочая сила» восходит к классикам политэкономии.
Д.Рикардо в ряде работ использует категорию «рабочая сила» [201, С. 180]. Под «рабочей силой» здесь подразумевается количественная, экономико-статистическая оценка трудоспособной части населения.
В этой связи по традиции сегодня существует трактовка «рабочей силы» как всего трудоспособного населения, которое может и хочет работать. Термин «рабочая сила» употребляется при таком подходе в значении «экономически активного населения», «трудовых ресурсов» [192, С.66]. В то же время, например, В.Г.Игнатов и В.И.Бутов считают неправомерным отождествление понятий «рабочая сила» и «трудовые ресурсы»: первая категория, но их мнению, включает как занятых, так и безработных, а «трудовые ресурсы», соответственно, ещё и учащихся, студентов и военнослужащих [75, С.115; 28, С.286]. На наш взгляд, вероятно, что спор здесь ведётся о сугубо количественных параметрах различия, что характерно для практического (учетно-статистического) понимания категории «рабочая сила». Однако, очевидно, что в состав экономически активного населения и/или трудовых ресурсов, входят и те трудоспособные, рабочая сила которых товаром не является.
Точка зрения, характерная больше для общественного сознания, утвердилась и в российском законодательстве, в котором категория «рабочая сила» в текстах различных нормативно-правовых актов применяется очень часто, причем в значении работающего населения. Как отмечается, в основу такого понимания положены рекомендации Международной организации труда (МОТ) при учёте национальных особенностей России [см.: 188]. В дальнейшем наиболее распространенной становится точка зрения, которая отождествляет «рабочую силу» с «экономически активным населением» (ЭАН). При этом ЭАН (рабочая сила) - это часть населения, включающая всех занятых и безработных граждан .
Официальная российская статистика определяет «рабочую силу» таким же образом, т.е. как «экономически активное население», как часть населения, включающую занятых и безработных [130, С.46]. Такое же (идентичное) применение категории «рабочая сила» мы можем найти в международном праве и документах МОТ, где говорится о таком ресурсе (факторе производства), как «рабочая сила»13. Например под «рабочей силой» понимается то количестве людей, которое необходимо для обслуживания оборудования.
Подобный взгляд также представлен в трудах современных российских [282, С.376; 283, С.237] и зарубежных авторов [225, С.34].
На наш взгляд, если рассматривать «рабочую силу» как совокупность лиц, находящихся в трудоспособном возрасте и способных к труду, то это означает, что «рабочая сила» понимается как «экономически активное население» или «трудовые ресурсы».
В советской научной литературе для обозначения работоспособного населения и его численности использовался термин «трудовые ресурсы» . Впервые в научной литературе термин «трудовые ресурсы» применил академик С.Г.Струмилин для характеристики трудового потенциала страны [см.: 232]. Современные авторы также используют в своих работах категорию «трудовые ресурсы», относя сюда население в трудоспособном возрасте, обладающее способностью к труду [49, С.231-232], включая как занятых, так и незанятых [240, С.67-68].
Категория «трудовые ресурсы» позволяет учитывать совокупность трудоспособного населения, главным образом, в трудоспособном возрасте 15.
Как экономическая категория «трудовые ресурсы» выражают экономические отношения по формированию, распределению и использованию трудоспособного населения [28, С.281-285; 143, С.77], т.е. в соответствии с нашей точкой зрения использованию такой категории должен соответствовать статистический и социально-демографический аспект.
Все сказанное позволяет нам сделать вывод, что такая точка зрения на «рабочую силу» отражает технико-экономический подход, который господствовал еще в трудах классиков политэкономии, отождествлявших самого человека с его способностями к труду.
Аналитическая оценка эволюции и структуры оплаты труда в России, как источника воспроизводства способностей человека к труду
Определив в первой главе, что представляет собой процесс воспроизводства способностей человека к труду, необходимо далее обратиться к рассмотрению связанных с ним проблем и наметить возможные пути решения. Тем более это актуально, т.к. «при анализе воспроизводства современного общества абстрагирование от вопросов, связанных с воспроизводством развитой рабочей силы и игнорирования затрат на ее расширенное воспроизводство недопустимо. Интенсивное развитие общества (современной экономики) все более базируется на динамичном развитии главной производительной силы общества - созидательных способностях человека» [96, С.36].
На наш взгляд, среди отрицательных явлений и тенденций, связанных с воспроизводством способностей человека к труду (воспроизводством «рабочей силы»), необходимо отметить следующие (по стадиям воспроизводства):
в Недостаточность фонда жизненных средств, который обеспечивает условия для воспроизводства «рабочей силы», что существенно осложняет возможность нормального сохранения и восстановления способностей к труду в Кризисное состояние общественного сектора по воспроизводству способностей человека к труду.
Несоответствие между целями системы образования и потребностями экономики (ориентация на престижность, отсутствие связи с хозяйствующими субъектами).
Недостаточная мотивация к трудовой деятельности, сопряженная со слабой мотиваций у работников повышать качественные характеристики своих способностей к труду.
Необоснованное сокращение применения «рабочей силы» в сфере материального производства, которое не всегда соответствует уровню развития данных отраслей.
Высокая безработица, квазизанятость т.е. недоиспользование и деградация «рабочей силы».
Высокая дифференциация заработной платы как по регионам (субъектам РФ), так и внутри них, как по отраслям, так и внутриотраслевая.
Низкая доля оплаты «труда» в итоговом распределении национального дохода. Заметим, что термин «оплата труда» здесь и далее, в виду с общепринятым употреблением, будет использоваться нами как синоним категории «заработная плата». Однако это не значит, что автор считает «труд» товаром.
Низкая доля зарплаты в структуре совокупных доходов и расходов населения.
Отсутствие потребности в квалифицированных работниках, в связи со свёртыванием инновационного и инвестиционного сектора экономики.
Утечка мозгов» как внешняя, так и внутренняя (использование «сложной рабочей силы» в качестве «простой» т.е. несоответствие инновационного уровня производства качеству «рабочей силы»).
Отмечая проблемы, связанные с образованием, необходимо заметить, что зачастую главной целью функционирования системы образования является не подготовка специалистов, а удовлетворение различных потребностей отдельных личностей, ориентация на эфемерную престижность и сиюминутную выгоду [154, С.461]. Система образования во многом не удовлетворяет потребности экономики развития, однако, с другой стороны низкий спрос, на специалистов высокого уровня со стороны экономики не позволяет реализовать весь имеющийся потенциал системы образования, что ведёт к различным видам «утечки мозгов». Эти факторы также существенно влияют на уровень безработицы. Как пример приведём данные Федеральной службы государственной статистики, из которых следует, что в 2004 году безработными были почти 6 млн. человек (8% экономически активного населения), половина из которых в самом продуктивном (во всех смыслах) возрасте (20-34 лет) [209]. Отметим, что в ЮФО дисбаланс спроса и предложения на регистрируемом рынке труда поддерживается именно низкой оплатой труда на вакансиях, предлагаемых работодателями [см. об этом подробней: 207]. Примером деградации «рабочей силы», является ситуация сложившая на Луховицком заводе, где с 2000 года из-за отсутствия необходимых кадров так и не смогли осуществить сборку самолёта ТУ-334, т.к. завод 15 лет «стоял» и работать стало некому [135]. Дифференциация заработной платы такова, что максимальная разница между средними зарплатами по регионам, в первом полугодии 2005 г. составила 7,5 раза, а разница средних зарплат между сельским хозяйством и нефтедобывающей отраслью составила в 2004 году 8,5 раз [209; 39].
Ситуацию усугубляют тенденции распределения работающих граждан по отраслям экономики (см. таблицу 4). Наблюдается существенное сокращение занятых в реальном секторе, который обеспечивает возможности наиболее рационального применения (использования) способностей человека к труду, (особенно высокоразвитой «рабочей силы») в соответствии с уровнем подготовки и квалификацией работников. С другой стороны, наблюдается чрезмерный рост занятости в непроизводственной сфере (различные виды деятельности связанные с предоставлением услуг, в т.ч. управление, включая государственную службу всех уровней, финансово-посреднический сектор). Такую тенденцию отражает также и ситуация в образовании, где изменилась структура приема студентов в ВУЗы. Прием на инженерные специальности уменьшается, а на экономические и юридические резко возрастает. Такая тенденция начинает приобретать негативный характер в связи с диспропорцией подготовки специалистов и потребностей в трудовых ресурсах, прогнозов развития экономики России, НТП [255].
Влияние государственной политики доходов и социальной дифференциации на воспроизводство способностей человека к труду
Приведенные выше аргументы и фактические данные показывают, что существует необходимость и возможности для роста уровня заработной платы.
Одним из возможных механизмов обеспечения роста уровня заработной платы является политика регулирования и перераспределения доходов 60, направленная на снижение чрезмерной социальной дифференциации.
Автор определяет политику регулирования (перераспределения) доходов как совокупность реализуемых государством мер (приоритетных направлений) ориентированных на обеспечение наиболее рационального (справедливого) распределения произведенного национального дохода, для достижения целей социальной стабильности, увеличения благосостояния граждан и экономического развития. Важно также отметить, что эта политика должна обеспечить такое распределение доходов, которое соответствует объективным условиям и целям (потребностям) наиболее эффективного развития способностей человека к труду.
К числу основных объектов регулирования политики доходов, по нашему мнению, необходимо отнести: минимальную зарплату; зарплату в бюджетной сфере; районные коэффициенты регулирования зарплаты; систему цен и тарифов; систему социального партнёрства, основанную на трехсторонних тарифных соглашения по условиям труда и зарплаты.
Политика регулирования и перераспределения доходов кроме отмеченных объектов, также должна учитывать степень дифференциации доходов.
О степени дифференциации доходов мы можем судить на основании ряда показателей [228, С.133-134]: 1. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов / заработной платы) характеризуют степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов / заработной платы 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами / заработной платой. 2. Индекс Джини (коэффициент концентрации доходов/заработной платы) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов/заработной платы от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы/заработная плата. 3. Децильный коэффициент (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как отношение уровней доходов, выше и ниже которых расположены по 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения соответственно. 4. Соотношение доли расходов на питание для различных квинтильных групп населения. 5. Коэффициент дифференциации сбережений и их прироста. 6. Коэффициент дифференциации заработной платы и доходов по отраслям, регионам, профессиям, внутри отраслей и предприятий, и т.д.
На основании оценки указанных индикаторов можно оценить происходящие социальные изменения, уровень социальной напряженности в обществе и определить характер политики, которою следует проводить правительству страны [214, С.67].
Исходя из анализа официальных данных структуры денежных доходов по квинтильным группам населения, получается, что на наименее обеспеченную 10-ти % часть населения приходится чуть более 3 % всех доходов (на 20-ть % в 2004 г. 5,5 %) [228, С. 135]. Наиболее богатый 20-процентный слой имеет в своем распоряжении почти половину денежных доходов (10-процентная часть обеспеченных по данным оценки ПРООН располагает 36 % доходов).
Таким образом, коэффициент фондов (за 2004 год) составляет 14,8 раза, а коэффициент Джини 0,408, при этом децильный коэффициент в 2003г. равнялся 6,6 раза [207]. Хотя, если основываться на данных ПРООН о потреблении, то дифференциация будет возрастать, так децильный коэффициент равняется 20 и коэффициент Джини - 0,456.
Еще больше степень социальной дифференциации проявляется исходя из сравнительных данных по зарплате: так соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей зарплатой в апреле 2005 года составило 24,9 раза. Группа 20 % наиболее высокооплачиваемых работников располагает 53 % средств направленных на зарплату, при коэффициенте фондов - 30,5 раз, Джини - 0,477 (данные на апрель 2002 года) [228, С. 137]. Тенденция изменений в этом вопросе хотя и имеет положительную направленность, но как нам представляется ситуация улучшается незначительно: в апреле 2005 года 20-ти процентной группе наиболее высокооплачиваемых работников начислено 51,1% средств [195].
