Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию процесса приватизации государственной собственности 11
1.1. Собственность и её трансформации при переходе к рыночным отношениям 11
1.2. Основы процесса разгосударствления и приватизации 23
ГЛАВА 2. Проблемы приватизации и становление многоукладной экономики 50
2.1. Особенности становления многоукладной экономики в странах СНГ и в Кыргызской Республике 50
2.2. Механизм разгосударствления и приватизации в Кыргызской Республике 72
2.3. Теоретико-методологические просчеты, допущенные при приватизации и их последствия в.Иссык-Кульской области 85
ГЛАВА 3. Основные пути развития много укладной экономики ..
3.1. Соотношение форм собственности и развития многоукладной экономики в республике 104
3.2. Механизм повышения эффективности многоукладной экономики в республике 117
Заключение 136
Список использованной литературы 141
Приложения 147
- Собственность и её трансформации при переходе к рыночным отношениям
- Основы процесса разгосударствления и приватизации
- Особенности становления многоукладной экономики в странах СНГ и в Кыргызской Республике
- Соотношение форм собственности и развития многоукладной экономики в республике
Введение к работе
В последней трети XX столетия в мире под воздействием таких объективных факторов как ускоренное развитие НТР, усиление неравномерности и цикличности развития отдельных стран, углубления противоречий между разросшимися социальными функциями государства и частнокапиталистическим экономическим базисом рыночной экономики осуществляются крупномасштабные социально-экономические преобразования, экономические реформы, направленные на интенсификацию и повышение эффективности общественного производства. В развитых странах рыночной экономики эти реформы направлены на дальнейшую либерализацию экономической жизни, исходят из теории экономики предложения, выражающей идеи создания наиболее благоприятных условий для функционирования производства. В постсоциалистических странах осуществляется преобразование социалистической собственности, коренного изменения характера и структуры собственности, реальное изменение положения социальных слоев, групп и коллективов людей, каждого члена общества, превращение их из номинальных в реальных хозяев средств производства, исследование процесса этих преобразований, фактического распределения собственности, сложившейся многоукладности экономики имеет важное значение для понимания характера формирующейся в Кыргызстане модели рыночной экономики, поэтому является весьма актуальным.
В Кыргызской Республике, как и в целом Советском Союзе, была создана административно-командная экономическая система, построенная на огосударствлении собственности, на соединении государственной власти и отношений собственности, что полностью исказило потенциал общественной собственности, превратило её в бюрократическую собственность партийно-государственной бюрократии, подорвало её роль как основы экономической и социальной жизни общества.
После начала преобразований прошло более десяти лет, это небольшой срок с точки зрения истории. Однако в эти трудные годы достигнуты определенные позитивные результаты. Но вместе с тем остается и множество нерешенных проблем. В связи с этим в диссертации исследуются теоретико-методологические аспекты приватизации собственности как органической части общественной системы, основанной на принципах рыночной экономики.
Рыночная экономика представляется и сегодня единственно возможной и жизненно необходимой и, в первую очередь, потому что её основой и двигателем является никогда не прекращающееся прогрессивное развитие распределения труда во всех сферах человеческой деятельности. В силу этого люди вынуждены и должны обмениваться продуктами и результатами своей деятельности.
Великий ученый и экономист К.Маркс создал последовательную и обоснованную теорию товарного производства. В «Капитале» он указывает, что общественное разделение труда является условием существования товарного производства, однако считаем, что он все же недооценивал роль общественного разделения труда как первопричиной основы товарно-рыночной экономики. Решающее, приоритетное значение он отдавал такой причине, как частная собственность. Чтобы товары могли отправиться на рынок и обмениваться там, их владельцы, указывал К.Маркс, «...должны признавать друг в друге частных собственников»1.
Практика начального периода перехода от плановой экономики к рыночным отношениям показала, что поверхностной перестройкой производственных отношений здесь не обойтись. Необходимы серьезные и глубокие преобразования в отношениях собственности, форм и методов хозяйствования, то есть всего комплекса социально-экономических отношений.
1 К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. T.23, с.50
Актуальность темы исследования.
Движение по пути реформ будет тем успешнее, чем .тучше мы сможем оценить свое сегодняшнее место на траектории исторического развития, чем полнее познаем общество, в котором мы живем и которое, по общему признанию, нуждается в фундаментальном преобразовании. Ключевая роль приватизации. в экономической реформе по формированию рыночной экономики неоспорима. Однако, столь же ясно: несмотря на широко масштабные административные меры и мощное экономическое и законодательное обеспечение в области приватизации собственности сталкиваются с многочисленными трудностями, нерешенными проблемами, которые требуют дальнейших исследовательских проработок с выходом на новые нетрадиционные постановки, удачное решение которых позволит решать практические вопросы радикальной экономической реформы.
Важно с методологической точки зрения подчеркнуть, что мало осознать необходимость этого процесса, важно это многосторонне ощутить, уловить его направленность и сформировать его понятие и сущность. До сігх в Кыргызстане идет болезненная структурная перестройка экономики, еще остаются недоработанными стратегия и тактика реформирования отношений собственности, не уточнен механизм и технология проведения приватизации, как республиканской, так и коммунальной собственности. В связи с этим по-прежнему остаются актуальными исследования вопросов теории и методологии приватизации.
Теоретико-методологические аспекты приватизации еще не стали предметом активных исследований и обсуждений. В методологическом плане решены многие вопросы, связанные с формированием подходов к сущности, формам и механизмам приватизации. Не проводился серьезный анализ возможностей применения различных моделей приватизации и их последствий.
Остаются нераскрытыми соотношения понятий разгосударствления и приватизации, коммерциализация предприятий. В настоящее время возникла острая необходимость определения контуров политики приватизации в Кыргызской Республике, основываясь на реальной ситуации, учитывая весь комплекс экономических, политических, психологических факторов в ходе становления суверенного государства.
В диссертационной работе исследуется проблема способности нашего общества осуществить переход к многоукладной экономике, осмысление имеющегося опыта и выявление общих закономерностей процесса и выбора пути их осуществления в соответствии с внутренней спецификой Кыргызской Республики.
Степень изученности проблемы. К теоретическим и практическим проблемам приватизации, исследованию закономерностей процесса и выбору путей их осуществления обращались многие ученые экономисты, как зарубежные, так и наши отечественные, в том числе из зарубежных: Дж.Хау, Класс Экклунд, Р.Рутгайзер; из отечественных : Агабегян А., Абалкин Л., Бунич П., Кумсков В.И., Орузбаев А., Койчуев Т., Кумскова Н.Х., Констанц Л. и других авторов.
В их трудах освещены процессы проведения приватизации и разгосударствления в новых условиях хозяйствования. Поскольку условия эти постоянно изменяются необходимо дальнейшее исследование данного процесса. Особенно острая ситуация складывается сейчас, когда приватизируются жизненно важные объекты реального сектора национальной экономики Кыргызстана.
В данной работе выявлены и исследованы закономерности, характерные для процесса приватизации и разгосударствления в переходный период на примере Кыргызской Республики, а также факторы, влияющие на состояние экономики страны.
Цель диссертационного исследования является обоснование сущности, форм и механизма приватизации и на этой основе построение модели осуществления приватизации в Кыргызской Республике.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
проанализировать, как заложенные в основу реформы теоретические установки повлияли на процесс приватизации;
определить истоки деформации отношений собственности, выделить их основную сущность;
проанализировать формы и способы приватизации;
сформулировать методологические и концептуальные подходы процесса приватизации;
вскрыть причины неудач в процессе необходимых преобразований;
проанализировать итоги разгосударствления и приватизации в Кыргызской Республике;
выявить возможные пути реальных преобразований экономических отношений собственности, доступные и приемлемые в настоящих условиях.
Объектом исследования является процесс разгосударствления и приватизации в Кыргызской Республике.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, которые формируются в процессе реформирования собственности и изменения структуры всей экономической системы.
Методологической основой исследования являются труды крупнейших экономистов-классиков, отечественных и зарубежных ученых, исследовавших отношение собственности и проблемы её формирования. При этом были учтены Указы Президента КР, постановления Правительства, законодательные акты, нормативные документы Фонда Госкомимущества Кыргызской Республики по проблемам, связанным с приватизацией и разгосударствлением в условиях переходной экономики.
Информационную базу исследований составили
- статистические данные Национального статистического комитета
Кыргызской Республики;'
- годовые отчеты и бюллетени Фонда Госкомимущества Кыргызской
Республики;
- научные публикации и периодическая печать.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
обоснована несостоятельность практикуемого метода оценки объектов преобразуемой государственной собственности;
произведен анализ применяемых форм и методов преобразований объектов государственной собственности;
дан анализ условиям и факторам, влияющим на инвестиционный климат республики и предпринимательскую деятельность в республике;
обоснована несостоятельность массовой приватизации с позиции формирования, как эффективной рыночной экономики, так и обеспечения социальной справедливости;
обосновывается необходимость обобщения, изучения зарубежного опыта приватизации, а также методологических подходов видных ученых Запада к процессу реформирования собственности, приватизации и экономических основ перехода к рынку;
определена специфика и показаны проблемы приватизации предприятий торговли и сферы услуг, играющих ведущую роль в формировании рыночной инфраструктуры, приспособленности для занятия малым и средним бизнесом.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы диссертации представляют собой определенный вклад в экономическую науку, относящийся к исследованию трансформации отношений собственности,
процесса развития нового экономического базиса и его влияние на развитие экономики.
Практическая ценность выводов и рекомендаций диссертации состоит і их нацеленности на совершенствование механизма разгосударствления і приватизации, повышения эффективности многоукладной экономики Материалы диссертации могут быть использованы Фондом Госкомимущества Кыргызской Республики, а также в регионах при определении практически действий в области приватизации на макро- и микро-уровнях, в частности:
высокорентабельные объекты приватизировать по их реально?, стоимости, оформляя соответствующими договорами, с учетом подъемг экономики страны;
- приватизированным объектам при разработке стратегии и бизнес-планов учитывать создание более эффективных производств с сохранением рабочих мест.
Результаты исследования были применены Иссык-Кульским Фондом Госкомимущества при проведении приватизации и определении оценочной стоимости приватизируемых объектов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были освещены в докладах и выступлениях на следующих научно-практических конференциях:
Научная конференция, посвященная 60-летию ИГУ им. К.Тыныстанова (Иссык-Кульский государственный университет, май 2000 г.. г.Каракол).
«Проблемы и перспективы развития малого и среднего бизнеса в Иссык-Кульской области» (ИЭМиП ИГУ им.К.Тыныстанова, май 2001 г., г.Каракол).
3.«Проблема реализации КОР Кыргызской Республики» (КГНУ, 14 мая 2002 г., г.Бишкек).
4. Научная конференция, посвященная памяти академика Алышбаева
(ЦЭИ HAH КР, сентябрь 2002 г., г.Бишкек).
5. «Проблемы обеспечения экономических и правовых основ
устойчивого развития Кыргызстана» (БГИЭК, апрель 2003 г., г.Бишкек).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс, использованы при разработке обучающих программ и учебно-методического комплекса по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика предприятий» в Иссык-Кульском государственном университете.
Публикации результатов исследований. По теме исследования опубликовано 7 научных статей и 1 учебное пособие, общим объемом 22,6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Собственность и её трансформации при переходе к рыночным отношениям
Вся история развития человеческого общества XX века характеризуется поиском наиболее эффективной модели развития экономики, ибо постоянно возникают и развиваются новые явления, требующие адекватной реакции управления и государственной политики. Особо острая дискуссия разгорелась после первой мировой войны, когда все капиталистические страны в той или иной степени были охвачены инфляционными процессами, безработицей. Все большее внимание ученых Запада привлекала роль денежной системы и ее воздействие на реальные параметры развития экономики и возможность денежно-кредитной политики в качестве антикризисного регулирования. 20-30-е годы XX века - это время острых дискуссий между крепнущими сторонниками государственного вмешательства в экономику и сторонниками все еще сильной с глубокими интеллектуальными традициями неолиберальной школы, представляющей консервативную экономическую мысль. Идейной основой неолиберализма является либерализм - совокупность взглядов на функционирование капиталистического хозяйства и принципов экономической политики, отвергавших необходимость государственного вмешательства в экономику. Представители экономического либерализма рассматривали систему свободного предпринимательства как естественную форму рациональной хозяйственной деятельности, при этом механизм стихийного капиталистического рынка провозглашался единственно возможным эффективным регулятором хозяйственных процессов, обеспечивающим оптимальное распределение ресурсов. На государство возлагались лишь обязанности «ночного сторожа», призванного охранять устои капиталистического общества, «Анархия плюс констебль» - в сочетании этих сил сторонников видели условие гарантии эффективного функционирования экономики. Адам Смит обосновал развернутую программу экономического либерализма.
Смит писал о «невидимой руке», которая направляет сложное взаимодействие хозяйственной деятельности множества людей. Он неустанно ратовал за «естественную свободу» в экономике, за свободную игру хозяйственных сил; он был противником вмешательства государства в экономику. Смит считал, что в условиях свободного развития капитализм достигнет существенного роста производительных сил, а это будет благотворно для всего общества, в том числе для рабочего класса.
Анализ общества, основанного на частной собственности, позволил Марксу сделать вывод, что процесс накопления капитала, концентрация и централизация производства, обобществление труда ведет к тому, что производство принимает все более общественный характер и становится несовместимым с капиталистической частной собственностью. Он писал: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобщения труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»1.
Марксисты считали, что только на базе общественной (государственной) собственности возможна мобилизация и эффективное использование всех существующих в обществе материальных ресурсов.
Но в реальной действительности исключительно высокий уровень централизации в управлении общественной собственностью и централизованное планирование привело к абсолютной регламентации деятельности первичных звеньев хозяйства и определения всех процессов воспроизводства вплоть до мельчайших деталей из единого центра. А это препятствует самой возможности рационального ведения хозяйства. Планомерная экономика получила название «командной экономики», которая подавляет свободу производителей, принудительно навязывает им «сверху» свою волю, такой порядок развития дает возможность буржуазным ученым в течение длительного периода вести резкую критику социалистических идей, а начиная с 20-х годов XX века и практики социалистического хозяйствования.
Уничтожение частной собственности на средства производства, ликвидация рыночной стихии, централизованная система планирования и руководство экономической деятельностью, объясняются сторонниками либерализма, выступавшими с позиции невмешательства государства в экономику, принципиально несовместимым с рациональным хозяйствованием.
К середине 30-х годов появились теория «регулируемого капитализма», разработанная Дж.М.Кейнсом, которая пришла на смену неоклассикам. Послевоенная государственная экономическая политика многих стран Запада находилась под определяющим влиянием этой теории вплоть до конца 70-х годов. Наиболее полное применение кейнсианские постулаты нашли в системе мер государственного регулирования США и Англии. Кризис монополистического воспроизводственного механизма показал, что монополистическая экономика все больше теряет способность к саморегулированию,и стабильному развитию. Отсюда появилась практическая потребность к поиску средств, обеспечивающих динамичное, без глубоких потрясений, общественное воспроизводство. В качестве основного фактора, обеспечивающего развитие экономики, Кейнс выдвигал наличие «эффективного спроса», который складывается из потребления и инвестирования. А инструментом регулирования инвестиционного спроса являлись кредитно-денежные и бюджетно-финансовые рычаги.
Модель государственного регулирования, предложенная Д.М.Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако в середине 70-х годов условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Кроме того, кейнсианская модель государственного регулирования не вписывалась и в требования, диктуемые в условиях НТР, когда возникла настоятельная потребность усиления гибкости, быстрой приспосабливаемости отраслей и компаний к резкой смене поколений техники, технологий и знаний. Все это вызывало необходимость быстрой переориентации массированных капиталовложений и снятия различных ограничений на этом пути, т.е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значительной части прибыли через налоговую систему (до 50%) и бюрократизация системы централизованного регулирования стали серьезным тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.
Экономический кризис 1979-81 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, причем самым продолжительным в послевоенное время, а кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Трансформация модели государственного регулирования заключается в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс воспроизводства. Теоретической основной этой модели послужили концепции таких ученых, как М.Фридмен, А.Лаффер, Дж.Гилдер, Дж.Мут, Р.Лукас и Л.Реппинг. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо: а) воссоздать классический механизм накопления; б) возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.
Основы процесса разгосударствления и приватизации
Проблема взаимосвязи общественных законов и деятельности людей, соотношения механизма действия и механизма использования экономических законов, имеющая исключительно важное теоретико-методологическое и практическое значение, не может считаться раз и навсегда окончательно решенной. С этих позиций, к сожалению, многие проблемы по осуществляемой экономической реформе в Кыргызстане проводились и проводятся не только без учета «механизмов действия», но и «механизма их использования» экономических законов. Многие законы и нормативно-правовые акты, принятые Жогорку Кенешем, Указы Президента, Постановления Правительства Кыргызской Республики успешно не реализуются на практике не потому, что они плохи, а потому что они не всегда учитывают особенности воздействия и механизм реализации объективных, экономических законов в развитии нашего общества. Тем самым негативно отражается в экономике, приводит к массовой безработице и нищете подавляющего большинства населения страны.
Когда мы говорим относительно преобразований, как в Кыргызстане, так и в других странах СНГ, то вопрос об исходной точке, с чего мы начинаем, дискуссий не вызывает. Мы идем от государственного социализма в советском варианте. Но как только начинается обсуждение, к чему мы идем, то уже появляются самые различные точки зрения: «Узбекская модель» перехода к рынку, «Казахская модель», «Кыргызская модель», «Турецкая модель», Швейцарская или Японская модель развития и т.д.
Иногда говорят, что мы идем к капитализму, то ли нормальному, то ли номенклатурному.- «Современного» капитализма на нашей планете нет уже давно. Мир живет в условиях нового строя, в условиях постиндустриального общества. И вопрос о том, как Кыргызстан и другие страны СНГ и бывшего социалистического лагеря переходят к этому постиндустриальному обществу, становится центральным вопросом всех наших дискуссий.
Построение постиндустриального общества в США было одно, а в Германии - другое, Японии - третье и т.д. Но во всех развитых рыночных странах такие общества создавались при активном участии государства. Ни в одной стране мира такие общества не формировались рыночным саморегулированием.
В этой связи, мы разделяем мнение с доктором экономических наук, профессором Поповым Г.Х., бывшим мэром города Москвы. В своем докладе «О модели будущего России», сделанном на Всемирном Конгрессе экономистов, он правильно и обоснованно подчеркивает, что в «мире не существует единого варианта постиндустриального строя. В мире существует как минимум три модели.
Первая - для группы стран, которые можно назвать метрополиями («новыми империалистами» - империалистами глобализации и кооперативными империалистами). Это 7 стран, которые практически держат в руках весь остальной мир и составляют на данном этапе достаточно замкнутый круг договорившихся между собой партнеров...
Вторая модель - для стран-сателлитов. Это страны типа Швеции, Австрии и т.д. Процветающие страны, которые нашли удачное место в общей системе мира и поэтому довольны жизнью.
Наконец существует третья модель. Для стран «третьего мира», которые являются придатками метрополий и сателлитов... Но страны «третьего мира» живут тем, что им дозволено и позволено «странами-метрополиями».
Экономика Кыргызстана настолько пала, что мы относимся к «странам третьего мира» и все делаем под диктовку иностранных специалистов и консультантов»1. Для того, чтобы развалить нашу экономику, довести народ до поголовной нищеты (80%), наше правительство заплатило иностранным специалистам для создания так называемых «рыночных структур» десятки миллионов долларов, развалена промышленность, строительство, сельское хозяйство, растащено все богатство страны, осталось растащить теперь землю, высокорентабельную гидроэнергетическую систему и другие рентабельные объекты. Всю реформу делаем под диктовку иностранных специалистов, которые слабо знают нашу экономику, наши условия и менталитет нашего народа.
В рыночных условиях есть вещи, которые на высоком профессиональном уровне должны владеть и управлять государством, путем создания объективных условий для высокоэффективной работы всех рыночных структур на макро- и микро уровнях. Для этого государство должно иметь экономическую основу, экономическую базу, начиная с денежно-финансовой системы и кончая государственными рычагами регулирования экономических процессов. Если у государства не имеется никаких собственных ресурсов, то его помыслы не будут реализованы и останутся лишь благими пожеланиями. Уповать на то, что в рыночных условиях все будет саморегулироваться - большая и непоправимая ошибка. Есть вещи, которые присущи только государству.
С точки зрения государственного воздействия на развитие экономики выделяются основные экономические сектора: государственный и частный. На наш взгляд, правы те экономисты, которые считают неправомерной постановку вопроса об однозначном превосходстве того или иного экономического сектора. Как пишет Б.Акбашев: «Важно не выделение и развитие отдельной формы собственности, сколь эффективной она бы не оказалась, а наличие и развитие подвижной в своих рамках системы, включающей целостный спектр форм предпринимательской деятельности, базируемых на различных формах собственности... На первый план сегодня выступает проблема установления подвижного экономического равновесия между различными секторами экономики»1. Отсюда вытекает, что существование государственного сектора представляет собой логическое следствие существования частного сектора. Сфера государственной экономики, с одной стороны, занимает экономическое пространство, «оставшееся» от частного сектора, а с другой стороны, регулирует деятельность последнего.
Границы государственного сектора подвижны и должны определяться нуждами регулирования и воспроизводства системы в целом (что связано с .взаимопроникновением государственного и частного капитала и выражается в чередовании фаз национализации и денационализации). В условиях СНГ, подчеркивают исследователи, полное уничтожение государственной собственности не самоцель и необходимо применить те экономические (налоговые, кредитные, нормативные и т.д.) рычаги, которые способствуют безболезненной быстрой адаптации к рынку государственных предприятий.
Особенности становления многоукладной экономики в странах СНГ и в Кыргызской Республике
Новая рыночная экономическая система подразумевает многоукладность хозяйства. При этом все формы собственности должны иметь одинаковые права. Многообразие собственников, конкуренция между ними создают гибкую и динамичную экономику. Она будет восприимчивой к достижениям научно-технического прогресса и переменам в общественном производстве. С этих позиций центральной задачей процесса разгосударствления и приватизации явилось ограничение монополизма государственной собственности и развитие отраслей промышленности на основе многоукладное, равноправного функционирования крупных предприятий и других акционерных обществ, товариществ, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений и ассоциаций.
Перед государственным и частным сектором встала острая задача: на основе многоукладной экономики, регулирования механизма рыночных отношений и совершенствования управления усилить мотивацию людей к высокопроизводительному труду, добиться оптимального сочетания личных, коллективных и государственных интересов.
Многоукладная экономика предполагает свободу выбора товаропроизводителями вида своей деятельности: на основе частного предпринимательства, членства в коллективных предприятиях или наемного труда.
Практически для-всех бывших социалистических стран (впрочем, как и для развивающихся тоже) характерна доминируюшая (гипертрофированная) роль в экономике государственного сектора. Ее отрицательными последствиями стали сужение производства, отсутствие или слабое развитие конкуренции и частной инициативы, снижение уровня жизни населения, искаженная кредитная политика. Согласно публикуемым Международным валютным фондом данным, доли государственных предприятий в валовом внутреннем продукте (ВВП) и в основных фондах национальной экономики в странах с развитой рыночной системой в конце 80-х годов составляли соответственно 9,6 и 11,1%, а в развивающихся странах - 8,6 и 27%1. В последних, следовательно, низка эффективность государственных предприятий: их удельный вес в основных фондах много выше, нежели в ВВП.
Можно согласиться с тем, что политика разгосударствления собственности и приватизации в развивающихся странах и в «постсоциалистических» государствах Восточной Европы преследует такие цели : повышение уровня жизни населения; стабилизация экономического развития и достижение экономического роста; стабилизация национальной валюты, увеличение конкурентоспособности национальных товаров на мировом рынке; привлечение иностранных инвестиций в национальную экономику; создание или развитие национального рынка капитала; сокращение государственного долга за счет прекращения субсидирования государственных и увеличения доходов частных предприятий, а также населения; ликвидация теневой экономики, рост которой сопровождает экспансию государственного сектора; придание экономике рыночного характера. В провозглашенной правительством Чехословакии политике экономических реформ многие специалисты из западных стран выделяют ее нацеленность на диверсификацию и приватизацию в определенных масштабах собственности в промышленности, на устранение внешнеторговой монополии государства. В различных публикациях делается особый акцент на том, что ряду промышленных предприятий в этой стране уже представлено право, на самостоятельные торговые операции с зарубежными партнерами. Вместе с тем английский публицист Д.Ллойд, предостерегая от излишне оптимистичных оценок этого процесса, делает вывод о том, что в Чехословакии процесс приватизации достиг лишь стадии «начального броска». Более динамичному процессу реформы в этой стране мешают опасения возможности роста безработицы, социальной нестабильности, захвата решающих позиции в экономике иностранными фирмами1. Отсюда делается вывод: трансформация форм собственности должна проводиться одновременно с преобразованием в других элементах экономической системы.
Связывая перспективы осуществления хозяйственных реформ в странах Восточной Европы с преобразованиями в отношениях собственности, многие западные специалисты предостерегают от поспешности в решении данной проблемы. На этом пути возникнут немалые трудности, поскольку практического опыта в проведении подобной реформы почти нет. Как оценить основные фонды государственных предприятий в условиях отсутствия рынка капиталов, какой способ приватизации следует предпочесть? - задает непростые вопросы И.Гросфилд . Государственный секретарь по вопросам создания плана при премьер-министре Франции Л. Столерю прелагает пойти по пути смешанной экономики, предостерегая от скоропалительной передачи в частные руки (тем более иностранному капиталу) стратегических отраслей и общественного сектора3. А профессор Гарвардского университета Д.Сакс рекомендует начать приватизацию с передачи в частную собственность жилья, постепенно распространяя ее на основные средства производства4. О. Буин подчеркивает, что новые правительства в странах Восточной Европы должны будут занять жесткую позицию по отношению к госсектору (с тем, чтобы избежать укрепления консервативных сил, препятствующих радикальным реформам, однако приватизация, по его мнению, может начаться лишь после длительных подготовительных этапов.
В последнее десятилетие пристального внимания заслуживает экономическая политика Китая.
Если до начала реформ в 1978 г. удельный вес государственной собственности в валовой продукции страны достигал 78%, а в купе с коллективной собственностью, которая по своей сути в то время мало чем отличалась от государственной, практически охватывал всю промышленность, то к 1991 г. он упал до 54,0%. Остальное приходилось на долю негосударственных секторов: 35,0% - на обновленный по своей сути коллективный, 5,4% - на единоличный и частный, 4,4% - на различного рода предприятия совместного и чисто иностранного капитала. За годы реформы в КНР в различных отраслях экономики было создано примерно 13 млн. единоличных хозяйств (21 млн. занятых), около 100 тыс. частных (2 млн. занятых) и более 25 тыс. предприятий совместного и чисто иностранного капитала. На XIV съезде КПК была сформирована главная задача - ускорение темпов реформы за счет большей лояльности по отношению к акционированию крупных и средних государственных предприятий.
Ближайшие годы в КНР будут несомненно ознаменованы двумя тенденциями. Во-первых, развитие индивидуальных, частных, совместных предприятий, в которых четко определено право собственности «работает» на обеспечение эффективности производства. В этой связи можно констатировать, что прирост валовой продукции промышленности страны в 1991 г. составил на государственных предприятиях - 8,4%, коллективных -18%, индивидуальных -24%, совместных и чисто иностранного капитала- 55,8%. Только 1991 г. в КНР было зарегистрировано более 22 тыс. новых предприятий с участием иностранного капитала, и эта тенденция сохраняется и в 1992 году.
Соотношение форм собственности и развития многоукладной экономики в республике
Проблема совершенствования отношений собственности предполагает разработку системы таких форм её движения, функционирования, которые могли бы обеспечить реальное соединение работника со средствами производства, преодолеть безразличное отношение работника и коллектива к общественному достоянию. Эта задача включает определение множественности форм реализации собственности, разработку критериев их характеристики, субординации, соотношения и соподчиненности.
Анализ применяемых форм и методов преобразований важен для выявления складывающихся тенденций в процессе трансформации отношений собственности в республике с целью предусмотрена возможных последствий этого процесса и выработки новых подходов преобразований.
Из сферы предприятий материального производства и услуг принято выделять отрасли бытового обслуживания, общественного питания и торговли. Их обычно объединяют в понятие «объекты малой приватизации».
К «большой приватизации» обычно относят объекты промышленности, строительства, транспорта, материально-технического снабжения и некоторые отрасли, объединенные в группу «прочие».
Из таблиц явствует, что применение получили 6 основных форм преобразований: аукционная и конкурсная продажа, отчуждение через аренду с последующим выкупом, непосредственно выкуп в коллективную собственность минуя конкурс или аукцион, такая же форма выкупа в частную собственность..
а) Аукцион. Одной из первых форм отчуждения государственной собственности получила форма их продажи на аукционе.
Одна из самых цивилизованных и демократических форм отчуждения собственности, предполагающая открытую продажу объектов в условиях равного доступа к ним всех потенциальных претендентов и (при соответствующей организации) честного состязания между ними. Данной форме отчуждения объектов собственности (в том числе нематериальных) присущ и ряд других положительных особенностей, таких, например, как возможность сохранения втайне планов претендентов по дальнейшему функционированию объекта; возможность установления наиболее объективной стоимости, учитывающей кроме стоимости имущества потребительскую стоимость объекта в целом и другие.
Эта форма отчуждения, получившая значительное распространение в мире, до сих пор у нас мало применялась. Доля стоимости объектов, проданных на аукционе, занимает лишь 0,1% от общей стоимости преобразованных объектов. При чем это действительно мельчайшие объекты бытового обслуживания. Объясняется это рядом причин.
Первая - ориентация всего процесса на членов трудовых коллективов, опасениями обострения социальной напряженности, вызванной потерей рабочих мест и неприятием, вследствие этого, всего процесса в целом.
Вторая — опасениями, что рынок будет захвачен теневыми мафиозными структурами и лицами, с которыми не в состоянии состязаться основная масса населения.
Третья — официально не признаваемыми, но негласно довлеющими опасениями и нежеланием свободного проникновения в экономику республики иностранных предпринимателей из ближнего и дальнего зарубежья. Возможно, на первом этапе трансформации государственной собственности некоторые из этих опасений имели под собой основания.
Четвертая - непосредственно связанная с присущей нашему чиновнику психологией распределителя. Государственный чиновник не может добровольно оторвать от себя функцию распределения, основу его культа и благосостояния.
В настоящее время происходит переориентация процесса отчуждения государственных объектов собственности преимущественно через аукционную форму преобразований.
Одновременно получили развитие денежные аукционы. Но это уже не первичная приватизация объектов государственной собственности. Это «доприватизация» так называемых «приватизированных» объектов, получившая название «сегментной приватизации». По сути, это разукрупнение акционированных предприятий для последующей продажи сегментированной доли на открытых денежных аукционах. То есть, это исправление результатов тех подходов при преобразовании, которые использовались в период массовых преобразований объектов государственной собственности в 1991-1993 годах.
б) Конкурс. Данная форма преобразований введена и узаконена одновременно с формой продажи объектов государственной собственности на аукционе. Предусматривает предварительное публичное объявление о готовящемся преобразовании. Объект может быть отчужден в пользу любого потенциального инвестора, предоставившего лучшую оферту (программу последующего функционирования объектов и условия заключаемого договора).
Процедура данной формы преобразования объектов в анализируемый период очень несовершенна и недоработана. В процессе отчуждения объектов государственной собственности по конкурсу заранее не конкретизируются и не утверждаются критерии определения побудителей конкурса, а потому таковое определение весьма субъективно. По этой же причине не представляется возможным определить степень обоснованности принимаемых решений.
Кроме того, в связи с этой формой преобразования имеют место две тесно переплетаемые проблемы: с одной стороны, наши начинающие предприниматели не имеют достаточных знаний и опыта по составлению бизнес-проектов; с другой, представляемые претендентами бизнес-проекты и принимаемые обязательства на самом деле ни к чему не обязывают: механизма контроля за выполнением этих программ и принятых обязательств нет и не предусматривается, но главное - наши судебно-правовые органы не обеспечивают выполнения принятых обязательств и не предусматривают ответственности в случае их невыполнения. То есть, если даже конкурсная комиссия постарается быть максимально объективной и непредвзятой, предпочтение получит претендент, лишь наилучшим образом оформивший свои притязания. На практике же - это механизм субъективного распределения объектов государственной собственности, позволяющий участвовать в процессе также и претендентам, не являющимися членами трудовых коллективов преобразуемых предприятий. Возможность привлечения таких инвесторов, наряду с гласностью этой формы отчуждения (хотя и половинчатой), являются основными и, по нашему мнению, единственными её положительными гранями. Этой формой преобразования, как и продажей на аукционах, в анализируемый период в основном были охвачены лишь объекты «малой приватизации» со средней стоимостью объекта менее 100 сомов. Удельный вес преобразованных таким образом объектов составляет 0,6% в общем объеме. Вместе с проданными на аукционе, их удельный вес составляет 0,7%. Именно эта и только эта часть преобразований государственной собственности отчуждалась гласно с потенциальной возможностью равноправного участия в процессе любого из претендентов. Ни одна другая форма преобразований гласности не предусматривает.
