Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Индивидуальное и общественное благосостояние: теоретические аспекты .
1.1. Эволюция взглядов на теорию благосостояния. 22
1.2. Принципы распределения доходов в России: ретроспективный анализ .39
1.3. Источники доходов населения и их дифференциация: современные тенденции.60
ГЛАВА II. Изменение парадигмы государственного регулирования в сфере обеспечения роста уровня жизни населения в национальном хозяйстве .
2.1. Эволюция научных воззрений на социальную справедливость и экономическую эффективность: современный взгляд на проблему . 80
2.2. Уровень жизни - ключевая характеристика степени реализации экономических интересов. 106
2.3. Новый взгляд на социальную ответственность государства: регулирование уровня жизни страт. 140
ГЛАВА III. Специфика экономических интересов в контексте дифференциации доходов населения .
3.1. Векторность экономических интересов высокообеспеченных граждан. 161
3.2. Средний класс: страта максимального совпадения индивидуальных и общественных интересов . 176
3.3. Бедность: государство как гарант реализации социально-экономических интересов малоимущих. 193
ГЛАВА IV. Механизм повышения благосостояния . 225
4.1. Целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния . 225
4.2 Социальная политика государства, направленная на оптимизацию распределительных отношений в контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов.241
4.3. Пути, меры и направления повышения благосостояния на пути к постиндустриальному обществу.
Заключение. 282
Список литературы.
- Принципы распределения доходов в России: ретроспективный анализ
- Эволюция научных воззрений на социальную справедливость и экономическую эффективность: современный взгляд на проблему
- Средний класс: страта максимального совпадения индивидуальных и общественных интересов
- Целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В ходе исторического развития последнее вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Более того, благодаря закреплению в законах, нормах и обычаях оно становится «социальным неравенством». Определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске более эффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей. Однако, значительная дифференциация, рост числа малоимущего населения не только препятствуют развитию общественной системы, но и могут привести, в своем крайнем проявлении, к социальному взрыву.
В связи с этим, обеспечение благосостояния населения является центральной задачей при формировании и реализации государственной политики. Однако, постановка и решение этой проблемы приобретают новую систему приоритетов в постиндустриальной экономике, в условиях построения социального государства.
Человек с его индивидуальными потребностями и интересами выходит
на первый план, вследствие усиления процессов индивидуализации,
возросшей значимости личностного элемента в производственном процессе.
Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей
индивидуума, включая потребности в творческом саморазвитии и свободной
самореализации, становятся не просто идеологическим ориентиром
государственного развития, но необходимым его условием, обязательным
элементом прогресса общества.
Об этом в своем Послании Федеральному Собранию сказал Президент РФ ДА. Медведев: «Какие бы идеальные законы и стратегии ни принимались на основе Конституции, реализация заложенного в них смысла зависит от конкретных людей. Их интеллектуальная энергия, творческая сила — это главное богатство нации и основной ресурс прогрессивного развития. Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. <...> Содействовать приходу молодых одарённых людей в фундаментальную и прикладную науку. Ускорить формирование сильных государственных и частных центров разработки новых технологий. Реально помочь малому и среднему бизнесу в создании инновационных предприятий. Подчеркну, что всё это задачи для всех нас, а не только для каких-то новых государственных корпораций. Это задача всего общества и в то же время шанс для каждого применить свои способности»1.
Радикальные экономические реформы российского общества серьезно сказались на его социальной структуре. Уже на начальном этапе переходного периода можно было обнаружить некоторые новые тенденции в социальной стратификации общества, прежде всего имущественной и подоходной дифференциации населения, появлении новых социальных групп и слоев.
К настоящему времени социальная структура российского общества существенно изменилась и продолжает меняться. Одним из результатов таких изменений стало углубление дифференциации в распределении материальных благ. Формированию значительного неравенства в материальном благосостоянии способствует многообразие форм собственности, создание многосекторной экономики, изменение структуры занятости населения, условий получения доходов у различных социальных групп.
Глубокая неравномерность развития различных регионов, социальное неравенство обусловливают значительное различие интересов социальных слоев, формирование групп интересов, не всегда согласующихся с
интересами общественного развития. В этих условиях более значимой становится роль государства, как выразителя и гаранта реализации общественных интересов, которое должно создать условия для свободного и гармоничного развития человека, для роста общественного и индивидуального благосостояния, для ликвидации бедности и нищеты, снижения степени социального неравенства, для всего того, что можно назвать повышением уровня и качества жизни. Социально-ориентированное государство в реализации своей социальной политики основывается, прежде всего, на теории благосостояния. Разработанные в рамках теории благосостояния концептуальные подходы и практические рекомендации должны составлять методологическую основу государственных программ роста индивидуального и общественного благосостояния.
Для постиндустриального общества характерно формирование новой системы социального неравенства, обусловленное усилением тенденции-индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.
Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интеллект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации, как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к экономической элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.
Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы благосостояния населения, критического анализа
сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в рыночных условиях хозяйствования, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста в современной России и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Теоретические основы теории благосостояния были сформулированы в классических работах Бентама И., Вальраса Л., Гелбрейта Дж., Калдора Н., Кейнса Дж. М., Кларка Дж., Ланге О., Маркса К., Маршалла А., Менгера К., Мюллера Д.,*Мюрдаля Г., Парето В., Пигу А., Рикардо Д., Роулза Дж., Сена А., Смита А., Фурье ILL, Хайека Ф., Шумпетера Й.
Категории благосостояние и богатство, применительно к индивиду и обществу, впервые стал рассматривать английский экономист Г. Сиджвик, отмечая при этом что понятия доходы, выгода, благосостояние могут иметь противоположные значения в зависимости от точки зрения с которой они рассматриваются.
Уже в конце 30-х — начале 40-х гг. XX века были созданы школы, которые пытались обеспечить «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Таковы взгляды А. Бергсона, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Л. Эрхарда Л. Мак-Кензи, Д. Гейла, А. Гранберга. По мнению перечисленных авторов, условием для создания общества, в котором максимально удовлетворяются потребности личности, является любая форма смешанной экономики. В обществе с разнообразными формами собственности и контроля, наряду с государственным планированием и значительной ролью рыночного механизма, расширяется автономность личности, позволено делать реальный выбор и участвовать в различных формах потребления и производства, возрастает возможность создания
конституционных и коммуникационных предпосылок для оптимизации удовлетворения' основных потребностей.
Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли и российские ученые: Антосенков Е.Г., Анчишкин А.И., Бузляков Н.И., Галазова С.С., Гребенников В.Г., Заславская Т.И., Иншаков О.В., Кряжев В.Г., Ленин В.И., Львов Д.С., Мамедов О.Ю., Пчелинцев О.С., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Шаталин С.С.
Вопросы достижения благосостояния в контексте соотношения общественных и индивидуальньгх интересов рассматриваются в трудах Гринберга Р.С., Рубинштейна А.Я., выдвинувших теорию экономической социодинамики.
Статистические подходы к оценке благосостояния разрабатываются Гурьевым В.И., Жеребиным В.М., Кремлевым Н.Д., Мстиславским П.С., Некипеловым А.Д., Суриновым А.Е.
Исследованиям вопросов государственного регулирования общественного и индивидуального благосостояния посвящены работы Бергсона А., ВальрасаЛ., ДомараЕ., МизесаЛ., Ойкена В., Парсонса Т., Хикса Дж. Р., Эрхарда Л. и др.
Рассмотрению вопросов, связанных с теоретическими и практическими аспектами управления уровнем жизни, посвящены труды следующих авторов: Анисимовой Г.В., Бобкова В.Н., Гонтмахера Е.Ш., Дмитричева И.И., Литвинова В.А., МайераВ.Ф., Марковой Н.Е., Маренкова Н.Л., МожинойМ.А., Оршанским., Петровой А.Т., Погребинской В.А., Панкратьевой Н.В., Разумова А.А, Суринова А.Е., Фроловой Е.Е.
В экономической литературе источники возникновения богатства
высокообеспеченной части российского общества анализируются в работах:
Колодко Г.В., Навоя А.В., Октябрьского П.Я., ПаппеЯ.Ш.,
Римашевской Н.М., Смородинской Н.В., Тапилиной B.C.
Специфические черты среднего класса в России описаны в трудах: Александровой О.А., Барышевой Г.А., Бекова Х.А., Беляевой Л.А.,
Березина И.С., Иванова И.М., Иоффе А.Д., ИсаенкоА.Н., Козловой Т.В., Майбурова И.А., Миневрина И.Г., Скобляковой И.В., СупянВ.Б., Тарусина М.А., Умова В.И., Щетинина В.П.
Проблемам малоимущих, а также социально-экономическим аспектам явлений нищеты и бедности, посвящены работы: Бунина И.М., Клепача А.Н., Князева Ю.К., Радченко В.И., Ракитинского Б.В., Родионовой Н.В., Ройка В.Д., Садкова В.Г., Суховского А.В., Ларионова И.К., Лучкиной Л.С., Лыгиной Н.И., Френкеля А.А.
При анализе тенденций распределения доходов в российской экономике автор опирался на работы: Акиндиновой Н.В., Амбарцумова А.А., Барановой Л.Г., Биктимировой 3.3., Бузгалина А.В., Валентея С.Д., Волгиной Н.А., Дворецкой А.Е., Елисеевой И.И., Жеребина В.М., Заславской Т.И., Кириченко М.М., Кисилевой Е.А., Кокина Ю.П., Колодко Г.В., Кудрова В.М., Кузнецовой З.Н., Лисова В.И., Лыковой Л.Н., МауВ.А., Можиной М.А., Наделя С.Н., ОсадчейИ.М., Пешехонова Ю.В., Ракитского Б.В., РайцинаВ.Я., Румянцева А.Г., Румянцевой Е.Е., Рутгайзера В.М., Салина В.Н., Стерликова Ф.Ф., Тароу Л., Тимошиной Т.М., Федоренко Н.П., Хайлбронер Р., ХанинаГ.И., Чепурина М.Н., Шкаратана О.И., Шпаковской Е.П., Шуркалина А.К., Ясина Е.Г.
Вместе с тем многие вопросы теории благосостояния до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными.
Так, не достигнуто единство взглядов на соотношение индивидуального и общественного благосостояния в контексте решения проблемы несводимости общественного интереса к функции или совокупности индивидуальных интересов. На наш взгляд, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на фактор прогрессирующей динамики социального расслоения, на отражение закономерностей формирования благосостояния в условиях постиндустриальной экономики.
Требует глубокого анализа и существенной трансформации государственное регулирование в сфере обеспечения роста уровня жизни населения с учетом особенностей российской экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу, определения роли социальной ответственности государства и бизнеса в формировании государственной политики обеспечения роста благосостояния населения.
Стремление автора восполнить указанные пробелы в теории благосостояния путем формирования подхода к разрешению противоречий индивидуальных и общественных интересов предопределило гипотезу исследования и его содержание.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что в условиях постиндустриальной экономики антагонистическое противоречие экономической эффективности и социальной справедливости, переходит на диалектический уровень: социальная справедливость выступает условием экономической эффективности хозяйственной системы, в свою очередь экономическая эффективность определяется тенденциями индивидуализации (способствуя росту социального неравенства). Государство в данном контексте, являясь полноценным участником экономических отношений и носителем общественных интересов, решая вопросы обеспечения социальной справедливости (поиска оптимального распределения результатов деятельности субъектов экономических отношений с учетом их места в системе социального неравенства) способствует разрешению данного противоречия, обеспечивая тем самым рост общественного благосостояния.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в решении важной научной проблемы по разработке теоретико-методологического аппарата реализации механизмов повышения индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриального общества.
Достижение данной цели предполагает постановку w решение следующих подцелей и задач:
Подцель 1. Выявить ключевые тенденции в развитии теории формирования индивидуального и общественного благосостояния:
исследовать эволюцию взглядов на теорию благосостояния;
провести ретроспективный анализ методологических подходов к распределению доходов в России;
выявить современные тенденции в дифференциации и формировании доходов населения.
Подцель 2. Выявить изменения в парадигме государственного регулирования в сфере обеспечения роста уровня жизни населения. в условиях перехода к постиндустриальной экономике:
провести исследование эволюции взглядов на соотношение социальной справедливости и экономической эффективности;
проанализировать степень реализации экономических интересов на основе обоснования уровня жизни в качестве ключевой характеристики, ее отражающей.
определить вектор оптимизации уровня жизни страт в рамках социальной ответственности государства.
Подцель 3. Раскрыть специфику реализации экономических интересов индивидуумов в контексте их положения в системе социальной стратификации российского общества:
выявить изменение в приоритетах реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике.
обосновать положение о среднем классе как о социальной страте, интересы которой в значительной мере совпадают с интересами общества.
обосновать положение о том, что в условиях постиндустриальной экономики повышение индивидуального благосостояния малоимущего
, 10
населения обеспечивает основу для реализации общественных интересов в сфере повышения общественного благосостояния и обеспечения конкурентоспособности страны в будущем.
Подцель 4. Разработать механизм повышения благосостояния населения России на основе разрешения противоречий между индивидуальными и общественными интересами:
выявить целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния в современном российском обществе.
определить направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, в рамках совершенствования инструментария повышения благосостояния населения.
разработать систему мер по повышению благосостояния в условиях перехода к постиндустриальному обществу.
Предметом диссертационного исследования являются экономические
интересы, возникающие по поводу повышения индивидуального и>
общественного благосостояния в условиях формирования
постиндустриальной экономики.
Объектом исследования является индивидуальное и общественное благосостояние.
Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории^ благосостояния; экономических интересов индивидуума, групп и общества, как-движущей силы развития постиндустриальной экономики.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили
материалы международных и всероссийских научных и научно-практических
конференций, посвященных проблемам благосостояния и повышения уровни
жизни населения в России; статьи в периодической печати и научно-
практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также материалы сети Интернет.
Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.
При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономических интересов использовались общенаучные методы научной абстракции, индукции и дедукции; историко-логического, структурно-функционального и компаративного анализа.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.2. Теория экономики благосостояния Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического аппарата реализации механизмов повышения индивидуального и общественного благосостояния с учетом стратификационной структуры российского общества, построенного на разрешении противоречия индивидуальных и общественных интересов, с его переходом на качественно иной уровень в условиях постиндустриальной экономики.
В том числе:
1. Обоснована необходимость оптимизации распределительных отношений с целью переориентации экономики на человека, поскольку становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале. Современное состояние социальной структуры населения, степень дифференциации доходов населения охарактеризованы, как не обеспечивающие условия для перехода к постиндустриальной экономике (проявление общемировых тенденций глобализации и урбанизации,
усугубляемое структурной трансформацией аграрного сектора российской экономики приводит к тому, что при относительном снижении числа малоимущего населения в городах, их число в сельской местности увеличилось; значительная дифференциация регионов страны по уровню жизни, обусловленная геополитическими особенностями; наиболее угрожающим фактом является сохранение высокой доли малоимущих с высшим образованием среди занятых в экономике).
Доказано, что в условиях формирования «экономики, основанной на знаниях» противоречие индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния соответственно переходит на иной диалектический уровень, поскольку с одной стороны условием развития человеческого капитала выступает социальная справедливость, а с другой - индивидуалистический характер человеческого капитала не ослабляет, а усиливает экономический базис социального неравенства в обществе. Основу доказательства составило обоснование положения о том, что в условиях развития постиндустриальной экономики, антагонистическое противоречие «социальной справедливости» и «экономической эффективности», характерное для теории свободной рыночной экономики, сменяется взаимозависимостью данных категорий (причем социальная справедливость становиться необходимым условием экономической эффективности).
Применительно к теории экономических интересов дополнено содержание категории «уровень жизни», как отражающей степень реализации интересов индивидуумов и их групп, выступающую основой развития хозяйственной деятельности. Повышение уровня жизни определяется совокупным предоставлением возможностей для реализации индивидуальных интересов, а также эффективной реализации общественных интересов, формирующей внешние условия для развития и жизнедеятельности индивидуума. Обосновано, что необходимым условием
повышения уровня жизни населения выступает совпадение тенденций движения интересов индивидуума и общества.
Определено направление трансформации социальной политики государства по оптимизации распределительных отношений, предполагающее усиление роли социальной ответственности государства в процессе регулирования распределительных отношений при формировании постиндустриальной экономики, что в конечном итоге обеспечит повышение благосостояния населения. В процессе глобализации приоритетное воздействие человеческого капитала на развитие общества обусловило повышение ответственности государства за его формирование и использование. Государство, как выразитель собственных интересов общества ориентировано на удержание и развитие человеческого потенциала в рамках национальных границ, а, следовательно, в условиях высокой мобильности трудовых ресурсов государственные инвестиции в социальное обеспечение, сохранение общедоступности релевантной информации за счет развития массового образования, обеспечение высокого уровня и качества жизни выступают неотъемлемым элементом конкурентоспособности страны, трансформируясь конкурентным рынком в развитие инновационной и высокотехнологичной сферы.
Определена векторность реализации экономических интересов высокообеспеченного населения в ходе трансформации социально-экономических условий России на пути к постиндустриальной экономике, идеологическим ориентиром которой должны стать ценности гражданского общества. Выявлены условия, необходимые для разрешения противоречия между интересами в росте благосостояния (индивидуального и общественного) социального слоя богатых и общества в целом в «экономике, основанной на знаниях»: формирование институтов гражданского общества; инновационный вектор развития государства, отражающий тенденции глобализации и индивидуализации в мировой экономике; предоставление равных стартовых возможностей для развития личности; формирование и
реализация государственной политики, направленной на мотивацию представителей данной страты к участию в реализации общественных интересов (социальное партнерство, налоговое стимулирование, воспитание гражданской ответственности и т.д.). Выделены приоритетные ресурсы (как материальные, так и нематериальные), позволившие в сжатые сроки сформироваться узкому кругу высокообеспеченных граждан, отражающие исторические особенности развития социально-экономической системы России: близость к партийной номенклатуре; доступ к природным ресурсам; принадлежность к «новой» политической элите, интеллектуальный потенциал; предпринимательские способности.
Обоснован дуалистический характер включенности среднего класса в процесс повышения благосостояния населения страны: с одной стороны степень реализации экономических интересов среднего класса в совокупности с большим удельным весом данной страты в обществе выступает индикатором уровня общественного благосостояния, а с другой, само формирование среднего класса базируется на развитии производства и высоком уровне общественного благосостояния. Выявлены предпосылки для формирования в российском обществе нового среднего класса, отвечающего потребностям современного этапа развития: объективно обусловленное перераспределение части доходов от собственников к высококвалифицированным специалистам в сфере управления, информационных технологий, связей с общественностью; смена приоритетов в сторону инновационного развития, расширяющая возможности исследовательской деятельности, реализация мер по поддержке малого и среднего предпринимательства и стимулированию инвестиционной активности.
Доказано, что выступая гарантом реализации экономических интересов малоимущего населения, государство обеспечивает, прежде всего,
реализацию интересов «социального иммунитета»": обеспечивая воспроизводство человеческого капитала, целостность и социальную стабильность экономической системы, формируя предпосылки для интенсивного экономического роста в условиях постиндустриальной экономики. Необходимость реализации интересов малообеспеченного населения обусловлена не только социальной ответственностью государства, потребностью обеспечения социальной стабильности, но и объективными закономерностями развития постиндустриального общества: условием интенсивного роста выступает эффективное использование человеческого потенциала, основу которого составляют индивидуальные способности и таланты человека, которые не наследуются, требуют обеспечения доступности релевантной информации и массового образования для всех представителей общества.
Разработан механизм целевого ориентирования субъектов хозяйственной деятельности в повышении индивидуального благосостояния с учетом их места в стратификационной структуре общества, координирующего интересы общества и его индивидуумов. Формирование экономической элиты общества на основе повышения уровня жизни населения и вовлечения граждан в отношения социального партнерства позволит более полно отражать интересы общества (выразителем этих интересов будет выступать не только государство, но и «экономическая элита»).
Разработаны концептуальные положения по совершенствованию социальной политики государства с целью оптимизации условий реализации экономических интересов представителей различных социальных групп населения в условиях постиндустриальной экономики: 1) для высокообеспеченных граждан, не нуждающихся в социальной поддержке государства, основу социальной политики должны составлять гарантии свободной реализации экономических интересов, не противоречащих
2 Категория «социальный иммунитет» введена в научный оборот Р. Гринбергом и А. Рубинштейном
общественным, в сочетании с мерами направленными на выделение и стимулирование активной социальноориентированной деятельности экономической элиты; 2) поддержка среднего класса должна быть ориентирована на формирование социальной страты, включающей большую часть населения страны, размывание которой в условиях «экономики, основанной на знаниях» определяется переходом индивидуумов в социальный слой высокообеспеченных граждан, но не допускает перехода в маргинальные группы (за счет государственного воз-действия); 3) необходимость поддержания целостности, конкурентоспособности и расширенного воспроизводства в процессе становления постиндустриального общества требует гарантировать равные стартовые возможности и необходимый социальный минимум для поддержания жизнедеятельности малообеспеченных групп и их отдельных индивидуумов, т.е. создания условий для развития экономической самостоятельности, позволяющих оптимизировать реализацию экономических интересов за счет активного развития самозанятости и частичной занятости, предоставления социальных гарантий и обеспечения обязательного финансирования социальных выплат.
10. В контексте разрешения противоречия индивидуальных и общественных интересов в повышении индивидуального и общественного благосостояния разработана система мер, направленных на рост благосостояния в соответствии с современными тенденциями социальной эволюции общества по ряду направлений и уровней: 1) координирующее воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях; 2) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные
расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне; 3) формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной активности.
Научная и практическая значимость работы.
Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса достижения индивидуального и общественного благосостояния в России могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.
Разработанные в диссертации подходы к теории благосостояния существенно развивают и конкретизируют, в контексте взаимодействия частных и общественных интересов, обоснованные в научной литературе схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни каждого отдельного индивидуума и общества в целом, с учетом специфики социальной структуры российского общества.
Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом, без ущерба индивидуальному благосостоянию его членов.
Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Сформулированные в диссертации подходы к механизму реализации экономических интересов в российской экономике существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе программные мероприятия по
повышению благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.
Методологические подходы и практические рекомендации по их, реализации обеспечивают системность в повышении эффективности распределительных отношений в вопросах повышения индивидуального и общественного благосостояния.
Рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики с целью повышения уровня жизни населения нашли применение в органах власти Орловской области.
Апробация і результатов исследования.
Научные положения исследования: и методические рекомендации соискателя докладывались на следующих конференциях различного уровня и были опубликованы: научно-практическая конференция «Рыночная экономика в современных условия: достижения; и проблемы» (24-28 апреля; 1995 г., Орел); научно-практическая конференция,«Формирование рыночных отношений: опыт и проблемы» (22-26 апреля 1996 г., Орел); научно-практическая конференция «Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий» (15 апреля 1997 г.,. Орел); международная научно-практическая конференция «Проблемы рыночной экономики» (7-8 ноября 1997 г., Гомель); межвузовская конференция «Российская ментальность и мировая цивилизация» (Орел, 1998); научно-практическая конференция «Качественные преобразования социально-ориентированной рыночной экономики» (20-25 апреля 1998 г., Орел); межвузовская научно-практическая конференция «Качество жизни населения, деловая активность и конкурентоспособность российских предприятий» (14-16 апреля 1998 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Качество жизни населения - основа и цель, экономической стабилизации и роста» (23-24 сентября 1999 г., Орел); межвузовская конференция «Экономика; общество, личность на рубеже XXI века» (2000 г., Орел); научно-практическая конференция «Стимулирование производства общественной полезности —
основа повышения качества жизни» (26-27 октября 2000 г., Новосибирск); международная научная конференция «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (17-20 апреля 2001 г., Орел); межвузовская конференция «Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России» (15-19 апреля 2002 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Теория и практика функционирования региональных предприятий» (19-23 апреля 2004 г., Орел); международная научно-практическая конференция «Современные аспекты и проблемы региональной экономики» (26-30 апреля 2005 г., Орел); международная Интернет-конференция «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития» (февраль-апрель 2006 г.); 3-а международна научна практична конференция «Наука и образование без граница» (16-27 декамбри 2007., София); научно-практическая конференция «Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем» (12 декабря 2007 г., Орел); международная научно-практическая Интернет-конференция «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: общее и особенное» (28 апреля 2008 г., Орел); IV mezinarodni vedecko-prakticka conference «Evropska veda XXI stoleti» (2008, Praha); научно-практическая конференция «Институциональная и эволюционная экономика: проблемы и перспективы развития» (24 апреля 2008 г., Орел).
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика благосостояния» в вузах г. Орла.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
Администрации Орловской области (при разработке мер по повышению уровня жизни населения региона в рамках единой социальной политики Орловской области).
Администрации г. Орла (при формировании концептуальных основ взаимодействия муниципалитета и хозяйствующих субъектов).
Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 54 работах общим объемом 132,05 п.л. (авторский объем — 62,6 п.л.), в т.ч. 10 монографиях (общим объемом - 108,4 п. л., авторским объемом - 42,8 п. л.) и 10 статьях (общим объемом - 6,35 п. л., авторским объемом -5,6 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.
Принципы распределения доходов в России: ретроспективный анализ
В последнее время наблюдается повышение интереса общества к вопросам уровня жизни населения и распределения доходов. Растущая интеграция экономических систем, создание объединенных рынков труда предполагает создание элементов общего регулирования и выравнивание условий оплаты труда, социального обеспечения и качества жизни населения в целом. В сложившейся ситуации проблема распределения доходов приобретает особую актуальность.
Распределение - это одна из фаз (стадий) общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. В экономической теории принято двойное понимание распределительных отношений — в широком и узком смысле слова. Если говорить о распределении в широком смысле слова, то здесь следует понимать распределение всех вещественных факторов производства, которые могут быть воплощены как в средствах производства, так и в предметах потребления и услуг. В узком смысле под распределением, следует понимать распределение лишь той части результата общественного воспроизводства, в которой воплощены только предметы и услуги, непосредственно потребляемые населением.
Несмотря на то, что распределение — самостоятельная фаза общественного воспроизводства, в тоже время оно находится в зависимости от других фаз этого процесса. Прежде всего, от процесса непосредственного производства. Эта зависимость проявляется в следующих аспектах: — во-первых, по содержанию, распределять можно только то, что создано; — во-вторых, по количеству, распределять можно только то количество товаров и услуг, которое создано; — в-третьих, по форме, характер производства в значительной степени определяет характер распределения. Хотя распределять можно лишь то, что произведено, распределение не является пассивным элементом воспроизводства, а играет в нем активную роль. В данном случае оно выступает в роли посредника между производством, с одной стороны, и объемом и потреблением, с другой, и выполняет следующие функции. 1. Устанавливает долю различных отраслей народного хозяйства, хозяйственных регионов, трудовых коллективов и отдельных людей в общественном продукте. Еще К. Маркс отмечал, что «...в процессе производства члены общества приспосабливают (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном. Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам».15 2. Формирует доходы и структуру потребностей населения, а также очередность их удовлетворения. 3. Устанавливает прямую зависимость между размером доходов и результатами производства, что способствует повышению его эффективности. При этом, каждый способ производства обусловливает свои собственные формы распределения. «Структура распределения, - писал К. Маркс, - полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства - не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения».16 Таким образом, социально-экономическая сущность распределения обусловлена господствующими в обществе отношениями собственности на средства производства. Проблема неравного распределения доходов населения является объектом пристального внимания как ученых, так и населения уже очень давно. Неравенство доходов не может быть только следствием неравенства эффективности и производительности. Также оно является результатом неравного распределения частной собственности на средства производства, которое несет на себе следы воздействия правовых институтов (режима собственности и наследства), испытывает влияние социальных факторов (отношений между классами и социальными слоями). Эффективные, с позиций создания условий для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны, обеспечивать: - во-первых, заинтересованность всех работников и хозяйственных звеньев в достижении высоких экономических результатов; - во-вторых, возможности достижения более высокого уровня жизни для всех слоев и социальных групп населения, прежде всего за счет увеличения объема доходов и их реального потребительского содержания; - в-третьих, воспроизводство рабочей силы с более высоким интеллектуальным и физическим потенциалом. И наконец, определенную стабильность общества, утверждение в нем принципов социальной справедливости и демократизма. Достижение этих целевых установок является с точки зрения общества критерием как экономической, так и социальной эффективности системы распределительных отношений. Адекватная экономической и социальной ситуации система распределительных отношений и соответственно адекватное распределение жизненных благ обеспечивают политическую стабильность государства и общества.
Эволюция научных воззрений на социальную справедливость и экономическую эффективность: современный взгляд на проблему
Свобода и равенство — это две основные тенденции развития человеческого общества на протяжении всей истории его существования.
Капитализм XIX в. воплотил стремление к свободе, а стремление к равенству было воплощено только в юридическом плане. Подобная незавершенность привела к возникновению коммунистической доктрины, основной целью которой было установление экономического равенства. Данная доктрина базировалась на положении, что только экономически независимый человек может быть по-настоящему свободен. Однако эта идея со временем утратила свое первоначальное значение и свобода в рамках коммунистического учения потеряла самостоятельную ценность. Крах социализма в бывшем СССР и странах Восточной Европы, развал «мировой социалистической системы» наглядно продемонстрировали неэффективность выравнивания доходов большинства населения (равенство) за счет ограничения его деловой активности (свобода).
Отмеченные тенденции, и стремление к равенству, а также стремление к свободе взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга, так как равенство без свободы означает равенство подчиненных, а свобода без равенства оборачивается произволом работодателей.
Современное общество зачастую называют обществом двойного стандарта, характерными чертами которого являются, с одной стороны, равные права всех граждан демократического государства, с другой стороны, неравные возможности людей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом и обладают равными политическими правами. Однако существует множество факторов, которые формируют индивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния.
С точки зрения экономистов неравенство возможностей людей на потребительском рынке проявляется в неравенстве их доходов и, соответственно, неравенстве платежеспособности.
Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов. Кроме того, в любом обществе есть люди, которые, во-первых, не имеют факторов производства - неимущие и нетрудоспособные (дети, пенсионеры, инвалиды); во-вторых, не могут применить свой труд (безработные); в-третьих, не желают трудиться1 в- силу своих убеждений или других причин. В результате кто-то зарабатывает очень скромные суммы, или совсем ничего, тогда как другие имеют очень большой доход. Следовательно, рыночный механизм ни коим образом не дает гарантированного уровня благосостояния. В результате проявляется очень значительное расслоение общества по доходам34.
Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В ходе исторического развития последнее вовсе не устраняется, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Более того, благодаря закреплению в законах, нормах и обычаях оно становится «социальным неравенством». В условиях феодальной экономики нормальным и справедливым считалось, что дворянство и духовенство распоряжаются большей частью общественного продукта, а крестьяне и ремесленники, его непосредственные производители, - гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад.
В последствии система чистого капитализма важнейшим критерием социальной справедливости сделала право человека конкурировать на равных началах с другими. Однако со временем выяснилось, что и данная экономическая система является социально несправедливой. В этом обществе большая часть населения была лишена средств производства и существовала только за счет продажи своей рабочей силы, а другая — меньшая часть населения - являлась собственником средств производства и присваивала большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции. Результатом таких революций стало формирование в отдельных странах социалистического общества, в котором большую часть национального богатства присваивала партийно-государственная элита. В течение десятилетий подобное устройство общества опять-таки считалось нормальным и справедливым. Осознание несправедливости социального устройства командно-административной системы и явилось основной причиной экономических и социальных реформ в постсоциалистических странах, в том числе и в России.
Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса. Если говорить о богатой части населения, то ее удельный вес можно считать постоянным. В такой ситуации бедное население оказывается в меньшинстве и воспринимает свое положение как не нормальное, объясняя это тем, что большинство живет лучше, чем они (при этом не имеет значения насколько лучше). Таким образом, уменьшение числа бедных, но при сохранении их как социальной группы приводит к дестабилизации общества. Ситуация усугубляется еще и тем, что доходы богатой части населения растут быстрее доходов общества в целом, а это, в свою очередь, означает усиление дифференциации и то, что все большая и более качественная часть товаров и услуг достается этой части населения. Было бы слишком опрометчиво на основании всего изложенного делать вывод о том, что можно ожидать социальных потрясений по типу конца XIX - начала XX в. Однако приведенные доводы позволяют сделать вывод о возможности масштабных нарушений в результате накопления незначительных, но долгое время сохраняющихся факторов социального неравенства.
Социальную опасность резкого возрастания неравенства в распределении доходов, при все большем обнищании одной части населения и одновременном росте доходов другой части, отмечают многие отечественные и зарубежные экономисты. В отчете, предоставленном экспертами Международного Валютного Фонда (МВФ), организацией Европейского сотрудничества и развития говорится: «Поскольку существует вероятность некоторого увеличения неравенства в транзитный период, с политической точки зрения более важна забота о минимальном прожиточном уровне жизни бедных, чем о росте неравенства как таковом»35. Иными словами, это означает, что если доходы наименее обеспеченной части населения будут находиться на уровне прожиточного минимума, то рост неравенства доходов в обществе, т.е. повышение доходов более обеспеченной части населения не приведет к усилению социальной напряженности в обществе. Резкое усиление неравенства по доходам может стать дестабилизирующим для экономики фактором, преградой на пути проводимых реформ.
Средний класс: страта максимального совпадения индивидуальных и общественных интересов
Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Разрушение, командной экономики: вызвало к жизни новый тип хозяйственного;субъекта, отличающегося от традиционных хозяйственных субъектов; инновационным; типом! поведения. Сегодня- все чаще1 говорят о формировании третьего сословия, отождествляя его со средним:классом или средним слоем общества.
Средний класс представляет собой совокупность самостоятельных и наемных категорий экономически активного населения.
Термин «средний класс», или «средний слой», возник довольно давно. Им стали обозначать совокупность общественных групп, занимающих промежуточное положение между крайними общественными классами (маргинальными группами).
К. Маркс о среднем классе современного ему общества писал каю о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда» .
Границы; среднего класса динамичны: то он вбирает в себя новые группы людей; выходящих. ПО/ различным социально-экономическим причинам из классов, между которыми он располагается, то выбрасывает из себя индивидов в маргинальные группы. В «Капитале» К. Маркс признавал, что «с развитием капиталистического производства происходит и постепенное увеличение среднего класса, стоящего между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой» . На сегодняшний день не существует единого мнения, выделяющего критерии, по которым можно было бы определить средний класс. В оценке его количественных характеристик, структуры, социального статуса существуют различные подходы. В качестве индикатора отнесения к среднему классу используется уровень дохода, достаточный для того, чтобы иметь благоустроенное жилище, легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники; стабильность и постоянство его источников; стандарты потребления; уровень образования. Доход является одним из традиционных показателей, по которым оценивается место индивид в социальной структуре общества. Многие исследователи вычленяли средний класс как среднедоходную группу общества. Однако различия в годовом доходе не полностью отражают разницу в экономическом положении индивидов, так как люди даже с близким уровнем доходов могут обладать широким разнообразием образовательной классификации, рода занятий, стандартов потребления. На сегодняшний день, основными источниками доходов представителей среднего класса могут быть: — заработная плата, полученная как в государственном, так и в рыночном секторе экономики; — оплата совместительства. Сегодня все более пробуждается экономическая активность населения. Как уже отмечалось, даже по данным официальной статистики, побочные доходы в среднем в 2,5 раза больше тех, что трудящийся имеет по основному месту работы, а несколько лет назад они едва составляли четвертую часть заработной платы; 177 - доходы от предпринимательской деятельности. Владельцами малых предприятий являются, как правило, представители среднего класса. Развитие малого бизнеса способствует изменению общественной психологии и жизненных ориентиров основной массы населения, является альтернативой люмпенской психологии и социального иждивенчества; - доходы от собственности (ценные бумаги, недвижимость, интеллектуальная собственность). Этот источник доходов на сегодняшний день не играет существенной роли в материальном благосостоянии представителей среднего класса. Это объясняется тем, что институт частной собственности сформирован относительно недавно и еще не получил надлежащего развития. Важнейшим индикатором среднего класса является стабильность и постоянство источников дохода, так как подавляющее большинство граждан существуют прежде всего за счет основной, постоянной официальной работы и рассчитывают на доход от нее. Для многих исследователей признаком среднего класса являются размеры состояний и доходов, содержание труда и престиж работы, определенный образ жизни и т.д. Например, Аристотель в качестве критерия среднего класса выделял рациональность и адекватность поведения его представителей на рынке. Три основных признака аристотелевского среднего класса следующие. Во-первых, его представители зарабатывают на жизнь своим трудом, но не бедны. Во-вторых, выполняют в обществе стабилизирующую функцию и избегают экстремумов, свойственных и бедным и богатым в силу воспитания. В-третьих, заинтересованы в развитии государства, в том числе экономическом. Австрийского философ и социолог Макс Вебер принадлежность к среднему классу определял поведением на рынке труда и потребительских рынках, которое зависит от уровня профессионализма. Профессионализм рассматривается М. Вебером как особенное свойство среднего класса.
Именно профессионалы формируют середину общества, так как только случайное стечение обстоятельств, мажорных или минорных, может переместить их в маргинальные группы общества, что бывает крайне редко.
Современная рыночная экономика - это, прежде всего, инновационная экономика. Наука и образование играют в ней принципиально важную роль. Наличие и большой удельный вес среднего класса является одним из существенных признаков общества, определяемого как «развитое» и «цивилизованное». Под средним классом подразумевается и социальная база, и социальная опора реформ, и массовый слой, который должен сформироваться в результате их осуществления, стать стабилизирующим фактором в российском обществе.
Одной из предпосылок образования среднего класса является высокий уровень развития производства и высокое благосостояние общества. Только при этих условиях большинство населения может пользоваться социальными-благами в значительно больших масштабах, чем низы, составляющие меньшинство населения. Основными интересами структурного развития среднего класса являются благополучие, сложность и технократизм индустриальных обществ.
Целевые ориентиры реализации экономических интересов в достижении индивидуального благосостояния
Общество представляет собой целостную, устойчивую систему социальных и хозяйственных связей, норм и институтов, сформировавшихся в результате совместной жизнедеятельности людей. Сложная структура общества, неоднородность развития, социальное неравенство обуславливают существование различных слоев общества, выступающих носителями разнообразных экономических интересов.
Среди многих экономических категорий в любом обществе особо важное значение имеют экономические интересы, которые выступают мощной движущей силой развития производительных сил, экономических и других отношений во всех звеньях и на всех уровнях хозяйствования. Без учета экономических интересов нельзя решить ни одну из актуальных социально-экономических проблем. Утверждение института частной собственности становится основой экономической независимости личности, защищенности и стабильной реализации экономических интересов всех хозяйствующих субъектов.
С переходом к рыночной экономике значение экономических интересов существенно возрастает, прежде всего потому, что интересы в ней становятся основой и главной движущей силой поведения и действий всех рыночных субъектов. Главной целью деятельности товаропроизводителей в рыночных условиях является получение прибыли, на что и направлены их интересы. Формирование многоукладной рыночной экономики, развитие конкуренции, резкое повышение хозяйственной самостоятельности и ответственности рыночных субъектов базируется на осуществлении экономических интересов работников, предпринимателей, трудовых коллективов предприятий, регионов и всего государства.
Содержание экономических интересов состоит в обусловленных потребностями людей, уровнем и структурой развития производительных сил и экономических отношений стремления и побудительных мотивов к трудовой и хозяйственно-предпринимательской деятельности, направленные на достижение эффективного расширенного воспроизводства в каждом звене экономики, роста доходности, накопление человеческого капитала, повышение жизненного уровня и качества жизни каждого работника и всех членов общества.
Каждый индивидуум, социальная группа и общество являются носителями собственного экономического интереса. В этой системе интересов государство рассматривается как инструмент, обеспечивающий наилучшие условия для развития граждан и общества.
Следует согласиться с тем, что «...есть нечто более высокое над индивидуальными, групповыми и классовыми интересами, что обозначается как общенародный интерес - интерес государства как целого».166
В процессе становления и развития общественной мысли всегда остро стоял вопрос о соотношении личных, общественных и государственных интересов. В трудах основателей теории интереса подчеркивалась первостепенная значимость и особая сила воздействия на все процессы общественной жизни личных интересов: «Интерес всякого гражданина связан каким-либо образом с всеобщим интересом...». Первооснову жизнедеятельности составляют интересы отдельных граждан, из которых вытекают интересы общества и государства в целом. Государство в этой системе интересов рассматривается как инструмент, обеспечивающий наилучшие условия для развития граждан, общества и самого государства, обуславливаемые всем спектром действующих объективных и субъективных факторов. Несовпадение интересов отдельных граждан и социальных групп обуславливает возможность неоднозначного влияния государства на благосостояние общества и его отдельных индивидов. Поэтому. важное значение имеет рассмотрение степени приоритетности личных, общественных и государственных интересов, создание институтов гражданского общества, формирования экономических элит, способных в своем взаимодействии с государством находить разумный, приемлемый для различных социальных слоев компромисс.
Сам факт наличия индивидуальных, коллективных и общественных потребностей предполагает существование противоречий между ними. Сложная структура общества, различия в социальном положении людей приводят к появлению громадного множества, как правило, не совпадающих между собой интересов. Все интересы существуют в единстве, но между ними есть и противоречия. Так, личный интерес в получении наибольших благ может находиться в противоречии с коллективным интересом, низкой безопасности личности может соответствовать высокая безопасность государства и пр.
Экономические интересы личности в своей совокупности уникальны, хотя можно утверждать, что часть интересов индивидуумов достаточно близка по своей сути. Именно та часть интересов индивидуумов, которая совпадает, и образует экономические интересы общества. Отсюда можно сделать вывод, что общественные экономические интересы порождаются индивидуальными и являются вторичными по отношению к индивидуальным. С другой стороны, экономические интересы общества формируют, корректируют индивидуальные интересы. Таким образом, экономические интересы общества и индивидуума можно считать системообразующими. Вся система экономических интересов в своей основе строится на общественных и личных интересах.
Использование компромисса при учете противоречивости интересов предохраняет от возможной абсолютизации одной из противоположностей -интереса общего или частного, группового и общенационального и т.п. Нарушение взаимосвязи единства многообразного в практике различных стран приводило к тому, что все многообразие интересов сводилось к чему-то одному, одинаковому для всех, в виде, например, содержания интереса рабочего класса. Так, догматически понимаемая общность интересов порождала политические решения, направленные на нивелировку интересов, что вело к установлению уравнительных тенденций во всех видах общественной деятельности. Общий же интерес, в свою очередь, рассматривался как интерес государственный, а государство выступало орудием подчинения интересов всех социальных слоев и личностей, наций и народностей этому абстрактно понимаемому общему интересу. Однако в том случае, если общественные интересы отождествляются с государственными, их выразителями становятся представители командно-административной системы, подчиняющие порой все присущее обществу многообразие интересов личным, групповым, ведомственным интересам. Создаются условия для образования особых социальных групп со своими специфическими интересами, заинтересованных в сохранении породивших их порядков.
