Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные направления и социально-экономические последствия трансформации собственности в современной российской экономике 9
1.1. Собственность как бытие личности 10
1.2. Содержание и характер трансформации собственности .. 34
1.3. Социально-экономические последствия трансформации собственности 64
Глава 2. Методологические основы оценки воздействия транс формации собственности на человеческий капитал 96
2.1. Критерий и показатели эффективности трансформации собственности 96
2.2. Проблемы развития человеческого капитала и пути их решения 124
Заключение 156
Сноски 165
Список используемой литературы 176
- Собственность как бытие личности
- Содержание и характер трансформации собственности
- Критерий и показатели эффективности трансформации собственности
- Проблемы развития человеческого капитала и пути их решения
Введение к работе
Актуальность темы. Материальное и культурное отставание России, вызванное историческими условиями развития,потребовало глубокой реформы общественной жизни - решение вопроса по поводу социального исторического выбора. Однако многие наметившиеся прогрессивные процессы оказались перекрытыми движением к упадку экономики: обострению экономического кризиса, значительному спаду производства, гиперинфляции, расчленению экономики на официальную и теневую, дифференциации доходов населения. Усиление социальной поляризации, кроме всего прочего, вызвано качественной деградацией производства и разрушением научно-технического, образовательного, культурного и интеллектуального потенциала общества в связи с невостребованностью профессиональных знаний и навыков; а также фактическим отчуждением абсолютного большинства населения от объектов собственности при их переделе, исключению трудовой основы мотивации из экономического процесса, которая только и обеспечивает приращение национального богатства. Наяву пробуксовка экономического реформирования. Наряду с объективными факторами, усложняющими, тормозящими процесс экономического развития, налицо субъективные причины такого состояния дел. К последним прежде всего следует отнести неразработанность теории экономического реформирования, прекращение обсуждения фундаментальных теоретических принципов и понятий. Так формальное применение теории собственности в реализуемой экономической политике имеет своим результатом то, что собственность не выражает не только социально-культурный процесс реформирования, но даже собственно экономический процесс.
Степень разработанности проблемы. Теоретической основой дис сертации явились фундаментальные работы в области теории циклично-генетической динамики (Кондратьев Н., Шумпетер Й., Вернадский В., Сорокин П.), теории катастроф (Арнольд В.И.), теории этногенеза (Гумилев Л. ), идеи по выработке новой парадигмы развития общества (Белл Д., Тойнби А., Тоффлер 0.), политической экономии социалистических систем (Корнай Я.), теории человеческого капитала (Беккер Г., Шульц В.).
Большое значение в определении действительной трансформации собственности и человеческого капитала имеют работы в области теории собственности (Афанасьев В.И., Владимирский Е.А.Дапе-люшников Р.И, Колесов Н.Д., Смирнов И.К., Шкредов В.П.), теории экономики переходного периода - экономического реформирования (Абалкин Л. И., Бузгалин А. В., Глазьев СЮ., Когут А.Е., Радаев
B. В., Ольсевич Ю. Я., Рязанов В. Т.).
В процессе исследования автор опирался также на положения, выдвигавшиеся в работах Аукуционека с, Бляхмана Л., Булгакова
C. Вебера М., Гайдара Е.. Долгова В.. Дятлова С, Ельмеева В., Заславской Т., Критского М., Миропольского Д., Павловой И., Пе- шехонова В., Пуляева В. и др.
Кроме того, использовались работы таких зарубежных авторов как Гэлбрейт Дж., Друкер П., Коуз Р., Кутта Ф., Норт Д., Тейлор Л., Тодаро М., Уильямсон 0., Хайлбронер Р., Эрроу К. и других.
В последние десятилетия в литературе по экономическому развитию (посвященной развивающимся странам и их возможной экономической политике) преобладали направления анализа, основанные на опыте развитых стран - модели линейных стадий роста, теории структурных преобразований, неоклассическая контрреволюция. Разрабатывались и другие теории - например, внешней зависимости (в т.ч. дуального развития), в последние годы получила распростра
нение новая теория роста.
Только в 80-90 годы появился большой объем литературы, посвященной радикальным хозяйственным реформам в странах, ранее относимых к командному типу экономической системы, роли в этом процессе действительной трансформации собственности и человеческого капитала.
В этом обширном потоке условно можно обозначить два подхода: теоретико-познавательный, направленный на выявление основ трансформационного процесса,закономерностей происходящего и другой, анализирующий отдельные проблемы процесса, прикладные моменты его в отдельных странах. В дореформенное время и первые годы преобразований, все без исключения кремленологи, эксперты по делам Восточной Европы и теоретики сравнительных экономических систем допустили грубейшую ошибку: они спутали стабильность и закостенелость. Неподвижность системы советского типа, (отношений собственности как по форме, так и по содержанию, человека в системе) упорно сопротивлявшейся реформам, расценивалась многими как стабильность, в то время как именно она и стала источником деструктивной нестабильности.
До настоящего времени не хватает именно политико-экономического осмысления закономерностей реформирования. В процессе формирования теории трансформации собственности и исследований в ее рамках остается множество проблем, требующих своего решения. В частности, человек как собственность самого себя не определен в теории и экономической политике как центральное звено гиперцикла (структуры социальной системы), что обусловливает множество противоречий и в самой теории, и в практике реформирования. Исходя из этого и выбрана тема настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является сопоставление объективного процесса развития отношений собственности и реального процесса трансформации собственности и человеческого капитала. В соответствии с поставленной целью в диссертации намечено решить следующие задачи.
- Уточнить роль трансформации собственности и человеческого капитала в экономической реформе.
- Выявить различия двух типов экономических реформ (циклических и модернизационных) в целях, средствах, содержании, стратегии и тактике, условиях протекания.
- Обосновать всестороннее развитие личности и постоянное приращение человеческого капитала в качестве цели-критерия эффективности реформирования социально-экономической системы, предложить модель трансформации и принципы оценки издержек реформирования.
- На основе данного критерия эффективности трансформации собственности предложить систему показателей оценки переходного экономического процесса.
Объектом исследования является объективный процесс трансформации собственности.
Предметом исследования является реальный процесс реформирования социально-экономической системы: трансформация форм и содержания собственности, обусловливающих развитие человеческого капитала.
Методологической основой исследования являлись законы диалектики, системно-структурный, сравнительно-исторический, типологический подход, исследования российских и зарубежных ученых по данному вопросу.
Научная новизна работы заключается в следующем. - Уточнено представление о трансформации собственности: конкретизирована область и уровни применения теории частной собственности, только как экономического отношения не подлежащего непосредственному наблюдению, как абстракции, как зародыша отношений семейных, гражданско-правовых, государственных. Это позволяет преодолеть методологический барьер и адекватно действительному экономическому процессу строить модели на макроуровне, формировать и проводить оптимальную экономическую политику.
- Сформулировано положение о человеке "как собственности самого себя", реализующегося в его тотальной деятельности и выражающегося в качественных и количественных характеристиках экономического (социокультурного) бытия личности.
- Определено, что выражением сущности экономического движения собственности является движение первого основного экономического противоречия (труд-производство). Количество и качество труда (его моментами выступают цель, средство, результат) получает конкретную определенность процесса производства, что является реализацией наличной производительной и потребительной силы общества.
- Предложена система (критерий и показатели) оценки экономики переходного периода на начальном этапе реформ, в период их проведения, при оценке конечных результатов реформирования.
- Уточнено содержание отношений и прав собственности, развитие человеческого капитала при системном анализе экономического процесса, включая соотношение трансакционных и трансформационных издержек общества.
- Конкретизирована взаимосвязь и последовательность трансформации собственности и человеческого капитала общества.
Автор, высказывая свою точку зрения, не претендует на окончательность и однозначность полученных им результатов и выводов по ним, но считает, что его позиция может служить определенным основанием для более углубленного осмысления трансформации собственности (человеческого капитала) в современной российской экономике.
Научно-практическая значимость исследования заключается в развитии теоретической базы экономических реформ в России. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории Гумунитарной академии Вооруженных сил. кафедры общественных наук Санкт-Петербургского высшего военно-инженерного училища связи, а также нашли отражение в 9 опубликованных работах общим объемом более 15 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (5 параграфов), заключения, списка литературы. Первая глава посвящена обоснованию сути и значимости собственности: определению человека как собственности самого себя, анализу тенденций и содержания экономического движения, последствий трансформации собственности в современной России. Во второй главе рассматривается определение воздействия трансформации собственности на человеческий капитал (их взаимозависимость): предлагается критерий и показатели (как система), выражающие начало, становление и обогащение предложенного понятия собственности - проблемы развития человеческого капитала и пути их решения.
Собственность как бытие личности
Осознание нашей действительности как времени качественных, революционных трансформаций позволяет прийти к положению, что содержанием переходной экономики является преобразование системы социально-экономических отношений. Именно их изменение, а не только реформирование экономической политики и методов хозяйствования - суть происходящих с необходимостью процессов в экономической подсистеме общества.
Для цивилизации (ее движение связывают с изменениями в странах лидерах) - это переход от исчерпавшей в основном свой потенциал индустриальной цивилизации к постиндустриальной. Кризисная стадия переходного периода для разных стран (развитых, с переходной экономикой, развивающихся) проходит в разное время и с различной скоростью, глубиной, по разному пронизывает все элементы общественного организма. Очевидно, что нарастающие угрозы возможной социально-экономической катастрофы реально надвигаются на Россию.
Из исторической динамики общества, признания именно такой его эволюции выходит понимание стадий изменения в любой социально-экономической системе: а) ее становление и восходящее развитие; б) зрелое состояние (ставшая экономика); в) нисходящее развитие (кризис старой системы), одновремен но зарождение и нарастание новой системы.
Первая и третья стадии изменения экономической системы требуют определенных мер - изменения поведения со стороны экономических субъектов, учета отмирания старых и появления новых связей и элементов, предполагают реформирование, которое имеет в своей основе две взаимосвязанные составляющие: 1) социальную эволюцию и 2) социальную революцию.
Словарь русского языка под редакцией С.И.Ожегова трактует реформу как "преобразование, изменение, переустройство чего-нибудь, не касающееся основ существующего социального строя". i
В других изданиях 2 реформы относили к странам, где господствует товарное хозяйство, и их определяли как средство сглаживания прежде всего социальных противоречий, сохранения господства правящих классов.
С точки зрения формальной логики, реформу определяли как "нововведение любого содержания." Обычно - это более или менее прогрессивные преобразования.3
Поиск сущностных характеристик, которые бы позволили дать определение понятию "реформа" важен не только потому, что теория экономических реформ только разрабатывается. Необходимость этого состоит и в том, что следует выразить наиболее полно сущностные основы процесса реформирования, его содержание.
"...переходная экономика по своей природе есть особое состояние экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой.., характеризует как бы "промежуточное" состояние общества, переломную эпоху экономических, политических и социальных преобразований. "4
Поэтому Н.Д.Кондратьев еще в 20-х годах нашего столетия начал исследования экономического процесса в динамике (выделяя эволюционные и волнообразные процессы), тогда как большинство школ рассматривало статичные состояния экономических явлений.5
А. Турен, подчеркивая значение различия между традиционным "воспроизводством" общества и его производством, то есть запланированным ростом, отмечал: "...прогресс, понимаемый не в качестве спонтанно действующей эволюции, а в качестве социальной модернизации, означает: - вытеснение естественно складывающихся тенденций искусственно спровоцированными; - вытеснение автономно формирующихся типов поведения мани-пулируемыми и контролируемыми извне; - подмену местной - профессиональной, территориальной, культурной автономии программированным управлением из разного рода "центров".6 Парадоксально, но вся логика реформ в России подтверждает господство в сознании реформаторов либерального мифа о самоорганизующейся экономике. Возможно поэтому предпринимаемые меры были столь революционны. Отношение к данным мерам - это решение задачи направленности и пути, хода реформы, ее цели, средств, издержек, ее оптимальности. Н.Д.Кондратьев писал: "Под эволюционными, или необратимыми процессами мы понимаем те изменения, которые при отсутствии резких посторонних пертубационных воздействий протекают в определенном и в одном и том же направлении".7
Содержание и характер трансформации собственности
Следующим шагом, после того как собственность была определена как глобальное общественное отношение, как социокультурное отношение, имеющее экономическую основу, обоснуем собственность как экономическое отношение, которое может продуктивно применяться среди других категорий экономической теории и при разработке и реализации экономической политики переходного периода, влияние на экономическое отношение собственности других ("не совсем") экономических отношений.
Экономическое отношение собственности, как уже было отмечено, начинается с труда (это первая форма собственности) как вы-жение практической деятельности. Моментами труда являются цель, средство и результат, которые обусловливают процесс труда как проявление силы. Вся совокупность отмеченных моментов труда определяет силу как рабочую силу: как ставшую личность. Частная собственность как абстракция (как наличное бытие личности) получает определенность в процессе труда, а процесс труда (это потенциальное производство как способная производить производительная сила) обретает определенность процесса производства, понимаемого через определение - что (реализующаяся цель) и как (средство) производится, учет конечного результата деятельности. При этом производство - это снятый труд, в котором соединены производительная и потребительная сила как моменты единой человеческой жизнедеятельности.
Первое основное экономическое противоречие (труд-производство) не статично, оно само - движение, проходящее все этапы: от тождества, к различию, к противоположности и к противоречию, последнее разрешается через переход сторон противоречия друг в друга. Развитие рынка и обмена "оформляет" данный процесс.
Современная экономическая теория прав собственности и экономика права, выросшая из первой, рассматривают рынок, не как природный феномен, а как институт для облегчения обмена товарами, услугами и правами или, выражаясь языком теории прав собственности, как институт для снижения издержек при трансакциях обмена.36Такой взгляд на рынок оказывается крайне продуктивным: позволяет теоретически обосновать многие конкретные решения и приемы, найденные эмпирическим путем.
Не менее продуктивным в данной теории оказывается понимание собственности как пучка правомочий или прав, дробящихся в случае необходимости на более мелкие и не принадлежащие одному лицу (унификация и спецификация прав собственности).
Спецификация прав собственности или любых других прав означает точное определение конкретных правомочий с указанием физических или юридических лиц, обладающих этими правомочиями. Издержки спецификации прав собственности связаны с закреплением каждого конкретного правомочия за определенным лицом.
Неокончательная урегулированность вопроса собственности характерна для любой экономической системы. Но только в российской постплановой экономике она приняла такие масштабы, которые оказывают не второстепенное, а, пожалуй, самое главное влияние на экономическую жизнь и на эффективность.
Экономические отношения собственности "работают" не эффективно, так как их многоукладность, юридически и фактически не оформленная, приводит к тому, что право контроля и распоряжения в отношении большого количества хозяйственных субъектов реально институционально отсутствует, то есть не закреплена (на начальном этапе реформирования), что кардинально меняет поведение участников экономической сделки, обмена, не позволяет заключать эффективные контракты: процесс (труд-производство) экономического развития оказывается все более рассогласованным.
"Эффективный рынок не может существовать без преобладания частной собственности. По определению, рынок функционирует только при условии, что экономические агенты заключают между собой добровольные контракты. Для этого требуется подлинная автономия; другими словами, те, кто принимает решения, не должны выполнять указаний политического руководства. Такого рода независимость, - по-мнению Я.Корнай,- может быть гарантирована лишь частной собственностью".37 Понять данное легко, но в то же время и не просто. Разве вопрос заключается в форме собственности?
В экономической политике реализуется модель, навязанная и массовому сознанию: будто свобода личности может быть реализована только через экономическую свободу достигаемую исключительно с помощью владения средствами производства. Такое понимание собственности и свободы личности ошибочно, но объяснимо на уровне обыденного сознания.
Однако, в теории необходимо учитывать, что частная собственность только вместе с реальными гражданскими правами придает личности и семье - базовым ячейкам общества, необходимую автономию, что только так позволяет им из пассивного объекта воздействия тоталитарных структур любого уровня превратиться в активный субъект общественного развития. И далее, вне условий правового государства и развитого гражданского общества право частной собственности не может быть реализовано полноценно. Не менее важны также духовные и нравственные традиции общества: генетически закрепленные на уровне подсознания опыт прошлого развития и правила поведения, культура социума. Изменение отношений собственности не сводится только к формальной передаче титула собственности от государства в руки негосударственных структур. Для реализации права частной собственности необходим целый комплекс дополнительных условий.
Критерий и показатели эффективности трансформации собственности
Именно в цели заключен главный критерий оценки любой деятельности, в том числе экономики переходного периода. Очевидно, что критерии, исходя из конкретной цели развития общества, на конкретном историческом этапе могут быть разными. Это зависит от разных условий общественного развития, определяющих центральное начало прошлого, настоящего и будущего состояния конкретного социума. Данное утверждение позволяет сделать вьюод о том, что выделение критерия общественного развития имеет относительную значимость,так как связано с условиями и целью своего рождения и применения.
Относительно понятия эффективности как категории экономического анализа можно привести несколько бесспорных положений. - Эффективность производства связана с понятием его цели, следовательно, с удовлетворением человеческих потребностей и получением прибыли. Как общенациональная цель она означает способность экономики получить максимальный результат из существующих ограниченных ресурсов. - Эффективность как понятие характеризует результативность движения системы в целом или отдельных ее элементов. - Оценка результативности связана с определением эффекта и затрат и проблемами их измерения, то есть это мера затрат общества на достижение поставленных целей. - Эффективность развития экономической системы тесно взаимосвязана с социальными вопросами, прогрессом общества и его оценкой.
Об общей эффективности можно судить по степени приближения к поставленной цели, ее достижении, что выражается в конечном счете в приросте результативности всего национального хозяйства и его отдельных звеньев. Определяющей стороной эффективности развития стран, находящихся на индустриальном этапе своего развития, является развитие производящей, созидающей возможности общества, ведущая роль в которой принадлежит материальным производительным силам, которые в конечном счете обусловливают развитие интеллектуальных сил. а на определенном этапе своего развития, делают необходимым переход ко все более сознательной организации экономических и прочих отношений все более усложняющейся социально-экономической системы. От цели. а. соответственно, и критерия такого перехода будет зависеть оптимальность развития общественной системы. Поэтому построение научной теории экономического реформирования предполагает определенную научную концепцию развития общества и вытекающий из нее монизм критерия в каждый данный момент движения общества, его экономической системы, Смены критериев, то есть их множественности, в иные периоды и условия изменения экономической подсистемы общества, нахождения ее в том или другом устойчивом или неустойчивом, а тем более крайне неустойчивом состоянии, когда резко ослаблена прочность и надежность ее элементов, вертикальных и горизонтальных связей внутри системы, способность выдержать внутренние и внешние "нагрузки", изменяются сами эти элементы и связи.
Но что есть само понятие "критерий"? Критерий - это мера, с помощью которой можно определить и сравнить различные состояния той или иной системы, степень соответствия конечных результатов процесса заданной цели. Поэтому критерий дает возможность оценить настоящее положение экономического и социального развития, степень реализации цели развития, необходимые средства ее достижения, эффективность деятельности. Определяя степень прогресса в решении прежде всего задач настоящего развития, критерий есть в то же время и мера, по которой мы будем судить о будущем: ближайшем к настоящему состоянию системы - в качестве прогноза и сравнительно отдаленной перспективы - в порядке научной гипотезы. С этой позиции выступает необходимость выделения в критерии тех или иных стадий, ступеней, что предполагает использование разнообразных критериев при анализе общественного развития, а также определение главного признака выделения данных стадий и ступеней, то есть возможен акцент на материальную или духовную сторону развития общества, что обусловлено самим процессом общественного прогресса - качественно новым состоянием общества, необходимостью использования более "высоких", более зрелых критериев для анализа как прошлого, так настоящего и будущего. Именно в этом заключается прогрессивная роль критерия для развития. Таковы общеметодологические положения, которые должна учитывать теория экономических реформ.
Общественное развитие логично в эпоху индустриального взлета, поднявшего материальное производство на невиданные прежде высоты. Это породило тенденцию к господству экономического детерминизма, неестественному выделению производственных отношений из всей совокупности общественных отношений, воплощенной в жизнедеятельности разных социальных структур, искажению их реального функционирования, упрощению как индустриальной, так и доиндустриальных стадий развития. Господство критерия формаци-онного подхода, как в развитии общества, так и его экономической подсистемы, заключающееся в господстве экономических факторов (и принижении прочих), выражало позицию, что рост материального общественного богатства являлся первичным фактором прогресса, а потом уже шла речь о развитии непосредственно человека. Данный подход позволил наиболее точно выразить закономерности развития капитализма, определяющие факторы его развивающейся индустриальной стадии.
Трактовка общественного развития с позиции формационного подхода, на наш взгляд, объясняется применением единого общего критерия - о конечных положительных качественных изменениях общества, а также исторической реальностью, местом и ролью человека в социуме.
В отличие от индустриального общества, совершаемый в развитых странах переход к постиндустрильной ступени развития, обусловливает выдвижение на первый план человека, всесторонне развитую личность. Это определено новым местом человека среди факторов производства, все возрастающей роли нематериального производства, становлением и утверждением общемировой цивилизации. Все это предполагает утверждение нового общецивилизационного подхода к развитию общества, изменению выражающей его парадигмы. И если в настоящее время Россия решила еще не все проблемы индустриальной ступени развития, то это не говорит о том, что нет необходимости заботиться о перспективе, учитывать тенденции движения стран-лидеров цивилизации. Данное говорит о том, что развитие экономической системы также предполагает опору на новый критерий ее анализа. Нельзя согласиться с утверждением, что единственный радикальный способ придать экономической политике прагматический характер - это "..исходить из "старого" критерия - критерия меры содействия любых моделей экономической политики восстановлению и развитию производительных сил страны ".103
Проблемы развития человеческого капитала и пути их решения
Экономическое развитие как общественная форма движения,обусловленная трудом, включает цель, средство, результат и сам процесс. Исходя из данной посылки может быть рассмотрен процесс экономического реформирования, некоторые его результаты на данный момент времени.
В 70-80-е годы Советский Союз по праву занимал место одной из супердержав мирового сообщества. По объему ВВП он уступал лишь США, причем были годы, когда объем его ВВП достигал 30-40% американского. Начиная с 1990 года прослеживается устойчивая тенденция к снижению этого показателя в России. Подсчитанный в соответствии с новой концепцией национальных счетов, в период с 1990 по 1996 г. ВВП России сократился более чем на половину: в 1991 г.- на 5%, в 1992 г.- на 14,5%, в 1993 г.- на 8,7%, в 1994 г.- на 12,7%, в 1995 г.- на 4,2, в 1996 г.- на 6%, в 1997 г. -падение остановлено (ВВП к 1996 г. составляет 100,4%).130
К началу 90-х годов экономика СССР представляла собой специфическое образование: гипертрофированный комплекс энергетики и металлургии; отсталое сельское хозяйство,не способное прокормить страну; легкая и пищевая промышленность с устаревшими основными фондами; особый машиностроительный комплекс, в котором 2/3 составляло изолированное от других отраслей (отстающих по всем параметрам) достаточно современное военное машино- и станкостроение. В 1990 году по производительности труда СССР уступал Англии в 2,6 раза, Германии - в 3, США - в 3,7 раза.131
Социально-экономическое реформирование общества во второй половине 80-х годов было направлено на изменение хозяйственного механизма как элемента (тогда еще не осознаваемого) постепенного глобального изменения отношений собственности.
Развал СССР, смена эволюционного курса экономического реформирования на монетарные методы проведения реформы: "шоковые" меры, предопределили многие негативные моменты современного состояния общества, экономики.
Уже итоги первого, после смены курса, 1992 года показали, что прогнозируемые процессы протекают иначе, чем они предусматривались в начале года. Так рост цен (потребительских - в 26 раз, оптовых на промышленную продукцию - в 34 раза) оказался в несколько раз более высоким чем планировалось, прогнозировавшееся сокращение промышленного производства (на 13,5%) оказалось значительно глубже - 18,8%.132
Недооценка роли государства в переходный период по регулированию особо важных процессов и приоритетных отраслей, сокращение государственных капитальных вложений (до 2,4 трлн.руб., что составило 55% к уровню 1991 года),133 а также отсутствие реальных финансовых ресурсов у большинства предприятий, высокие ставки налогов и банковского процента подорвали инвестиционные возможности предприятий, что обусловило спад производства в последующие годы, сокращение сферы труда и "упрощению" сути отношений собственности.
По оценке Госкомстата, реальное содержание среднедушевого дохода составило в 1992 году около 60% к уровню 1991 года.134 За этим средним показателем стоят целые слои населения одномоментно брошенные за черту бедности. В 1991 году среднедушевые доходы 10% наиболее обеспеченных граждан превышали уровень доходов такой же доли наименее обеспеченных в 5,4 раза, а в 1992 году этот разрыв увеличился до 8 раз. Исследователи отмечают появление такого социального слоя как бомжи - около 1 млн. человек на конец 1992 года. 135
При росте потребительских цен в 26 раз. денежные доходы населения в фактических ценах выросли в 7,5 раза.136
Свобода оборота товаров и "ликвидация" их дефицита достигнуты ценой подавления спроса. Поэтому говорить о товарной насыщенности рынка, как одном из признаков оздоровления экономики, некорректно (даже не этично).
Снижение платежеспособного спроса усугубило трудности,связанные с подъемом промышленности. Разрыв многолетних хозяйственных связей между предприятиями обусловил спад производства. Ограниченные ресурсы преимущественно стали использоваться для внутриреспубликанского потребления, то есть произошло изменение характера международного распределения продукции производственно-технического назначения. Так, Беларусь за 9 месяцев 1992 года поставила в Россию автобензина только 6% от объема, предусмотренного годовыми соглашениями, шин для грузовых автомобилей - 39%; Казахстан отгрузил нефти - 55%, газа и угля по 65%, зерна - всего лишь 5%; Армения - каучуков синтетических, электродвигателей переменного тока - 20-22%, станков металлорежущих - 16%; Туркменистан - нефтепродуктов - менее 10%, шерсти
- 25%; Латвия - микроавтобусов - 66%... Россия также не выполняла своих обязательств в части поставок продукции производственно-технического назначения. Внешнеторговый оборот (при сохранении положительного сальдо) уменьшился на 22%.137
Разнообразие технологических укладов и соответственно отношений хозяйствования в рыночной экономике объективно необходимо
- у каждого своя "ниша", где они удерживаются исходя из того, что дают лучшие результаты. В развитых странах присутствуют различные части рыночного пространства, со своими, не схожими "правилами игры".
