Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования процессов слияния промышленного и финансового капитала 13
1.1. Эволюция представлений о сущности и направлениях процесса интеграции промышленного и банковского капитала 13
1.2. Содержание процесса интеграции промышленного и финансового капитала и его особенности в российской экономике 37
1.3.Сравнительный анализ процесса слияния финансово-промышленного капитала в России и за рубежом 64
Глава 2. Институциональные формы интеграции промышленного и финансового капитала в российской экономике и методы их государственного регулирования . 87
2.1. Бюджетно-финансовый механизм регулирования процессов слияния финансового и промышленного капитала 87
2.2. Денежно-кредитный механизм регулирования процессов интеграции финансового и промышленного капитала 112
2.3. Нормативно-правовое регулирование процессов слияния финансового и промышленного капитала 137
Заключение 160
Библиографический список используемой литературы 164
Приложения 179
- Эволюция представлений о сущности и направлениях процесса интеграции промышленного и банковского капитала
- Содержание процесса интеграции промышленного и финансового капитала и его особенности в российской экономике
- Бюджетно-финансовый механизм регулирования процессов слияния финансового и промышленного капитала
- Денежно-кредитный механизм регулирования процессов интеграции финансового и промышленного капитала
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Структурная перестройка российской экономики предполагает ускоренный рост отраслей, связанных с внедрением достижений науки и техники, реализацией инноваций, использованием прогрессивных технологий и обеспечением конкурентоспособности отечественных производителей на мировом рынке. Развитие этих направлений требует аккумуляции масштабных инвестиционных ресурсов и использования потенциала институтов финансового рынка. Решение проблемы масштабных вложений в реальный сектор российской экономики усложняется значительным физическим и моральным износом ее основных фондов, а также их несоответствием современным требованиям научно-технического прогресса. Так, по оценкам специалистов, в настоящее время для инвестици-г онного обновления физически изношенного основного капитала промышленных предприятий России необходима сумма, эквивалентная 500 млрд, долларов США. При этом решение проблемы обновления машин и оборудования может потребовать вложения средств, эквивалентных 200-250 млрд. долларов.
Положительная динамика ряда макроэкономических показателей российской экономики, устойчивое развитие финансового рынка, рост ресурсной базы его институтов при дефиците иных инструментов для инвестиций стали причиной изменений структуры кредитного портфеля банков в сторону увеличения доли реального сектора и удлинения сроков кредитования. Это нашло отражение в росте соотношения активов банковского сектора с валовым внутренним продуктом с 32,3 проц. на 1 января 2001 г. до 42,5 проц. на 1 января 2006 г., в увеличении кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям с 11 до 19,5 процента за тот же период .
В то же время следует признать, что потребности реального сектора российской экономики в инвестиционных ресурсах в несколько раз превышают уровень, достигнутый в настоящее время. Существенное влияние на характер инвестиционной деятельности предприятий оказывают высокие системные риски кредитования нефинансовых предприятий, низкий платежеспособный спрос, связанный с высокими ставками за кредит и с неустойчивым финансовым состоянием потенциальных заемщиков. Банковский сектор в России остается относительно небольшим и не может оказывать существенного влияния на развитие экономики. При высоком уровне вмененных издержек ведения банковского бизнеса сохраняется низкий уровень защиты прав кредиторов. Различные банковские пулы средних и малых банков, а также инвестиционные (чековые, пенсионные) фонды в современных российских условиях являются неустойчивыми финансовыми структурами и не могут рассматриваться как существенный источник долгосрочных инвестиций. При этом ограниченность бюджетных средств определяет незначительную роль государственные инвестиции в воспроизводственно-инвестиционном контуре российской экономики. Иностранные инвестиции остаются чрезмерно дорогими для отечественных предпринимательских структур. Не в полной мере реализованы задачи совершенствования правовой базы развития конкуренции на рынке финансовых услуг, повышения прозрачности процедур банкротства и ликвидации кредитных организаций.
В этих условиях сохранение высоких темпов роста объемов кредитования потребительских и инвестиционных целей реального сектора экономики при сохранении приемлемого уровня финансовой устойчивости банковской системы может быть обеспечено на пути существенного преобразования институциональной среды российского рынка капитала. Исследование институциональной среды и форм слияния промышленного и финансового капитала на современном этапе развития российской экономики, а также характера обратного воздействия институциональных форм интеграционных процессов
на инвестиционную активность и перспективы развития участников реального сектора экономики представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы. Законы и закономерности функционирования рынка капитала находились в центре внимания представителей различных школ и направлений.
Впервые представители классической политэкономии (Ф.Кенэ, А.Смит, Д. Рикардо, К.Маркс, Дж.Ст.Милль) исследовали сущность капитала и его элементов.
Процессы концентрации и централизации капитала, интеграции промышленного и финансового капитала в рамках различных институциональных структур, характерных для индустриального этапа развития экономики, нашли свое отражение в трудах Н.И.Бухарина, Р.Гильфердинга, Дж.Гобсона, И.Гольдштейна, В.И.Ленина, Р.Лифмана, С.Ф.Фармаковского,
Г.В.Цыперовича, Г.Шульце-Геверниц, Б.Э.Эфруси и других.
В рамках маржиналистской концепции исследуются процессы слияния банковского и промышленного капитала как результат определенных институциональных изменений в экономике, прежде всего, результата ее монополизации (О.Бём-Баверк).
Экономико-правовые аспекты интеграции промышленного и финансового капитала стали предметом исследования в трудах представителей неоинституционального направления экономической мысли - Р.Коуза, Д.Норта, А.Оноре, О.Уильямсона, КМенара. В отечественной научной литературе институциональный анализ экономических отношений, в том числе, отношений на рынке капитала представлен работами Р.И.Капелюшникова, В.В.Кокарева, В.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко.
В экономике советского периода интеграционные процессы финансового и промышленного капитала долгое время не играли значительной роли, соответственно, их теоретическое изучение не вызывало широкого интереса.
В 90-х годах XX века с осознанием необходимости развития крупных интегрированных структур в российской экономике возобновился и исследовательский интерес к ним, что нашло отражение в работах А.А.Астраханцева, Г.Д.Антонова, Г.Л.Багиева, В.И.Бовыкина, М.М.Вороновицкого, И.Ф.Гиндина, С.И.Долгова, Н.Н.Колосовского, Т.К.Копыловой, В.М.Кулько-ва, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера, В.Е.Мотылева, А.А.Пороховского, А.Д.Радыгина, М.К.Старовойтова, Э.А.Уткина, М.А.Эскандерова и др.
Значительное число работ отечественных экономистов посвящено проблемам государственного регулирования процессов интеграции финансового и промышленного капитала. Среди них работы И.Ю.Беляева, А.А.Валь, Ю.Б.Винслава, А.Р.Горбунова, П.А.Гохан, Т.А.Долгопятовой, П.В.Забелина, Г.Б.Клейнера, И.В.Костикова, Н.В.Кузнецовой, Я.Ш.Паппэ, С.Ф.Серегиной, В.А.Цветкова и др.
Различные институциональные формы интеграции промышленного и финансового капитала исследованы в трудах российских ученых А.З.Астаповича, Т.Я.Белоуса, КЮ.Беляевой, Ю.Б.Винслава, С.Ю.Глазьева, В.Е.Дементьева, В.В.Жаркова, В.Ф.Железова, Э.С.Нуховича, Г.С Пановой., Г.В.Полуниной, Б.М.Смитиенко, Г.Г.Чибрикова, А.Ю.Юданова и зарубежных исследователей Г.Вочтелы, Д.Дэниэлса, В.П.Кароссо, Д.Котца, Ч.Макмиллана, Б.З.Мильнера, Х.Окумары, С.Праса, М.Пебро, Г.Пфайффера, Л.Радеба, А.Фатака и др. Принципы функционирования отечественных и зарубежных ФПГ нашли отражение также в работах И.Г.Асламазова, Э.В.Бикмаева, Г.М.Бродского, С.Р.Грушиной, А.Е.Дворецкой,
А.В.Калтырина, Г.А.Кривошеева, Т.Н.Леоновой, В.В.Остапенко, Ю.А.Петрова, Л.В.Сергеева, Н.В.Сибиревой, И.В. Старо дубровской, В.А.Цветкова и др.
Однако, несмотря на большое число исследований в этой области, фундаментального анализа институциональных форм функционирования рынка капитала, влияния процессов слияния и поглощения промышленного и бан
ковского капитала на трансформацию отношений собственности в условиях российской транзитивной экономики проведено не было. Актуальность темы исследования, ее практическая значимость, наличие ряда дискуссионных вопросов определили цель и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ законов и закономерностей функционирования рынка капитала в условиях российской трансформационной экономики и разработка на основе полученных теоретических выводов практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия реального и финансового секторов экономики.
В соответствии с поставленной целью при проведении диссертационного исследования предполагается решить следующие основные задачи:
- систематизировать альтернативные теоретические подходы к сущности капитала, а также формам интеграции промышленного и финансового капитала;
- провести сравнительный анализ процесса слияния промышленного и финансового капитала в России и за рубежом, определить особенности российского пути развития интеграционных процессов;
- определить с учетом особенностей современной экономики России и достижений мировой экономической мысли экономическую сущность и содержание понятия финансово-промышленной группы (ФПГ) как институциональной формы интеграции промышленного и финансового капитала;
- выявить основные противоречия функционирования рынка капитала и особенности их проявления в российской трансформационной экономике;
- проанализировать содержание процессов трансформации отношений собственности как фактора интеграционных процессов на рынке капитала в российской трансформационной экономике;
- разработать на основе проведенного анализа рекомендации для повышения эффективности механизма государственного регулирования институциональных форм реализации отношений на рынке капитала применительно к российской трансформационной экономике.
Предметом исследования являются отношения на рынке капитала в условиях качественного реформирования российской экономики.
Объектом исследования являются организационно-экономические и институциональные формы реализации отношений, возникающие в процессе слияния промышленного и финансового капитала, а также формы и методы государственного регулирования, направленные на использование потенциала финансового капитала для развития реального сектора экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, посвященные содержанию и структуре рынка капитала, а также особенностям его функционирования в России.
Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, графическое моделирование и др.
Информационной базой исследования послужили данные официальных статистических органов Российской Федерации за период 1998-2005 гг., а также законы и подзаконные акты, регулирующие процессы на рынке капитала. В работе используются нормативные документы, определяющие деятельность финансовых рынков, финансово-промышленных групп, банков
ской системы в Российской Федерации, а также материалы Ассоциации финансово-промышленных групп России, Ассоциации российских банков, Международного банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов, Федеральной резервной системы США и др.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности капитала и формах интеграции промышленного и финансового капитала; на основе системного анализа теоретических достижений различных научных направлений комбинированы познавательно-креативные ресурсы альтернативных подходов к исследованию процесса слияния промышленного и финансового капитала, что позволило определить его содержание как форму обмена пучками правомочий собственности, как контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, эффективность использования которых внутри фирмы выше, чем при любом другом возможном способе использования;
2. Определены институциональные факторы, влияющие на ускорение процессов интеграции промышленного и финансового капитала на постиндустриальном этапе развития общества, а именно: наличие специфических активов взаимодействующих хозяйствующих субъектов, или конкретных характеристик ресурсного потенциала (основных фондов, кадров, ноу-хау), обеспечивающие эффективность кооперации; оппортунизм экономических субъектов; асимметричность информации; преобладание на рынках несовершенной конкуренции. Доказано, что в условиях российской трансформационной экономики наиболее значимыми становятся факторы неурегулированности и упрощенного перераспределения государственной собственности в ходе приватизации, а также слабость инфраструктурно-контрактного обеспечения прав собственности; мультипликативный эффект от контроля большой массы об
щественного капитала с помощью относительно небольшого собственного капитала;
3. Уточнена политэкономическая трактовка понятия «финансово- промышленная группа» как экономической категории и одновременно аналитического инструментария, как формы взаимодействия финансового и промышленного капитала, обеспечивающего объединение материальных, финансовых, информационных инструментов участников, синергетический эффект которого обусловлен активным государственным воздействием; уточнена классификация ФПГ в зависимости от целей и мотивов интеграции, от статуса группы, формы собственности, модели построения, формы управления, типа социально-экономического присвоения, особенности целевых рынков, центра и механизма формирования, степени специализации, отраслевой принадлежности;
4. Уточнены теоретические подходы к оценке эффективности создания финансово-промышленного капитала, основанные на анализе суммарной динамики трансакционных и производственных издержек. Обосновано, что экономия трансакционных издержек в процессе функционирования институциональных форм слияния промышленного и финансового капитала обеспечивается за счет замены рыночного обмена внутренней организацией в ходе вертикальной интеграции, что проявляется в достижении оптимального распределения специфических ресурсов субъектов хозяйствования;
5. Выявлены основные противоречия на рынке капитала, связанные с процессами интеграции промышленного и финансового капитала: противоречие между снижающимися удельными производственными и трансакцион-ными издержками функционирования финансово-промышленных групп как институциональных форм слияния промышленного и финансового капитала с одной стороны и растущими внутренними управленческими и общими издержками с другой стороны; противоречие между снижающимися трансакци-онными издержками и ослаблением мотивации на уровне отдельных звеньев производства, объединяемых в одну институциональную структуру; потреб
ностью интегрированных бизнес-групп в государственных инвестициях и опасностью усиления государственной монополии; противоречие между оптимизацией распределения специфических ресурсов и чистыми убытками общества от функционирования интегрированных образований как монопольных структур;
6. Определены наиболее значимые глобальные изменения внешней среды, выступающие в настоящее время фактором ускорения процесса слияния промышленного и финансового капитала: обострение глобальной конкуренции; комплексное развитие «пучка» новых технологий, среди которых наиболее значимыми выступают информационно-коммуникативный, биотехнологический и «пучок», связанный с новыми материалами; переход мирового сообщества на этап информационного общества; превращение спекулятивных финансовых операций в устойчивый источник получения прибыли, превышающей прибыль от инвестиций капитала в производство; индивидуализация и динамизм человеческого поведения (как со стороны клиентов, так и производителей - работников предприятия), отражаемые в изменении и дифференциации норм, ценностей, жизненных стилей и культуры; развитие «революции качества услуг»; диверсификация рабочей силы и этики, заключающиеся в том, что рабочая сила все больше включает в свой состав тех людей, которые раньше подвергались дискриминации (по признакам возраста, пола, расы, этнического происхождения, религии, физических недостатков и тому подобное);
7. Разработаны теоретические основы методов государственного регулирования интеграционных процессов в условиях трансформационной экономики, включающие принципы эффективной амортизационной политики; введение механизмов контроля над финансовыми потоками и процессами, обеспечивающими простое и расширенное воспроизводства капитала в смешанных компаниях с участием государства; создание государственных гарантий участия финансовых институтов в приватизационных процессах, развитие институтов страхования инвестиционных рисков; четкая спецификация прав собственности
в рамках институциональных форм интеграции промышленного и финансового капитала.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы
может быть использована:
- в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Теория экономики переходного периода», «Государственное регулирование экономики»;
- в практике государственного регулирования - для теоретического обоснования мер бюджетно-финансовой, денежно-кредитной, нормативно-правовой, социальной политики государства, направленной на повышение эффективности функционирования интегрированных структур;
- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования финансового и реального секторов экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены автором на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-методических и практических конференциях в 2001-2006 гг.: межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические и историко-правовые проблемы современного российского общества» (Казань, 2005г.); Международной научно-практической конференций «Актуальные проблемы современной экономики. IV Спиридонов-ские чтения» (Казань, 2006 г.) и др.
По материалам диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,6 п.л.
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы, включающего 173 наименования.
Эволюция представлений о сущности и направлениях процесса интеграции промышленного и банковского капитала
Процесс интеграции промышленного и банковского капиталов стал одним нз наиболее характерных путей развития российского бизнеса. Этот процесс в современных условиях стал обычным явлением. Однако следует иметь в виду, что данный механизм объединения не является раз и навсегда данным. Он, во-первых, имеет историю своего становления, во-вторых, - эволюционирует, совершенствуется в своём развитии; видоизменяются формы и связи между банковским и промышленным секторами экономики.
В связи с этим, значительный интерес представляют анализ и систематизация предпосылок объединения банковского и промышленного капиталов, выявленных в экономической теории. Впервые научный анализ предпосылок интеграции банковского и промышленного капиталов был дан представителями классической школы политической экономии. Среди них - А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс.
Термин «капитал» имеет много значений. В одних случаях капитал отождествляется со средствами производства (Д. Рикардо)1, в других - с накопленными материальными благами, с деньгами, с накопленным общественным интеллектом. А. Смит рассматривал капитал как накопленный труд, К. Маркс - как самовозрастающую стоимость, как общественное отношение. Капитал можно определять и как инвестиционные ресурсы, используемые в производстве товаров и услуг и их доставке потребителю. Взгляды на капитал разнообразны, но все они сходятся в одном: капитал ассоциируется со способностью тех или иных ценностей приносить доход.
Научный анализ предпосылок интеграции промышленного и банковского капитала был дан А. Смитом в теории о «невидимой руке» рынка1. Он указывал на то, что, стремясь к самосовершенствованию, капитал имеет тенденцию к постоянному расширению, распространению в новые сферы деятельности на базе максимизации прибыли и концентрации капитала. Увеличение капитала вследствие инвестиций в производство части прибыли ведет к концентрации капитала и выражается в экономической форме в качестве концентрации производства. При этом, как правило, концентрация капитала сопряжена с его централизацией. С увеличением производства однородной продукции и использованием части прибыли в качестве инвестиций в производство, повышается конкурентоспособность продукции на рынке, что приводит к поглощению или объединению существующих на данном рынке производителей. Таким образом, централизация производства со временем может привести к монополизации целой отрасли. Как известно, монополии могут получать сверхприбыли и тем самым увеличивать норму накопления. В современных условиях положение А. Смита о саморегулируемости рынка не выдерживает критики, а процессы монополизации находятся под сильнейшим воздействием государства.
Отраслевые, а затем и межотраслевые, международные монополии, объединения и структуры, транснациональные корпорации (ТНК) стали возникать в России, США, Европе и Японии с 80-х годов XIX века. Усиление этой тенденции относится к 90-м годам, когда экономика передовых стран переживала полосу подъёма. Эти крупные структуры сосредотачивают в своих руках значительные объемы производства соответствующей продукции и контролируют рынки ее сбыта, а также - соответствующие сырьевые рынки.
Именно к концу 90-х годов относится резкий взлёт акционерного учредительства: в год организовывалось по нескольку сот акционерных обществ (раньше - на порядок меньше). Особенность акционерных обществ заключается в том, что они, продавая по всей стране относительно недорогие акции, могут собрать крупные капиталы, которые не под силу найти одному предпринимателю. Соответственно, акционерные общества имеют возможность строить гораздо более капиталоёмкие, современные, крупные производства, чем отдельные предприниматели, пускай даже очень богатые и известные на всю страну. Таким образом, мы видим, что образованию монополистических объединений способствовала также внутриотраслевая конкуренция, которая стала приводить предприятия к их взаимному ослаблению, поэтому они начали объединяться. Отсюда можно сделать вывод, что целью и результатом функционирования таких объединений является устранение конкуренции между их предприятиями и усиление их конкуренции между другими крупными объединениями.
Карл Маркс, например, исследовал и описал не только концентрацию капитала и производства, - он раскрыл роль акционерных обществ, в процессе централизации и обобществления капитала. «Акционерные общества, -писал Маркс, - переходный пункт, к превращению всех функций в процессе воспроизводства... просто функции ассоциированные производителем, в общественные функции»1.
Его соавтор и редактор Ф. Энгельс в работе «О концентрации производства в соединённых Штатах», в «Анти-Дюринге», в «Дополнении к III тому «Капитала» и в других работах писал о возникновении монополий на основе конкуренции, отмечал, что «в трестах свободная конкуренция превращается в монополию».
Таким образом, и новые тенденции, и революционные выводы основывались на анализе основного противоречия капиталистического способа производства, т.е. противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения, противоречия, порождающего рост богатства, воплощённого в товарной массе, рост производства, или его концентрацию, а также - концентрацию капитала.
Ещё в начале века концентрация банковского капитала осуществлялась быстрыми темпами, чем концентрация в промышленности. Причина кроется в следующем:
Во-первых, промышленные монополии выпускают огромные партии товаров. Они не могут и не хотят ждать, когда все товары будут проданы, прибегают к кредиту, в результате чего потребность в кредите быстро растёт. Это заставляет банки активно искать новых вкладчиков и увеличивать размеры банковских операций.
Содержание процесса интеграции промышленного и финансового капитала и его особенности в российской экономике
Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа — одна из важнейших тенденций развития организации и управления в XX в.
В советский период интеграционные процессы в производстве имели свою специфику возникновения и развития. Возникновение данных процессов было обусловлено, прежде всего, структурными изменениями российской экономики и интеграционные процессы определялись в большей степени неэкономическими соображениями. При существовавшей в СССР плановой экономике с централизованной банковской системой и практически обобществленной промышленностью создание финансово-промышленных групп не имело материальной основы. Взаимодействие финансового и промышленного секторов устанавливалось и регулировалось плановой системой. Планом задавались пропорции развития разных структурных частей народного комплекса, под них выделялись соответствующие капитальные вложения и источники финансирования текущих потребностей предприятий и организаций. Это позволяло концентрировать силы и средства для решения крупных народнохозяйственных задач, для реализации крупных государственных программ. Отношения между предприятиями скорее являлись вертикальными, чем горизонтальными, поскольку предприятия были тесно интегрированы с вышестоящими административными органами, а горизонтальные связи с другими предприятиями были довольно слабыми.
На протяжении этого исторического периода, по инициативе центральных органов, предпринимались попытки внедрить различного рода объединения, комбинаты, комплексы и другие формы территориальной и отраслевой организации производства с целью рационального использования ресурсов, облегчения планирования и контроля и получения народнохозяйственного эффекта. Именно в этих формах проявлялись объективно обусловленные устремления отечественных предприятий к объединению. Интерес представляет советский опыт формирования территориально-производственных комплексов.
Впервые термин «производственный комплекс» употребил Н.Н. Коло-совский. На основе изучения структурного многообразия хозяйственных комплексов ему удалось выявить повторяющиеся, сходные комбинации тех или иных производственных процессов, однотипные, хотя, и совершенно различные сочетания производств в различных отраслях и регионах.
Типичную, устойчиво существующую совокупность производственных процессов, возникающих взаимообусловлено (соподчинено) вокруг основного процесса для данного вида энергии и сырья», Н.Н. Колосовский определил как «энергопроизводственный цикл»1. Каждый цикл развивается на базе того или иного сочетания сырьевых и топливно-энергетических ресурсов и включает весь комплекс процессов - от добычи и обогащения сырья до получения всех видов продукции, которые можно производить на месте.
Типичным примером производственного комплекса стали территориально-производственные комплексы (ТНК), которые затем широко использовались и как метод анализа, и как категория планирования, и как форма территориальной организации производства. Они были популярны не только среди ученых, специалистов-практиков, но и у руководителей государства. И хотя, как уже отмечалось, управление ТПК осуществлялось планово-административными методами, отсутствовала конкуренция, а эффективность определялась минимизацией приведенных затрат и сроком окупаемости капитальных вложений, был накоплен положительный опыт по развитию вертикальных и горизонтальных кооперационных связей, комплексному использованию сырья, освоению новых территорий.
Именно с этими моментами связана обстоятельная критика существовавшей системы хозяйствования в статье Е. Крейндель и А. Лопатина1, где указывается, что промышленная составляющая крупных производственных комплексов развивалась в отрыве от банковской, поэтому не могло быть и речи об их органичном взаимодействии в рамках структуры, подобной финансово-промышленным группам (ФПГ). Несмотря на попытки трансформировать экономическую деятельность промышленных предприятий (переход к полному хозрасчету во второй половине 60-х годов), разрыв между промышленной и банковской системами страны не мог быть преодолен в рамках сохранившейся системы старых производственных отношений. Процесс «перестройки» экономики в 80-е годы также не создал необходимых изменений в направлении создания предпосылок взаимодействия банковского и промышленного капиталов.
Позднее, в доперестроечные и первые перестроечные годы появились другие организационные формы производства: производственные объединения (ПО), научно-производственные объединения (НПО), межотраслевые научно-технологические комплексы (МНТК), задачами формирования которых, были обеспечение интеграции науки и производства в целях преодоления технологической отсталости промышленных предприятий и активизации инновационной деятельности. Однако последовавший в годы реформ кризис, резкое сокращение инвестиций не позволили реализовать эти цели.
Таким образом, мы делаем вывод, что в плановой системе хозяйствования основным критерием объединения была народнохозяйственная эффективность и целесообразность. Существовали методики, позволяющие рассчитать и то, и другое, — соответственно, одно и то же решение могло оказаться как эффективным, так и неэффективным. Но, как правило, этот принцип приводил к тому, что создавались структуры, где все процессы имели высокую степень технологической взаимосвязанности.
В рыночной экономике критерием экономической эффективности служит коммерческая прибыльность. Это приводит к тому, что разнообразие форм объединений существенно шире, чем в плановой экономике.
К объединению в крупные структуры предприятия побуждают и такие специфические российские факторы, как необходимость восстановления разрушенных производственно-технологических связей и структурной перестройки производства, потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостаток инвестиций и оборотных средств, рост трансакционных издержек в результате изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы, сокращение государственных заказов.
За прошедшие 15 лет произошла резкая и масштабная деинституциона-лизация российской экономики, разрушившая институциональные связи предприятий с другими организациями и субъектами. Была ликвидирована отраслевая структура экономики. Сейчас существуют только три административные отрасли — газовая (ОАО «Газпром»), электроэнергетическая (РАО «ЕЭС России») и железнодорожная (МПС). Большинство остальных отраслей, лишившись координирующих структур, превратились в раздробленные совокупности предприятий, конкуренция между которыми из сферы улучшения качества или снижения издержек на производство продукции переходит в сферу борьбы за региональные привилегии.
Бюджетно-финансовый механизм регулирования процессов слияния финансового и промышленного капитала
ФПГ занимают особое положение в национальной экономике, их формирование является одним из путей преодоления структурного кризиса в российской промышленности. В связи с этим возникает необходимость построения четкой и непротиворечивой системы взаимодействия государства с корпоративным сектором экономики в целом и с ФПГ в частности. В условиях переходного периода от плановой экономике к рыночной, массовом разгосударствлении и приватизации собственности, роль государства в осуществлении деятельности финансово-промышленных групп только возрастает. Поэтому, устойчивое функционирование и эффективное развитие финансово-промышленных групп может быть обеспечено только при наличии действенного механизма взаимодействия ФПГ с государством (государственными органами управления) как на федеральном, так и региональном уровне.
По данной проблеме, практически в каждом источнике отечественной литературы прямо или косвенно осуществлялся анализ государственного регулирования ФПГ, причем, высказываются самые различные мнения. Спектр этих мнений достаточно широк и разноречив - от полного отрицания необходимости предоставления каких-либо видов государственной поддержки, строго регламентированного и дозированного предоставления льгот, причем на индивидуальной основе, до признания нецелесообразности создания ФПГ у нас в стране до тех пор, пока не сформируются для этого благоприятные политические и экономические условия и государство будет в состоянии оказывать им необходимую помощь.
По мнению Болтёнковой О.Н. , постановка вопроса о необходимости государственных мер, направленных на поддержание процессов становления и устойчивого развития финансово-промышленных групп, является правомерной. Россия - одна из немногих стран в мире, где свой национальный капитал, в том числе представленный в ФПГ, не пользуется пока практически никакой реальной поддержкой со стороны государства.
Винслав Ю.Б. показывал, что «формирование ФПГ является одним из важнейших механизмов осуществления структурной перестройки отечественной экономики и поэтому нуждается в государственной поддержке, преимущественно правового характера»2.
Другие авторы, например, Е. Чекмарёва в своих работах отмечает, что «государственное регулирование должно... содействовать вхождению в состав групп именно финансово устойчивых и перспективных банков признана тщательно отработанная процедура проверки каждого конкретного претендента на стадии регистрации группы»3. Т.е. по её мнению государственному регулированию должны подвергаться лишь финансовые учреждения, входящие в ФПГ, а именно - банки. Частично мы согласны с данной точкой мнения, однако на наш взгляд, объектом государственного регулирования должна быть вся структура ФПГ, состоящая не только из финансового, но из промышленного капитала.
Э. Уткин и М. Эскандеров анализировали лишь содержание госрегулирования организационных проектов ФПГ, они говорили, что «... необходимо вывести на принципиально более высокий уровень экспертизу их организационных проектов» .
Ю. Винслав, В. Дементьев и Ю. Якутии отмечали, что госрегулирование необходимо для улучшения фондового рынка и развитие информационной системы, которая, в свою очередь, базируется на формах государственной статистической отчетности о деятельности групп на данном рынке. А это, по их мнению, даст возможность ФПГ стать реальными партнерами государства в разработке и реализации промышленной политики России1.
Исходя из вышеизложенного, мы видим, что данная группа авторов полностью приветствуют госрегулирование деятельности ФПГ, вот только объекты государственного регулирования у них разные. Однако в отечественной литературе существуют и мнения, которые негативно реагируют на любое вмешательство государства в деятельность ФПГ.
Так В. Горшенин говорил: «Сейчас, в новых условиях становления российской демократии, целесообразно правильно определить роль и значение крупного финансового капитала и создать непреодолимые преграды для его слияния с государственным аппаратом» . На наш взгляд, данное высказывание слишком резкое, ведь для переходной экономики характерно прямое вмешательство государства в экономику страны в целом.
Тем не менее, ни в одной из работ мы не увидели расчленения государственного регулирования в области ФПГ на бюджетно-финансовый, денежно-кредитный и нормативно-правовой механизмы, именно эти три механизма в совокупности определяют государственную политику всей экономики станы. Поэтому, целью второй главы диссертационной работы является подетальное рассмотрение и анализ каждого из механизмов государственного регулирования ФПГ в области дальнейшего повышения их эффективности, с учетом нынешнего состояния российской экономики.
Бюджетно-финансовая (фискальная) политика представляет собой деятельность правительства в области налогообложения, государственных расходов, государственного бюджета, имеющая целью обеспечение занятости населения и решение экономических проблем страны. Фискальная политика является частью финансовой политики и важной составной частью экономической политики государства.
Применительно к деятельности финансово-промышленных групп фискальная политика выражается в предоставлении тех мер государственной поддержки, которые были сформулированы в Указе Президента в 1993 и закреплены Законом "О финансово-промышленных группах".
Спектр возможных мер государственной поддержки достаточно широк и может включать в себя:
- предоставление государственных гарантий, в том числе на конкурсной основе, за счет средств бюджета развития РФ для финансирования инвестиционных проектов в приоритетных направлениях деятельности;
- предоставление государственных гарантий (в том числе в виде пакетов акций, закрепленных за государством) под иностранные кредиты и иностранные инвестиции;
- возможность признания участников ФПГ консолидированной группой налогоплательщиков, возможность ведения консолидированного учета и баланса ФПГ;
- предоставление участникам ФПГ право самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на развитие предприятий ФПГ.
Денежно-кредитный механизм регулирования процессов интеграции финансового и промышленного капитала
Денежно-кредитная (монетарная) политика представляет собой совокупность мероприятий в области денежного обращения и кредита. Направленных на регулирование экономического роста, сдерживании инфляции, обеспечении занятости и выравнивание платёжного баланса; служит одним из важнейших методов вмешательства государства в процессе воспроизводства.
На сегодняшний день многое изменилось в системе кредитных учреждений. Законом устанавливается обязательность участия в ФПГ "организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков или иных кредитных организаций"1. В состав участников могут быть включены государственные и муниципальные унитарные предприятия, инвестиционные институты, негосударственные пенсионные и иные фонды, страховые организации, участие которых обусловлено их ролью в обеспечении инвестиционного процесса в ФПГ.
Роль банка в структуре ФПГ трудно переоценить. Будет банк - будет ФПГ, не будет банка - даже самая крупная корпорация не может претендовать на этот статус. Отмечается интересная особенность ряда ФПГ. Что бы ни служило центром их кристаллизации — производство, инвестиционная компания, торговая фирма, кредитный институт и даже семейный капитал (возрождается в России и такое), — успеха добиваются, прежде всего, те ФПГ, которые возглавляются банками. Всё более активно они используют в ФПГ рычаги фондового и прямого инвестирования, управление корпоративными финансами и инвестиционными проектами, создают современные информационно-вычислительные, расчетные, аналитические, маркетинговые службы. Кредитные организации стимулируют внутри групп высокую сте- пень менеджерской автономии, межфирменной конкуренции, инновационную и венчурную деятельность, применяют весь богатейший международный опыт.
Активное участие кредитных организаций в создании ФПГ, объясняется признанием того факта, что включение банка в ФПГ при успешной его работе открывает новые возможности для развития и укрепления финансовой устойчивости банка, в котором концентрируются средства, расчеты, депозиты, ценные бумаги и другие активы предприятий, входящих в ФПГ. По данным ассоциации российских банков, активно занимаются формированием финансово-промышленных объединений: ОНЭКСИМбанк, Альфа-банк, Инкомбанк, Промстройбанк России, "Югорский", "Российский кредит" и другие. Многие региональные банки также тесно втянуты в процессы финансово-промышленной интеграции, формируя региональные структуры. В силу своей общеэкономической функции организаторов кредита и денежного обращения коммерческие банки помогают реализовать схему, десятилетиями отрабатывающуюся за рубежом. Она подразумевает сведение под одну "крышу" трех структур;
а) финансовую (банк, инвестиционная компания, пенсионный фонд, консалтинговая фирма, брокерские конторы, внешнеэкономические, информационно-рекламные подразделения);
б) производственную (промышленные предприятия, инвестируемые объединением);
в) коммерческую (внешнеторговые компании, страховые, сервисные, транспортные фирмы).
Таким образом, использование ФПГ как формы сотрудничества финансовых и промышленных учреждений позволяет: - восстановить разорванные ранее технологические связи в промышленности; - создать финансовый механизм для развития производства; - увеличить размеры (валюту баланса) банков альянса за счет привлечения в них дополнительной клиентуры; - увеличить устойчивость, как промышленных предприятий, так и банковской коалиции; - повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции; - проводить инновационную деятельность, новейшие научные разработки, внедрение которых повысит качество выходного продукта; - аккумулировать получаемые финансовые средства только в банках ФПГ, предотвратив их распыление по другим кредитным учреждениям, что позволит организовать их работу исключительно в интересах целевых программ; - получать иностранные инвестиции под гарантию правительства, что предусмотрено законом о ФПГ; - всем членам ФПГ, включая банки, получать дополнительную прибыль от реализации продукции; - использовать механизм внутренних цен и тем самым избегать многократного налогообложения; - иметь консолидированный баланс, который при таком объединении может достигнуть значительных размеров, что во много раз облегчит как получение иностранных инвестиций, так и крупных кредитов; - уменьшить трансакционные, технологические и информационные издержки; - банкам коалиции участвовать в проектном финансировании, что позволит повысить рентабельность разрабатываемых проектов; - выступать на рынке в двух ролях — как самостоятельная компания и как ФПГ, что даст дополнительные возможности по приобретению заказов и реализации продукции; - использовать интегральный имидж преуспевающих компаний для получения дополнительного преимущества не только на российском, но и на мировом рынке;
- составить конкуренцию мощным иностранным компаниям, все в большей степени занимающим российский рынок и имеющим преимущество перед раздробленными российскими фирмами, практически лишенными инвестиций и внешнего финансирования, работающими в режиме самофинансирования, что в значительной степени ограничивает их развитие;
- получать банку надежную кредитную клиентуру, имеющую ликвидное обеспечение, большой собственный капитал, мощный консолидированный баланс и тем самым решить задачу размещения больших активов. Кроме того, с успехами той или иной ФПГ будет расти и имидж крупного банка.
