Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Методологические основы формирования и развития социально-трудовых отношений в экономике России
1.1. Взаимосвязь труда и его основных характеристик в системе экономических отношений . 15
1.2. Отчуждение труда: сущность и методология исследования 41
1.3. Процесс воспроизводства рабочей силы: эволюция взглядов экономистов 64
Раздел 2. Трансформация отношений между трудом и капиталом и процессов их отчуждения
2.1. Уточнение используемого понятийного аппарата 80
2.2. Развитие цивилизации с позиций отчуждения труда 94
2.3. Роль капитала и стоимости при отчуждении труда 122
2.4. Трансформация взаимоотношений труда и капитала 137
Раздел 3. Тенденции изменения структуры рынка труда и трудовых процессов в России 148
3.1. Изменения на рынке труда в процессе экономических преобразований 148
3.2. Возникновение институциональной ловушки задержки заработной платы 167
3.3. Развитие сферы услуг как специфического вида труда 194
Раздел 4. Труд в контексте мирохозяйственных процессов и возможных путей развития России 210
4.1. Усиление роли образования и обучения в развитии трудовых процессов 210
4.2. Использование ресурсного потенциала России 228
4.3. Трансформация форм взаимодействия труда и капитала 242
4.4. Возможные направления взаимодействия труда и капитала в процессе их трансформации 259
Заключение 274
Литература 278
- Взаимосвязь труда и его основных характеристик в системе экономических отношений
- Уточнение используемого понятийного аппарата
- Изменения на рынке труда в процессе экономических преобразований
- Усиление роли образования и обучения в развитии трудовых процессов
Введение к работе
Актуальность исследования. До начала перестройки проблемы воспроизводства рабочей силы и отчуждения труда рассматривались отечественными специалистами в области политэкономии, поскольку считалось, что вопрос о природе труда важен для сугубо теоретической или идеологической дискуссии, но мало что дает для нужд прикладного анализа. Преобразования отечественной экономики, сопровождающиеся безработицей, социальными конфликтами, неравенством в распределении доходов и деклассированием общества, перевели данную проблематику в практическую плоскость, что обусловило интерес к ней экономистов, социологов, философов, менеджеров и политиков. Интеграция российской экономики в мировую экономическую систему, процессы глобализации и развития информационной экономики также способствуют тому, что проблемы труда и трудовых отношений становятся предметом социально-политических и экономических дискуссий и объектом научных исследований.
В научном плане происходит смещение проблематики исследования с традиционных вопросов эксплуатации и отчуждения труда при капитализме на исследование роли человеческого капитала в развитии экономики и общества. О человеческом капитале как главном источнике развития России в эпоху глобальной конкуренции говорится в послании Президента страны. Все более важное значение приобретают задачи обоснования целей и приоритетов государственной политики в области регулирования труда и трудовых процессов, формирования сценариев развития в области содержания труда и его трансформации.
Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования проблемы труда и трудовых отношений как фактора экономического роста и его роли в системе воспроизводственных отношений проводятся с позиций различных отраслей экономических знаний. В рамках классической экономической теории наиболее значительный вклад в
исследование проблем труда, его отчуждения и эксплуатации внесли А.Смит, У.Петти, Д.Рикардо, К.Маркс.
Последующее индустриальное и постиндустриальное развитие капиталистического способа производства, системные преобразования экономик советского типа, связанные с трансформацией собственности на средства производства и формированием рынка труда, информатизация общества и возрастание роли знаний, глобализация и другие современные явления предопределяют необходимость переосмысления роли труда в современной экономике. О будущем труда размышляют ведущие ученые, руководители правительственных органов, менеджеры крупных компаний в разных странах мира, поскольку проблема труда и его отчуждения не может ограничиться рамками одной страны и модели ее общественного развития.
В своем исследовании автор опирался на работы зарубежных ученых, исследующих эволюцию труда и капитала в контексте мирового исторического процесса, это работы Г. Беккера, Г. Бравермана, П. Бурдье, М. Вебера, Дж. Коулмана, М. Олсона, Ф. Роуза, Я. Сабуро и других авторов.
В отечественных экономических исследованиях в настоящее время с некоторой долей условности можно выделить ряд направлений, связанных с рассматриваемой проблематикой, это социальное направление, постмодернизм и собственно теоретические исследования проблем взаимодействия труда и капитала.
В рамках социального направления большая группа экономистов и социологов занимается изучением вопросов уровня и качества жизни населения, оплаты труда и новыми явлениями на рынке труда, проблемами бедности и неравенством в распределении доходов, воспроизводством и занятостью населения. Среди этих работ можно выделить исследования, выполненные под эгидой Московского Центра Карнеги, такими авторами как Е.М. Авраамова, В.Е. Гимпельсон, А. Григорьев, Т.М. Малева, М.А. Можина и др., исследования экономистов Института мировой экономики и международных отношений - Е.В.
Балацкого, И.В. Бушмарина, а также работы Т.Ю. Богомоловой, Л.А. Гордона, Т.И. Заславской, Э. Клопова, Р.И. Капелюшникова, Д. Константиновского, Ю.А. Левады, Н.М. Римашевской, М.С. Сваффорда и других авторов.
Проблемы изменения характера труда в постиндустриальном или
информационном обществе (проблемы постмодернизма)
рассматриваются в работах В.Ф. Анурина, Л. Демидовой, В. Иноземцева, Л.П. Евстигнеевой и Р.Н. Евстигнеева, И.Я. Левяш и др.
Собственно теоретическое направление представлено
исследованиями по отдельным аспектам труда и трудовых отношений. Это работы Л.М. Буянова, В.С.Буланова, Н.А. Волгина, К.К. Вальтуха, К.А. Кирсанова, А.Э. Котляра, Л.М. Михайлова, В.В. Радаева, Г.Я. Ракитской и Б.В.Ракитского, а также Н.Д. Абсавы, В.В. Парцвания, Е. Саханько и др.
Общей предпосылкой существующих концептуальных подходов к исследованию процессов труда, с которой нельзя не согласиться, является необходимость активизации человеческого потенциала как важнейшего средства развития общества, экономики страны в целом и отдельных компаний в частности. Однако, отмечая неравномерность развития различных стран, современные экономические теории не объясняют существование большого разнообразия экономик в современном обществе. Соответственно для каждой страны, в том числе и для России остается открытым вопрос о выборе направлений трансформации экономики и общества. Неудачные попытки перенесения западных экономических моделей на российскую почву служат подтверждением того, что процесс формирования общества является определяющим в развитии экономики. В свою очередь именно труд, отношение к труду и организация труда, а также его взаимодействие с капиталом, которые являются неотъемлемыми элементами любого развивающегося общества, во многом определяют направления и темпы развития экономки. При большом внимании к вопросам организации труда собственно теоретические проблемы трудовых отношений и их
трансформации во взаимодействии с трансформацией капитала в новых экономических условиях остаются недостаточно исследованными.
С позиций реформирования отечественной экономки основные проблемы, на взгляд автора, связаны с необходимостью научного осмысления происходящих при этом процессов трансформации труда и капитала, которые в ходе своего развития не отторгают ранее сформированные характеристики, но приобретают при этом новые свойства, изменяя свою структуру. В свою очередь, трансформация труда и капитала, как показывают результаты данного исследования, во многом предопределяется историей их существования и развития и обладает свойством обратимости.
Именно необходимость осмысления процессов трансформации труда и капитала в современной экономике и обществе с целью выработки новой парадигмы их взаимодействия предопределила выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель исследования - определение направлений развития труда и его взаимодействия с капиталом на основе авторской концепции их трансформации в современной экономике.
Задачи исследования.
Провести анализ характеристик труда и факторов, определяющих развитие трудовых процессов, с целью выявления сущности отчуждения труда и форм его трансформации по мере развития экономики.
Исследовать трансформацию процесса воспроизводства рабочей силы и ее стоимости по каждому элементу (С + V + М).
3. Уточнить используемый понятийный аппарат в рамках
формирования концепции исследуемого явления, предложить
структуризацию понятия труда на основе анализа взглядов экономистов
на развитие цивилизации с позиций природы труда и капитала.
4. Изучить динамику и тенденции развития рынка труда и трудовых
процессов в России для уточнения направлений трансформации
взаимодействия труда и капитала по мере развития бизнеса и
проектирования новой парадигмы такого взаимодействия.
Обобщить теоретические подходы к интерпретации феномена институциональной ловушки задержки заработной платы, раскрыть возможности использования институциональных ловушек в сфере регулирования производственных отношений.
Изучить возможности рынка труда, теоретически обосновать основные тенденции развития сферы услуг и необходимость увеличения доли образования и обучения с целью повышения эффективности человеческого капитала в изменяющемся обществе.
Теоретически обосновать и предложить классификацию возможных взаимосвязанных форм, или спирали развития труда и капитала на основе их трансформации.
Определить и предложить принципы формирования неявных институциональных ловушек, обеспечивающих целенаправленное совместное развитие государства и бизнеса, общества и человеческого капитала.
Предметом исследования являются отношения между трудом и капиталом как источник развития экономики и общества, а также неоднозначность их трансформаций в предельном состоянии или в точках бифуркации.
Объект исследования. Объектом исследования являются труд и капитал в их диалектическом взаимодействии и историческом развитии.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Проблема трансформации труда в современном обществе является междисциплинарной, поэтому в диссертации она рассматривается в широком научном контексте с позиций достижений различных направлений экономической теории (классическая теория К.Маркса, неоклассический подход, использованный Г.Беккером и его последователями при разработке концепции человеческого капитала, институционализм и теория постиндустриального развития), а также экономики и управления народным хозяйством (экономики труда, общей теории управления).
Основой работы является пространственно-временной подход, который опирается на использование общенаучных методов системного, сравнительно-исторического, структурного, факторного анализа, методов прикладного статистического анализа.
Эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета РФ по статистике, данные социологических обследований населения по проблемам труда и занятости, разработки Центра Карнеги, Бюро экономического анализа, Центра исследования рынка труда ИЭ РАН, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и других исследовательских организаций, обзоры международных организаций (Международной организации труда, Федерации европейских работодателей), публикации в российских и зарубежных изданиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции трансформации отношений между трудом и капиталом по мере развития экономики и общества. В основе концепции лежит принцип взаимосвязанных форм развития «эволюция - замещение - трансформация» и возможность обратимости данной последовательности при отсутствии управления.
Научная новизна основных результатов, полученных автором, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:
1. Обоснована и раскрыта сложная структура труда и его отчуждения как категорий познания, что является важным вкладом в углубление теоретических знаний в области трудовых и рабочих процессов в системах разной природы. Структуризация и расширение понятия труда в рамках энергетического пространственно-временного подхода позволила определить труд и его отчуждение как процесс (К.Маркс), состояние и направление, что позволяет проектировать возможные формы и направления взаимодействия труда и капитала.
В свою очередь интеграция различных элементов труда позволила уточнить стоимостную характеристику рабочей силы на основе ее представления в динамике как возможного труда и труда совершенного и
тем самым избежать присущего работам К.Марксу противоречия -наличия неэквивалентного обмена при покупке рабочей силы.
2. Уточнены и расширены понятия труда и капитала путем введения
их дополнительных форм, а также основных взаимосвязанных форм
взаимодействия труда и капитала, объединенные понятием «бизнес».
Предложена структуризация бизнеса, включающая несколько логически
связанных форм, образующих спираль их совместного существования,
что позволяет рассматривать развитие взаимодействия труда и капитала в
процессе трансформации форм бизнеса.
Показано, что глобальный бизнес как одна из возможных форм бизнеса, получившая возможность относительно самостоятельного движения в пространстве, несет лишь кратковременный эффект развития, интегрально не оказывая существенного влияния на темпы развития мировой экономики.
3. Раскрыта сущность утверждения К.Маркса о том, что капитал
одновременно существует в обращении и вне его, и показано, что
независимо от форм собственности и видов бизнеса капитал в разной
степени является государственным, а человеческий капитал -
общественным.
На основе анализа развития цивилизации показано, что всеобщая формула капитала К.Маркса в своей сущности является институциональной ловушкой, но при создании экономических систем в соответствии с данной формулой достигается эффект ускорения трансформации взаимодействия труда и капитала.
4. Обосновано, что отчуждение капитала от труда и труда от
капитала - это две крайности развития современной цивилизации, что
определяет значимую роль общества и государства в формировании меры
отчуждения.
На основе теоретического обобщения подходов к интерпретации феномена институциональной ловушки задержки заработной платы предложен не сценарный подход к планированию развития экономики страны, основанный на создании неявных институциональных ловушек,
призванных обеспечить сбалансированное развитие общества и государства, человеческого и производственного капитала.
Определена сущность институциональных ловушек, заключающаяся в том, что государство является ядром бизнеса, но не самим бизнесом, устойчивость которого обеспечивает человеческий капитал. В свою очередь ядром человеческого капитала является общество, которое не идентично человеческому капиталу, устойчивость которого обеспечивает производственный капитал.
5. Анализ многообразия явления задержек заработной платы позволил показать невозможность выхода из создавшейся ситуации путем эволюционных изменений и замещений. Минимизация циркулирующей задолженности по заработной плате, по мнению автора, возможна только при управлении, ориентированном на интегральное приращение энергии и использование эффекта синергизма.
6. Показано, что сфера услуг является одной из форм развития бизнеса, создающего продукт, потребление которого выражается в изменении внутреннего состояния потребителя услуг при его непосредственном участии, то есть «потребление» услуг является одним из механизмом, обеспечивающих дополнительное внутреннее развитие потребителя. Соответственно целенаправленное управляемое формирование сферы услуг создает необходимые предпосылки для перехода от общества потребления к обществу развития, сбалансировано сочетающему материальное потребление и внутреннее развитие.
7. Анализ мировых тенденций развития производства и сферы услуг показывает, что изменяются требования к труду в направлении развития гибкости человека, его разносторонности и прагматизма. Следствием таких изменений на рынке труда должно стать изменение системы образования, соответствие которой требованиям быстро меняющегося мира является важнейшей проблемой современности. Одновременно в российском обществе происходит переосмысление роли образования в жизни человека, восприятии его как личного ресурса, человеческого капитала. В работе обосновано, что с позиций работника получение
образования и обучение труду являются самостоятельными видами труда, которые в условиях товарно-денежных отношений должны быть оплачены тем или иным способом. В зависимости от путей решения данного вопроса - кем и когда оплачиваются эти виды труда -определяются направления развития или деградации человеческого капитала.
8. На основании изучения динамики и тенденций развития рынка
труда в России и мировой экономике уточнены возможные
трансформации взаимодействия труда и капитала и в качестве основы для
проектирования новой парадигмы такого взаимодействия предложена
классификация дополнительной ренты, извлекаемой бизнесами разной
формы. Данная классификация может быть использована в качестве
возможной базы создания более гибкой рентоориентированной системы
налогообложения бизнеса, учитывающей возможности конкретных форм
бизнеса по извлечению и использованию дополнительной ренты.
9. В результате обобщения возможных теоретических и
практических подходов к формированию и использованию
институциональных ловушек предложены основные принципы их
формирования, обеспечивающие целенаправленное пропорциональное
совместное развитие общества и государства, человеческого и
производственного капитала. Из рассматриваемых систем - общество,
государство, человеческий и производственный капитал ни одна не
должна являться определяющей, так как остальные из перечисленных
системы определяют направление, формируют и обеспечивают
устойчивость её собственного развития.
Государство, являясь ядром производственного капитала, обеспечивает развитие определенных обществом и приемлемых для ведения бизнеса видов человеческого капитала, который, в свою очередь, взаимодействуя с капиталом, обеспечивает устойчивость государства и участвует в формировании своего ядра - общества.
Общество, являясь ядром человеческого капитала, обеспечивает развитие определенных государством и приемлемых для человеческого
капитала форм бизнеса, а бизнес, взаимодействуя с человеческим капиталом, обеспечивает устойчивость существования общества и участвует в формировании своего ядра - государства.
10. На основе данных региональной статистики, в том числе показателей соотношения темпов роста безработицы и падения производства, показано, что в российской экономике определяющим фактором является развитие человеческого капитала.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии концептуальных основ теории отчуждения труда в условиях трансформации экономики, а также разработке методических подходов к их исследованию. Главным результатом исследования является концепция трансформации или расширения содержания труда и развития форм его взаимодействия с капиталом в современных экономических условиях.
Прикладным аспектом разработанной концепции и важнейшим итогом исследования является разработка возможных путей взаимодействия государства и бизнеса, общества и человеческого капитала по мере развития экономики и общества.
Основные теоретические положения концепции трансформации труда в современных условиях могут быть использованы при разработке направлений развития разных форм бизнеса при определяющей роли государства, что позволит органам управления различного уровня осуществлять политику, направленную на активизацию и реализацию трудового потенциала российской экономики и изменение моделей взаимодействия труда и капитала.
Результаты исследования легли в основу учебных материалов, используемых при подготовке студентов Сибирской академии государственной службы. Разработанные на основе данного исследования учебно-методические материалы используются также в ряде учебных заведений г.Новосибирска.
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на научной конференции в Академии общественных наук (1990 г.), на международной научной конференции (Москва, сентябрь 1989 г.), на Всероссийском симпозиуме (Москва, 2004 г.), на всероссийской конференции (Саратов, 2004 г.), методологических семинарах в СибАГСе.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 51,5 п.л., в том числе 3 монографии, два учебных пособия.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех разделов, включающих 14 глав, содержащих 29 таблиц и 3 рисунка, заключения, списка использованных литературных источников из 210 наименований.
Взаимосвязь труда и его основных характеристик в системе экономических отношений
Рассматривая понятие труда и анализируя его свойства, автор столкнулся с тем, что суждения различных авторов о видах и характеристиках труда, проблемах его отчуждения содержат немало путаницы и логических противоречий. При этом практически все отечественные и многие зарубежные исследователи в своих рассуждениях апеллируют к Марксу и его методологии, что предопределяет необходимость обращения к первоисточникам в качестве отправного пункта при исследовании проблем труда. Одновременно хочется обратиться к словам В.И.Ленина, хотя это сегодня и «не модно», в плане применения диалектико-материалистических методов исследования сложных объектов, в арсенал которых входят метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектическое понимание анализа и синтеза, взаимоотношения части и целого, общего и частного. Относительно последнего В.И.Ленин пишет: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы». [Поли. собр. соч., т. 15. С. 368]. Это полностью может быть отнесено к рассматриваемой области исследования: первоначально необходимо рассмотреть сущность труда и его характеристика, а затем уже исследовать трудовые процессы.
К.Маркс неоднократно отмечал в своих работах, что его задача -сущностный подход к предмету исследования - природе, структуре и динамике развития не общества вообще, а конкретно-исторического европейского общества середины XIX века. «...Общество — каким оно выступает для политэконома — есть буржуазное общество, где каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, — а другой существует для него лишь постольку, — поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством. Подобно политикам в их рассуждениях о правах человека, и политэконом сводит все к человеку, т. е. к индивиду, у которого он отнимает все определенные свойства, чтобы рассматривать его только как капиталиста или рабочего [соч., т.42, с. 118].
Подчеркивая именно эти аспекты, белорусский исследователь И.Левяш отмечает, что методология исследования К.Маркса имеет системообразующий, интегративный и в этом смысле универсальный характер. Природа социального познания, в сущности самопознания такова, что его рациональная точка отсчета - позиции, интересы, ценности, смыслы не абстрактного человечества, а конкретно исторического человека труда - творца общественного богатства, а функционально - высшей ценности. Структура и восходящая или нисходящая динамика (прогресс или регресс) общественного строя могут быть объективно оценены лишь с этих позиций. В этом заключается научная плодотворность и признанная всеми авторитетными оппонентами К.Маркса эвристическая ценность его практического гуманизма как философии реального преодоления конкретно-исторических форм социального отчуждения и относительного освобождения человека труда [Левяш, 2001, с. 156]. Труд как общественное явление по К.Марксу заключает в себе: качественную характеристику, то есть определенные технические приемы, способы, целесообразные движения и операции; затраты человеческой рабочей силы в физиологическом смысле безотносительно к той или иной конкретной форме затрат. Это - труд вообще, труд как естественное, вечное условие жизни самих людей; общественную форму, определяющую его как труд данной исторически определенной общественно-экономической формации.
Однако при этом общественная форма труда как таковая без материального субстрата труда есть фикция, которая существует только в голове исследователя, то есть общественная форма труда не существует без самого труда.
Таким образом, в реальной жизни существуют затраты человеческого труда в определенном качестве и в определенной общественной форме.
Абстрактный труд есть социально-экономическая форма труда, присущая товарному производству. Между трудом вообще и абстрактным трудом нет непереходимой грани. К.Маркс пишет, что «в стоимости товара представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще» [соч., т.23, с.53]. Труд вообще в условиях товарного производства, в том числе и при капитализме, принимает форму абстрактного труда.
На всех этапах общественного развития труд предстает, с одной стороны, как полезная целесообразная форма деятельности, с другой -как затрата физиологических и умственных сил человека, как труд вообще. Эта двойственность труда в условиях товарного производства приобретает особые исторические формы, выступая как труд конкретный и труд абстрактный.
Уточнение используемого понятийного аппарата
Любым сложным понятиям, в том числе понятиям «труд» и «отчуждение», присуща внутренняя и внешняя многозначность, осмысление которой является важной исследовательской задачей в рамках формирования общей концепции развития исследуемого явления.
В диссертационном исследовании определения понятия труда и его отчуждения, данные классиками экономической теории и рассмотренные ранее в первой главе, не оспариваются, однако рассматриваются в несколько иных аспектах, а именно: труд рассматривается как свободный, возможный, отчужденный, а отчуждение труда - как состояние, процесс, направление по отношению к меняющимся в процессе развития человеку, обществу и среде существования.
При этом в качестве отправной точки исследования взят человек, как носитель потенциального труда и его меняющаяся двойственная сущность.
Общепринято считать, что родовой сущностью человека и его субстанцией является свободная осознанная деятельность. Однако, по мнению автора, это является проявлением только одной из возможных сущностей человека. Даже в рамках данного определения каждая посылка (свободная, осознанная, деятельность) предполагает наличие противоположной сущности (несвободная, неосознанная, недеятельность), что предопределяет существование не менее восьми вариаций сущности человека (табл.2.1). Хотя естественно, что не все указанные вариации являются значимыми с позиций осмысления сущности человека, они приведены нами скорее для демонстрации сложности понимания указанной сущности.
Двойственная сущность человека, по мнению автора, определяется его несимметричной способностью к интеграции и дифференциации собственных сущностей. Мера этой несимметричности в каждом случае индивидуальна, что объясняет разнообразие индивидов. Но так как развития человека без труда не бывает, то явление труда приобретает множественный и неоднозначный характер.
Если понятие «труд» относится к одной из форм жизни, то иную деятельность, в частности деятельность механизмов, можно определить понятием «работа», или преобразование энергии. Спецификой человека, отличающей его от других форм жизни, и одновременно его внутренним противоречием является возможность интегрировать или дифференцировать взаимодействие труда и работы, поскольку в человеке все совмещено. Соответственно это позволяет рассматривать труд и работу человека в разных аспектах. Однако в дальнейшем мы не будем разделять эти понятия применительно к человеку, если этого специально не потребуется.
Важными понятиями в исследуемой проблематике являются понятия свободного труда, возможного труда и отчужденного труда (рис.2.1). Свободный труд понимается нами как самореализация способностей и возможностей человека при отсуісівііи_йьінуждающих обстоятельств.
Доля свободного труда в реальном мире ничтожно мала в силу объективных и субъективных причин. К субъективным причинам можно отнести великое множество вынуждающих обстоятельств, таких как необходимость зарабатывания средств к существованию человека, его растущие потребности, социальный статус и пр. Способность индивиду к свободному труду определяется его способностью к отчуждению от вынуждающих трудиться обстоятельств.
Объективной причиной малой доли свободного труда является тот факт, что после свершения единичного акта свободного труда последующее повторение процесса труда является несвободным от предыдущего акта (аналог цепей Маркова).
Возможный труд, - распределенный в пространстве по предметным областям и во времени потенциал труда.
В данном определении важны все составляющие, поэтому рассмотрим их более подробно.
Труд и работа являются не данностью человека, а продуктом его взаимодействия с человеческим обществом, с внешней средой. Соответственно труд и работа сами по себе относительны и могут быть определены лишь по отношению к той или иной области деятельности. Проявлением этого является тот факт, что возможный труд распределен в пространстве труда по предметным областям и не является фиксированной величиной ни в целом, ни в каждой из предметных областей.
Конкретным проявлением этого является наблюдаемая в отечественной экономике структурная безработица при одновременном дефиците специалистов в определенных отраслях. Новая экономика, новые информационные и иные технологии вытесняют миллионы рабочих и служащих во всех странах мира, одновременно порождая спрос на высококвалифицированных инженеров, техников, программистов, рекламистов, финансистов и иных квалифицированных специалистов сферы услуг и т.д. Это приводит к тому, что нехватка специалистов существует одновременно с массовой безработицей.
Далее из определения возможного труда следует, что потенциал труда - это еще не труд, а только возможность труда. Понятие потенциала труда предполагает, что должен быть восполняемый или не восполняемый источник труда, обладающий или не обладающий некоторым запасом труда. Носителем (источником) потенциала труда является человек, который в процессе своего жизненного цикла приобретает определенные навыки и способности к деятельности в некоторых предметных областях, формирует и реализует по возможности свой трудовой потенциал. Однако возможности реализации трудового потенциала в каждый данный момент времени неравномерно распределены по предметным областям.
Изменения на рынке труда в процессе экономических преобразований
В социально-экономической истории России в исследуемой области объективно существуют два этапа: советский и постсоветский, каждому из которых свойственны свои характеристики возможностей.
Для советского этапа характерны плановые механизмы регулирования процессов подготовки кадров, их трудоустройства, оплаты и мотивации труда. Отсутствие официально регистрируемой безработицы, государственная гарантия трудоустройства как механизма реализации возможностей и способностей к труду были результатом целенаправленной политики, достаточно легко осуществимой в условиях господства государственной собственности и развитой системы государственного контроля в экономической сфере. В результате, по данным института народнохозяйственного прогнозирования РАН, такой обобщающий показатель как качество жизни в СССР в 60-е годы был сопоставим с показателями ведущих стран Запада и Японии. Чрезвычайно низкая цена труда в плановой экономике порождала избыточный спрос на рабочую силу и способствовала формированию состояния практически полной занятости. С другой стороны, низкая цена труда компенсировалась развитой системой государственной социальной поддержки (бесплатные образование, жилье, дешевый отдых трудящихся и членов их семей и т.д.).
Радикальное реформирование общества и экономики в начале 90-х годов прошлого столетия привело к динамичным и кардинальным сдвигам в области трудовых отношений. Институциональные изменения в обществе привели к возникновению новых высокооплачиваемых рабочих мест, новых профессий, новых источников доходов (доходы от собственности и предпринимательской деятельности), была легитимизирована дополнительная занятость. В силу ослабления государственного контроля расширились возможности для криминального обогащения. Одновременно на рынке труда широко проявился «теневой» эффект: официальная заработная плата перестала играть роль основного источника доходов населения.
Различия в конкурентоспособности и востребованности товаров и услуг различных отраслей в российской экономике привели к их резкому размежеванию в оплате труда. Особенно быстрыми темпами относительно средне российского уровня росли доходы в экспортно ориентированных отраслях, использующих ресурсный потенциал страны и присваивающих рентные доходы, а также в монополизированных отраслях (электроэнергетика, железнодорожный транспорт). Исследования показывают, что ряд особенностей российской экономики сделали рентоориентированное поведение экономических субъектов более выгодным в сравнении с максимизацией прибыли. Максимизация прибыли требует скоординированного и эффективного использования всех технологически обусловленных ресурсов (в том числе и труда), тогда как рентная ориентация позволяет извлекать выгоды из легального монопольного положения, в качестве которого может выступать доступ к государственным (общественным) ресурсам, а также контроль отдельных фрагментов потока ресурсов внутри предприятия.44
Одновременно резко выросли доходы в финансовой сфере, обслуживающей движение денежных потоков, и на фондовом рынке.
Аутсайдерами по уровню оплаты оказались отрасли с ограниченными возможностями адаптации к условиям рынка, в первую очередь сельское хозяйство, машиностроение, жилищно-коммунальное хозяйство и т.д. Межотраслевая дифференциация доходов усилила дифференциацию регионов по уровню душевых доходов населения в силу специфики отраслевой специализации регионов.
Расширившаяся, а точнее полная самостоятельность руководителей компаний в установлении должностных окладов привела к существенной внутриотраслевой и внутрифирменной дифференциации оплаты труда.
Исследования экономистов и социологов, посвященные механизмам формирования заработной платы, показывают, что остается существенной дифференциация в размере оплаты примерно одинакового труда. Причем речь идет о самых простых видах труда, продуктивность выполнения которого не может быть настолько же разной. Например, по данным обследования, проведенного Саймоном Кларком из университета Уорвика в 1998 г. в Люберцах, Кемерове, Самаре и Сыктывкаре, самая высокооплачиваемая уборщица получала в 20 раз больше самой низкооплачиваемой. 45 Наиболее правдоподобным объяснением такой значительной дифференциации является признание того факта, что уровень оплаты труда на российских предприятиях сильно зависит от характеристик предприятия, в частности от результатов его экономической деятельности.
К аналогичному выводу пришел экономист Р.Капелюшников, анализируя данные опроса около 300 промышленных предприятий из различных отраслей и регионов России, проведенного осенью 2002 года.
Важным фактором, определяющим потенциальные возможности рынка труда, являются запросы работников. Считается, что карьерные амбиции человека в большинстве случаев пробуждаются после того, как его ежемесячный доход преодолеет некоторую планку, которая может быть названа «порогом сытости». Сотрудник со стандартными запросами достигает порога сытости, когда удовлетворены его элементарные потребности - в пище, жилье, безопасности. После этого он переходит с витального уровня мотивации на социальный: становится больше ориентирован на социальное признание, статус, профессиональное развитие. Уровень зарплаты, после которого наступает такой перелом, зависит от профессии, возраста, образования и социального статуса, иерархии потребностей, среднедушевого дохода в семье. Российской спецификой является также географический фактор - место работы человека, так как в Москве этот порог значительно выше, чем в Санкт-Петербурге и других крупных городах, соответственно в сельской местности еще ниже.
Усиление роли образования и обучения в развитии трудовых процессов
Во втором разделе диссертационного исследования показано, что трансформация сущности труда и капитала приводит к выделению человеческого капитала, характеристикой инкорпорированного состояния которого являются профессиональные знания, умения и навыки. Накопление человеческого капитала связано с относительно длительным процессом образования и последующего обучения человека, соответственно передача этого капитала другому человеку затруднена и может быть осуществлена только в процессе обучения. Характеристикой институционализированного состояния человеческого капитала являются дипломы, квалификационные разряды и другие подтверждающие документы, которые не обмениваются и не могут быть переданы другим людям.
Рассмотренные характеристики человеческого капитала как общественного богатсва определяют важность образования и обучения как способа передачи знаний, умения и навыков, а также целесообразность развития мобильности в этой сфере. С другой стороны, именно наличие образования и профессиональной квалификации лежит в основе социально-профессионального деления общества на группы и формирования стратификационной системы как особого вида социального расслоения и способа воспроизводства человеческого капитала.
Анализируя проблемы труда и занятости в контексте образования и обучения, английский исследователь Ч.Хэнди пишет: «Мы зафиксированы, и как народ, и как личности, системой занятости. Труд понимается нами как работа по найму. Такая работа приносит нам деньги, она же является основой для обретения нами некого статуса и самоидентификации. По этой причине мы изо всех сил держимся за нее, измеряя ею свои успехи, связываем с ней все свои ожидания, как в отношении себя, так и в отношении своей страны; мы не мыслим без нее своего будущего. Ирония состоит в том, что, тем не менее, мы относимся к ней негативно, поскольку наше индивидуалистическое начало, в полном соответствии с теорией К.Маркса, противится подобной продаже нами самих себя и своего времени». 63
Этот парадокс рынка труда, сложность и неудовлетворенность отношений найма игнорируется многими исследователями. Ч.Хэнди отмечает, что на смену традиционным производственным корпорациям, которые гарантировали занятость и хорошую оплату своим работникам в 5 течение длительного периода времени (человек мог всю свою сознательную жизнь проработать на одном предприятии), приходит . аморфность и расплывчатость предприятий. Крупные предприятия все чаще передают выполнение части своих функций подрядчикам (система аутсорсинга), перемещают производства в регионы с дешевыми факторами производства, прибегают к заключению временных контрактов с персоналом, используют работников в течение части рабочего дня, практикуют аренду персонала и другие формы найма работников. Применительно к рынку труда это ведет к тому, что хорошо оплачиваемые, обеспечивающие занятость работы теперь не гарантированы большинству работников. В будущем более значимую роль будут играть кратковременные работы, способствующие развитию пакетного подхода и требующие от человека гибкости, прагматизма и, желательно, разносторонности. Некогда жесткое разграничение между работой и досугом, возникшее в начале промышленной революции, по мнению Ч.Хэнди, станет более расплывчатым. Основным следствие таких изменений в производстве и на рынке труда станет неизбежное изменение системы образования.
Социально-экономическая структура системы образования является одной из самых значимых для любого общества. Установление контроля над сферой образовательных, информационных, телекоммуникационных и других ключевых услуг, посредством которых осуществляется управление современным бизнесом и обществом, может представлять угрозу национальному суверенитету, именно поэтому практически все страны разрабатывают определенные меры регулирования сферы образовательных и иных значимых услуг.
Национальные меры регулирования образования и обучения направлены на установление и поддержание определенных стандартов в данной области, на защиту внутреннего рынка от иностранных конкурентов и стимулирование экспорта услуг. Как правило, в основе мер регулирования внутреннего рынка образовательных услуг лежат политические, экономические и социальные интересы страны: занятость местного персонала, сохранение национальных культурных и образовательных традиций, учет интересов национальной обороны и т.д.
Руководствуясь рекомендациями ЮНКТАД (Конференции ООН по торговле и развитию), можно выделить следующие направления национального регулирования образования и мобильности:
