Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ИНТЕРЕСЫ КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ
1. Содержание, структура и функции экономических интересов 12
2. Стимулирующие возможности распределительных отношений 34
3. Распределительные отношения в условиях рынка 53
Глава 2. ФОРМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ В ПРИВАТИЗИРОВАННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
1. Преобразование отношений собственности как основа рыночной трансформации распределительных- отношений 74
2. Заработная плата в аспекте ее стимулирующих возможностей 94
3. Стимулирование работников участием в прибылях и посредством социального
партнерства 124
Заключение 147
Приложение 152
Список использованной литературы
- Содержание, структура и функции экономических интересов
- Стимулирующие возможности распределительных отношений
- Преобразование отношений собственности как основа рыночной трансформации распределительных- отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преобразование распределительных отношений в современных условиях осуществляется на основе утверждения частной собственности (как доминирующей), которое происходит в процессе приватизации. При этом весьма важным представляется то обстоятельство, что распределительный процесс в условиях рынка осуществляется в соответствии с теорией предельной производительности факторов производства, согласно которой продукт труда распределяется между собственниками факторов производства. Именно в сфере распределения наиболее конкретно и зримо раскрывается характер связи непосредственных производителей с условиями производства и результатами их труда.
Вследствие этого в приватизируемой экономике распределительные отношения выступают как отношения по поводу воспроизводства носителей такого фактора производства как труд. Труд и его носитель - работник являются в этих условиях объектами стимулирования, сферой же его служат , в частности , распределительные отношения.
Исключительно важное значение в этой связи приобретает концептуальное обоснование экономического стимулирования работников в приватизируемой экономике на основе реализации личного и частного экономических интересов, а также расширения диапазона распределительных отношений, обретающих в этих обстоятельствах непосредственную связь с отношениями собственности на условия и результаты труда, в которые включается значительная часть работников. В отечественной литературе в монографическом плане стимулирование работников в условиях приватизируемой экономики не изучалось, а зарубежные исследователи рассматривают лишь конк- - 4 -ретные способы стимулирования, однако без достаточного теоретического обоснования этого процесса, без должной связи с объективной основой стимулирования - интересами.
С этим связаны как теоретическая неразработанность проблемы стимулирования применительно к новым условиям, так и серьезные просчеты в практике его осуществления, так как хозяйственная практика, ввиду отсутствия глубоких научных разработок, следует образцам и формам, сложившимся в огосударствленной экономике.
Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование сущности и форм экономического стимулирования работников в приватизируемой экономике выдвинуло перед экономической наукой ряд сложных теоретических вопросов, требующих своего научного разрешения. Учеными нашей страны, такими как Л.И.Абалкин, Б.Я. Гершкович, Н.Н.Гвоздев, М.С. Зверева, Н.Иванов, В.И.Клецкий, В.И. Лившиц, В.А.Медведев, К.И.Микульский, В.Попов, В.В.Радаев, В.А.Рыбалкин и другими, выработан ряд методологических подходов к проблеме стимулирования, часть из которых сохраняет свое значение в условиях приватизируемой экономике, рыночных отношений и предпринимательства.
Однако очевидно, что происходящие в России преобразования отношений собственности с объективной необходимостью вызывают и изменения в содержании, методах, формах и способах стимулирования, в соотношениях между ними. Если в условиях огосударствления, где доминируют отношения государственной собственности, преобладают административные (командные) методы стимулирования работников, то в условиях рыночной экономики, где определяющей становится частная собственность, преобладает экономическое стимулирование.
Многие исследователи прошлого связывали процесс стимулирования лишь с распределительными отношениями и рассматривали его применительно к фазе распределения!. Аналогичный подход к объекту нашего анализа сохранился и в настоящее время2. Между тем, стимулирование тесно связано с интересами, а сами интересы носят всеобщий характер. Они охватывают все фазы воспроизводственного процесса, а значит, и стимулирование тоже происходит во всех фазах воспроизводства. Поэтому рассмотрение стимулирования только в связи с распределением не соответствует требованиям реальной действительности, сужает объекты, формы и способы стимулирования. Оно исходит из игнорирования той причинно-следственной связи, которая существует между системой экономических интересов и стимулированием.
Заметный вклад в исследование проблемы экономического стимулирования внесли зарубежные ученые Дж.Мид, Б.Уорд, Дж.Гелб-рейт, Я.Ванек, Е.Домар, А.Ноув и многие другие. Вместе с тем, отдельные аспекты этого процесса оказались вне внимания исследователей. В частности, это относится к вопросу о влиянии отноше-
См..например: Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства.- М.: "Финансы", 1980; Яковлев Ф. Развитие стимулирующей функции социалистического распределения. - Экономические науки. - 1984. - N 10.
См., например: Дудоров В. Стимулирование труда и качества жизни в мировой практике. - Экономист. - 1992. - N 2: Беляева П. Мотивация труда как критерий успеха экономических реформ. Проблемы теории и практики управления. - 1994. N 6. ний собственности на мотивационный механизм. Не отвлекаясь в данном случае на характеристику системы обратных связей, укажем, что с изменением экономических отношений, отношений собственности, объективно обусловлены адекватные изменения в экономических интересах и стимулировании. При этом важно подчеркнуть практически значимый аспект такой зависимости, так как с изменением типов и форм собственности меняются как сами экономические интересы, так и стимулирование - формы и методы воздействия на субъекты интересов, что имеет принципиальное значение для хозяйственной практики.
В этой связи необходимо теоретически осмыслить наиболее общие подходы к процессу стимулирования в условиях перехода к многоукладной экономике, который происходит в Российской Федерации. Необходимость теоретически обоснованной и соотнесенной с практикой рыночных преобразований концепции особенностей стимулирования работников в условиях приватизируемой экономики, его месте и роли, форм и способов осуществления этого процесса, а также выработка соответствующих рекомендаций предопределили содержание, цель, задачи данного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в теоретическом выяснении сущности процесса стимулирования работников в приватизированном секторе экономики, выявлении форм и способов этого процесса на основе адаптации теории факторных доходов к экономике РФ в интересах стабилизации и положительной динамики экономических процессов.
На цели исследования вытекает ряд относительно частных задач: - на базе теоретического анализа выявить роль экономических интересов как объективной основы индивидуального стимулирования - 7 -в условиях приватизируемой экономики; раскрыть сущность экономического стимулирования в условиях перехода к рыночной экономике, показав разнообразие его форм в каждой из фаз воспроизводственного процесса; выяснить стимулирующие функции распределительных отношений в условиях реформирования отношений собственности, форм хозяйствования и многообразия экономических интересов; проанализировать распределительные отношения в связи с непосредственной включенностью работников в систему отношений собственности: выявить особенности форм и способов стимулирования работников с учетом своеобразия форм собственности и особенностей связанных с ней экономических интересов; выработать на основе обобщений практические рекомендации, связанные с повышением результативности стимулирования, проявляющегося в росте эффективности труда работников.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых -экономистов, разработки и рекомендации специалистов в области реформирования экономических отношений, документы директивных и исполнительных органов Российской Федерации.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе общепризнанных принципов диалектического метода познания. Реализация поставленных в работе задач потребовала применения таких конкретных методов, как экономико-статистический, причинно-следственный, структурный анализ, выборочный метод, анализ первичной документации и статистической отчетности.
Эмпирической базой исследования являлись материалы статис- - 8 -тических органов Российской Федерации и Ставропольского края, первичной отчетности предприятий и организаций Ставропольского края, данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.
В ходе разработки проблемы использованы материалы социологических исследований федеративного и регионального масштаба.
Положения диссертации, выносимые на зашиту:
1. Приватизация, осуществляемая в процессе перехода к ры ночным отношениям, не вызывает автоматической модификации моти- вационного механизма трудовой деятельности, поскольку отчужден ность от условий и результатов труда вследствие тотального ого сударствления собственности, сменяется отчужденностью работника, обусловленной частной собственностью.
Теоретически это объясняется тем, что трансформация отношений собственности, как основы экономических интересов, служит лишь условием их модификации, не вызывая автоматизма изменений в мотивационном процессе, для чего необходимо сознательное использование рыночной ориентации экономических интересов в механизме стимулирования труда, которое служит способом их реализации.
Трансформация отношений собственности ведет к соответствующим переменам в содержании, формах проявления и реализации экономических интересов, которые выступают в виде общих и частных интересов, характеризующих их типы, а также в разнообразных формах, выражающих многообразие отношений собственности.
Экономические интересы, рассматриваемые в воспроизводственном аспекте, носят всеобщий характер, то есть они связаны со всеми фазами этого процесса, в связи с чем их реализация - стимулирование - также происходит во всех фазах воспроизводства, хотя наиболее зримо оно выступает в системе распределительных отношений.
Вследствие того, что связь отношений собственности со стимулированием определяется как доминирующая, носящая воспроизводственный и субъектный характер, то и способы стимулирования рассматриваются в зависимости от того или иного типа собственности, различаясь по положению работника в системе экономических отношений.
Многообразие форм собственности вызывает необходимость использования, наряду с общими принципами стимулирования, специфических, учитывающих своеобразие этих форм и особенности связанных с ними экономических интересов, дифференцирующихся по группам акционерных и индивидуальных частных предприятий.
Стимулирование оказывается наиболее результативным в том случае, когда субъекты собственности и объекты стимулирования совпадают, то есть когда реализация прав собственности реально совпадает с экономическими интересами труженика, являющегося одновременно совладельцем акционерного предприятия.
Возможности стимулирующего воздействия на трудовую активность наемных работников расширяются путем организации и осуществления системы социального партнерства как наиболее действенной формы сочетания интересов социально разнотипных субъектов экономических отношений данного производственного формирования.
Совершенствование процесса стимулирования работников в приватизированном секторе экономики целесообразно вести в направлении сочетания форм распределения по трудовому вкладу и по собственности.
В результате проведенного исследования в работе обоснован ряд выводов и положений, содержащих элементы научной новизны: доказано, что сама по себе приватизация не порождает автоматизма изменений в мотивационном механизме поведения работника, для чего необходима трансформация системы стимулирования труда в направлении усиления ее связи с экономическими интересами; показано, что понятия "мотивация"' и "стимулирование" различаются по признаку субъектной определенности отношений собственности таким образом, что труд собственника предполагает его внутреннюю мотивацию, а наемного работника - стимулирование извне, то есть мотивация представляет собой совокупность внутренних побудительных мотивов деятельности отдельного человека или группы людей к действиям, направленным на достижение целей, обусловленных экономическими интересами, а стимулирование - систему внешнего по отношению к субъекту интересов воздействия, приводящего эти субъекты в целенаправленное движение; доказана действенность стимулирующих возможностей распределительных отношений переходной экономики и с позиций факторной теории доходов предложен механизм сочетания экономических интересов партнеров по производству с учетом его влияния на конъюнктуру рынка труда; обосновано положение о том, что мотивирующее воздействие распределения по собственности усиливает действенность стимулирования труда, когда капитал и продукт труда принадлежат самому работнику, поскольку в этом случае реализация титула собственности реально совпадает с экономическими интересами труженика; показано, что эффективное стимулирование наемных работников в приватизированных формах производства связано с их вовлечением в систему интересов предпринимательской структуры.
При этом различают две формы такого включения: приобщение наемного работника к производственному интересу предпринимательской структуры, когда для работников главное - выполнить надлежащим образом свои обязанности, безотносительно к результативности этого процесса для итогов хозяйственной деятельности фирмы; вовлечение наемного работника в коммерческий интерес фирмы, при котором используется принцип совпадения экономических интересов работника и работодателя, когда работник заинтересован не только в должном исполнении своих производственных функций, но и в результатах деятельности фирмы; выявлено, что форма вовлечения работника в производственный интерес предпринимательской структуры в значительной мере зависит от используемых систем оплаты труда, сочетающихся в акционерных предприятиях с распределением по собственности; показано, что для вовлечения работника в процесс реализации коммерческого интереса фирмы важно создать ситуацию, при которой работник заинтересован как в результатах своего труда, так и в итогах предпринимательской деятельности данной структуры в целом, для чего требуется оплата труда и распределение социальных услуг среди работников в соответствии как с эффективностью труда, так и с конечными результатами производства в целом, что придает отношениям работодателя и работника новое качество - социального партнерства.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в развитии теории стимулирования работников, рассматриваемой в аспекте факторных доходов, применительно к условиям российской экономики.
Предложения, содержащиеся в работе, имеют практическое значение в плане организации и совершенствования процессов стимули- рования различных категорий работников с учетом их социальной, квалификационной и половозрастной специфики.
Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курса "Основы экономической теории и практики".
Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедрах экономической теории Ставропольского государственного университета, экономических дисциплин Пятигорского государственного лингвистического университета, на краевых межвузовских научно-практических конференциях (г.Ставрополь, 1993-1996 гг.), на научно-методологических семинарах и теоретических конференциях Ставропольского государственного университета (1992-1996 гг.).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 2,4 печатных листа.
Структура диссертации отражает логику и порядок исследования поставленных задач: она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, приложения и списка используемой литературы.
Содержание, структура и функции экономических интересов
Проблема экономических интересов и стимулирования достаточно активно изучалась отечественной экономической наукой в недавнем прошлом, хотя ряд принципиально важных из входящих в нее вопросов (природа экономических интересов, сфера реализации и действия, структура, а также соотношение интересов и стимулирования) оставались дискуссионными.
Применительно к обществу с рыночной экономикой и предпринимательством феномен интересов изучен в значительно меньшей степени, вследствие чего хозяйственная практика зачастую следует образцам и формам, сложившимся в огосударствленной экономике. Вместе с тем, совершенно очевидно, что любая модификация отношений собственности, а тем более изменение их содержания, ведет к соответствующим переменам в содержании, формах проявления и реализации экономических интересов. Однако происходящие в Российской Федерации принципиальные преобразования экономических отношений, в основе которых лежат отношения собственности, не привели, по нашему мнению, к полноценному учету и реализации экономических интересов субъектов рынка, что во многом, как отмечают некоторые ученые, явилось одной из коренных причин негативных последствий российской реформы.1
Между тем, опора на экономические интересы, также как и создание условий для их реализации и согласования, предполагает выяснение ряда теоретических вопросов этой проблемы с учетом того, что переход к рыночной экономике означает смену социально-экономических систем, глубокую модификацию экономических отношений и определяемых ими экономических интересов.
Изучение проблемы стимулирования работников в приватизируемой экономике, в том числе исследование этого процесса в аспекте экономических интересов предполагает системность, в которой такие категории, как интересы, стимулы, мотивы, мотивация и стимулирование были бы охарактеризованы соответственно их экономической природе и практике реализации. Подобный анализ должен опираться на такую преемственность в теории, которая не противоречила бы новизне изучаемых процессов и явлений.
Учеными нашей страны, такими как Л.И.Абалкин, Б.Я.Гершко-вич, А. Гатовский, Ф. Герштейн, В.П.Каманкин, В.И.Клецкий, Ю.П.Ку-рочкин, В.И.Лившиц, Б.М.Левин, В.May, К.И.Микульский, В.А.Медведев, И.Я.Обломская, В.В.Радаев, С.С.Слепаков, И.Ф.Суслов, Г.Ха-рахашьян и другими, выработан ряд методологических подходов к проблеме, которые сохраняют значение в условиях приватизируемой экономики, рыночных отношений и предпринимательства.
К ним относится положение о том, что экономические интересы обладают материальной основой, в качестве которой выступают потребности их субъектов, а также социальной основой, то есть исторически определенными экономическими отношениями, ядром которых служат отношения собственности. Это дает основание для определения интересов как обусловленной отношениями собственности необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребное - 15 -тей субъектов зкономикиї. Однако в некоторых исследованиях правомерность причинно-следственной связи между отношениями собственности и экономическими интересами подвергается сомне-нию2. В диссертационном исследовании мы исходим из того, что между отношениями собственности, с одной стороны, и экономическими интересами, с другой, существуют внутренняя и причинно-следственная связи.3
Исторически и логически отношения собственности на условия и результаты производства всегда составляли с экономическими интересами органическое единство. Это означает, что в любом обществе субъекты отношений собственности всегда движимы вполне определенным экономическим интересом как объективным побудителем к деятельности. Более того, как отмечают некоторые авторы, между отношениями собственности и экономическими интересами существует обратная связь, поскольку исторически новый экономический интерес всегда служил основополагающим моментом при зарождении новых отношений собственности.4
Стимулирующие возможности распределительных отношений
Происходящие в Российской Федерации принципиальные преобразования экономических отношений ведут к столь же коренным изменениям в хозяйственном механизме. Это относится и к такому важному его аспекту, как материальное стимулирование, посредством которого решаются многие из проблем экономического развития. Так, поскольку разгосударствление ведет к коренным изменениям в субъектах собственности и их интересов, было бы нелепо в этих условиях оставлять неизменными прежние методы и формы стимулирования. Например, административное планирование, служившее средством стимулирования в условиях огосударствленной экономики, при переходе к рыночным отношениям должно уступить место соответствующим ему методам и формам.
Однако система связей отношений собственности и стимулирования не ограничивается указанным аспектом. Будучи наиболее принципиальным, он дополняет рядом других, к которым, в частности, относится воспроизводственный. Стимулирование должно происходить как посредством производства (условия, содержание, престижность труда и т.д.), так и в сфере производства. Аналогичным образом оно реализуется в сфере распределения и посредством распределения (условия, величина, стимулирующий характер труда, распределение средств в производство и др.). Этот подход в полной мере относится к обмену и потреблению.
Анализируемый аспект стимулирования важен не только сам по себе, поскольку абстрагирование от воспроизводственного подхода неизбежно бы сужало и обедняло возможности стимулирования, но и потому, что реформирование отношений собственности проявляется в -модификации экономических интересов как в принципиальном, так и в воспроизводственном планах.
Так как стимулирование оказывается наиболее результативным в том случае, когда субъекты собственности и объекты стимулирования совпадают, то очевидно, как справедливо полагают ученые, что наиболее глубокой причиной, рождавшей безразличие к общественному достоянию и результатам труда в условиях огосударствленной экономики, являлась "отчужденность работников от средств производства, которая проявлялась в разобщенности субъектов собственности и объектов стимулирования"!.
Эта разобщенность выражалась, например, в уравнительном подходе к распределению, во временном, пространственном и субъективном разрыве между заинтересованностью и ответственностью, в одностороннем (чаще всего распределительном) подходе к стимулированию. Необходимо отметить при этом, что эффективность стимулирования связана с каждым из уровней присвоения, в какой бы форме оно не проявлялось - владения, пользования, распоряжения.
Уравнительность в распределении в недавнем прошлом распространялась не только на отдельных работников, но и коллективы госпредприятий, когда более результативный труд зачастую не вел к аналогичному вознаграждению; само стимулирование на каждом из уровней теоретически мыслилось и практически осуществлялось почти исключительно посредством распределения.
Вместе с тем, известна необходимость единства заинтересованности и ответственности, историческая ограниченность уравнительности, тесная связь между фазами воспроизводственного процесса, в результате которой стимулирующий эффект, достигаемый в рамках одной из них, может погашаться в другой, если не учитывать воспроизводственного аспекта стимулирования.
Признавая правомерность подхода к стимулированию как к всеобщему процессу, следует, однако, иметь в виду, что каждая из фаз воспроизводственного процесса относительно обособлена, поэтому целесообразно исследовать его применительно к каждой их этих фаз. При этом, отмечая воспроизводственный аспект и всеобщность стимулирования, автор, в связи со своей темой, специально рассматривает процесс стимулирования в сфере распределения.
Следует отметить, что вопросы распределительных отношений и стимулирования рассматривались многими авторами, но применительно к огосударствленной экономике!.
Преобразование отношений собственности как основа рыночной трансформации распределительных- отношений
Переход к распределительным отношениям, общая характеристика которых дана в предыдущем параграфе, осуществляется на основе утверждения частной собственности {как доминирующей), которое происходит в процессе приватизации.
Изменение отношений собственности является не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой тех глубоких качественных сдвигов в обществе, которые предопределяют перспективы социально-экономического и политического развития России, а также ее место в мировом сообществе в XXI веке. Этим в значительной мере объясняется тот накал полемики вокруг форм и методов приватизации, который присутствует в нашей общественной жизни. Вместе с тем проблема приватизации чрезмерно идеологизирована, и переход государственной собственности в частные руки зачастую рассматривается упрощенно, с полярных позиций: либо как самоцель, достижение которой автоматически гарантирует прогрессивное социально-экономическое развитие, либо как диверсия, подрывающая его основы. 1. См., например: Рудык Э. О собственности работников без гнева и пристрастия.-Октябрь.-1992.-N9.-С. 146; Браверман А. Зачем трудовому коллективу быть собственником?.-Независимая газета. -3 июля.-1992; Куликов В. Не торможение приватизации, а изменение ее концептуальной основы. -Российский экономический журнал. -1993.- -Ы9.-С.24.
Между тем, изменения отношений собственности не сводятся к формальной передаче титула собственности из рук государства в руки негосударственных структур или частных лиц; для реализации отношений частной собственности необходим целый комплекс дополнительных экономических и правовых условий.
Логика прогрессивного развития общества - это увеличение степеней свободы автономных общественных структур, начиная с личности, семьи, и одновременно - интеграция личности и других автономных структур в общую систему получения и переработки информации и принятия решений на уровне общества в целом. Взаимодействие процессов автономизации, стимулирующих реализацию творческого потенциала личности, интеграции опыта отдельных личностей в общественный опыт и идентификации поведения человека с интересами общества - это тот механизм, который на протяжении истории обеспечивал поступательное развитие человечества.
Реализация экономической суверенности личности - права частной собственности - возможна лишь в условиях конкурентного рынка. Вне конкурентного рынка и правового государства тот позитивный заряд, который несет в себе частная собственность, реализован быть не может, а сами отношения собственности приобретают уродливый, антиобщественный характер.
Это подтверждает опыт первых лет приватизации в России. Формально ее результаты впечатляют: к началу 1995 года приватизировано 15 тысяч из 19 тысяч крупных и средних промышленных предприятий, намеченных к приватизации, около 70% малых предприятий в сфере торговли и услуг. Собственниками стали около 60 миллионов человек.1 Однако одновременно с этим следует учитывать, что преобладающая часть работающего населения осталась наемными работниками, а часть его сочетает в себе собственников и наемных работников, поскольку доход от собственности не обеспечивает воспроизводства их рабочей силы (мелкие акционеры).
