Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системные принципы функционирования хозяйственных организаций 18
1.1. Отношения собственности и процессы управления в организованных системах (постановка вопроса) 18
1.2. Управленческая структура организации как функциональный инвариант 46
1.3. Процессы организации и самоорганизации в нелинейных системах 52
1.4. Целевая направленность функционирующих систем и принцип организационного равновесия 59
Глава 2. Системно-функциональный подход в типологии экономических систем 74
2.1. Критерии эффективности при анализе функционирования хозяйственных систем 74
2.2. Формационный и системно-функциональный подходы к анализу эволюции хозяйственных систем 78
2.3. Способы координации поведения структурных элементов в организованных системах 95
2.4. Типология хозяйственных организаций: системно-функциональный подход 103
Глава 3. Эффекты масштаба в иерархически организованных хозяйственных системах 125
3.1. Иерархия как структура хозяйственной организации 125
3.2. Эффекты масштаба в иерархически организованных хозяйственных системах (общие положения) 132
3.3. Эффекты масштаба и производственная функция 137
3.4. Положительный и отрицательный эффекты масштаба 142
3.5. Эффекты масштаба и трансакционные издержки 154
3.6. Мегаиерархия как способ координации субъектов хозяйства и проблема бюрократизации управления 162
Глава 4. Сверхдлинные циклы в эволюции экономических систем 183
4.1. Возникновение и развитие хозяйственной организации натурального типа 183
4.2. Причины бифуркаций в эволюции экономических систем 192
4.3. Функциональные особенности рыночной системы 198
4.4. Структура и особенности функционирования рыночно-капиталистической системы 210
4.5. Коммунизм как экономическая система натурального типа 221
4.6. Функциональный инвариант крупномасштабной иерархически организованной хозяйственной системы 230
Глава 5. Смешанная экономическая система как результат стабилизирующего отбора (конвергенции) 255
5.1. Предпосылки возникновения экономической системы смешанного типа 255
5.2. Смешанная экономическая система как бимодальный фенотип 264
5.3. Структурные особенности экономической системы смешанного типа 276
5.4. Конвергенция экономических систем как процесс становления смешанной экономики 290
5.5. Смешанная экономика в концепциях самобытного (некапиталистического) пути развития 297
Глава 6. Общие принципы формирования экономической структуры смешанного типа 313
6.1. Проблема эффективности и общие принципы формирования смешанной экономической структуры 313
6.2. Японский опыт становления смешанной экономики 321
6.3. Опыт реформирования мегаиерархии на примере КНР 337
Глава 7. Проблемы социально-экономических реформ в России и общие закономерности переходного периода 357
7.1. Особенности исходной (дореформенной) организационно-управленческой структуры 357
7.2. Опыт российских реформ по созданию экономической системы смешанного типа (конец XIX- первая четверть XX вв.) 368
7.3. Противоречия социально-экономической политики 1990-х гг. (теория и практика) 389
7.4. Типологические характеристики экономической системы возникшей результате преобразований 1990-х гг 404
Заключение 433
Список таблиц и рисунков 443
Библиография 444
Приложения 464
- Отношения собственности и процессы управления в организованных системах (постановка вопроса)
- Критерии эффективности при анализе функционирования хозяйственных систем
- Иерархия как структура хозяйственной организации
- Возникновение и развитие хозяйственной организации натурального типа
Введение к работе
Актуальность темы. Рыночные реформы в России обусловили повышенный интерес к прикладным экономическим дисциплинам: менеджменту, маркетингу, банковскому делу, анализу рынка ценных бумаг и т.д. Соответственно меньше внимания стало уделяться фундаментальным вопросам экономического развития. Последнее обстоятельство повышает актуальность настоящей работы.
Экономическая теория, несмотря на все конъюнктурные колебания, прежде всего должна оставаться фундаментальной, мировоззренческой наукой. Любая фундаментальная наука выполняет две основные и взаимосвязанные функции: исследует закономерности в данной области, использование которых способствует развитию производительных сил, а также служит источником знаний, позволяющих ориентироваться в окружающем мире. Исторический опыт показывает, что если наука становится слишком практичной, завязанной на решении текущих задач, она начинает деградировать. В частности, экономическая теория должна дать ответы на многочисленные вопросы, вызванные существенными изменениями в мировой и российской экономике за последние 10-15 лет.
Значительно сложнее решать конкретные задачи хозяйственного развития, пока не разработаны общие долговременные цели и стратегический курс необходимых социально-экономических преобразований. При этом, как справедливо заметил В.Т. Рязанов, "к выбору хозяйственных моделей надо идти не от их идеологической самоценности, а преследуя более прагматические цели возрождения эффективно работающей экономики, успешно конкурирующей с другими за выигрышные позиции на мировых рынках" [258, с. 781]. Общие цели, последовательность и принципы проведения экономических преобразований менее подвержены воздействию природно-климатических, географических, исторических, этносоциальных и прочих особенностей, чем конкретные формы и методы их осуществления. Отсюда и необходимость учета общих принципов и закономерностей функционирова ния экономических систем на уровне их типов при выборе направлений дальнейшего развития.
В современном этапе эволюции мирового сообщества выделяются две противоположные тенденции. С одной стороны, росту нестабильности способствуют характерные некоторым нациям и государствам крайние формы этноцентризма, национальной, религиозной и прочей исключительности, превосходства и т.д. Все это чревато локальными политическими и военными конфликтами, способными вызвать мировую катастрофу.
В то же время существует и другая, противоположная тенденция - усиление интегративных, конвергентных аспектов в развитии экономических, социальных и политических отношений как на уровне национальных экономик, так и в развитии международных отношений.
Анализ проблем конвергенции различных типов общественных систем в трудах как российских, так и зарубежных экономистов обнаруживается довольно редко. Одной из причин такого невнимания экономистов к проблемам конвергенции, на наш взгляд, является длительное господство в политической экономии советского периода формационного подхода, равно как и преобладание "стадиального" подхода в западных теориях, предполагающих в своих крайних проявлениях либо "мировую революцию", либо "глобализацию". Оба указанных подхода к изучению эволюции социально-экономических систем характеризуются линейно-однообразными тенденциями, порой граничащими с механическим детерминизмом. С точки зрения формационно-стадиального подхода, эволюция экономических систем (способов производства, стадий роста) представляется как линейно-поступательное "восхождение" на все более прогрессивные ступени, осуществляемое по мере развития производительных сил. Такие подходы обычно приводят к заключениям о развитии "параллельных структур", либо о "поглощении" одной структуры другой и наступлении "конца истории" (К. Маркс, Ф. Фуку яма).
Однако, наряду с очевидными линейными процессами, многим экономическим системам характерны циклические повторения тех или иных эта пов с постоянным возобновлением сложившихся в прошлом закономерностей. Волновые и циклические процессы в самом элементарном понимании отражают способность к повторяемости периодов (фаз) и даже типов систем в их длительной эволюции (отсюда и вывод, часто игнорируемый политиками, что история - это ключ к пониманию настоящего). Экономический цикл может быть охарактеризован как субординированная комбинация взаимосвязанных и объединенных общей логикой фаз, каждая из которых становится генератором последующей, а сама приобретает способность регулярного воспроизводства. При этом процессы, выражаемые в цикле, являются отражением самоорганизующейся (синергетической) природы любой хозяйственной системы. Особенно наглядно циклы и волны проявляются в рыночном хозяйстве, но они присущи и другим типам экономических систем.
Более того, как будет показано в работе, периодическая смена типов и моделей экономических систем, происходящая в рамках определенной "шкалы" или диапазона, также представляет собой волнообразный процесс. В данном случае перемена фазы цикла означает изменение направления вектора развития той или иной системы.
В теории выделяются краткосрочные, среднесрочные, длинные и сверхдлинные циклы. Последние обычно связываются с периодом жизни цивилизаций, формаций или стадий экономического роста. В данной работе сверхдлинные циклы представляют собой периоды колебаний "вектора развития" организационно-управленческих структур экономических систем в пределах двух крайних вариантов.
Представление о волнообразном (циклическом) развитии экономических систем позволяет отказаться от линейно-детерминистского понимания сути экономических процессов, сводящего их к непрерывному и монотонному экономическому росту. Выделение цикличности в эволюции типов экономических систем предполагает изучение исторической ретроспективы, что необходимо для выявления логики хозяйственного развития. Наконец, изучение эндогенных и экзогенных факторов смены циклов позволяет определить детерминанты долговременной эволюции социально-экономических систем, что относится к числу ключевых задач всех общественных наук, в том числе и экономической теории.
Исследования волновых процессов в экономике активно проводятся зарубежными учеными, и в этой области сохраняется заметное отставание российского обществознания несмотря на то, что основоположником данного направления был русский ученый Н.Д. Кондратьев.
Степень разработанности темы. В макроэкономической теории вопросы типологии сие гем в той или иной мере отражены в трудах классиков A. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Маркса, видных представителей различных экономических школ - И. Шумпетера, А. Маршалла, Дж.М. Кейнса,
B. Ойкена и др. Большое значение для развития типологии экономических систем имели труды представителей немецкой исторической школы Б. Гиль- дебранда, К. Бюхера, Г. Шмолера и Ф. Листа.
При подготовке диссертации автор опирался также на труды представителей неоинституционализма, в частности, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильям-сона, а также работы российских экономистов, разрабатывающих данное направление - Р. Капелюшникова, А. Шастико, В. Тамбовцева, Н. Дроздовой и других.
Различные аспекты структурно-функциональных особенностей экономических систем разрабатывались известными советскими и российскими экономистами: Л.И. Абалкиным, Г.Г. Богомазовым, Е.А. Владимирским, Г.В. Горлановым, А.А. Добрыниным, С.А. Дятловым, В.Л. Иноземцевым, Н.Д. Колесовым, В.И. Котелкиным, К.И. Микульским, О.И. Ожерельевым, Ю.М. Осиповым, И.П. Павловой, В.А. Пешехоновым, В.В. Радаевым, Н.В. Расковым, Ф.Ф. Рыбаковым, В.Т. Рязановым, И.М. Сыроежиным, В.М. Цветаевым, и др., работы которых также были использованы при подготовке диссертации.
Отдельно вопросы типологии экономических систем исследовались В.Н. Афанасьевым, Н.Д. Елецким, В.Н. Келликом, Д.Ю. Миропольским, СИ. Онищуком, Ю.М. Осиповым, Б.И. Соколовым, М.А. Чешковым, В.Н. Усо-ским и др. Однако, попытка разработки структурно-функциональной типологии социально-экономических систем на основе использования системных, организационно-управленческих принципов осуществляется впервые, аналогичных работ пока нет. Также ощущается недостаточная разработанность вопросов перехода от одного типа (модели) экономической системы к другому -методологии проведения социально-экономических реформ. Особенно это касается анализа принципов построения долгосрочных, стратегических программ социально-экономического развития экономики. К сожалению, недостаточная теоретическая разработанность этих принципов отражается и в последних долгосрочных программах, разрабатываемых различными организациями, в том числе и Минэкономразвития РФ. Последние разработки в этом плане, как и многие предыдущие, акцентируют решение текущих задач пополнения доходов бюджета "любой ценой" и уделяет недостаточное внимание кардинальным проблемам экономического развития - улучшению инвестиционного климата, увеличению эффективности государственного управления естественными монополиями, стимулированию развития малого предпринимательства, повышению уровня жизни населения, формированию среднего класса и т.п.
Предметом исследования являются структурные и функциональные характеристики различных типов экономических систем, их сравнительная эффективность, закономерности смены типов, происходящей в процессе социально -экономических реформ.
Объектом исследования выступает экономическая макросистема в динамике - в процессе долговременной эволюции.
Целью данного исследования является разработка теоретических и методологических основ структурно-функциональной типологии экономических систем, определение ее места среди других подходов к типологии экономических систем, в частности, формационного и стадиального.
Задачи исследования, конкретизирующие указанную цель, состоят в следующем:
- определить критерии структурно-функциональной типологии эко номических систем с использованием результатов анализа общих принципов функционирования сложных организованных систем, к которым относятся все типы экономических систем;
- выявить значение закономерных и спонтанных факторов (флуктуации), определяющих траекторию (смену направления) развития экономических систем, проявляющуюся как периодическая смена их типов; определить характер долговременной эволюции экономических систем;
- показать структурные и функциональные особенности экономических систем, определить взаимосвязь организационно-управленческой структуры и функциональных возможностей различных типов экономических систем, установить интегральный критерий эффективности функционирования экономической системы;
- исследовать функциональные возможности отношений зависимости, ординации и власти в централизованно управляемых хозяйственных организациях, показать их однотипность, выявить границы управляемости таких систем и пределы их совершенствования;
- проанализировать положительный и отрицательный эффекты масштаба в иерархически организованных хозяйственных системах, выявить их детерминирующую роль в развитии организационно-управленческих структур экономических систем;
- исследовать процессы дивергенции и конвергенции экономических систем в их историческом развитии, определить факторы, детерминирующие эти процессы; показать соотношение системных и формационных определений экономических систем на конкретных примерах; предложить системные их определения;
- разработать теоретическую модель экономической системы смешанного типа как интегральный фенотип, обладающий структурно-функциональными характеристиками противоположных типов экономических систем;
- проанализировать становление смешанной экономики в процессе социально-экономических реформ на примере Японии и Китая, выявить их
общие и специфические характеристики;
- исследовать и обобщить опыт российских реформ по созданию экономической системы смешанного типа, определить тип системы, образовавшейся в результате реформ 1990-х гг., выявить системные причины их неэффективности.
Теоретические и методологические основы. В основу исследования функциональных особенностей и проблем эволюции экономических систем, их классификации в данной работе положен системно-функциональный подход в авторском варианте. Данный подход, будучи в чем-то противоположным формационному и стадиальному, в целом по отношению к ним является взаимодополняющим, так как указанные подходы рассматривают различные грани такого сложного процесса, как эволюция экономических систем. Поэтому трудно согласиться с некоторыми авторами, предпочитающими ограничиваться лишь одним из возможных подходов.
Обычно "системный подход" воспринимается как использование определенной системы принципов и методов, имеющих общезначимую основу и, вместе с тем, обладающими существенными чертами, обусловленными спецификой конкретной предметной области, теоретического исследования или практической деятельности. Системный подход предполагает анализ связей между элементами системы (организации), а не изучение самих элементов, с их "природными" характеристиками. Таким образом, предметом системного анализа является прежде всего структура системы, особенности которой, с точки зрения данного подхода, определяется как тип системы. Структура многих систем обладает такими свойствами, как изоморфность, инвариантность и др., которые, в свою очередь, являются атрибутивными категориями системного анализа.
Системный анализ функционирующих "организаций" предполагает изучение их функций в целом и компонентов (подсистем) в частности, соответствие этих функций целям системы, дисфункции при потере управляемости, выявление её причин и т.д., таким образом превращаясь в системно-функциональный подход. Данный подход также предполагает изучение ха рактера субординационных и координационных связей между элементами данной системы, условий, причин и последствий их изменения, этапов и характера их развития в целом.
В данной работе системно-функциональный метод применяется для разработки критериев типологической классификации экономических систем, определению их основных типов и анализу их исторической эволюции. С позиций данного подхода проведено исследование функциональных особенностей (функциональных инвариантов) различных типов экономических систем, определен круг задач, при решении которых наиболее эффективным является тот или иной тип экономической системы.
В диссертации использованы разработки российских, советских и зарубежных специалистов в области общей теории систем, кибернетики, теории организации, макро- и микроэкономики, теории трансакционных издержек, философии и социологии.
Значительный вклад в создание всеобъемлющей науки об универсальных типах и закономерностях строения и развития систем, общей теории организации внес выдающийся русский ученый А.А. Богданов (Малиновский). Анализируя материал различных научных дисциплин, он пришел к выводу о существовании единых структурных моделей и закономерностей, общих для самых разнородных явлений: "...структурные соотношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математичным" [27, с. 300].
Теория организации тесно связана с такими современными общенаучными направлениями, как кибернетика, синергетика, теория катастроф и др. Однако, последние, как правило, прибегают к использованию сложного математического аппарата, в то время как тектология (всеобщая организационная наука) строит свои модели на основе содержательного анализа изоморфизмов при строго формальном их уточнении. Тем самым "организационные" построения носят не формально-математический, а эмпирически-содержательный характер. Слишком абстрактные экономико-математические концепции нередко страдают недостаточной разработкой содержательного базиса, создавая лишь видимость знания. Как отмечал известный математик Дж. Платт, "Многие великие проблемы науки, может быть, даже большинство из них, имеют качественный, а не количественный характер" [226, с. 76].
В диссертации, соответственно, акцентируется содержательная сторона и общие практические выводы, притом, что теоретический анализ строится на использовании категориального и логического аппарата указанных научных дисциплин. В частности, понятие изоморфизма, которое одним из первых применил А. Богданов, в настоящее время все глубже проникает в современное научное мышление. По мнению А. Тахтаджяна, изоморфизмы "не только характеризуют концептуальный каркас науки нашего времени, но и облегчают выбор направлений конкретных исследований, открывают возможность избегать дублирования теоретических исследований и т.д." [285, с. 12].
Между различными системами нередко наблюдаются глубокие аналогии в структуре, т.е. в характере связей между элементами системы (например, в производственных отношениях). Однако изоморфизмы, изучаемые общей теорией систем, представляют собой нечто большее, чем просто аналогии. Использование понятий подобного рода позволяет моделировать любые системы, создавая их изоморфные аналоги - инварианты. Модели могут быть физическими, математическими и/или логическими; проблематика и цели данной работы предполагает использование в основном логических моделей.
Через всю историю науки проходят две взаимодополняющие тенденции - углубление специализации и стремление к интеграции. Наряду с дроблением науки на множество узких дисциплин, происходит сближение научных методов, идей и концепций. Главный путь к интеграции лежит через возникновение смежных дисциплин, объединяющих самые разные области знаний и противоречивые, порой даже антиномичные концепции. Цели и проблематика данной работы обусловливают ярко выраженную интегратив-ную её направленность, что, в свою очередь, предполагает использование различных разработок как обществознания, так и других научных дисциплин, а также обширный охват вопросов социально-экономического характера.
В качестве методологического приема также следует назвать оговорку "ceteris paribus" (при прочих равных условиях) - атрибутивный инструмент теоретического анализа, особенно необходимый в исследовании данной проблематики. В частности, несоблюдение данного обстоятельства лишает смысла само понятие функционального инварианта.
Следует добавить, что анализ изоморфизмов и функциональных инвариантов увеличивает прогностические возможности, которые являются основной задачей любого научного познания.
В анализе особенностей функционирования экономических систем в различной степени использованы труды и разработки видных экономистов различных теоретических направлений: Ф. Броделя, Л. Вальраса, М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, Е. Домара, В. Зомбарта, Дж.М. Кейнса, Дж.Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена, В. Парето, Д. Рикардо, С. Сисмонди, А. Смита, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса.
В анализе взаимодействия эффектов масштаба и трансакционных издержек были использованы работы А. Алчиана, А. Богданова, Г. Демсеца, Р. Капелюшного, Р. Коуза, Б. Мильнера, В. Маневича, Д. Митяева, Д. Норта, В. Садовского, Г. Саймона, Д. Смитбурга, И. Сыроежина, А. Тахтаджяна, В. Томпсона, О. Уильямсона, Б. Украинцева, К. Эрроу, Э. Юдина, Ю. Яременко.
В главе, посвященной проблемам конвергенции и самобытного (некапиталистического) пути развития, использованы труды и разработки А. Агаджаняна, Г. Адамса, Р. Арона, В. Бекингема, Д. Белла, Н. Бердяева, А. Берли, Ю. Бородая, С. Булгакова, Дж. Данлопа, П. Друкера, М. Дюверже, Н. Зарубиной, А. Ионовой, О. Кокса, Э. Комарова, А. Литмана, А. Лукьянова, В. Макаренко, Ф. Перру, К. Поппера, У. Ростоу, В. Рязанова, С. Радхакриш-нана, Л. Сениора, П. Сорокина, Ю. Тавровского, А. Тоффлера, Р. Хейлброне-ра, В. Хороса, Ф. Хэрбисона.
В процессе анализа были изучены и обобщены нормативные акты, статистические материалы, разработки ведущих институтов и организаций. На различных этапах работы в соответствии с конкретными задачами применялись методы сравнительного анализа, экономико-статистический и графический методы, метод экспертных оценок.
Научная новизна диссертации в целом заключается в разработке авторского варианта системно-функционального подхода в исследовании эволюции экономических систем как процесса периодической смены их типов. Основные научные результаты диссертации заключаются в следующем:
- выявлен нелинейный, циклически-колебательный (волнообразный) характер эволюции экономических систем, проанализированы системные принципы функционирования хозяйственных организаций, в частности, показана связь структуры с функциональными особенностями, выявлена целевая направленность функционирования каждого типа;
- на основе системно-функционального подхода определены критерии типологии и выделены типы экономических систем, уточнено значение отношений собственности в типологии экономических систем, показана однотипность иерархически организованных хозяйственных систем различных масштабов;
- на основе исследования организационных принципов структурирования экономических систем определен единый критерий эффективности функционирования экономических систем (принцип организационного равновесия) , позволяющий выявлять и сравнивать прогрессивность экономических систем различных типов;
- в качестве общей закономерности, детерминирующей долговременную эволюцию типов экономических систем выделен эффект масштаба, возникновение которого в экономических системах связано с процессами производства, сбора, передачи, обработки и хранения информации, необходимой для своевременного принятия управленческих решений субъектами хозяйства; выявлена взаимосвязь отрицательного эффекта масштаба с динамикой трансакционных издержек;
- впервые в российской и зарубежной экономической литературе проанализированы исторические процессы расхождения (дивергенции) и схож дения (конвергенции) типологических характеристик экономических систем, выявлены их общие причины, что позволяет осуществлять долговременное прогнозирование развития экономических систем;
- выявлено соотношение типологических терминов "рыночная система", "капитализм", "социализм", "коммунизм" как формационных и системных категорий, определено их место и роль в современной экономической теории с точки зрения системно-функционального подхода;
- разработана модель экономической системы смешанного типа с использованием результатов анализа эффектов масштаба и модели двойной обратной связи как интегральной организационно-управленческой структуры, включающей характеристики экономических систем противоположных типов;
- проведен критический анализ существующих теорий конвергенции, глобализации, "среднего пути" развития и смешанной экономики, выявлены три уровня политико-экономической конвергенции: теоретический, хозяйственный и политический;
- исследован и обобщен зарубежный ( Япония, Китай) и российский опыт проведения конвергентных реформ, направленных на создание экономики смешанного типа; проведен критический анализ преобразований российской экономики 1990-х гг., выявлена приоритетность бюджетных и финансовых преобразований перед институциональными (спецификация отношений собственности), показана необходимость соблюдения комплексности реформ, предложена иная их последовательность.
Информационная база исследования: данные Госкомстата СССР и РФ, экспертные оценки специализированных экономических институтов и организаций, теоретические и практические материалы, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных авторов, в периодической печати; результаты научных и прикладных, в том числе проведенных автором, исследований.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в углублении представлений о критериях типологии, ти пах социально-экономических систем, их системно-функциональных особенностях и возможностях. Данные представления, в свою очередь, могут быть использованы для разработки долгосрочных программ социально-экономического развития, выбора приоритетных направлений совершенствования структуры народного хозяйства страны, региона, прогнозирования его развития.
Некоторые обобщения и выводы имеют прикладное значение и могут быть приняты во внимание при разработке программ по привлечению инвестиций, развитию малого предпринимательства и др. Разработки автора применялись при определении концепции экономической реформы в Республике Бурятия в 1997 г.
Апробация и внедрение. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованной монографии, коллективных монографиях, сборниках и статьях в периодической научной печати. Результаты диссертации апробированы на научных и научно-практических конференциях в городах Москва, Санкт-Петербург, Иркутск, Улан-Удэ и Каунас в период с 1987 по 2000 г., в научных и учебно-методических разработках, а также в авторских курсах лекций.
Отдельные положения и выводы использовались в официальных документах правительства Республики Бурятия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, 32 параграфов, заключения, библиографии и приложений. В тексте имеется 9 таблиц; 6 схем; 5 диаграмм, 21 приложение.
Отношения собственности и процессы управления в организованных системах (постановка вопроса)
Проведение социально-экономических реформ связано с решением целого комплекса частных и общих задач. Среди главных задач - определение дальнейшего направления (пути) развития, что невозможно без сопоставления функциональных особенностей, эффективности различных типов и моделей экономических систем.
Существует несколько подходов к изучению закономерностей эволюции (в данном случае имеется в виду смена типов) социально-экономических систем: формационный, стадиальный, цивилизационный и системный. Эти подходы, иногда пересекаясь, иногда вступая в противоречия с другими, изучают различные грани столь сложного процесса, каким является историческое развитие типов хозяйственных систем. В данной работе взят за основу системно-функциональный подход в авторском варианте.
Системно-функциональный подход предполагает, что кроме закономерностей, обусловливаемых целевой направленностью функционирования, закодированной в структуре хозяйственной организации, на её поведение (функционирование) определенное, иногда значительное воздействие оказывают случайные факторы - флуктуации. Последние порождают бифуркации - изменения траектории (направления) дальнейшего развития данной системы.
Подобная (синергетическая) трактовка эволюции типов экономических систем предполагает нелинейный, волнообразный характер развития. Узловым периодом эволюции систем является преобразование её структуры - реформа, определяющее новое направление развития. В то же время, реформа- это точка бифуркации с трудно предсказуемыми последствиями. Соответственно, реформы могут повлиять на эффективность функционирования как положительно, так и отрицательно, поэтому их можно подразделять на прогрессивные и регрессивные. Дальнейшую судьбу пореформенной системы определяет конкурентный отбор. Синергети-ческая трактовка исторической эволюции экономических систем как процесса смены их типов сочетается с её фактически нелинейным характером. Нелинейность эволюции экономических систем усиливается спонтанными, случайными факторами (флуктуациями), которые могут сыграть существенную роль как при возникновении и уничтожении системы, так и в изменении траектории её дальнейшего развития.
Этим проблемам, т.е. анализу системных принципов функционирования хозяйственных организаций (связь структуры с функциональными особенностями, процессы организации и самоорганизации, целевая направленность функционирования хозяйственных систем и др.) посвящены следующие параграфы I главы.
Нелинейный характер эволюции экономических систем не отрицает наличия общих и специфических закономерностей. В качестве общей закономерности, детерминирующей смену типов экономических систем, нами рассматриваются эффекты масштаба, возникновение которых обусловлено процессами производства, сбора, передачи, обработки и хранения информации в сложных организованных системах, к которым относятся и все типы хозяйственных систем. Эти процессы обусловлены общими принципами функционирования систем данного класса. Взаимодействие спонтанных факторов с эффектами масштаба определяют направления эволюции экономических систем, проявляющиеся как дивергенция, развитие параллельных структур и конвергенция типов систем. Эффекты масштаба, процессы дивергенции и конвергенции рассматриваются в III-V главах данной работы. Такова в общих чертах логическая структура первых пяти глав.
Изменения типов и моделей экономических систем происходят в процессе социально-экономических реформ. Последние часто связываются (и даже ограничиваются) с изменениями форм собственности, рассматриваемых как основа институциональной структуры экономики. В заключительных главах (VI и VII) показана необходимость соблюдения комплексного подхода, т.е. преобразования не только правовой, но и организационно-управленческой структуры экономической системы. В противном случае, даже в условиях приватизации большинства низовых хозяйственных звеньев, реформа будет лишь формальным актом. Как будет показано в работе, институциональные изменения сами по себе далеко не всегда способны привести к изменению типа (модели) экономической системы.
Конечно, в обобщающей, интегративной работе трудно избежать определенной схематичности и упрощений, поэтому её следует рассматривать как один из возможных подходов к изучению эволюции типов экономических систем, дополняющий в какой-то мере другие существующие подходы. Однако, следует заметить, что в процессе "упрощения" наука освобождается от избыточных методов, моделей и концепций, приближаясь к критерию простоты и экономии (парсимонии), сформулированному У. Оккамом (этот принцип известен как "бритва Оккама").
Критерии эффективности при анализе функционирования хозяйственных систем
Неэкспериментальная природа экономической теории обусловливает значительный разброс оценок эффективности экономических систем различных типов и моделей, начиная с определения самого понятия "экономическая эффективность". Эффективность системы любого типа - это её способность к достижению тех или иных целей (результатов). Общей целью любой хозяйственной системы является удовлетворение экономических потребностей различных групп и уровней (частных, групповых, общих, текущих, долговременных, местных, региональных, государственных и т.д.). Однако, многие авторы термин "экономическая эффективность" применяют недифференцированно по отношению к конкретным целям отсюда и неоднозначность его истолкований.
В качестве примера приведем две прямо противоположные оценки одной и той же системы. Ф.И. Поташев выражает мнение, что "Об эффективности строившейся системы государственного управления свидетельствует исторический скачок, совершенный страной за два десятилетия, всту-пление в индустриальную цивилизацию, превращение по объему и структуре производства в первую в Европе и вторую в мире промышленную державу..." [103, с. 377]. С другой стороны, М.М. Горинов, имея в виду ту же экономическую систему СССР 1930-х гг., отмечает, что "Эта сверхцентрализованная система управления полностью огосударственной экономикой, когда даже оперативное руководство производством во многом осуществлялось из Москвы, могла быть сколь-нибудь эффективной лишь при неукоснительном и четком выполнении директив (команд) центра" [111, с.219], - а поскольку неукоснительное и четкое выполнение всех директив центра не представляется возможным, то следует вывод о неэффективности такой системы Однако, эффективность различных типов экономических систем можно сопоставлять только при выдвижении сопоставимых целей.
Как было показано выше, цель системы - это её направленность, обусловленная внутренней организационно-управленческой структурой -функциональным инвариантом. Проблема определения эффективности заключается в том, что структура конкретной хозяйственной системы направлена на преимущественное удовлетворение определенных экономических интересов, в ущерб другим. Следовательно, для определения эффективности конкретной системы, сперва надо проанализировать её функциональный инвариант, после чего уже можно сопоставлять исходные цели и достигнутые результаты. Если конкретному функциональному инварианту вменяются некоторые цели, а на практике они никогда не достигаются, это ещё недостаточная основа для вывода о неэффективности данной системы. Поэтому необходимо учитывать реальные возможности этой системы, определяемые функциональным инвариантом и общие условия её функционирования в конкретном периоде.
Необходимость всестороннего теоретического анализа различных типов экономических систем обусловлена прежде всего тем, что проверка на экспериментальном уровне эффективности тех или иных типов и моделей "организаций" чревата огромными материальными и духовными издержками. О. Уильямсон по этому поводу отмечает, что "многое в вопросах эффективности альтернативных способов организации можно прояснить путем абстрактной оценки их трансакционных характеристик" [297, с.341]. Сопоставление трансакционных издержек уже дает некоторую основу для заключений о сравнительной эффективности различных "организаций" в широком смысле, т.е. различных типов экономических систем.
В данном случае речь идет об эффективности управленческих решений: его можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при заданных вмененных издержках и/или если заданный результат получен при минимальных издержках. В данном случае речь идет о критерий, близком к коэффициенту полезного действия, показывающего долю (процент) затраченной энергии, превращенной в полезную работу. Однако, если в механике "полезную работу" можно измерить в сопоставимых единицах, то в экономике понятие "наилучший результат" является относительной категорией. Об этом свидетельствуют и вышеприведенные оценки той же экономической структуры за тот же период времени.
Примерно то же самое можно сказать о таких обобщенных понятиях, связанных с эффективностью, как прогресс, рациональность, оптимальность и т.п. Например, "прогресс" определяется как движение вперед, успех, переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному [305, с. 513]. При этом возникает целый ряд новых вопросов: что такое "успех", "совершенный" и т.д. Аналогично определяется и "регресс": это движение назад и т.п., следовательно, применяя в экономических исследованиях подобные категории, необходимо уточнить критерии их определения. В противном случае возникают либо тавтологии, либо голословные утверждения.
Иерархия как структура хозяйственной организации
Функциональный инвариант экономической системы натурального типа во многом определяется свойствами иерархии - важнейшего структурного элемента данной системы. Главными особенностями иерархических отношений являются субординация, зависимость и неравенство элементов. Они выражаются в преимущественном праве одного "работника"-управленца принимать решения, определяющие действия других, причем вышестоящий управленец обладает средствами контроля за поведением подчиненных. При этом один ЕУЦ определяет поведение множества подчиненных субъектов.
Таким образом, иерархия выступает как совокупность вертикальных связей господства и подчинения. Вертикальные связи соединяют рядовые элементы данной системы с ЕУЦ, посредством промежуточных "этажей", количество которых прямо пропорционально её масштабам, точнее, количеству управляемых элементов. Иначе говоря, иерархия предполагает субординацию элементов, через которую осуществляется их координация. Иерархические вертикальные связи, будучи двусторонними в смысле потоков информации, тем не менее, выражают одностороннюю зависимость элементов, находящихся на разных "этажах" иерархической "пирамиды". В микро- и мезо-иерархиях она закрепляется в уставах и внутренних правилах, в мегаиерар-хиях - в законах и подзаконных актах (указы, постановления).
Изоморфность иерархий, как основного элемента экономических систем натурального типа, включая и коммунистическую, основоположниками марксизма осталась незамеченной. Отсюда и утопические предположения о полном социальном равенстве при коммунизме и даже при социализме, распределении "по труду" и т.п. Более того, иерархии являются изоморфными в различных способах производства, т.е. независимо от конкретных пространственно-временных характеристик, а также степени развития техники и технологии, - при прочих равных условиях. В этом заключается одно из важных различий формационного и системно-функционального подходов к анализу развития экономических систем.
В дальнейшем административно-правовые акты и прочие нормы, определяющие поведение элементов иерархической организации, будем обозначать термином "правила".
В поведении элементов высших уровней иерархии "правила" оставляют существенный диапазон выбора характера и способов воздействия на элементы низших уровней; отсюда такие явления, как "волюнтаризм" системы в мегаиерархиях и административный произвол во всех прочих иерархиях, - от родовой общины до централизованно управляемой национальной экономики. Поэтому организации подобного рода объективно расслаиваются на две основные социальные группы - управляющих (они же распределяющие) и управляемых. ЕУЦ в таких системах всегда диспонирует максимальными правами и минимальной ответственностью; иногда - неограниченными правами при нулевой ответственности. Такие условия нередко приводят к более или менее масштабным нарушениям принципа организационного равновесия, так как ЕУЦ начинает действовать по принципу "цель оправдывает средства" не только в экстремальных условиях.
Иерархия функционирует как власть, т.е. как подчинение элементов системы "правилам". Власть - это контроль над волей (интересами, потребностями, целями) элементов организации, исходя из общих целей организации, выражаемых ЕУЦ. Это достигается посредством ограничения свободы поведения элементов низших уровней иерархии. Таким образом, власть предполагает принуждение, поскольку ограничения поведения элемента системы могут противоречить его собственным интересам.
Управление в иерархической организации - это целенаправленное воздействие на подчиненные элементы через приказы, директивы, стимулирование и т.д., т.е. централизованное распределение заданий и результатов деятельности данной организации. Механизм этого воздействия основан на взаимодействии таких его элементов, как целеполагание и целеосуществление, достижение запланированного результата. Соответственно, целенаправленное управленческое воздействие включает два типа управленческой деятельности: определение целей (задач) и разработка технологии (способов, методов) их реализации. С точки зрения конечного результата они являются равноправными. Дело в том, что выбор целей во многом определяется возможностями использования адекватных способов их достижения, адекватных прежде всего принципу организационного равновесия. Выбор цели и адекватной технологии её достижения характеризует целесообразность всего процесса целеосуществления.
Управление в иерархической организации предполагает предупреждение отклонений от цели в процессе целеосуществления, координацию достижения разных, но одновременно осуществляемых целей, интеграцию деятельности элементов системы в направлении общих целей и т.д. Сложность целеосуществления обусловливается эволюцией самих целей, их преобразованиями, изменениями их соотношения и последовательности.
В мегаиерархиях к указанным сложностям добавляются множество спонтанных процессов: миграция населения, процессы образования и распада семьи и прочие явления, связанные с неформальной организацией или самоорганизацией рядовых элементов системы. Отличительными свойствами этих процессов является спонтанность, самопроизвольность. При этом рядовые элементы системы преследуют свои собственные цели, подвергаясь многочисленным случайным воздействиям. Поэтому то, что на уровне элемента системы есть целевое поведение, с точки зрения всей системы выглядит как хаотическое, броуновское движение. Централизованное регулирование в мегаиерархиях, как правило, оказывает на эти процессы лишь частичное воздействие; отсюда естественное стремление его как-то усилить. В результате возникают своеобразные механизмы тотального контроля, вроде системы "инминбан".
Возникновение и развитие хозяйственной организации натурального типа
Историческое развитие хозяйственных организаций начинается с таких форм, как патриархальная семья и родовая община - в этом, по крайней мере, согласны все "подходы" к анализу эволюции социально-экономических систем.
Часто утверждается, что родовая община, как первая форма и первая стадия развития человеческого общества "характеризуется коллективизмом в производстве и социальным равенством членов общества" [305, с. 469]. Коллективизм и равенство обусловливались низким уровнем развития производительных сил и многочисленными опасностями и трудностями добычи основных средств существования. Соответственно, "объективной необходимостью было существование коллективной собственности на средства производства и предметы потребления" [там же]. С точки зрения теории марксизма советского периода, "в условиях безраздельного господства коллективной собственности труд членов социального организма носил непосредственно общественный характер... Первобытный социальный организм на данной фазе был подлинной коммуной" [там же].
Однако, следует заметить, что уравнительное распределение средств существования и половозрастное разделение труда, осуществляемые "единым началом" (главой общины) некорректно отождествлять с социальным равенством. Распределение осуществлялось согласно традициям и обычаям, которые учитывали положение "реципиента" в иерархии, половозрастные различия, вклад при достижении общих целей и другие особенности. Вышеприведенный анализ функциональных особенностей иерархических организаций позволяет сделать вывод, что "коллективизм в производстве" не сопровождался социальным равенством уже в первобытной родовой общине, хотя здесь противоречивость интересов и контрасты в степени концентрации власти различных ступеней иерархии ещё не столь очевидны, чем в более поздних крупномасштабных иерархически организованных хозяйственных системах.
Первоначальной естественно сложившейся формой человеческого общества был род. Различные формы семьи развивались лишь впоследствии из начавшегося разложения родовых союзов. В пределах рода естественное разделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий и увеличивается с расширением общественной жизни. Разные общины находят различные жизненные средства в окружающей среде. Поэтому они различаются по способу производства, образу жизни и производимым продуктам.
Там, где экономисты и социологи видят запутанную картину хозяйственных, имущественных, родственных, территориальных и прочих отношений в виде так называемого "традиционного" хозяйства, сами общинники усматривают естественную и единую систему обеспечения существования членов общины: материальную, семейную, и, наконец, политическую. Для члена общины экономическое могущество и богатство общины - это прежде всего широта и прочность социальных связей, чувство коллективизма и простора общей земли, как объективного условия его воспроизводства. Подобные мотивы в пользу сохранения сельскохозяйственной общины часто приводили противники реформы Столыпина, - в основном народники разных направлений. Надо признать, что отчасти они не лишены оснований.
В условиях патронажного распределения глава общины гарантирует каждому её члену минимум средств существования в соответствии с их положением согласно субординации. Главная функция патронажной системы заключается в обеспечении целостности основных условий производства, хозяйственных единиц и общины в целом. Отсюда главенство "общего, коллективного" над "индивидуальным, обособленным". Производственная ячейка в системе разделения труда обычно не совпадает с родовой группой (семьей), поэтому функция присвоения этих ячеек выделяется в сферу организационно-управленческих задач. Патронажная система становится предпосылкой особого положения патриархально-общинной верхушки так же, как в крупных иерархически организованных системах - государственной бюрократии. Равенство, коллективизм, сотрудничество и другие подобные качества первобытной родовой общины теоретиками левого направления ещё в начале XIX в. были взяты за основу различных социалистических концепций. Предпринимались и практические попытки восстановить общину в "первозданном" виде в качестве хозяйственной организации социалистического типа. Наиболее известными в этом роде были эксперименты Р. Оуэна и Ш. Фурье.
А. Герцен "ячейку социализма" также видел в сельскохозяйственной общине. Он полагал, что достаточно освободить общину от гнета помещиков и чиновников, и её порядки, поддерживаемые подавляющим большинством населения, восторжествуют по всей стране. Ещё накануне крестьянской реформы 1861 г., М.В. Буташевич-Петрашевский создал в своем имении фаланстеру по примеру Ш. Фурье. Он также организовал теоретические диспуты, в которых участвовали представители элиты российского общества того времени: М.Е. Салтыков, Ф.М. Достоевский, Н.Г. Чернышевский и др.
