Собственность в экономической системе переходного типа Саламов Мовла Абумуслимович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Собственность в условиях переходной экономики 12

1.1. Собственность и ее место в экономической системе 12-33

1.2. Собственность и этапы развития хозяйственной системы

Глава 2. Преобразования собственности в условиях рыночных трансформаций

2.1. Формы и методы преобразования собственности 52-73

2.2. Приватизация и ее социально-экономические последствия

Глава 3. Реализация отношений собственности в переходный период и ее противоречия

3.1. Основные задачи и пути развития собственности в переходный период

3.2. Приоритетные направления совершенствования отношений собственности в системах переходного типа

Заключение 139

Библиографический список использованной литературы

• Собственность и ее место в экономической системе
• Собственность и этапы развития хозяйственной системы
• Формы и методы преобразования собственности
• Основные задачи и пути развития собственности в переходный период

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Среди всего спектра социально-экономических проблем, актуализированных рыночными реформами, особенно активно обсуждаются проблемы реформирования отношений собственности. Именно эти отношения претерпели в ходе реформ наиболее радикальные изменения. Именно в них, в их сегодняшнем состоянии следует искать причины многих социально-экономических явлений в России. От того, как происходит, и будет происходить трансформация отношений собственности, зависит и будущий подъем экономики, и процветание страны.

Характер отношений собственности, ее виды и формы служат определяющими признаками экономической системы. Так, если централизованно-распорядительной системе свойственна так называемая государственная форма собственности на средства производства, то рыночная экономика не может не опираться на весь спектр отношений собственности, исходит из принципа равных прав на существование различных ее форм.

Одна из главных причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключается в недостаточно умелом и оперативном проведении преобразований форм и отношений собственности. Предельно ясно, что глубокие изменения в сложившихся экономических структурах неизбежны, что без их трансформации, без проведения комплексных мероприятий, связанных с приватизацией и другими формами реорганизации собственности, не проложить дорогу к рыночной экономике.

В то же время недостаточный подход к проблемам собственности в переходной экономике России, незнание процессов преобразований отношений собственности в развитых странах, поспешная крутая ломка таких отношений

в отечественной экономике уже принесли и продолжают приносить разрушительные последствия.

В силу указанных причин анализ отношений собственности в транзитивной экономике представляет теоретический интерес и практическую значимость.

Мировой и отечественный опыт показал, что на этапе трансформации собственности необходим разумный баланс ее форм. В переходный период очень важен взвешенный, научно обоснованный подход к решению задач подобного рода, которые зачастую являются судьбоносными. Ситуация сложившаяся на современном этапе, не дает времени на раскачивание и экспериментирование, следовательно, любой радикальный шаг в преобразовании собственности ни в коем случае не должен привести к отчуждению производителей непосредственно от средств производства и его результатов.

Поэтому центральной проблемой выхода из кризиса и структурной перестройки народного хозяйства является формирование и как можно более быстрое расширение экономики, основанной на эффективном сочетании многообразных форм собственности.

Степень разработанности проблемы. Проблема функционирования собственности в экономических и в правовых системах издавна была объектом пристального внимания. Значительное место данной проблеме отводили ученые еще с древнейших времен. Собственность стала официальным объектом права и философии. Римское право определяло понятие собственности и основных отношений связанных с ней: владение, распоряжение, пользование. Позднее эти проблемы подробно освещались в трудах Г.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, П. Лафарга, К. Маркса и Ф. Энгельса. Многие российские ученые Н.А. Бердяев, А.И. Богданов, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, и др., также занимались их изучением.

Анализ реально существующих отношений собственности и их трансформации нашел отражение в целом ряде концепций собственности, авторами последователями которых являются российские и зарубежные ученые.

Данная проблема нашла отражение и исследованиях Л.И. Абалкина, Ю.А. Жданова, В.Г. Игнатова, Т.В. Игнатовой, М.В. Колганова, Н.Д. Колесова, В.В. Куликова, В.А. Медведева, О.Ю. Мамедова, В.Н. Некрасова, Д. Николо-городского, В.Н. Овчинникова, О. Спиридоновой, Н.А. Цаголова, В. Шупыро, Г. Явлинского, Е. Ясина. На формирование авторской позиции по вопросам преобразования отношений собственности оказали влияние работы Р. Коуза, Д. Гелбрейта, Я. Корнай, Д. Старка и др.

Вместе с тем, многие аспекты исследуемой проблемы остаются дискуссионными. Это объясняется не только различными гносеологическими подходами, различными позициями разных ученых и школ, но и онтологической сложностью и динамичностью самих отношений собственности. Поэтому проблема собственности и ее преобразований нельзя считать до конца исследованными. Но в последнее время данная проблематика все меньше обсуждается в экономической литературе, нередко уступая место весьма схематическим, примитивным рассуждениям по частным вопросам.

Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства по определенному принципу: «кто является собственником, у того в руках и реальная власть». С этим популярным тезисом трудно спорить.

В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность — это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.

I.

ш

Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стало меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы. В силу этого для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, (в частности, важен пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях).

В настоящее время динамизм происходящих, в большей степени противоречивых, изменений и их теоретическое и методологическое осмысление обусловливают необходимость взаимосвязанного комплексного изучения отношений собственности во всем их многообразии.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, ее цель и задачи. Цель работы состоит в рассмотрении актуальных аспектов теории и практики отношений собственности в переходной экономике, когда уже нет старой системы и окончательно не сформирована новая, цивилизованная рыночная система, в выявлении сущности, специфики, путей становления и развития отношений собственности.

В соответствии с этим диссертант поставил перед собой следующие конкретные задачи:

— на основе теоретического анализа охарактеризовать сущность и содержание собственности, обосновать ее место и роль переходном состоянии экономики;

— проанализировать этапы, формы становления и развития собственности в период перехода от планово-распорядительной к социально-ориентированной рыночной экономике;

— показать взаимообусловленность и взаимозависимость трансформации собственности и становления современного рынка;

— выявить объективную необходимость создания системы государственного регулирования отношений собственности в системах переходного типа;

— на основе комплексного анализа оценить социально-экономические последствия приватизации и ее влияние на трансформационный процесс;

— определить основные направления развития и механизм регулирования собственности;

— исходя из принципов экономической эффективности и социальной справедливости, показать направления совершенствования отношений собственности в переходный период.

Объектом исследования является система экономических отношений в переходный период, составляющих содержание собственности, и закономерности ее функционирования и управления.

Предметом исследования является преобразование отношений собственности в ходе рыночной трансформации экономики и формирование соответствующего механизма управления собственностью.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам собственности, обосновывающих необходимость новых подходов к формам и отношениям собственности; законодательные и нормативные документы Российской Федерации и ее субъектов в области функционирования собственности и приватизационного процесса. При работе над диссертацией использовались историко-генетический, логический и компаративистский методы исследования, а также индуктивный, дедуктивный и экономико-статистический анализ.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования выступают статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской

Федерации и Ростовского областного управления статистики, а также данные, опубликованные в экономической литературе и периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Синтетический подход к содержанию современных концепций собственности позволяет расширить ее категориальное определение заключающееся в переходе от односторонности анализа к доминанте эффекта «ленты Мебиуса» в условиях переходной экономики.

2. Формальное отождествление ічхударстьенной собственности с общенародным достоянием в дореформенный период привело к усилению разрушительного воздействия монополизации роли государства на экономику. Однако, основным инструментом прес гжований была избрана также формальная приватизации, не приведшая к росту эффективности производства

3. В ходе преобразования отношений собственности, ее приватизации следует учитывать не только имущество предприятия (балансовую стоимость), но и тот бизнес, который возник на основе этого имущества (рыночную стоимость). Такой подход даст возможность учесть интересы как государства в ходе приватизации, так и новых собственников.

4. Нередко утверждаемое априори положение о меньшей эффективности государственной собственности в сравнении с частной автор считает необоснованным в силу объективных условий, огфедеяяющих качество управленческих решений, существующих систем и технологий управления в сфере государственного и частного предпринимательства, которые не имеют принципиальньк отличий в современной России. Эти условия, системы и технологии управления таковы, что не обеспечивают роста эффекташности, какой бы то ни было отдельной формы собственности. Из этого следует, что в существенном улучшении нуждается управление всех форм собственности с учетом их специфики.

5. Для современного этапа развития переходной экономики России характерно возникновение и развитие крупных интегрированных корпоративных структур. Vfx. становление знаменует:

— повышение уровня с бобществления производства и создание собственности более высокого уровня;

— развитие смешанных форм собственности, в том числе с участием государства;

—изменение характера управления в направлении усиления в нем плановых начал, использования программно-целевого метода

Научная новизна диссертации заключается как в многоплановом и комплексном подходе к исследованию проблемы, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов:

— определены основные характерные черты отношений собственности в переходный период;

—раскрыто основное противоречие отношения сс іственности переходного периода - противоречие между собственником, владельцем и распорядителем, которое принимает острые формы, ведут к социальной напряженности и резко снижают эффективность производства;

— выявлены основные направления разрешения противоречий возникающие в процессе реализации собстеенности на современном этапе экономического развития, призванные содействовать повышению эффективности функционирования экономики;

— рассмотрены причины и последствия образования интегрированных корпоративных структур и связанные с этим преобразования в системе собственности и управления.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование представляет собой аналитический труд, в котором содержится теоретическое обоснование реального состояния отношений собственности в переходной экономике, что дает возможность разобраться в сложных, порой и противоречивых, процессах, происходящих в настоящее время.

Практическая значимость работы. Нзкоторые положения исследования могут иметь значение для разработки новых лекционных курсов, методических пособий, экономических практикумов, программ функционирования и управления собственностью. Они могут быть использованы также в учебном процессе в высшей школе по экономической теории, управлению, государственному регулированию экономики и в системе подготовки и переподготовки госу-дарственных служащих

Кроме того, результаты исследования могут стать исходной основой при решении задач выбора наиболее эффективных форм реализации собственности, обосновании направлений совершенствования институциональной, правовой и организационной политики преобразования хозяйственной системы на разных уровнях

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические результаты и ірактические выводы диссертационного исследования апробированы на Всероссийской научно-практической конференции «ГЪлитико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), на региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, Всероссийской научно-практической конференции «Власть и управление» (г. Ростов-на-Дону, 1997 г.). Также в двух главах в монографии, подготовленной авторским коллективом кафедры экономической теории и предпринимательства

Северо-Кавказской академии государственной службы (Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 1998 г.).

Публикации. ГЬ результатам данного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 5п.я

Структура работы. Состоит из оглавления, трех глав, заключения и библиографии.

Собственность и ее место в экономической системе

Собственность представляет собой систему исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления. Следовательно, собственность есть ни что иное, как обретение чего-либо в свою власть, в свою принадлежность.

Собственности принадлежит доминирующая роль в экономической жизни — этот тезис неоспоримо верен. И верность этого универсального тезиса подтверждается самой жизнью, на всех этапах развития человечества.

О доминирующей роли собственности высказывался английский утопический социалист В. Годвин, считавший, что «вопрос о собственности.является краеугольным камнем, на котором основывается все здание политической справедливости» .

Итак, собственность — это общественное отношение, которому присущи материальный субстрат и волевое содержание. Собственность — это имущественное отношение, причем в ряду имущественных отношений она, как мы отмечали выше, занимает главенствующее место. Этого, однако, для характеристики собственности недостаточно. Необходимо показать, в каких конкретных формах могут выражаться волевые акты собственника в отношении принадлежащей ему вещи. Разумеется, речь не идет о том, чтобы выстроить в ряд перечень таких актов. Это и невозможно, ибо в принципе собственник может совершать в отношении своей вещи все, что, не запрещено законом либо не противоречит социальной природе собственности. Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею. К ним в конечном счете сводятся конкретные акты собственника в отношении вещи.

Владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статистика отношений собственности, закрепленность вещей за индивидами и коллективами («классический пример - арендатор» ). Пользование есть ни что иное, как извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного и личного потребления. Распоряжение — это совершение в отношении вещи актов, определяющих ее судьбу, вплоть до уничтожения вещи: отчуждение, сдача в наем, залог и многое другое. В пользовании распоряжении выражается уже динамика отношений собственности («например, контролирующая деятельность государственных экономических ведомств»2).

Проблема собственности, ее сущности и структуры давно привлекает внимание отечественной и зарубежной экономической науки. Анализ эволюции теории собственности позволяет выделить ряд концепций.

1. Концепция собственности как основного производственного отношения, ядра системы производственных отношений, определяющего специфику всей социально-экономической системы общества. Эта концепция представлена ленинградской (Н.Д. Колесов и др.), ростовской (А.Р. Тарасов, В.Г. Игнатов), киевской (В. Логвиненко и др.) школами политэкономов.

Таким образом, права собственности это санкционированное обществом (законами или традициями) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

Если сравнить такую трактовку собственности в теории прав собственности и ту которая характерна для российской экономической науки, в определении собственности как общественной формы присвоения вещей, то принципиальных различий в них нет. И хотя в большинстве используемых в современной высшей школе переводных учебниках собственность рассматривается лишь в институциональном плане, не отрицается ее значение как экономической основы рыночной экономики.

Собственность и этапы развития хозяйственной системы

Отношения собственности в процессе развития общества претерпевают изменения и принимают формы, соответствующие данному способу общественного производства. Возникшие или существующие отношения собственности закрепляются и охраняются государством. Так, Конституция Российской Федерации и другие нормативные акты декларируют право собственности и защиту. Такое законодательное закрепление права собственности очень важно для динамичного развития общества. Обратим внимание на то, что действующая Конституция РФ ставит на первое место именно частную собственность, отводя ей доминирующую роль, тем самым государство задает позитивный импульс для развития многоукладной рыночной экономики, чего не было раньше.

Законами устанавливаются правовые нормы, регламентирующие отношения по поводу владения, пользования, распоряжения объектами собственности, принадлежащим различным субъектам. В результате этого, отношения собственности приобретают форму юридических отношений, а ее субъекты наделяются определенным правом собственности.

Являясь по своему внутреннему содержанию экономической категорией, собственность всегда выступает в определенных конкретных формах. Господство той или иной из них определяет главные черты экономических систем.

Основу социалистической планово-распределительной экономики составляла общественная собственность на средства производства в форме государственной и колхозно-кооперативной собственности при ведущей роли первой.

Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, на транспорте, в связи и т.д. В исключительной собственности

государства находились земля, ее недра, воды, леса. Это позволяло организовывать плановое централизованное управление экономикой, концентрировать большую часть национального дохода в едином фонде. Но декларируемая «общенародность» собственности, невозможность перехода средств производства в собственность отдельных лиц задавали негативный тонус в развитии экономики.

В настоящий период отношения собственности, несомненно, претерпели кардинальные изменения, но судить о качестве последних довольно проблематично. Требуются усилия экономической науки, чтобы оценить изменения в отношениях собственности не только с точки зрения их юридической формы, но и экономического содержания. Необходимо также сопоставить произошедшие в нашей стране изменения с вектором развития моделей отношений собственности «...точках роста»1.

В каждой экономической системе существует определенная доминирующая, специфическая для нее форма собственности. Однако это не выводит из действующего экономического поля и альтернативные формы (как ретроспективные, так и неоактивные). Гармоничное сочетание и практическая полезность всех форм собственности оказывает исключительно благоприятное воздействие на экономическую жизнь общества. История показала прогрессивность перехода от одних форм собственности к другим эволюционным путем, в основе которого должна лежать конкурентная борьба за выживание: нежизнестойкие формы вытесняются теми, которые в конкретных условиях данной экономической среды являются наиболее эффективными. В то же время имели и имеют место революционный путь трансформации собственности, исключать который, по-видимому, тоже нельзя.

Анализ роли собственности в более широком историческом контексте показывает следующее. В первобытном обществе господствовавшая примитивная форма общественной собственности сдерживала развитие производительных сил, зависящих по преимуществу от природы. Когда отношения собственности приобрели личный характер, они вызвали почти молниеносный подъем производительных сил, который не могли остановить жесткие социально-экономические рамки рабовладения и феодализма. Переход к частной собственности в то время обеспечил скачок в развитии человеческой цивилизации.

На определенном историческом этапе развития человечества частная форма собственности являлась доминантой экономического развития. Собственность как объект присвоения во все времена была высшей материальной ценностью человека или группы людей, не допускающей насильственного отчуждения. И. Ильин предупреждал: «Когда над какой-нибудь группой собственников или над страной нависнет угроза принудительного или тем более бесполезного отчуждения, то это пресекает и убивает "доверие 1 собственника к вещам и людям и хозяйственно вредит всей стране. Социализм и коммунизм отвергают естественное право людей на хозяйственную самостоятельность и самодеятельность и, естественно, их право собственности; эти люди практически приравниваются к каторжникам, становятся в положение хозяйственных кастратов»1.

Правовое государство отвергает любые привилегии или ограничения для какой-либо одной формы собственности. Развитие экономики двух противоположных систем доказало, что право частной собственности и свобода предпринимательства обеспечили западному обществу экономический и социальный прогресс, а социалистическая система, отрицавшая их, пришла к краху. В то же время, признание права частной собственности нельзя считать чем-то незыблемым, это право требует детальной регламентации, его содержание постоянно развивается.

В экономической теории все большее признание получает определение системных изменений экономики переходного периода как трансформационных1.

Трансформация социально-экономической системы допускает объединение как революционных, так и эволюционных преобразований, использование элементов систем и механизмов, оставшихся от старых общественных институтов, как «строительного материала» нового общества. Представляется, что именно эти «остатки» играют значительную, до настоящего времени в должной мере не оцененную роль в условиях переходной экономики".

В общем плане трансформационная теория требует построения четкой логической конструкции тех или иных явлений, объединяющих комплекс проблем, которые необходимо решить (прежде всего установить, что конкретно изменяется, как меняются сущность явления и его формы, каковы внешние и внутренние условия этих изменений, как они влияют на изменения системы и наоборот, и т.д.).

Формы и методы преобразования собственности

Дискуссионное обсуждение сложной проблематики современных тенденций развития отношений собственности является весьма актуальным, особенно в свете нынешней социально-экономической ситуации в стране, в силу того, что в процессе экономических реформ в России наиболее радикальному изменению подвергаются формы собственности. Демонтаж централизованной системы управления произошел главным образом посредством приватизации. Введение рыночной системы осуществляется путем расширения частной собственности, во многом хаотического, хотя и предпринимаются попытки имитации экономических структур западных стран. Однако эффективность происходящих преобразований особенно при прогрессирующем спаде производства. Думается, что необходимо четко представлять возможности каждой формы собственности в плане позитивности ее влияния на стимулы труда, динамику и качество экономического развития, состояние производительных сил и их продуктивность.

Переход к новой экономической системе, базирующейся на рыночных началах, потребовал институциональных изменений в экономике. Среди них — образование новых субъектов хозяйства, адекватных этой системе. Основными факторами, обусловившими эти преобразования в условиях усиления рыночных начал, являются: — существенное сокращение непосредственного вмешательства государства в деятельность предприятий; — значительное сокращение государственной собственности; возникновение многообразия форм собственности, основанных на эффективном функционировании; — изменения в структуре экономики — в частности, возрастание роли производства, торговли, сферы услуг (включая банковские, страховые и прочие деловые услуги), других видов деятельности по обеспечению функционирования рынка; — усиление демонополизации экономики, возрастание роли рыночно-конкурентного механизма во взаимоотношениях между предприятиями; — более высокая степень открытости экономики, расширение форм взаимодействия с зарубежным бизнесом; — введение механизма банкротства несостоятельных предприятий, ужесточение бюджетных ограничений; — формирование правовой (законодательной) базы функционирования предприятий в условиях рыночной экономики; — другие изменения, связанные со становлением предпринимательства и рыночного режима хозяйствования.

Новые субъекты хозяйства, адекватные новым экономическим условиям, формировались двумя основными способами. Во-первых, это реорганизация существовавших ранее предприятий путем их приватизации, преобразования в новые организационно-правовые формы, выделение структурных частей предприятий в самостоятельные хозяйственные единицы. Во-вторых, это создание совершенно новых предприятий, когда их участники собирают начальный капитал и проходят, в соответствии с принятыми процедурами, государственную регистрацию. Снятие ограничений на создание новых предприятий, а также ограничений относительно размеров частных предприятий резко интенсифицировали институциональные изменения в экономике1.

В итоге значительно возросло количество предприятий. По данным Госкомстата РФ, на 1996 г. в России насчитывалось около 2 млн 250 тыс. предприятий (в том числе организации, объединения, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения, включенные в Единый государственный регистр предприятий и организаций — ЕГРГТО). Для сравнения отметим, что во всей экономике СССР в 1987 г. насчитывалось 514,3 тыс. самостоятельных предприятий, учреждений и организаций.

Многообразной стала структура предприятий по формам собственности. Резко выросла доля предприятий, находящихся в частной собственности — 63,4% от общего числа. Доля государственных предприятий составила лишь 10,7 %, из них находящихся в федеральной собственности — 6,3 %, в собственности субъектов федерации — 4,4 %. Доля муниципальной собственности составила 8,8 %, собственности общественных объединений (организаций) — 4,2 %, прочих форм собственности (в том числе собственность совместных предприятий, иностранных юридических лиц и граждан, смешанная собственность)—12,9% .

Динамика распределения предприятий и организаций по субъектам права собственности в 1996 — 1999 г. представлена на графике 1. Общая тенденция снижения числа и удельного веса государственных и муниципальных предприятий сохраняется.

Все это свидетельствует об изменении структуры экономики по формам собственности и о коренных количественных изменениях собственности. Однако за точными цифрами и пропорциями распределения предприятий по формам собственности просматривается неясность фактического распределения экономической власти между различными субъектами собственности, незавершенность законодательной базы, некачественность статистической методологии.

Вопрос о преобразовании собственности по-разному ставится представителями различных направлений экономической мысли. Все это свидетельствует об изменении структуры экономики по формам собственности и о коренных количественных изменениях собственности. Однако за точными цифрами и пропорциями распределения предприятий по формам собственности просматривается неясность фактического распределения экономической власти между различными субъектами собственности, незавершенность законодательной базы, некачественность статистической методологии.

Основные задачи и пути развития собственности в переходный период

Ранее указывалось, что отношения собственности рассматриваются как экономические и юридические, они взаимосвязаны, но имеют самостоятельное существование и не выводимы друг из друга. Правовые отношения собственности имеют вторичный характер. С точки зрения институционального подхода права собственности определяются как «совокупность властных прав, санкционированных обществом поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ»1. Значит, в сложившейся зрелой экономике сначала складываются экономические отношения собственности, которые закрепляются нормами права.

В переходной экономике соотношение экономической и юридической сторон отношений собственности обратное. В условиях переходного периода, появляясь в зачаточных формах, частная собственность получила право на существование лишь после принятия соответствующего законодательства — сначала закона о собственности, затем Конституции РФ и Гражданского кодекса.

В связи с этим, по нашему мнению, одной из важнейших задач развития собственности в переходный период является совершенствование его законодательной базы, а также обеспечение точного соблюдения принятых законов.

Как отмечалось выше исходную правовую базу преобразований отношений собственности образовали два принятых в 1991 г. Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». На практике в ходе приватизации были допущены серьезные отступления.

Во-первых, согласно статье 3 Закона о приватизации, последняя должна была осуществляться в соответствии с приватизационной государственной программой приватизации, утверждаемой Госдумой. Однако в большинстве случаев за период 1992 — 1999 гг. такая программа не утверждалась.

Во-вторых, статья 171 Закона о приватизации предусматривала определение начальной цены для продажи по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества на основе оценки предприятия по его предполагаемой доходности либо на основе возможной выручки от продажи его активов. Практически стартовая цена определялась исходя из остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что означало занижение оценки предприятий, делало ее во многих случаях чисто символической.

В-третьих, по статье 23 Закона о приватизации акции, приобретенные работниками на льготных условиях, не подлежали продаже (или отчуждению в другой форме) в течение 3 лет с момента регистрации покупки. Приватизационные вклады предполагалось сделать именными. За ваучер нельзя было получить соответствующих денежных сумм, его можно было использовать лишь для приобретения у государства адекватных долей (паев, акций) приватизируемых предприятий путем безналичных расчетов. На практике именные приватизационные вклады были заменены приватизационными чеками (ваучерами), свободный оборот которых, как и приобретенных на них акций, ничем не ограничивался (акции, полученные за ваучеры, можно было сразу же продать). Ваучеры в массовом порядке стали скупать банки, различные инвестиционные фонды, которые потом нередко прекращали существование.

Тот факт, что преобразование собственности в переходный период осуществлялась с серьезным нарушением предусмотренных законами проце дур, делает новых собственников не вполне легитимными. Поэтому задача совершенствования законодательной базы совершаемых преобразований является весьма важной, также как и контроль за соблюдением правовых норм. Однако при всей важности этой задачи главной является другая — наполнение реальным содержанием новых форм собственности. Не случайно, вслед за приватизацией в нашей стране возникла проблема «эффективного собственника». Это означает, что вопрос о приватизации надо рассматривать в контексте более широкой проблемы реформирования отношений собственности.

Решение этой главной задачи предполагает целый ряд направлений: — налаживание действенного управления всеми формами собственности; — создание благоприятного климата для формирования крупных хозяйственных структур — корпораций, холдингов, финансово-промышленных групп; — определение рациональной структуры системы отношений собственности.

Если брать процесс приватизации как фундаментальный элемент системной реформы в переходной экономике, то его глобальной целью является создание базовых условий функционирования и воспроизводства рыночной системы хозяйства. В конечном счете, только трансформация отношений собственности в макромасштабах позволяет обеспечить новые мотивы и стимулы поведения хозяйствующих субъектов, создать предпосылки для рационального изменения структуры экономики, обретения ею полиморфических форм. На этой основе может быть обеспечено повышение эффективности, финансовая стабилизация и т.п.

Экономической основой рыночной экономики является частная собственность, но ее становление должно идти не через разрушение созданного экономического потенциала. Реформирование центрально управляемой эконо мики должно привести к созданию производственных структур, обладающих большой экономической мощью и способных конкурировать на внешних рынках. Поэтому повышение эффективности производства в России должно достигаться не противопоставлением государственных и частных, крупных и мелких предприятий, а их оптимальным сочетанием: каждое должно занять свою нишу; создание стимулирующего экономического механизма и благоприятной для предпринимательства среды. Пока общие условия хозяйствования неблагоприятны, ни одна форма собственности не может раскрыть свои потенциальные преимущества.

Рассмотрим названные направления более подробно. Приоритет во многих странах мира получила политика направленная на усиление конкуренции, рыночных механизмов, сокращение государственных субсидий, приватизацию госсобственности. Масштабы государственного вмешательства в экономику уменьшались, а его формы и методы приобрели за минувшие 10 лет косвенный характер. Сегодня государственное регулирование ориентируется больше на долгосрочные цели научно-технического прогресса и экономического роста, хотя социальные расходы по-прежнему остаются важнейшей составной частью государственного бюджета1.