Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования устойчивого экономического развития в социо-эколого-экономической системе 8
1.1. Понятие и факторы экономического роста в рамках устойчивого экономического развития. 8
1.2. Эволюция концепций экономического развития 23
1.3. Институциональные аспекты в механизме формирования устойчивых социо-эколого-экономических систем различных типов . 42
Глава 2. Исследование динамики экономического развития в эколого-социо-экономической системе 63
2.1. Специфика факторов экономического роста и структуры социо-эколого-экономической системы на мезоуровне 63
2.2. Воздействие социально-экологического фактора на экономический рост подсистемы 83
2.3. Формирование институциональной модели устойчивого развития социо-эколого-экономической системы на мезоуровне и механизм ее
реализации 104
Заключение 124
Библиографический список использованной литературы 135
Приложения 151
- Понятие и факторы экономического роста в рамках устойчивого экономического развития.
- Эволюция концепций экономического развития
- Специфика факторов экономического роста и структуры социо-эколого-экономической системы на мезоуровне
- Воздействие социально-экологического фактора на экономический рост подсистемы
Введение к работе
Наблюдающийся в последние годы в России общий экономический рост сопровождается форсированной эксплуатацией природно-ресурсного потенциала, нарушением экологических систем вследствие техногенного и антропогенного воздействия на окружающую среду. Обострение "., экологического кризиса в России актуализирует проблему формирования сбалансированного экономического развития и требует изучения экономической системы с позиции устойчивости в долговременном интервале времени.
Экономический рост является определяющим показателем устойчивого развития экономики. Он базируется на сбалансированном структурном преобразовании экономической подсистемы, равновесном природопользовании, социальном прогрессе и совершенствовании институционализации всей системы. Такой подход способствует сохранению и _ , увеличению во времени агрегированного производственного потенциала, определяемого основными факторами производства (человеческим, физическим, природным).
Противоречие между общественным стремлением к охране окружающей среды и индивидуальными рыночными потребностями обусловили формирование социо-эколого-экономической системы. Возникла необходимость государственного регулирования данной системы, способствующего минимизации отрицательных эффектов противоречащих сторон. Данное положение особенно важно при осуществлении хозяйственной .ДУ деятельности в таких специфических регионах, как Байкальская природная территория, где имеют я повышенные экологические требования, выраженные в дополнительных затратах. В этой связи все более актуальным становится анализ складывающейся в России социо-эколого-экономической системы, а также изучение характера и методов трансформации этой системы, создание новых институтов и форм участия субъектов рынка в процессе комплексного использования всех ресурсов производства.
Степень разработанности темы. В процессе эволюции экономической мысли произошло значительное расширение предмета и методов концепций экономического развития. Неокейнсианские теории экономического роста, представителями которых являются Р.Харррд, Е.Домар, Э.Хансен и другие, связаны с проведением эмпирического анализа темпов и факторов экономического роста и стремлением найти соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона, пытавшегося органически соединить рыночный механизм и государственное регулирование экономикой. Исследование проблем экономического роста находилось в центре внимания ярких представителей неоклассического направления, таких как Ч.Кобба, П.Дуглас, Я.Тинберген, Р.Солоу и других. В их работах достижение эффективного экономического развития представляется следствием рыночного саморегулирующегося механизма влияния технологий, инноваций на изменение прибыли, капитала, процента. Здесь же формируются модели долгосрочного равновесия, представленные Н.Д.Кондратьевым, И.Шумпетером, С.Кузнецом, СЮ. Глазьевым, которые объясняют экономическое развитие с позиции долговременных циклических колебаний, основным движущим фактором которых является НТП. Наряду с факторными динамическими моделями для исследования взаимодействия экономики и окружающей среды используется межрегиональная модель межотраслевого баланса В. Леонтьева, отражающая взаимодействие между затратами факторов, увеличением выпуска, загрязнением окружающей среды в процессе экономического роста.
Модели мировой динамики, предлагающие различные пути развития, которые позволят сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды, представлены в работах Д.Форрестера, Д.Х.Медоуза, Д.Л.Медоуза, И.Рэндерса, М.Месаровича, Е.Пестеля и др., а также в концепции создания симбиотической среды (И.И. Гительзон, С.И.Барцев, В.А.Охонин, В.Г.Суховольский) и концепции живого пространства (В.П.Казначеев и другие). Роль внешних эффектов и, в частности, экологической безопасности основывается на неоклассической теории благосостояния (А. Маршалл, В. Парето, А.Пигу и др.), теории имущественных прав и трансакционных издержек (Р.Коуз, А.Алчиян и др.), теории интернализации внешних эффектов (Д.Пирс, У.Баумол и др.). -V Аспекты воздействия экологических факторов на экономическую и t социальную среду рассматриваются такими современными западными экономистами, как А.Эндрес, И. Квернер, Г. Хардин, Х.Хотеллинг, и российскими учеными: А.А.Гусевым, А.А.Голубем, Е.Б.Струковой, А.И.Субетто, В.И.Данилов-Данильяном, С.Н.Бобылевым, Е.С.Ивлевой, Т.С.Хачатуровым и др.
Влияние институциональных аспектов на экономическое развитие имеет широкое признание. По этой проблеме опубликованы фундаментальные труды как зарубежных, так и отечественных экономистов. К ним относятся работы ) Р.Коуза, Д.Норта, Г.Саймана, О.Уильямсона, Р.Капелюшникова, Д.Львова, Р.Нуреева, А.Олейника, А.Шаститко, Е.Цыреновой и др.
Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования устойчивого экономического роста социо-эколого-экономической системы на мезоуровне и слабо изучено влияние институтов на дальнейшую сбалансированную трансформацию этой системы. Требуется более глубокий анализ институциональных воздействий на формирование устойчивого экономического развития.
Изложенное выше позволяет поставить тему институциональных v4 воздействий на устойчивое экономическое развитие в социо-эколого экономической системе в ряд актуальных направлений развития экономической теории современного общества.
Цель исследования заключается в анализе влияния институциональных факторов на формирование и развитие социо-эколого-экономических систем различных типов и их устойчивого экономического роста.
Для реализации поставленной цели определены следующие основные задачи:
исследовать взаимодействие экономических, социальных и экологических составляющих социо-эколого-экономической системы и выявить динамику ее системообразующих структур;
раскрыть экономическое содержание и природу устойчивого •ч экономического развития социо-эколого-экономической системы;
11 провести анализ существующих концепций устойчивого экономического развития и экономического роста;
выявить особенности влияния институциональной среды на развитие социо-эколого-экономической системы различных типов;
обосновать возможные пути интернализации внешних эффектов в рамках социо-эколого-экономической системы;
разработать институциональную модель социо-эколого-экономического регулирования на мезоуровне. v, I Предмет исследования - устойчивое экономическое развитие в единстве его подсистем: экономической, экологической, социальной и институциональной.
Объект исследования - институциональные аспекты устойчивого экономического развития на мезоуровне.
Теоретическая и методологическая база исследования. Решение поставленных задач основывалось на базе фундаментального анализа существующих концепций устойчивого развития и экономического роста, институционализма • и неинституционального направления экономической А мысли, основных идей в области эколого-экономического регулирования.
Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, данные официальных исследований отечественных и зарубежных ученых. В качестве методологии анализа в работе применен системный метод изучения экономических процессов и явлений, метод исторического и логического подходов, количественный и качественный анализ.
Научная новизна работы состоит в расширении комплексного анализа устойчивого экономического развития через призму институционального подхода в контексте единства и взаимодействия экономического, социального и экологического процессов, протекающих на макро- и мезоуровнях, который привел к следующим результатам:
? уточнены категории «экономический рост», «устойчивое экономическое развитие» в аспекте институциональных параметров;
? предложена авторская классификация концепций устойчивого экономического развития в виде систематизации традиционных и новых направлений, дополненных институциональной составляющей в рамках социо-эколого-экономической системы;
? раскрыто противоречие между экологическими, социальными и экономическими параметрами системы и проведена структуризация отрицательных внешних эффектов, которые сдерживают позитивные процессы;
? выявлены особенности влияния институциональной среды на развитие социо-эколого-экономической системы различных типов в рамках региональной экономики;
? разработана система показателей устойчивого экономического развития, включающая экономические, экологические, социальные и институциональные составляющие, которые позволяют дать комплексную характеристику состояния социо-эколого-экономической системы на мезоуровне;
? разработана институциональная модель устойчивого экономического развития социо-эколого-экономической системы и предложен механизм ее реализации.
Понятие и факторы экономического роста в рамках устойчивого экономического развития.
Осуществление базовых рыночных преобразований и переходной индустриальной трансформации ставят на повестку дня вопрос о существе и характере дальнейшего развития России.
В то время как развитые страны вступили в постиндустриальный этап развития общества, современное экономическое развитие России характеризуется как процесс перехода к индустриальному обществу, основными показателями которого выступают концентрация капитала и труда, насыщение производства машинами и механизмами, уровень развития промышленного производства. Столкнувшись с вызовами постиндустриального типа развития, на передний план которого выходят показатели, характеризующие внедрение высоких технологий, темпы обновления производства, уровень развития социальной сферы (особенно образования и здравоохранения), степень экологизации производства и сферы услуг, Россия должна решить сложную задачу совмещения и преодоления противоречий между индустриальной и постиндустриальной эпохами общественного развития.
В 1980-1990-ё годы Россия переживала системный кризис, охвативший все сферы жизни - экономику, экологию, политику и идеологию. Страна прошла через длительный макроэкономический спад, через системную трансформацию коммунистических институтов в институты рыночной демократии. Процессы трансформации происходили в форме полномасштабной социальной революции, то есть сопровождались сломом институтов государственной власти, которая на время потеряла контроль над развитием ситуации в стране.1
Реформы неоклассического направления, проводимые в России в 90-х годах XX века, обострили внутренние противоречия переходной экономики, усилили процесс ее поляризации и стагнации реального сектора. Возникшие негативные процессы в социально-экономическом развитии страны и ее -\ , регионов требуют поиска новых подходов в преобразовании экономической структуры общества. В этом смысле, в России, реализующей стратегию догоняющего индустриального и постиндустриального развития, главной целью преобразований должно стать формирование устойчивого экономического развития посредством сбалансированного экономического роста. Эффективно решить задачу обеспечения роста экономики страны при сохранении ее природного потенциала и качественного уровня жизни населения возможно на основе институционализма. Данное направление учитывает процессы не только сугубо экономические, но и социальные, экологические, политические, оказывающие влияние на формирование материальной и духовной базы общества в целом.
Разработка проблем экономической устойчивости, сбалансированного . экономического роста в настоящее время ведется достаточно широко и активно. Понятие «устойчивое развитие», официально вошедшее в международный обиход в 1987 году, означает длительное непрерывное развитие, обеспечивающее потребности живущих сегодня людей без ущерба удовлетворению потребностей будущих поколений.
Требование устойчивости развития можно найти у классиков экономической теории. В подтверждение приведем две цитаты: «Если земля потеряет ту большую часть красоты, которой она обязана вещам, мешающим неограниченному умножению богатства и населения, только ради цели, суметь пропитать более многочисленное и более счастливое население планеты, то я от всего сердца надеюсь в интересах будущего, что гораздо раньше, -чем этого потребует необходимость, человечество научится довольствоваться стационарным состоянием». « В состоянии более высокой экономической формации общества частная собственность отдельных индивидуумов на землю будет казаться такой же пошлой и невероятной, как собственность человека на человека. Даже все общество, вся нация, да и все общества одной эпохи, вместе взятые, не являются собственниками Земли. Они лишь владельцы, ее пользователи и должны, как добрые отцы семейства, оставить ее улучшенной последующим поколениям».2
Если процитированные высказывания классиков экономической мысли об устойчивости развития велись на периферии науки, то в современной экономике ей принадлежит центральное место. Понятие «устойчивое развитие», по мнению Н.Н. Моисеева не только имеет разумное содержание, но и связано с целой пирамидой проблем. Оно отражает, во-первых, объективное противоречие стабильности и прогрессивных изменений. Во-вторых, понятие устойчивого развития по своему содержанию «многослойно» - включает многие естественно-научные и социально-политические аспекты. В-третьих, необходимость и ценность данного понятия обусловлены логикой объективных противоречий современного экономического развития.3
Развитие становится неустойчивым тогда, когда в силу обострения внутренних противоречий или с окружающей средой возникает кризисное состояние системы, связанное с возможностями ее разрушения или перехода в новое качественное состояние. Сегодня мировое сообщество в своем развитии достигло критической точки бифуркации, за которой следует ее гибель, либо переход на более высокий уровень самоорганизации.1
Термин «sustainable development» устойчивое развитие применяется в экономической теории для характеристики типа экономического развития, обеспечивающего экономическую и экологическую безопасность, воспроизводимость ограниченных ресурсов и качество экономического роста (справедливое распределение доходов). Переход от количественных к качественным факторам роста требует детального изучения составляющих устойчивого экономического развития. «В этом случае развитие, так же как и производное от него значение - экономическое развитие, характеризует нелинейный (скачкообразный и прерывистый) процесс нарастания сложности при переходе от одного качественного состояния к другому, так же как и смену самих типов. Не случайно, поэтому в мировой экономической науке наряду с теориями экономического роста (economic growth) распространилось новое научное направление - теория экономического развития (economic development)».
Эволюция концепций экономического развития
Рассматривая современные взгляды экономистов к решению проблемы устойчивого экономического развития, в экономической теории можно выделить четыре направления, которые можно классифицировать по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью ресурсов: 1. многофакторные модели экономического роста и долгосрочного равновесия, показывающие какую модель нужно построить, с какими пропорциями и критериями равновесия; 2. концепции устойчивости развития, ориентированные на поиск условий, при которых общество может улучшать или, по крайней мере, не ухудшать со временем свое положение; 3. теории экономической динамики (представители «Римского клуба»), альтернативные концепции устойчивого развития, предлагающие различные пути развития, которые позволят сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды. 4. теория неоинституционализма, согласно представлениям которой экономическое развитие следует трактовать с позиций адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Если такие меры являются эффективными, то есть сокращаются трансакционные издержки, то обеспечивается устойчивый экономический рост и качественное развитие.
Таким образом, данный вопрос сводится к выявлению количественных взаимосвязей между ростом предложения и производительности факторов с одной стороны, и уровнем выпуска с другой стороны. Наибольшее распространение получили так называемые факторные модели экономического роста. Для построения факторной модели экономического роста используют агрегированную производственную функцию.
Первый подход связан с неокейнсианской теорией роста Х.Харрода, Е.Домара и др., которые характеризуются проведением эмпирического анализа темпов экономического роста, выявлением источников экономического роста и количественными оценками вклада различных факторов роста.
Второй подход характерен для неоклассической теории роста Ч. Кобба, П. Дугласа, Р. Солоу, Я. Тинбергена и других, и ориентирован на выявление критериев оптимальности экономического роста. В рамках данного подхода предполагается построение формальных моделей, отражающих взаимодействие между затратами факторов, увеличением выпуска, сбережениями и инвестициями в процессе экономического роста.
Третий подход связан с анализом условий долгосрочного равновесия и устойчивости экономического развития. Проблемы макроэкономической динамики побудили таких экономистов, как Н.Д.Кондратьев, И.Шумпетер, С.Кузнец, СЮ. Глазьев исследовать причины циклического характера экономического развития и длительньїх отклонений экономики от состояния равновесия.
Определяя необходимый для желаемого темпа роста коэффициент капиталоемкости, государство ежегодно устанавливает требуемый уровень прироста инвестиций, а, следовательно, по мнению Харрода, избегает снижения устойчивости. Недостатком оценки Домара и задания координат устойчивости Харрода является предположение ученых, что рост национального дохода является только функцией накопления капитала, а все прочие факторы игнорируются (НТП, изменение занятости, изменение структуры и степени организованности капитала и т.д.).1
Эмпирическим путем Кобб и Дуглас установили, что увеличение затрат капитала на 1% вызывает приращение объема производства на 0,25%, а на увеличение затрат труда на 1% увеличивает объем производства на 0,75%. По мнению ученых норматив AVHopM=3%, таким образом, если AV Km AVHopM, система признается динамически устойчивой.
Безусловно, данный метод оценки является более объективным, поскольку учитывает несколько основных факторов экономической системы, но недостатком является то, что производственная функция Кобба-Дугласа учитывает только количественные сдвиги экономических факторов и не учитывает влияние качественных факторов, таких как уровень загрязнения среды, творческий труд, рост уровня образования и т.д.
В 1957 г. была предложена Р.Солоу факторная модель экономического роста, которая рассматривает в качестве одного из результатов моделирования равновесное потребление, то есть показатель, напрямую связанный с конечной целью экономического роста. Кроме того, модель Солоу охватывает большую совокупность факторов экономического роста, а нормативный характер модели позволяет не только давать пассивный прогноз или объяснять наблюдаемые факты, но и также показывает желаемое состояние экономики.
Специфика факторов экономического роста и структуры социо-эколого-экономической системы на мезоуровне
За последние двадцать лет экономика России перешла из плановой в рыночную, причем процесс трансформации привел к резкому падению производства, снижению уровня жизни, углублению социальной дифференциации, экологическому кризису. Неоклассический подход, выбранный в качестве основы для перехода от административно-командной системы к рыночной, подразумевал ускоренное создание условий для реализации экономическими агентами своих интересов, что должно было привести к повышению общей экономической эффективности. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонгского консенсуса. Идеология Вашингтонгского консенсуса отличается крайним упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Эта политика была направлена на максимальное ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой показателей денежной массы.1
Экономический рост наступил только в 1999 г. и продолжается пятый год. В настоящее время экономический рост- главная цель политики, своего рода категорический императив, который способен решить проблемы социального, экологического и экономического характера. Тип экономического роста определяет и характер экономического развития. В связи с этим, возникает вопрос от том, насколько устойчивы успехи последних пяти лет.
По мнению достаточно большого количества экономистов, экономический рост носит неустойчивый характер и опирается на конъюнктурные факторы, близкие к исчерпанию. Главные из этих факторов — девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта.
Действительно, подъем экономики после кризиса 1998 г. шел под влиянием импульсов. Первый - девальвация, которая привела к сокращению импорта и масштабному импортозамещению. На фоне этого, небольшой рост объемов промышленного производств был обусловлен ценовыми конкурентными преимуществами отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках. Второй импульс - повышение цен с середины 1999 г. на нефть, газ, металлы, а также снижение цен на предметы российского импорта; сдвиги валютных курсов в пользу доллара, что дало стране выигрыш в силу направленности нашего экспорта преимущественно в Европу. В 2000 г. наблюдалась стагнация, но с конца 2001 г. рост возобновился, хотя и не такими впечатляющими темпами.
Внешние темпы роста экономики России и ее регионов не могут считаться устойчивой тенденцией в экономической динамике, поскольку жизненный уровень населения остается крайне низким, отчасти и по причине ухудшения состояния окружающей среды. Однако неустойчивый экономический рост создает предпосылки для реализации серьезных шагов на пути к устойчивому экономическому развитию. В связи с этим детальный анализ экономического роста и его противоречий требует глубокого исследования экономических, экологических и социальных процессов не только по стране, но и по ее регионам.
Изучение экономического развития социо-эколого-экономической системы в рамках конкретного региона позволяет рассматривать экономический рост не только с позиций количественного нарастания величины валового национального продукта, но включить в круг исследуемых параметров наряду с экономическими социальные, экологические и институциональные факторы роста экономики.
С точки зрения системного подхода, исследование экономического развития региона целесообразно проводить по четырем блокам: ? экономический, который характеризуется динамикой экономического роста; ? экологический, отражающий состояние окружающей среды; ? социальный, показывающий уровень и качество жизни населения; ? институциональный, характеризующий тип и структуру экономической системы. Для разработки стратегии устойчивого развития социо-эколого-экономической системы необходимо четко понимать ее специфические особенности. В связи с этим, основными критериями определения специфики социо-эколого-экономической системы региона являются: ? Природно-ресурсный потенциал; ? Технологический уровень развития орудий труда и технологий; ? Степень ресурсоемкости процесса производства; ? Уровень инвестиционной деятельности; ? Характер социальной среды.
Вышеперечисленные критерии определения специфики обозначенной системы и исследование экономического развития по трем блокам позволяют сформировать структуру устойчивого экономического развития. При этом оценка социальных, экологических и экономических факторов функционирования системы осуществляется экономическим ростом как определяющим показателем устойчивого экономического развития. Взаимодействие экономических, социальных и экологических факторов роста социо-эколого-экономической системы можно исследовать на всех уровнях: глобальном, национальном, региональном и локальном. Это позволяет рассматривать экономическое развитие с позиций устойчивости в рамках рассматриваемой системы.
Изучение социо-эколого-экономической системы проводится на мезоуровне применительно к Республике Бурятия. Первой отличительной особенностью республики является расположение на ее территории Байкальской природоохраняемой зоны, обладающей статусом Всемирного природного наследия. Исследование позволит оценить:
? насколько внешние эффекты экологического блока системы ограничивают экономический рост республики;
? отрицательное воздействие экономического блока на состояние окружающей среды и качество жизненного уровня населения республики. На основе полученных результатов исследования можно разработать практический ориентир для структурного преобразования экономики республики и достижения ее устойчивого развития.
Воздействие социально-экологического фактора на экономический рост подсистемы
Воздействие социальной и экологической подсистем на формирование устойчивого экономического развития не менее важно, чем роль экономического блока. Данный параграф посвящен изучению социальной и экологической составляющей социо-эколого-экономической системы и их влиянию на экономику Республики Бурятия.
Экологический блок республики характеризуется действием природоохранных ограничений, обусловленных режимом хозяйственной деятельности в бассейне оз. Байкал. Институт государственного регулирования воздействует на экономический блок через экологическую регламентацию деятельности хозяйственных субъектов, повышая затраты производства на величину экологических удорожающих факторов, то есть включая экономический ущерб от отрицательных внешних эффектов в себестоимость выпускаемой продукции.
В экономической литературе понятие экономического ущерба трактуется по разному. При определении экономического ущерба, прежде всего, следует исходить из его стохастического характера, поэтому величина ущерба может определяться лишь с той или иной степенью вероятности.1 Одно из первых определений ущерба, применительно к загрязнению атмосферы, было дано В.Т.Халдеевым. Под ущербом, причиняемым экономике промышленными предприятиями он предложил понимать дополнительные затраты, необходимые для ликвидации негативных социально-экономических последствий загрязнения окружающей среды, выраженные в стоимостной форме. Однако данное определение носит слишком общий характер и не конкретизирует, какие именно последствия считать отрицательными.
Основной вклад в развитие теории экономического ущерба принадлежит Балацкому О.Ф., который предлагал трактовать экономический ущерб как фактические или возможные потери, урон, отрицательные изменения природы, живых существ, которые возникают от каких-либо действий, воздержания от них, наступления событий и их комбинаций, выраженные в стоимостной форме.1
Обобщая, можно сказать, что экономический ущерб в рамках социо-эколого-экономической системы — это издержки, связанные с влиянием загрязнения на здоровье (недопроизводство национального дохода, дополнительные затраты на лечение и профилактику болезней), дополнительные затраты на компенсацию интенсивного износа основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и обусловленные этим различные потери, недопроизводство продукции сельского, лесного хозяйства и пр.
В данном параграфе была предпринята попытка количественного обоснования и определения величины экономического ущерба, обусловленного влиянием экологического фактора. Был проведен детальный анализ структуры затрат предприятий по каждой отрасли и на этой основе вычленена и количественно представлена величина этих затрат, а также осуществлена классификация удорожающих затрат.
При характеристике и количественной оценке удорожающих факторов хозяйственной деятельности необходимо отметить, что совокупность этих факторов сгруппирована по отраслевому признаку (лесная промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, рекреация и прочие отрасли) и дифференцирована внутри каждой группы по видам экологических издержек.
В категорию прочих отраслей включены особо охраняемые территории (заказники, заповедники, национальные парки). Ограничения хозяйственной деятельности в них влияют на экономику в форме упущенных выгод (потерь) по добыче пушной и другой продукции.
При определении количественных значений удорожающих затрат в структуре экономики Республики были обозначены 2 вида затрат, классифицированных по назначению: первый - экологические затраты в связи с необходимостью достижения более жестких нормативов допустимого воздействия в Байкальском регионе; второй - экономические затраты на проведение основных природоохранных мероприятий. Экологические затраты промышленных предприятий включают затраты на эксплуатацию природоохранного оборудования и их капитальный ремонт, платежи за загрязнение и пользование природными ресурсами, налоги, штрафы, иски, а также затраты на проведение НИОКР.
В 2003 году затраты на эксплуатацию природоохранного оборудования и их капитальный ремонт в целом по промышленности составили 12,8 млн.руб.
Платежи за нормативное загрязнение природной среды произведены с учетом введения региональных коэффициентов к тарифу платежей за загрязнение окружающей среды, дифференцированных по природно-антропогенным зонам РБ и составили по промышленности в 2003 г. 26,97 млн.руб., что в удельном весе от общей суммы платежей по всей республике составляет 81%.
В соответствии с принятием постановления Правительства РФ от 12.06.03 № 3441 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» возобновлено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду.
