Содержание к диссертации
Введение
1. Генезис политэкономической концепции развития социально-экономических систем 10
1.1. Трансформация категории экономического развития 10
1.2. Динамизм экономических диспропорций в транзитивных условиях 18
1.3. Сущность и особенности развития систем транзитивного типа 26
2. Теоретико-методические основы прогнозирования развития экономических систем транзитивного типа . 34
2.1. Прогнозирование как инструмент исследований развития экономических систем . 34
2.2. Особенности формирования показателей развития экономической модели России 45
2.3. Идентификация систем приоритетов в процессе прогнозирования развития экономических систем транзитивного типа 73
3. Совершенствование методики прогнозирования развития экономических систем транзитивного типа 84
3.1. Прикладное прогнозирование как основа объективных экономических зависимостей 84
3.2. Модернизация системы качества прогнозирования развития экономических систем 108
Заключение 119
Библиографический список использованной литературы 123
Приложения 136
- Трансформация категории экономического развития
- Динамизм экономических диспропорций в транзитивных условиях
- Прогнозирование как инструмент исследований развития экономических систем
- Прикладное прогнозирование как основа объективных экономических зависимостей
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Эффективность экономического развития транзитивных систем во многом зависит от решения задачи обеспечения перехода к устойчивому и динамичному экономическому росту. Этот процесс сопряжен с многочисленными социально-экономическими проблемами, которые в значительной мере обусловлены общей макроэкономической ситуацией в странах с переходным типом экономики.
Масштабность эпицентра экономических диспропорций транзитивного периода определяется степенью эффективности экономической политики и конкретных мероприятий по претворению экономических и организационных решений в жизнь. Разрушение хозяйственных комплексов стран с переходным типом экономики, дезорганизация системы управления способствуют многомерности отклонений основных составляющих элементов макроэкономического равновесия.
Необходимость трансформации экономики и ее регулирования определяется тем, что проблема оптимизации основных элементов макроэкономической нестабильности связана с решением фундаментальных и стратегических задач достижения эффективности и стабильности в развитии хозяйственных комплексов транзитивной экономики.
В рамках используемых подходов осуществляется анализ совокупности объективных качественных и количественных показателей. От степени объективности такого рода оценок зависит эффективность управленческих решений, которые регулируют развитие социально-экономических систем переходного типа.
Таким образом, существует необходимость разработки методик объективной количественной характеристики параметров, присущих экономической системе, определения направлений системы прогнозирования экономического
развития, позволяющего более эффективно использовать инструменты проводимой государством экономической политики.
Степень разработанности проблемы
Методологическая основа данного исследования сформировалась как синтез классических взглядов на процесс формирования экономической политики (Я. Тинбергена, Р. Манд ел а, Д. Сакс), современных взглядов на процесс экономических преобразований в условиях переходного периода (Д. Адам, Л. Балкерович, М. Дабровский), на механизмы государственного регулирования экономического развития (Р. Слайдер, В. Гимпелсон, Ф. Лесли), проблемы управления экономическим развитием в условиях макроэкономической нестабильности. В процессе разработки авторской концепции использованы исследования российских экономистов М. Колодко, В. May, С. Воронина, В. Овчинникова, В. Ступина, а также экспертов-специалистов Всемирного Банка, Европейского Банка реконструкции и развития.
Исследования, проведенные в рамках настоящей диссертации, посвящены методологическим, концептуальным проблемам прогнозирования экономического развития в переходный период.
Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, и несомненная практическая значимость вопросов совершенствования методики прогнозирования экономического развития в условиях переходного периода определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования
Целью работы является определение путей совершенствования теоретико-методической базы прогнозирования экономического развития на основе политико-экономического исследования сущности, специфики прогнозирования развития систем транзитивного типа в аспекте формирования научной базы оценки реализации рыночного потенциала российской экономики. В соответст
вий с поставленной целью в работе сформулированы и обоснованы следующие задачи:
- систематизировать существующие теоретические понятия и принципы, раскрывающие сущность прогнозирования экономического развития в контексте основополагающих задач государства;
- на основе анализа существующих методик прогнозирования определить приоритетные направления совершенствования процедуры исследования особенностей и тенденций развития экономических систем транзитивного типа;
- сформировать и обосновать необходимые условия формирования качественной системы прикладного прогнозирования экономического развития;
- предложить методические решения разработки достоверных и точных экономических прогнозов;
- определить практическую ценность предложенных методических аспектов системы прикладного прогнозирования экономического развития;
- разработать теоретико-методические рекомендации по использованию системы прикладного прогнозирования с целью обоснования политико- экономического содержания данной категории.
Объектом исследования в данной работе выступает институциональная система рыночной экономики как механизм опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия для достижения максимально возможных темпов экономического развития
Предмет исследования образуют институциональные формы экономических отношений, интересы, противоречия, закономерности и тенденции, складывающиеся внутри систем транзитивного типа в процессе формирования эффективной системы прогнозирования экономического развития.
Методология и методика исследования
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам экономики переходного периода, анализа особенностей существующих моделей экономики, государственному управлению экономическим развитием.
Поставленные в работе задачи реализуются нами посредством применения методов экономического, функционально-структурного, экономико-социологического и статистического анализа.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты администрации Президента РФ, ООН, Всемирного Банка, МВФ, администрации Краснодарского Края, и др.
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные Всемирного Банка, МВФ, ЕБРР, Экспертного института и Центра по изучению России, а также результаты исследований отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обоснована диалектика транзитивности экономических систем;
- идентифицированы условия и особенности динамизма экономического развития транзитивных систем;
- усовершенствованы и доведены до уровня практического использования методические основы трехуровневой системы прикладного прогнозирования, базирующиеся на анализе связи объективных социально-экономических процессов;
- в системе прикладного прогнозирования использована модель типичного предприятия отрасли для оценки влияния изменений рыночных цен, ставок по налогам и сборам, ставки банковского процента и ряда других факторов на показатели социально-экономического развития в будущих периодах;
- на базе системы прикладного прогнозирования предложен способ определения эффективности регулирующего воздействия государства на развитие малопривлекательных для инвестиций отраслей хозяйственного комплекса;
- выработан принципиально новый критерий определения степени развития социальной сферы, рассчитываемый с использованием оценок актуальности социальных проблем транзитивной системы.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке программ эффективного управления экономическим развитием. Исследование опирается на традиционные теоретические концепции экономики и научные подходы к вопросам оптимизационного выбора в модели принятия управленческих решений на государственном уровне в условиях переходного периода.
Практическая значимость полученных результатов определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики, выделением тенденций и оценкой перспектив экономического развития, с учетом его специфических особенностей, формированием предложений по совершенствованию системы прогнозирования. Теоретические предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе совершенствования программ экономического развития на федеральном и региональном уровнях, а также применены в практической деятельности государственных органов. Ряд положений проведенного исследования может представлять интерес для оценки и обоснования экономической политики в выборе модели экономического развития страны. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам "Экономическая теория",
"Современная политэкономия", "Политэкономия общественного развития" и др.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора в 1997, 1998, 1999 годах на научно-практических конференциях в Кубанском государственном университете, международных семинарах. По теме диссертации опубликованы шесть работ.
Структура работы Диссертация представлена введением, тремя главами, заключением, библиографическим списком использованной литературы, и приложениями.
Трансформация категории экономического развития
Фундаментальные исследования особенностей функционирования различных общественно-экономических моделей, идентифицируют этапность и последовательность их перехода от "одного состояния к качественно новому"1. Так, к примеру, современные интеграционные тенденции, проявляющиеся внутри общественно-экономического пространства Европейского Союза и, как противовес, дезинтеграционные процессы, происходящие внутри постсоветского пространства, подчеркивают остроту и важность исследований проблем "экономического развития любой общественно-политической формации"2. Склонность к развитию вызывается потенциальным стремлением экономической системы к модернизации.
Стремление к развитию - характерное свойство как капиталистических так и социалистических систем, достоинства и недостатки которых активно обсуждаются на протяжении последних лет. По мнению целого ряда исследователей, существовавшая многие годы в странах Восточной и Центральной Европы, а также бывшего СССР, социалистическая система хозяйствования демонстрирует, как бы парадоксально это не показалось, ярко выраженные транзитивные свойства. В период популяризации политэкономических принципов социализма широко распространялись идеи достижения некой "новой точки всенародного благосостояния" в ближайшем и обозримом будующем. Определялись этапы экономического развития, цели и задачи этих этапов, одновременно с идеологизацией самой политэкономии. Задавались этапы движения к достижению поставленной цели.
В конечном итоге чрезмерная идеологизация привела к неправильной трактовке самих принципов. Смутно представлялись перспективы развития общества по мере достижения им высшей точки общественного благосостояния. В сущности, стремление к дальнейшему развитию не предполагалось. В тоже время идеологи социализма ссылались на принятую ими марксистскую школу. Различные теории советской модели социализма сходились в одном -стабильность и уникальность социалистического строя.
Сторонники преимуществ капиталистической системы также допускали и допускают наличие элементов развития. Наиболее остро это проявлялось в исследованиях экономических циклов. Цикличный характер развития вообще предполагает наличие кризисов и подъемов. Это демонстрируют любые экономические школы. Так, современная политэкономия, представляющая собой набор различных теорий (монетаризм, кейнсианство и т.д.) исследует проблемы циклических кризисов перепроизводства, проблемы государственного регулирования экономического развития в условиях капитализма, социализма, смешанного типа экономики и т.д.
Перепроизводство товаров приводит к тому, что с течением времени норма прибыли падает и, в конце концов, становится неприемлемой для инвестора, в связи с тем, что, как пишет Кейнс, он "предпочитает ликвидность". Возникает экономический кризис. Неокейнсианство утверждает, что для преодоления кризиса необходимо истратить излишек товаров.
Понятно, что позволить себе это могут лишь те, кто имеет соответствующую прибыль, прибавочную стоимость. Капиталисты имея деньги, чтобы купить излишек товаров, этот прибавочный продукт, способствуют развитию экономики, преодолению кризисов и безработицы, т.к. созданию новых рабочих мест на определенных этапах развития. Такая дифференциация общества является почвой для социальных конфликтов, так как у одного единственный капитал - свои умственные способности и рабочие руки, в то время как у другого - средства производства, недвижимость, и т.п.
Такое расслоение на определенных этапах экономического развития ошибочно, как нам кажется, воспринималось и воспринимается как сигнал к "экспроприации экспроприаторов". Это, однако, не означает, что единственно верной альтернативой социализма на определенном этапе экономического развития является капиталистический строй. Этапность диспропорций по своей сути также является атрибутом развития и активно принимается за основу многими современными экономическими школами.
В плоскости диспропорций капиталистическое общество вообще, как нам кажется, довольно неустойчиво, т.к. подвержено экономическим кризисам перепроизводства. Так, конкуренция диктует отдельному предпринимателю необходимость экономного образа жизни, максимального сокращения всевозможных издержек, в то время как с точки зрения общества необходимо, чтобы владельцы прибавочной стоимости ее тратили. Рынок, как основа капитализма, производит "селекцию" наиболее экономных предпринимателей, а это, как полагают многочисленные эксперты, на определенных этапах экономического развития, приводит к более разрушительным кризисам, так как существование прибавочного продукта и, соответственно, прибыли в условиях свободного рынка автоматически ведет к расслоению общества и кризисам перепроизводства.
Динамизм экономических диспропорций в транзитивных условиях
В процессе исследования особенностей экономического развития как необходимого атрибута системы капиталистического и социалистического типа возникает вопрос о динамизме этих систем, а точнее склонности в той или иной степени к интенсификации. Проявление такого рода склонности парадоксально идентифицируется на переходных этапах экономического развития, в рамках которых превалируют различного рода диспропорции. Это связано с рассмотренной выше этапностью экономического развития, когда на его определенных временных интервалах происходит "разрушение" основ предшествующего строя и "зарождение1 новых общественно-экономических формаций.
Так, к примеру, признаки динамизма экономического развития мы обнаруживаем анализируя результаты исследований Юма, который предпринял попытку объяснить инфляционные процессы в своем трактате "О деньгах". Позже Ирвин Фишер свел логические построения Юма в уравнение, которое получило название уравнения обмена Юма - Фишера:
где М денежная масса, V - скорость обращения денег в обществе Р - уровень цен, Q - выпуск товаров и услуг
Заметим, однако, что Юм исследуя инфляцию, идентифицировал] динамику показателя объема выпуска товаров и услуг, не обнаружив его диспропорциональные уровни, которые сами по себе усиливают характер динамизма экономического развития. Анализируя результаты исследований Мальтуса, мы обнаруживаем идентификацию автором закона убывающей отдачи. Подобно Смиту, Рикардо в своих "Принципах политической экономии и налогообложения" исследовал убывающую отдачу как критерий экономического роста, потенциально заложенный в социально-экономической системе.
Таким образом, Рикардо логически пришел к "доктрине стационарного состояния"10. По мнению Рикардо, существующий порядок вещей будет поддерживаться неограниченно долго ввиду того, что на развитие системы оказывают влияния факторы диспропорции. Идея экономических циклов развивалась в последующем крайне интенсивно. Так, Маркс обнаружил, что примерно каждые двадцать лет в экономике происходит нечто очень странное. Падают цены на товары, в результате чего многие предприятия становятся нерентабельными и закрываются. Множество людей остается без работы, а, значит, и без доходов. Таким образом, покупать даже подешевевшие товары становится некому.
Маркс назвал это явление экономическим кризисом и попытался дать ему объяснение. Маркс привлек трудовую теорию стоимости Рикардо. Однако ему пришлось ее модифицировать. По мнению Маркса, "прибавочную стоимость захватывает не землевладелец, но капиталист, то есть владелец средств производства". Именно в расчете на прибавочную стоимость капиталист и создает предприятия. Экономический кризис, по мнению Маркса, вызывается "излишней эксплуатацией рабочих и присваивает произведенную их трудом прибавочную стоимость в экономически благоприятной ситуации и выбрасывает рабочих на улицу, как только дела начинают идти плохо"11.
Анализируя результаты исследований немецкого политэкономиста Кар-стена Виттена, мы обнаруживаем, что, по мнению представителей современной политэкономической школы одним из важнейших достижений марксизма явилось представление экономического развития как процесса, предопределяющего поведение людей, где капиталист, как полагает К. Маркс "эксплуатирует рабочего потому, что его поведение детерминировано негативными закономерностями капиталистической системы".
Используя эту гипотезу в качестве рабочей, по мнению В.А. Лопатнико-ва, Маркс идентифицировал прямую зависимость между экономическим и общественным анализом, "поставив, таким образом, проблему, до сегодняшнего дня окончательно не разработанную наукой". По мнению автора, в одном существенном аспекте Маркс заблуждался - он недооценивал способность человека ставить себя выше системы и формировать ее таким образом, чтобы в итоге получались результаты, отличные от тех, что прогнозировал Маркс.
Шумпетер в своей "Теории экономического развития" ввел в экономическую науку разграничение между экономическим ростом и экономическим развитием. Экономический рост - это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем. Экономическое развитие - это прежде всего появление чего-то нового, неизвестного ранее (например, железных дорог), или, иначе говоря, инновация. В обществе, как полагал Шумпетер, переживающем экономический рост, товары и деньги движутся навстречу друг другу по "давно установившимся путям". Шумпетер называл такое движение "циркулярным потоком экономической жизни".
Экономическое развитие, по мнению Шумпетера, нарушает ход "циркулярного потока, вызывает к жизни новые отрасли промышленности и прекращает существование устаревших". Шумпетер обнаружил, что экономическое развитие не может происходить непрерывно "просто потому, что новые идеи появляются не каждый день". Инновация, а с ней и экономическое развитие, носит "прерывистый характер". Именно прерывистым характером инновации Шумпетер объяснял экономический цикл. Инновации были приняты как элемент динамизма экономического роста.
Прогнозирование как инструмент исследований развития экономических систем
В условиях формирования рыночных отношений в период трансформации особое значение приобретает проблема реформирования структуры экономической системы. В этой связи, возрастает потребность в прогнозах, учитывающих влияние единой социально-экономической политики. Предвидение предстоящих изменений позволяет заблаговременно подготовиться к ним, воздействовать на ход развития, по возможности контролировать его и "стараться претворить в жизнь одну из выявленных альтернатив будуще-го". Как уже отмечено нами на первоначальных этапах исследования, в период кризиса появляются всплески усиленного, обостренного внимания к прогнозированию социально-экономического развития. Именно в период нестабильной экономической ситуации вопрос качества прогнозирования приобретает большую значимость. При оценке качества методики прогнозирования в большинстве своем исследователи предполагают оценку качества получаемых с ее помощью прогнозов. Это связано с тем, что "до сих пор не найдено эффективного подхода к оценке качества прогноза до его реализации". В настоящее время существуют различные определения прогноза и прогнозирования. Так, С.Вишнев понимает под прогнозом объективное научно обоснованное суждение, направленное на "уменьшение неопределенности будущего", целью которого является выбор "наиболее рациональных практических решений" . Э.Янч, под прогнозом понимает вероятностное утверждение о будущем с определенной степенью достоверности [141]. Более развернутая, на наш взгляд, но в тоже время лаконичная, трактовка прогноза дана Мотышиной М.С. [68]. Максименко В. и Эртель Д. рассматривают прогнозирование в качестве составной части функции управления, предшествующей планированию и, следовательно, предназначенной "для проработки исходных данных для разработки планов". Исходя из целей, стоящих в данной работе, по нашему мнению, наиболее подходящим, глубоким и всесторонним является определение, данное Петровым А.Н. Под прогнозом он понимает "вероятностное суждение о состоянии какого-либо объекта (процесса или явления) в определенный момент времени в будущем и (или) альтернативных путях достижения каких-либо результатов. Прогноз как комплекс аргументированных предположений о будущих характеристиках и параметрах экономической системы опирается на причинно-следственные связи, существующие в природе и обществе". Такое определение прогноза предопределяет обязательные требования к его качеству, опору на объективно существующие взаимосвязи факторов социально-экономического развития. По цели прогнозирования выделяют прогнозы: поисковые, которые исследуют, как будет развиваться объект прогнозирования при сохранении существующих тенденций, и нормативные (нормативно-целевые), которые основаны на задании состояния объекта в будущем и идут к существующим тенденциям и их изменениям в соответствии с поставленной целью. По степени информационной обеспеченности прогнозы бывают: с полным обеспечением количественной информацией, с неполным обеспечением количественной информацией, с наличием качественной ретроспективной информации, с полным отсутствием ретроспективной информации. С точки зрения формализации методов, используемых при прогнозировании, выделяют формальные и интуитивные методы. При этом формализованные достаточно условно делят на три большие класса: экономико-статистические, оптимизационные и методы имитационного моделирования. Экономико-статистические методы прогнозирования чаще всего находят свое отражение в форме эконометрических моделей, которые представляют собой систему регрессионных уравнений, описывающих взаимосвязи и зависимости основных показателей развития различных экономических систем. На современном этапе среди большого числа экономико-математических моделей прогнозирования наибольшую популярность получили экстраполяционно-статистические эконометрические модели макроэкономического прогнозирования [66, 6]. Оптимизационные методы целевого прогнозирования являются одними из наиболее распространенных. Среди традиционно известных можно выделить модель расширяющейся экономики Д.Фон-Неймана, балансовые модели В.Леонтьева, модели равновесной экономики [143, 152].
Прикладное прогнозирование как основа объективных экономических зависимостей
Руководствуясь выводами, сделанными в первых двух главах настоящей работы, можно, на наш взгляд, сделать заключение о том, что в настоящее время возникла потребность в выработке новых методических решений повышающих качество современного прикладного прогнозирования.
Методические основы исследования должны позволять осуществлять и поисковое, и, что может быть более важно, нормативно-целевое прогнозирование.
Методика прогнозирования, имеющая прикладной характер, по нашему мнению, должна опираться не только на статистические данные, но и на объективно существующие в рыночных условиях хозяйствования социально-экономические зависимости и иметь комплексный характер.
Неотъемлемой частью комплексных исследований сложных социально-экономических систем являются показатели, дающие обобщающие характеристики. В настоящем исследовании наличие такого рода показателей необходимо для определения глобальных социально-экономических сдвигов и получения всеобъемлющей, целостной оценки.
В качестве обобщающего показателя, характеризующего экономический рост на мезоуровне, мы предлагаем взять Валовой региональный продукт (ВРП). Для целей настоящего исследования ВРП удобен тем, что также как и ВВП представляет собой форму упорядочения информации, "которая впоследствии может использоваться в экономико-математических моделях".
Расчет ВРП наиболее целесообразно, на наш взгляд, производить на основе прогнозных значений валовых добавленных стоимостей при сложившемся для каждой отрасли уровне промежуточного потребления. Это вызвано тем, что, по нашему мнению, отечественная статистическая база дает более точные данные именно при таком способе расчета ВРП.
При сопоставлении уровня экономического развития в текущем и прогнозируемом периоде, а также при сравнении с показателями других регионов наиболее практично, по нашему мнению, применение показателя ВРП в расчете на душу населения, рассчитываемого по формуле:
где ВРП - Валовой региональный продукт, млн. руб.; Н - численность населения региона чел.
При этом определение численности населения в будущих периодах необходимо на основе демографических прогнозов по уровню рождаемости, смертности, иммиграции и эмиграции, проведенных также с учетом санитарно-эпидемиологической и экологической ситуации в регионе.
В международной практике в качестве показателя уровня экономического развития страны используется величина именно душевого производства ВВП и ВНП [51, 147]. Это позволяет сравнивать ВРПнд не только с показателями других регионов, но и с показателями ВВП на душу населения в стране в целом и в других странах, где расчет этих показателей осуществляется на базе Системы национальных счетов, разработанной ООН.
С целью использования для анализа тенденций достоверных данных ВРП необходимо рассчитывать в номинальном выражении (в ценах на момент расчета) и в реальном выражении (в ценах, сопоставимых со сравниваемым периодом). Как уже отмечалось выше, приведение к реальному или сопоставимому ВРП необходимо производить структурно с помощью индекса потребительских цен и индекса цен производителей.
Основой для определения прогнозного значения ВРП будет определение прогнозных значений валового выпуска продукции по отраслям экономики, которые, в свою очередь, должны также входить в число исходящих показателей системы прогнозирования. Это вызвано тем, что темпы экономического роста "нельзя оценивать изолированно от уровней и объемов производства;; так как сами по себе темпы не отражают полноту использования производственного потенциала"51.
Предлагаемая нами методика расчета прогнозных значений объемов отраслевого производства основана на расчете уравнений множественной (многофакторной) регрессии для каждой отрасли экономики. При этом данные уравнения регрессии строятся на основе объективных в рыночных условиях экономических зависимостях.
Такая форма расчета позволяет, на наш взгляд, детально изучать характер и степень зависимости факторов, влияющих на расчет результативного показателя, а также учитывать динамику происходящих экономических процессов.
