Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы и модели в исследовании структуры воспроизводства национального продукта в различных типах экономических систем 13
1. Общественный (национальный) продукт и структура воспроизводственного процесса 13
2. Основные модели, применяемые в исследовании воспроизводственного процесса 34
3. Типы экономических систем и типы общего экономического неравновесия 59
Глава 2. Методология исследования с помощью межотраслевых балансов производства и распределения продукции структурных характеристик воспроизводственного процесса в российской экономике 73
1. Принципиальная схема и алгоритм анализа структурной и институциональной организации воспроизводства национального продукта на основе межотраслевых балансов 73
2. Структурные сдвиги в воспроизводстве национального продукта в экономике товарных дефицитов 86
3. Особенности изменения структуры товарных потоков в различных типах экономических систем 119
Глава 3. Изменение структуры воспроизводства валового продукта в условиях формирования нового типа экономической системы 135
1. Связь между таблицами «затраты-выпуск» межотраслевых балансов и системой национальных счетов 135
2. Методика и система показателей оценки структуры товарных потоков в постдефицитной экономике 144
3. Основные тенденции воспроизводства национального продукта в современной российской экономике (на примере Республики Татарстан). 157
Заключение 172
Библиографический список 178
Приложения
- Общественный (национальный) продукт и структура воспроизводственного процесса
- Основные модели, применяемые в исследовании воспроизводственного процесса
- Принципиальная схема и алгоритм анализа структурной и институциональной организации воспроизводства национального продукта на основе межотраслевых балансов
- Связь между таблицами «затраты-выпуск» межотраслевых балансов и системой национальных счетов
Введение к работе
Экономическое развитие затрагивает различные стороны, составляющие и характеристики воспроизводственного процесса. Претерпевают изменение системо- и структурообразующие связи. Одни типы экономического неравновесия сменяют другие. Как следствие, во многом видоизменяются направленность и логика происходящих структурных, организационно-экономических, институциональных и социокультурных сдвигов. При этом соответствующим образом трансформируются структуры производства, распределения, перераспределения и потребления национального продукта. Происходит усложнение межотраслевых взаимодействий, образуются новые комплексы тесно связанных между собой отраслей, значительно видоизменяется структура товарных потоков.
Каждый период развития экономической системы характеризуется известной устойчивостью структурных отношений. Отмеченная устойчивость формирует в последующие периоды своеобразные «эффекты последействия» при образовании новых структурных типов экономических систем. Последнее позволяет говорить о том, что структурные особенности развития в предшествующие десятилетия в социалистической экономике накладывают определенный отпечаток на становление хозяйственной системы в современной российской экономике. Поэтому, рассматривая проблему моделирования и анализа товарных потоков, в настоящее время в научном плане полезно проследить структурное развитие и описать его тенденции в ретроспективе.
Особую актуальность вопросы исследования товарных потоков приобретают в условиях отсутствия подробной как официальной статистической, так и экспериментально полученной, исследовательской информации об их структуре. К сожалению, современные исследователи по необъяснимым причинам пренебрегают информацией такого рода,
пользуясь при проведении своих расчетов и анализе таблицами «затраты-выпуск», полученными исключительно на основе имеющейся системы национальных счетов. Между тем, анализ разработанных межотраслевых балансов в советский период позволяет выявить и описать целый ряд функционально важных тенденций в изменении структуры национального продукта в разрезе, так называемых, «чистых» отраслей. Вместе с тем, разработка специальных методик статистического анализа направлений, структурных характеристик товарных потоков дает возможность выявить и описать структурные сдвиги, происходящие, например, вследствие хорошо известных в практике российской экономики девальвационных волн.
Воспроизводство национального продукта не является новой проблемой в экономических исследованиях и литературе. Однако экономическая жизнь, развитие производства постоянно обогащают предмет исследования, требуют новых научных обобщений и выводов. Отражение происходящих изменений в содержании, структуре и формах национального продукта и соответствующий их научный анализ позволяют на содержательном уровне достаточно полно и эффективно изучить многие основные закономерности и взаимосвязи воспроизводственного процесса.
Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Основы теории воспроизводства общественного продукта были заложены Ф.Кенэ, К.Марксом, В.Ульяновым (Лениным), В.Немчиновым, Ш.Хошимурой, В.Дадаяном.
В развитие теории общего экономического равновесия значительный вклад внесли Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Хикс, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, П.Сраффа, А.Пигу, Д.Патинкин.
Целый ряд интересных научных положений общей теории экономического неравновесия сформулирован в работах В.Зомбарта, О.Моргенштерна, О.Клауэра, А.Лейонхувуда, С.Мовшовича, Н.Вороновицкого, В.Полтеровича.
В рамках экономики развития был сформулирован целый ряд моделей структурной трансформации П.Кларком, Х.Коллинзом, Б.Ченери, С.Шиловцевым, И.Хелпманом, П.Ромером, Р.Баззо, Р.Нельсоном, С.Уинтером.
Развитию теории экономики товарных дефицитов в значительной степени способствовали работы В.Новожилова, Е.Преображенского, Л.Шанина, Я.Корнаи, Т.Бауэра, Б.Мартоша, А.Матича, В.Серо, М.Вейцмана, М.Афанасьева.
Вместе с тем, применительно к отечественной экономике благодаря работам А.Анчишкина, В.Богачева, В.Дадаяна, Я.Кронрода, В.Медведева, Ю.Матвеева, А.Ноткина, Г.Сорокина, С.Шаталина, Д.Черникова были сформулированы основные положения и разработан инструментарий теории общественного воспроизводства темпов и пропорций сбалансированного экономического развития. В свою очередь, работы Э.Бравермана, А.Добрынина, Р.Джумаевой, С.Глазьева, М.Левина, Д.Миропольского, П.Ореховского, В.Рязанова, Г.Семенова, В.Феодоритова позволили сформулировать базовые элементы теории неравновесия российской экономики.
В развитие теории межотраслевого баланса и ее приложений большой вклад внесли работы В.Леонтьева, А.Гранберга, В.Маевского, А.Боярского, В.Немчинова, М.Эйдельмана.
В свою очередь, интересные результаты проведенного структурного анализа на основе таблиц «затраты-выпуск» системы национальных счетов можно найти в работах Ю.Иванова, А.Пономаренко, Э.Баранова, Ф.Клоцвога, В.Коссова, Я.Уринсона, Ю.Яременко, А.Косарева.
Определению институциональных рамок воспроизводственного процесса посвящены работы А.Алчияна, А.Шаститко, В.Автономова, Б.Клейнера, В.Ойкена, В Радаева, Дж.Коммонса, Д.Норта, О.Уильямсона, Р.Капелюшникова, Р.Коуза, Р.Нуреева, Т.Веблена, Э.Гаджиева.
Цель и задачи исследования: Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование того, как в рамках развития и смены типов неравновесия, соответствующих им типов экономических систем происходит формирование структуры национального продукта, логики и тенденций ее изменения.
В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:
проведен сравнительный анализ теоретико-методологических подходов и моделей в исследовании структуры воспроизводства национального продукта в различных типах экономических систем;
дана оценка степени неэквивалентного обмена между отраслями и процессов распределения и перераспределения в экономике по данным межотраслевых балансов производства и распределения продукции в СССР за период с 1923г. по 1987г. и в России за 1996г.;
построена система товарных потоков региона и для нее, разработан набор выходных форм аналитического характера;
исследована структурная динамика товарных потоков по межотраслевым балансам и построенным по специальной разработанной методике региональным балансам товарных ресурсов;
выявлены особенности изменения структуры товарных потоков при типах неравновесия и соответствующих им типах экономических систем, характерных для российской экономики за период с 1923 г. по 2004г.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд.1 «Общая экономическая теория» специальности 08.00.01
«Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является воспроизводство национального продукта в отечественной экономике в различных типах экономических систем.
Предмет исследования. Предметом исследования в диссертационной работе являются отношения, возникающие в процессе воспроизводства национального продукта, а также институционально обусловленные направленность и логика происходящих сдвигов в структуре производства, распределения, обмена и потребления национального продукта.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования служат научные разработки, монографии и статьи отечественных и зарубежных ученых различных направлений экономической теории.
Методологической основой исследования являются следующие методы: диалектический, абстракции, моделирования, системный, историко-логический, экономико-статистический, сравнительного анализа, классификации.
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,6 печ.л.
Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют данные ЦСУ СССР, Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты автора.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основе сопоставления межотраслевых балансов производства и
распределения продукции и таблиц "затраты - выпуск" системы национальных счетов уточнены понятия и модельные представления, предложены методы исследования воспроизводственной структуры национального продукта российской экономики с учетом особенностей ее институциональной, структурной и функциональной организации в различных типах экономических систем.
Новизна результатов исследования состоит в следующем: -раскрыто содержание воспроизводственно-функциональных форм национального продукта, выявлена социально-экономическая и институциональная обусловленность их применения в различных типах экономических систем;
- выделены кластеры структурообразующих отраслей, в каждом из
которых показаны структурные изменения и дана оценка степени
замкнутости входящих в них воспроизводственных цепочек в различных
типах экономических систем;
-разработаны и апробированы принципиальная схема и алгоритм анализа неэквивалентного обмена между отраслями, а также процессов распределения и перераспределения национального продукта; на этой основе дана качественно-количественная характеристика развития институтов денежного хозяйства, институтов распределения и перераспределения;
-дана социально-экономическая характеристика изменений, имевших место в экономической системе СССР при сложившемся типе экономического неравновесия на различных этапах (стадиях) его развития с 1921 по 1991 г.; определены факторы структурной динамики в воспроизводстве национального продукта в переходный период 1991-1995 гг.;
- выявлены особенности, характерные для процесса воспроизводства
национального продукта в экономике СССР: рост степени замкнутости
структурообразующих отраслей и отраслевых комплексов и развитие института самообеспечения; усиление степени неэквивалентности обмена между отраслями, проявляющееся в увеличении запасов и нарастающем дисбалансе цен; подчинение денежных институтов институтам распределения и перераспределения; перераспределение добавленной стоимости и воспроизводственных ресурсов в пользу определенных отраслевых групп хозяйственных агентов;
- выделены особенности, характерные для процесса воспроизводства
национального продукта в переходной экономике: разрушение институтов
самообеспечения; усиление степени неэквивалентности обмена между
отраслями; развитие процессов обособления и межотраслевой
дезинтеграции в народнохозяйственной системе в целом; значительный
рост ее эффективности за счет увеличения доли конечного продукта в
валовом продукте, а также за счет более равномерного участия отраслей в
формировании конечного продукта в экономической системе;
-разработана схема баланса товарных потоков для экономики Республики Татарстан и на ее основе построена система товарных потоков за период с 1998 по 2004 г.; спроектирована и предложена система показателей, с помощью которых рекомендуется осуществлять аналитическую оценку происходящих ценовых и структурных изменений по группам и подгруппам товаров производственно-технического назначения, продовольственным и непродовольственным товарам. Личный вклад автора в получение научных результатов: -систематизированы методологические принципы и положения, которые рекомендуется использовать при анализе воспроизводства национального продукта и его структуры в неравновесной экономике;
- предложено при анализе неэквивалентного обмена последовательно
выделять и исследовать количественно-качественные характеристики
непосредственного обмена между "чистыми" отраслями і и j, нарушения
равновесия между стоимостными объемами производства и потребления i-й "чистой" отрасли, а также обмена в целом по народному хозяйству;
разработаны экономико-математическая модель и предполагающая ее использование методика оценки степени имеющихся ценовых дисбалансов и дисбалансов товарных потоков;
раскрыта социально-экономическая и институциональная обусловленность изменений, происходящих в отраслевых структурах валового, промежуточного и конечного продуктов и основных воспроизводственно-функциональных показателей в дефицитной и рыночной экономиках; предложена и описана процедура сопоставления данных межотраслевых балансов производства и распределения продукции и таблиц "затраты - выпуск", построенных в системе национальных счетов;
выделен ряд общих тенденций в воспроизводстве национального продукта, важных для понимания логики происходящих изменений в различных типах экономических систем при эволюции и развитии типа экономического неравновесия, характерного для экономики товарных дефицитов, при формировании в современной российской экономике нового типа экономического неравновесия;
на основе построенной схемы баланса товарных потоков предложены и рассчитаны показатели оценки зависимости внутреннего потребления экономики Республики Татарстан от ввозимой продукции, влияния ценовых изменений на сдвиги в структуре товарных потоков с помощью индексов переменного, постоянного составов и индекса структурных сдвигов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключается в разработке подходов
и методик исследования структуры национального продукта и специфики ее воспроизводства в различных типах экономических систем.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем структурных преобразований в российской экономике. Материалы диссертации могут быть применены при преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Теория экономической динамики».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на всероссийской научно-практической конференции «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития», Казань, май 2002г.; международной конференции «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии», Москва, май 2003г.; международном научном форуме «Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика», Самара, май 2005г.; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики», Казань, февраль 2007г.; региональной научно-практической конференции «Принципы кластерного развития экономики Республики Татарстан: стратегия, опыт и перспективы», Казань, март 2007г.; ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,6 печ.л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 223 страницах машинописного текста, она состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Библиографический список состоит из 184 наименований.
Общественный (национальный) продукт и структура воспроизводственного процесса
Как в прошлом, так и в настоящем для экономики России выбор стратегии экономического развития следует тесно связывать с достаточно сложно и противоречиво устроенной системой воспроизводственных процессов. При этом усиливается внимание к теоретико-методологическим и практическим аспектам исследования и объяснения структурной и функциональной устойчивости воспроизводственной системы при различном институциональном устройстве и различных типах неравновесия экономики. Оценка такой устойчивости предполагает построение и использование соответствующего набора экономических индикаторов. Причем большинство конструируемых показателей, основываются на представлениях о структуре и разнообразных воспроизводственно-функциональных формах общественного (национального) продукта. Анализ общественного (национального) продукта дает возможность выявить динамику и структуру производства товаров и услуг, в тот или иной институционально обусловленный исторический период экономического развития, оценить внутренние связи экономической системы, а также положительные и отрицательные тенденции в эволюции различных отраслевых сфер деятельности.
Вместе с тем, процесс воспроизводства, в основе которого лежит содержание и движение общественного (национального) продукта, всегда являлся и является одним из основных объектов количественных исследований в экономической теории, концептуального и экономико-математического моделирования. При этом, однако, подходы к моделированию воспроизводства структуры национального продукта, как, впрочем, и само понятие общественного (национального) продукта в плановой и в рыночной экономике имеют серьезные различия.
В отечественной экономической литературе достаточно обстоятельно описывается общая категория «общественный продукт». В рамках категориальной характеристики выделяется ряд принципиальных, наиболее часто используемых методологических положений ее анализа. Я.А. Кронрод, например, выделял три, по его мнению, определяющих момента, которые следует учитывать при категориальной характеристике. Во-первых, общественный продукт следует рассматривать как результат материального производства. Во-вторых, его анализ необходимо проводить как с материально-вещественной, так и с социально-экономической стороны. В-третьих, общественный продукт необходимо изучать в движении по фазам воспроизводства, «в единстве и различии его форм на стадии производства, распределения, обмена и потребления».1 В.И.Андреевым предлагалось рассматривать категорию «общественный продукт» с позиций общего, особенного, отдельного. При этом, по его мнению, «общее охватывает труд и его результат как человеческую деятельность вообще, как его общественно-производственную деятельность при наличии любого способа производства. Особенное выражает исторически определенный характер общественной организации производства и труда».2 В качестве отдельного им рассматривается исторически определенная форма труда и продукта. В.А.Медведев правомерно рассматривает общественный продукт как категорию, «в которой воплощена вся совокупность народнохозяйственных связей, возникающих при данном уровне общественного разделения труда»
Исходя из этого положения, им дается определение содержания рассматриваемой категории как совокупности потребительных стоимостей, отражающей структуру общественных потребностей и сложившуюся систему общественного разделения труда4.
Под общественным продуктом советской экономической наукой традиционно понимался объем всей производимой предприятиями продукции и услуг национальной экономики за год. С развитием рыночных отношений в общественный продукт включалась продукция в товарной форме, которая могла быть оценена в стоимостном выражении. При этом при определении общественного продукта не учитывалась продукция, произведенная домохозяйствами для собственного потребления.
Для характеристики движения общественного продукта по фазам воспроизводственного процесса строились следующие агрегированные показатели: валовой общественный продукт, конечный общественный продукт, чистый общественный продукт, валовой внутренний продукт, чистый национальный доход. Каждая из выделенных форм общественного продукта в воспроизводственном процессе была призвана выполнять свои особые функции. Показатели валовой, конечной и чистой продукции являлись основными показателями, характеризующими результаты производственной деятельности в советской экономике товарных дефицитов.
В соответствии с доминирующими в тот период положениями экономической теории труд являлся единственным источником создания стоимости выпускаемой продукции. Труд делился на производительный и непроизводительный. Производительный труд имел место только в сфере материального производства. В состав валового общественного продукта входили все произведенные за год блага, созданные в следующих отраслях производства: промышленность, лесное и сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, в части, обслуживающей производство. Рассчитываемый по этим отраслевым сферам валовой общественный продукт был не свободен от повторного счета затрат материальных ресурсов, необходимых для выпуска. Поэтому для избавления от повторного счета использовался такой показатель, как конечный общественный продукт, определяемый вычитанием из суммы валового общественного продукта суммы промежуточного продукта.
Структура конечного продукта представляла собой предметы потребления и продукты инвестиционного назначения. То есть часть конечной продукции потреблялось населением и обществом (непроизводственное потребление), а часть продукции в виде средств труда направлялось на возмещение основного капитала и его прирост. Остальное оставалось в виде чистого экспорта и изменения запасов. Конечный продукт отличался от чистого продукта на величину амортизации.
В свою очередь, чистый общественный продукт понимался как вновь созданная стоимость и выступал в форме национального дохода. В структуре использования национального дохода выделялись фонд потребления, фонд накопления и чистый экспорт.
Основные модели, применяемые в исследовании воспроизводственного процесса
Моделирование воспроизводственного процесса имеет длительную историю.
Одной из первых таких моделей принято считать экономическую таблицу Ф.Кенэ, с помощью которой он описал процесс распределения национального продукта, как обмен произведенных продуктов и денег, происходящий между производительным классом (фермерами), классом земельных собственников и бесплодным классом (ремесленниками, торговцами и др.). Основным недостатком данной модели являлось убеждение Ф.Кенэ в том, что прибавочный продукт может быть создан только в земледелии. Несмотря на это, К.Маркс назвал проведенное Ф.Кенэ исследование воспроизводственного процесса, бесспорно, самой гениальной из всех осуществленных попыток того времени. Это была попытка определить и проанализировать наиболее общие пропорции, формирующиеся в процессе производства и распределения общественного продукта.
Особое место в моделировании воспроизводства общественного продукта принадлежит схемам расширенного воспроизводства К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина), которые содержат предположение о том, что общественный продукт делится на две основные воспроизводственно-функциональные части: средства производства и предметы потребления. Исходя из такого деления, выделяются два сектора производства общественного продукта: производство средств производства и производство предметов потребления. Валовой продукт по подразделениям складывается из затрат постоянного и переменного капитала и создаваемой прибавочной стоимости. Условие сбалансированности обмена в этих моделях устанавливает зависимость между нормой накопления (отношения прироста переменного и постоянного капитала к прибавочной стоимости) в производстве средств производства и нормой накопления в производстве средств потребления. С помощью выбранных сбалансированных значений норм накопления и норм прибавочного продукта по подразделениям (отношение прибавочной стоимости к затратам переменного капитала) определяются составляющие воспроизводственной структуры общественного продукта на следующий воспроизводственный период: затраты постоянного и переменного капитала и прибавочная стоимость.
И К.Маркс, и В.И.Ульянов (Ленин) считали, что общественный продукт распределяется полностью. Значение нормы прибавочного продукта они принимали неизменным. Расходились они лишь во мнениях по поводу неизменности отношения прироста постоянного капитала к приросту переменного капитала (органического строения капитала). К.Маркс считал его постоянным, а В.И. Ульянов (Ленин) полагал, что его значение растет в результате достижений научно-технического прогресса, позволяющих снижать величины переменных издержек. Как следствие, при наличии эквивалентного обмена происходило замедление темпов роста создаваемого продукта в обоих подразделениях.
Несмотря на абстрактность, модели, предложенные К.Марксом и В.И.Ульяновым (Лениным), отражают все главные связи процесса расширенного воспроизводства. В.И. Ульяновым (Лениным) были выявлены следующие тенденции: а) опережающего роста производства средств производства по сравнению с ростом производства предметов потребления; б) опережающего роста производства средств производства для I подразделения по сравнению с ростом производства средств производства для II подразделения; в) опережающего роста производства средств производства для II подразделения по сравнению с ростом производства предметов потребления.
Основные соотношения и свойства моделей, разработанных К.Марксом и В.И.Ульяновым (Лениным) в дальнейшем стали основой для построения двух- и трехсекторных моделей расширенного воспроизводства, которые позволяли анализировать темпы и пропорции расширенного воспроизводства, а также получать более полное представление о системе опережений, действующей в процессе воспроизводства общественного продукта. Среди российских ученых исследованиями в данной области занимались В.С.Немчинов6, А.Я.Боярский7, В.С.Дадаян8, Я.А.Кронрод, А.И.Ноткин9, С.С.Шаталин 0, В.И. Маевский". При исследовании трехсекторных моделей существовало несколько вариантов определения секторов. Например, выделялись следующие сектора: производство средств труда, предметов труда и предметов потребления. Другим распространенным вариантом было выделение производства средств производства для I подразделения, производства средств производства для II подразделения и производства предметов потребления. Некоторые экономисты отдельно выделяли такой сектор, как производство предметов потребления для непроизводственной сферы .
Принципиальная схема и алгоритм анализа структурной и институциональной организации воспроизводства национального продукта на основе межотраслевых балансов
Межотраслевые балансы производства и распределения продукции представляют собой один из наиболее важных методологических инструментов, с помощью которого может быть проведен системный анализ пропорций и структурной динамики в воспроизводстве национального продукта при различных типах неравновесия. Вместе с тем, через те или иные характеристики воспроизводственного процесса или их совокупность межотраслевой баланс, как целостная модель воспроизводства национального продукта, позволяет прямо или косвенно количественно и качественно оценивать развитие процессов обособления и обобществления, эффективность действующих институтов собственности и организации экономической системы, ее ориентации на конечный результат (конечный продукт, чистый продукт), выявлять структурные параметры частичного и общего экономического неравновесия, например, через исследование неэквивалентного обмена между «чистыми» отраслями.
Интересным представляется и направление получения количественно-качественных оценок в развитии таких институтов, как институты денежного хозяйства и институты перераспределения создаваемой стоимости. Их конкретизация с помощью анализа межотраслевых связей приводит к расширению круга используемых в институциональной теории понятий и уточнению существующих в экономической науке модельных представлений о структурной и институциональной организации воспроизводственного процесса. Появляются и новые способы, алгоритмы, методики такого анализа.
Институты денежного хозяйства достаточно часто в экономической теории отождествляются с рыночными институтами. Между тем, такое совпадение имеет место, по всей видимости, только в условиях совершенной конкуренции. При несовершенной конкуренции рыночные институты становятся уже неотделимыми от институтов монопольной власти. При типе экономического неравновесия, характерном для современной российской экономики, рыночные институты неотделимы от институтов административного рынка.
В свою очередь, институты денежного хозяйства, как в экономике несовершенной конкуренции, так и в современной российской экономике, представляют собой действующие денежные и финансовые институты, а также способы и формы их встраивания, внутренней интеграции в воспроизводственный процесс. Так, при их изучении с помощью межотраслевых балансов оказывается очень полезным выявлять ценовые дисбалансы, имеющие место в абсолютных и относительных ценах, дисбалансы товарных потоков, дисбалансы в структуре материальных запасов.
Можно показать, что существуют различные виды и типы неэквивалентного обмена в экономической системе. Следствием становится развитие института взаимозачетов и института неплатежей. При этом схемы взаимозачетов и различная интенсивность неплатежей по различным агрегированным группам товарных потоков во многом определяются структурным видом и доминирующим типом неэквивалентного обмена.
Еще одной характеристикой в развитии институтов денежного хозяйства является тенденция «натурализации» хозяйственных связей. С точки зрения межотраслевого баланса степень натурализации хозяйственных связей возрастает при росте относительной доли поставок «чистой» отраслью производимой продукции для производительного (промежуточного) потребления самой себе. При этом с точки зрения межотраслевых хозяйственных связей увеличивается степень замкнутости соответствующих отраслевых комплексов, усиливается обособленность последних в воспроизводственном процессе. «Обобществление» происходит внутри отраслевого комплекса, а не вне его в народнохозяйственной системе.
Причин тому, по нашему мнению, в отечественной экономике 1924-1991гг. существует несколько. Первая из них заключается в наличии неэквивалентного обмена двух типов: а) непосредственно между «чистыми» отраслями і и j; б) неэквивалентного обмена, характеризующегося отсутствием равновесия между производством и потреблением і-й «чистой» отрасли в денежном выражении (по стоимости). Вторая - в усилении интенсивности товарных дефицитов как по производимой, так и по потребляемой продукции. Третья - в росте масштабов перераспределения создаваемой добавленной стоимости через систему централизованно регулируемых государством цен и другие механизмы и ограничения, формируемые государством и отраслевыми «группами влияния» в рамках получающих развитие институтов распределения и перераспределения. Заметим, что институты перераспределения, включающие в том числе институт взаимозачетов и институт неплатежей, в межотраслевых балансах основываются на эквивалентности, достигаемой при балансировке всех сальдированных стоимостных потоков производство минус потребление в экономической системе.
Связь между таблицами «затраты-выпуск» межотраслевых балансов и системой национальных счетов
Процесс производства является первоисточником дохода. Совокупный доход складывается из добавленной стоимости, полученной отраслями в процессе производства. Система «затраты-выпуск» детальным образом описывает процесс производства и потребления товаров и услуг, а также процесс образования добавленной стоимости. Представление данных в таблицах «затраты-выпуск» в разрезе отраслей экономики и промышленности позволяет проанализировать отрасли как производителей товаров и услуг для собственных нужд и для нужд других отраслей и как потребителей товаров и услуг, а также определить пропорции обмена продукцией между отраслями. С помощью коэффициентов прямых затрат можно отследить затраты продукции одной отрасли, необходимые для производства единицы продукции другой отрасли, а с помощью коэффициентов полных затрат - определить количественную связь между объемом спроса и объемом производства продукции. Кроме того, детальное описание и расчет потоков товаров и услуг, используемых в производстве, и потоков произведенных товаров и оказанных услуг, являются самым надежным способом оценки общественного продукта (в постоянных ценах).
Основой метода «затраты-выпуск» является идея описания процессов, происходящих в экономической системе с помощью других процессов и, соответственно, товаров и услуг, производимых и потребляемых в ней. Так еще Ф.Кенэ, например, отрасли обрабатывающей промышленности выражал через количество сырья, которое необходимо для производства продукции данных отраслей. Позже А.Смит выдвигал
идею о том, чтобы измерять зерно трудом, затраченным на его выращивание и наоборот, труд работника зерном, необходимым для его существования. В дальнейшем идею представления продуктов с помощью затрат на их производство для описания взаимосвязей в структуре экономики использовал К.Маркс в схемах простого и расширенного воспроизводства, Л.Вальрас в модели общего экономического равновесия.
Первым таблицы «затраты-выпуск» составил В.Леонтьев в 1936г. в разрезе 41 отрасли экономики, использовав предположение Вальраса о том, что между выпуском продукции и затратами на ее производство существует линейная связь и предположение о том, что технологические коэффициенты не зависят от объема выпуска. Он также разработал инструментарий для анализа межотраслевых связей. Цель данного анализа состояла в исследовании связей между первичными затратами и конечным использованием. Основные задачи данного анализа состояли в определении уровня производства в отраслях, который необходим для удовлетворения конечного спроса и, соответственно, в определении объема выпуска различных видов сырья или затрат труда, необходимого для производства товаров и услуг.
В дальнейшем анализ таблиц «затраты-выпуск» был расширен. Например, с помощью таблиц «затраты-выпуск» можно определить, каким образом более быстрое развитие одной отрасли сказывается на положении других отраслей, и как это отражается на структуре конечной продукции и ее распределении. Со временем таблицы "затраты-выпуск" стали важнейшим инструментом национальных счетов, в качестве интегрирующей схемы.
Впервые о национальных счетах упоминается в статьях голландского статистика Э.Клиффа (1941г.). Также проблемами национального счетоводства (вычислением национального дохода) занимались Д.Кейнс, А.Боули, К.Кларк, С.Кузнец, Дж.Стемп, Дюмонтье,
Фроман, Гаванье. Исследователями использовались различные методы анализа процесса общественного производства. В результате чего появились две альтернативные системы национального счетоводства: БНХ (баланс народного хозяйства) и СНС (система национальных счетов), взаимосвязанные показатели в которых представлены в виде таблиц или счетов, или в сочетании и тех и других.
Появление СНС связано с переходом стран к рыночной экономике. Зарождение и формирование системы национальных счетов происходило в 30-50-е годы в развитых капиталистических странах. Большой вклад в развитие теории и методологии СНС внесли международные экономические организации, которые занимались разработкой международных стандартов для сбора и представления сравниваемых данных о ВВП и других важных показателях СНС. В 50-е годы в ООН был подготовлен первый международный стандарт, который потом не однократно пересматривался. В 1968 г. план счетов по учету представлению основных товарных и денежных потоков в производстве, потреблении, накоплении и внешней торговле, в котором было 6 счетов и 12 вспомогательных таблиц, был дополнен таблицами «затраты-выпуск», финансовыми счетами, появилось различие рыночного и нерыночного производства. В дальнейшем была включена в СНС разбивка производства по отраслям, межотраслевой баланс, более подробно описывалась финансовая сфера, введены балансы имущества.
Похожие диссертации на Воспроизводство национального продукта в различных типах экономических систем
