Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Стратегия и тактика экономических реформ 18
1.1. Экономика СССР накануне распада страны 18
1.2. Выбор модели экономических преобразований 33
1.3. Методологические принципы экономического реформирования России 50
ГЛАВА 2. Макроэкономическое регулирование в переходный период 68
2.1. Бюджетная политика 68
2.2. Денежно-кредитная система 84
2.3. Международные экономические отношения и внешнеэкономическая деятельность 104
ГЛАВА 3. Формирование основ для рыночной конкуренции 118
3.1. Приватизация и развитие отношений собственности 118
3.2. Рынок труда 135
3.3. Рынок земли 146
3.4. Рынок финансов 162
3.4.1. Рынок ссудных капиталов 162
3.4.2. Рынок ценных бумаг 180
ГЛАВА 4. Итоги и проблемы радикальных экономических трансформаций 196
4.1. Макроэкономические показатели реформируемой России 196
4.2. Негативные тенденции в экономике и угрозы экономической безопасности 211
4.3. Генезис и сущность криминальных экономических процессов 227
ГЛАВА 5. Пути нормализации и активизации российской экономики 246
5.1. Роль и функции государства в отечественной экономике 246
5.2. Цели и задачи нового экономического курса 257
5.3. Приоритетные направления экономической политики 269
Заключение 297
Список литературы 310
Приложения 333
- Экономика СССР накануне распада страны
- Бюджетная политика
- Приватизация и развитие отношений собственности
- Макроэкономические показатели реформируемой России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
По мнению специалистов Института экономики РАН, отсчет реальных экономических трансформаций в России следует вести с ноября 1991 г. Тогда, в противовес Комитету по оперативному управлению народным хозяйством РСФСР, было сформировано российское Правительство, которое заявило о своей готовности и решимости проводить экономические реформы в отдельно взятой республике1.
В канун третьего тысячелетия, с уходом Б.Н.Ельцина с поста Президента Российской Федерации, завершилась целая эпоха в реформировании нашей страны.
Преобразования конца XX века затронули все без исключения сферы жизнедеятельности российского общества - политическую, экономическую, духовную. Но именно их экономические аспекты превратились в объект острых дискуссий среди государственных и общественных деятелей, ь кругах российских и зарубежных ученых.
Действительно, на фоне определенных позитивных изменений, наметившихся в ходе рыночных реформ, существенно обострились и приобрели комплексный характер угрозы экономической безопасности России. Имели место: существенное сокращение внутреннего валового продукта; снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала; стагнация аграрного сектора; разбалансирование банковской системы; рост внутреннего и внешнего государственного долга; тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Произошло ослабление единого экономического пространства России и его важнейших
1 Россия на пути к 2000 году // Вопросы экономики. 1996. № 2. С. 12.
составляющих: производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем . Во многом это связано с тем, что государство перестало быть действенным регулятором экономики, а тактические действия властей не всегда были адекватными российским реалиям.
В настоящее время перед нашей страной стоят проблемы повышения эффективности экономической политики государства, его постепенной интеграции в мировое сообщество. Однако выбор, который мы делаем сегодня, обусловлен прошлым.
Для того, чтобы определить стратегию и перспективы нынешнего экономического курса, необходимо рассмотреть его генетические корни, то есть, проанализировать закономерности экономического развития страны в конкретный отрезок времени и выявить подлинные направления эволюции российской экономики.
Какими методологическими принципами руководствовались российские реформаторы при проведении радикальных экономических преобразований? Как изменялись основные макроэкономические показатели отечественной экономики в 90-е годы XX века? Какие позитивные сдвиги и негативные тенденции можно констатировать в результате реформ? Если реформы, получившие название «либеральных», усугубили экономическое положение российского государства, существенно снизили жизненный уровень основной массы населения, то в чем причины этого: в сущности процесса реформирования, или же в тех методах и средствах, которыми он осуществлялся? Как можно закрепить положительные результаты, избежать дальнейших ошибок и просчетов?
Эти вопросы являются столь фундаментальными, значимыми и актуальными, что ответы на них требуют глубокого научного исследования теории и практики экономического реформирования России, тех пеальных сдвигов, которые произошли.
2 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 26. 10 января. Ст. 170.
Степень разработанности проблемы
За годы реформ вышло немало научных работ, так или иначе, затрагивающих предмет настоящего исследования3, проведены научные конференции и семинары4, защищены кандидатские и докторские диссертации по его отдельным аспектам5.
Следует выделить базовые темы, вокруг которых до сих пор ведется острая научная полемика и которой посвящены труды ученых.
' 1. Государство и экономика. Обсуждается степень «допустимого» или «необходимого» вмешательства государства в экономическую сферу общественной жизни6.
3 Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономических реформ в России:
вопросы теории и практики / Под общ. ред. Волгина Н.А. М., 1999; Воскресенский СМ. Проблемы
эффективности экономической политики государства в России. М., 2001; Дмитрашко СИ.
Экономика. Россия реформируется. М., 2001; Кириченко В.Н. Рыночная трансформация:
экономическая теория и опыт. М., 2000; Романова Т.Г. Институциональные преобразования как
фактор экономического роста. СПб., 2002; Сулакшин С.С. Постгайдаровская экономика. Томск, 1999;
Улюкасв А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономической реформы в России. М., 1999.
4 Антикризисное управление предприятиями: Тезисы докладов региональной научно-практич. конф.
Курган, 1998; Вопросы исследования экономических отношений и механизмов рынка: Материалы
научно-практич. конф. М., 2000; Глобализация мировой экономики и проблемы развития России //
Реалистичное моделирование: научные труды семинара М., 2001; Государственно-экономическая
политика: проблемы перехода к рынку: Материалы межкафедрального научно-практич. сем.
Уральского социально-экономического института труда и социальных отношений. Челябинск, 2000;
Национальная экономика России: от кризиса к экономическому росту // Россия на пути реформ:
подводя итоги XX столетия: Материалы Всероссийской научно-практич. конф. Челябинск, 2001;
Перспективы российских экономических реформ XXI века: Материалы международной научно-
практич. конф. Иркутск, 2002.
5 Бакулев К.С. Формирование стратегии управления социально-экономическими процессами на
макроуровне. Дисс. канд. эк. наук. М., 1999; Богданов В.Г. Перераспределение финансовых ресурсов
в переходной экономике: закономерности и пути совершенствования. Дисс. канд. эк. наук. Ростов
н/Д., 1996; Исмаилов И.А. Региональная экономическая политика в российской Федерации в
условиях перехода к рынку. Дисс. канд. эк. наук. Уфа, 1997; Рыбина Г.А. Формирование социально-
ориентированной рыночной экономики (вопросы теории). Дисс. канд. эк. наук. М., 1996; Сактоев В.Е.
Трансформация российской экономической модели и экономический рост. Дисс. д-ра эк. наук. СПб,
2000; Тэор Т.Р. Региональная экономическая политика в условиях федерализма. Дисс. канд. эк. наук.
СПб., 1996.
6 Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы
экономики. 1997. № 6; Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая
политика: опыт перехода к рынку / Под. ред. Л.В.Сидоровича. М., 1998; Андрианов В.
Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт
и Россия) // Вопросы экономики. 1996, № 9; Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии.
М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001; Государственное
регулирование экономики / Под. ред. проф. Т.Г.Морозовой. М., 2001; Государственное
регулирование в современных условиях. М., 1997. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление
реформами. М., 1994; Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.,
1997.
Экономика СССР накануне распада страны
Система централизованного планирования, созданная в СССР в конце 1920-х - начале 1930-х гг., была разработана для того, чтобы обеспечить стратегию ускоренной индустриализации, базировавшуюся, главным образом, на мобилизации материальных и трудовых ресурсов. Это подразумевало необходимость существенного увеличения доли капиталовложений в экономику, повышения экономической активности населения и перевода факторов производства из сельского хозяйства в промышленность.
Государственный комитет СССР по планированию, другие ведомства управляли распределением материальных ресурсов, структурными преобразованиями и темпами экономического роста с помощью пятилетних планов. Цены играли крайне незначительную роль в данном процессе. Оптовые цены фиксировались государственными органами на длительные периоды времени, розничные, как правило, поддерживались на стабильном уровне, причем цены на товары массового спроса сохранялись низкими.
Финансовая политика была пассивной: она «замыкалась» на решении задачи обеспечения государственных предприятий финансовыми средствами, необходимыми для выполнения плановых заданий, которые устанавливались в натуральных показателях. Монолитная банковская система, состоявшая из Государственного банка СССР и нескольких специализированных государственных банков, кредитовала предприятия, принимала вклады и занималась эмиссией денег. Поскольку бюджетная система была подчинена плану, особых ограничений на финансирование государственных предприятий из бюджета не устанавливалось.
В 30-е годы XX века и непосредственно после второй мировой войны данная политика обеспечивала стабильное существование экономической системы советского общества. Однако к середине 60-х гг. прошлого столетия возможности бесперебойной и быстрой мобилизации инвестиционных и трудовых ресурсов были исчерпаны. Несмотря на огромные послевоенные успехи, СССР стал терять темпы экономического роста. Так, среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составили в 1961 - 1965 гг. 6,5% (против 14,6% в 1946 - 1950 гг. и против 8,5% в 50-е годы)21.
Догматизация политической экономии социализма предопределила серьезные экономические проблемы последующих десятилетий.
Рост объемов промышленного производства и усложнение хозяйственных связей все более затрудняли координацию плановых расчетов. Требовалась концентрация научной мысли на разработке оптимальной системы управления, что предполагало критическое изучение всего наработанного отечественного и зарубежного опыта. Однако идеологическая предвзятость к экономике западных стран помешала анализу зарубежных стратегий государственного регулирования в период экономической стагнации и кризисов. Также практически не учитывались и теоретические разработки отечественных экономистов: Л.Н.Юровского, Л.В.Канторовича, Е.С.Варги, А.И.Анчишкина, публикации которых, часто расходившиеся с официальными трактовками, нередко подвергались острой критике.
Таким образом, приоритет был отдан политизации экономических проблем. Вместо совершенствования процесса управления экономикой и повышения его возможностей быстро реагировать на изменения в хозяйственной конъюнктуре, создания стимулов к высокопроизводительному труду усиливалась децентрализация руководства народным хозяйством, стимулировались рост затрат и спекуляция товарами народного потребления.
В 1965 г. была проведена экономическая реформа, цель которой состояла во «встраивании» в плановый механизм хозяйствования критерия прибыли, а также в увеличении доли финансовых средств, остающихся в свободном распоряжении хозяйствующих субъектов. Если в 1946 - 1955 гг. доля средств хозяйствующих субъектов составляла 10,7% от выделяемых им средств из государственного бюджета, то в 1956 - 1965 гг. - уже 20,8%, а в 1970 г. она достигла 34,6%22.
Ранее предприятия рассматривались как звенья единой системы хозяйствования, имеющие самостоятельный баланс и расчетный счет в центральном управлении. По новому законодательству они становились как бы собственниками закрепленных за ними производственных фондов.
В целях усиления заинтересованности трудовых коллективов в росте производительности труда были образованы специальные фонды экономического стимулирования. Фонд материального поощрения был создан для премирования работников и оказания им единовременной помощи; фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства - для строительства и капитального ремонта жилых домов и культурно-бытовых учреждений; фонд развития производства - для технического и организационного совершенствования производства. Отчисления в фонды производились после выполнения хозяйствующим субъектом обязательств перед бюджетом и банком - внесения платы за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства, фиксированных платежей и процентов за кредит, т.е. из расчетной прибыли от реализации по установленным пятилетним нормативам.
Бюджетная политика
Бюджет - роспись денежных доходов и расходов на определенный период, утвержденный в установленном порядке94. Под бюджетной политикой обычно понимается целенаправленная деятельность государства в области государственных расходов и доходов с целью поддержания рыночного равновесия и стимулирования отдельных сфер и отраслей национальной экономики. Бюджетная политика российского правительства на первом этапе экономических реформ (1991 - 1993 гг.) во многом определялась теми финансовыми условиями, в которых оказалась РФ после распада Советского Союза. Дефицит союзного бюджета за 1991 г. составил 83,2 млрд. руб., а в сумме с общесоюзным внебюджетным фондом стабилизации экономики - 119,6 млрд. руб. Дефицит республиканского бюджета Российской Федерации за 1991 г. составил (с учетом погашения разницы в ценах на сельскохозяйственную продукцию за счет кредитных ресурсов) 109,3 млрд. руб. Эта финансовая ситуация, в совокупности с нараставшим спадом объемов производства и внешней торговли, предопределила необходимость осуществления комплексного, крайне сжатого по срокам варианта бюджетной реформы в России. Либерализация большей части цен, проведенная 1 января 1992 г. практически лишь узаконила факт полного развала системы государственного централизованного ценообразования и спровоцировала переход инфляции из подавленной формы в открытую. Стремление правительства избежать гиперинфляции в ходе либерализации цен и ликвидации денежного навеса потребовало проведения жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики, что, в свою очередь, детерминировало основные принципы налоговой реформы. Ими стали: 1) стабилизация доли обязательных налоговых изъятий на уровне, имевшем место в СССР в 1988 - 1990 гг.; 2) увеличение доли косвенного, адвалорного налогообложения, позволяющего обеспечить стабильность доходов бюджета при растущих ценах; 3) создание равных условий налогообложения для экономических агентов всех форм собственности. В 1992 г. система государственных финансов Российской Федерации впервые начала выполнять весь комплекс функций, свойственных бюджету независимого государства (см. Приложение 2, табл. 1). В то же время, в условиях перехода к рыночной экономике, принципы построения отечественной бюджетной системы претерпели коренные изменения. Основу доходной части бюджета, как и в капиталистических странах, составили налоги, на которые обычно приходится 85-90% всех доходов. Неналоговые поступления состояли из части прибыли ЦБ РФ, доходов от приватизации, процентов по кредитам иностранным государствам, прибыли от государственных предприятий и корпораций, иностранных займов. Замена в 1992 г. налога с оборота налогом на добавленную стоимость и акцизами, а также осуществление ряда других новаций привели к тому, что в целом налоговая система России стала отвечать требованиям рыночной экономики. В результате, в течение первых полутора лет реформ, вплоть до середины 1993 г., наблюдался рост уровня реальных налоговых поступлений. Однако с лета 1993 г. началось его снижение, а в последующие периоды налоговые доходы государства заметно уменьшались: с 97,6% в 1992 г. до 67,5% в 1995 г. (см. Приложение 2, табл. 2). Это было связано с сокращением налогооблагаемой базы в виду спада производства, активизацией теневых экономических структур, массовыми уклонениями от уплаты налогов. Поэтому уже на первом этапе реформ возникла угроза бюджетного кризиса, суть которого состояла в устойчивом превышении расходов государства, уровень которых сложился при социализме, над доходами и ресурсами, доступными для финансирования бюджетного дефицита (см. Приложение 2, табл. 3; табл. 8). В рассматриваемый период происходил рост объемов заимствований Правительством РФ. Так, уже на начальном этапе реформ, весьма существенными стали размеры внешнего долга РФ, поскольку правительство взяло на себя обязательства погасить долги бывшего СССР (см. Приложение 2, табл. 5). При сравнительно небольших объемах заимствования на внешнем рынке в первые годы реформ Россия уже столкнулась с необходимостью реструктуризации этих обязательств и их погашения. Однако проблема обслуживания государственного внутреннего долга, еще не стала слишком серьезной: большая часть внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета обеспечивалась за счет кредитов ЦБ РФ под процент, который был многократно ниже ставки рефинансирования ЦБ России. К началу 1994 г. сумма государственного внутреннего долга составила 35 трлн. руб., или около 22% ВВП 1993 г., а затраты бюджета на его обслуживание - 0,6% ВВП96. С рассматриваемым этапом реформы бюджетной сферы тесно связано формирование российской модели бюджетного федерализма. Принятый в 1991 г. Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ»97 провозгласил независимость бюджетов всех уровней власти. Прекратилась практика автоматического покрытия дефицита бюджета нижестоящего уровня из вышестоящего бюджета. Однако в 1992 г. во многих региональных бюджетах возник значительный дефицит, и центральному правительству пришлось вернуться к практике их субсидирования.
Приватизация и развитие отношений собственности
Основой масштабных экономических преобразований в России в конце XX в. стало разгосударствление (деэтатизация) - многоплановый процесс преодоления государственного тоталитаризма в сфере экономических, политических, социальных и других отношений. Его суть заключается в устранении монополии государства во всех сферах жизни общества на основе политического и идеологического плюрализма, свободы социально-культурного и духовного развития каждого его члена, воссоздания многообразия социально-экономических форм и структур. В экономической области деэтатизация включает три взаимосвязанных процесса. Первый - сокращение функций государственных органов по непосредственному управлению экономическими субъектами и соответственно расширение прав предприятий в принятии хозяйственных и иных решений, т.е. разгосударствление экономики. При этом изменения форм собственности может и не происходить. Второй - преобразование государственных предприятий в организации иных (негосударственных) форм собственности (акционерные общества, паевые товарищества, кооперативы и т. и.). Данный процесс можно определить как разгосударствление предприятий. Третий - трансформация государственной и различных видов коллективной собственности в персонифицированную частную собственность, или, приватизация. Под приватизацией, как правило, понимают передачу (продажу) принадлежащих государству предприятий, средств транспорта, жилых зданий в частную собственность . На базе государственных предприятий, в результате их приватизации, могут возникать фирмы различных организационно хозяйственных форм - от индивидуально-частных предприятий до всех видов корпораций. Главное содержание приватизации заключается в преобразовании предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе, в организации, базирующиеся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения структуры, функций, жизненных циклов бывших государственных предприятий. Зарождение и развитие отношений по капиталу (при сохранении в превращенной форме отношений по труду) кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе приватизации, в ходе массовых трансакций появляются новые социальные категории - собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренной трансформации общественной системы. В годы радикальных реформ основой либеральной трансформации отношений собственности "-4-" процесс форсированной приватизации государственных предприятий. Приватизация в России прошла три этапа: 1) ваучерной приватизации (1992 - 1994 гг.); 2) денежной приватизации (1995 - 1998 гг.); 3) приватизации «образца» 1999 - 2000 гг. Все указанные этапы характеризовались принципиально отличными целями, методами и формами перевода государственного имущества в частную собственность. 1992 г. вошел в историю России как год старта глобальной реформы в сфере отношений собственности на основе уже разработанного приватизационного законодательства. В 1993 - 1994 гг. произошло интенсивное наращивание «критической массы» соответствующих количественных преобразований, а 1995 - 1998 гг. выявились характерные неудачи попытки перехода к новой - «денежной» - приватизационной модели. В России, как практически во всех странах, переживающих «переходный» период, приватизация была связана с изменением системы властных отношений в обществе, носила масштабный характер, на стартовом этапе проводилась при отсутствии рациональной рыночно конкурентной среды и необходимой институциональной инфраструктуры. В процессе проведения приватизационных мероприятий возникали существенные технические сложности. В российских условиях разработка и реализация приватизационной стратегии усложнялась в силу весомого воздействия следующих факторов. Во-первых, наряду с осуществлением макроэкономических преобразований в данной сфере, уже происходил стихийный переход государственных предприятий и имущества в иные формы собственности (коллективные и частные, или же квазиколлективные и квазичастные) на макроуровне. Во-вторых, высочайшая степень концентрации производства, наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности, препятствовали проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки до приватизации и в ходе ее. В-третьих, именно приватизация и проблемы преобразования собственности стали той областью экономических реформ, где идеологический прессинг был наиболее тяжел.
Макроэкономические показатели реформируемой России
На протяжении последнего десятилетия XX в. экономика России переживала глубокий трансформационный спад, во многом вызванный переходным состоянием экономической системы. Плановые механизмы организации хозяйственной деятельности были разрушены, а новые, рыночные институты, как это было показано в предыдущей главе, не сформированы. В рассматриваемый период характерными чертами российской экономики стали резкое сокращение объема и производства ВВП (таблица 1), сопровождаемое изменениями макроэкономических показателей (см. Приложение 4, табл. 1). В первые годы реформ сокращение совокупного объема производства во многом было обусловлено падением уровня платежеспособного спроса, вызванного уменьшением реальных доходов населения в результате либерализации цен, а также медленной адаптацией производителей к новым ценовым ориентирам. Другими значимыми факторами, обусловившими спад промышленного производства, в России стали: 1) сокращение расходов государства, в частности, снижение субсидирования ряда отраслей, особенно ВПК; 2) нарушение традиционных хозяйственных связей со странами Восточной Европы и государствами СНГ. Экономический спад затронул как промышленное производство, так и сельское хозяйство (см. Приложение 4, табл. 2). За реформенное десятилетие доля промышленности в структуре ВВП снизилась на 5,8% и составила 32%. Трансформационный спад в промышленности России отличался как глубиной, так и сильной структурной неравномерностью. Больше всего «пострадали» машиностроение, химическая, пищевая и легкая промышленность (см. Приложение 4, табл. 3). При анализе причин острого кризиса в промышленности, прежде всего, необходимо учитывать особенности структуры советской экономики, связанные с гипертрофированным развитием военных производств. С изменением военной доктрины и резким сокращением государственных расходов на оборону происходила вынужденная переориентация предприятий ВПК на выпуск гражданской продукции. По оценкам Министерства экономики России, в первые три года реформ именно сокращением оборонного заказа было обусловлено 20-25% общего снижения промышленного производства. Падение выпуска продукции военного назначения наблюдалось практически во всех отраслях промышленности и коснулось как финальных производств, так и стадий «промежуточной продукции». По данным Госкомстата России, производство военной продукции в 1999 г. составляло примерно 12-15% от уровня 1991 года . Спад выпуска продукции военного назначения в отраслевом разрезе носил сбалансированный характер (см. Приложение 4, рис. 1). Если принять во внимание развитую систему межотраслевых связей отраслей военно-промышленного комплекса, то изменение места и роли оборонной промышленности в национальной экономике, оказало существенное влияние на формирование конъюнктуры внутреннего рынка. Прежде всего, оно инициировало резкое падение выпуска конструкционных материалов и продукции машиностроения. Анализ тенденций развития российской экономики в советский период за длительный интервал времени (1950 - 1990 гг.) показывает высокую эластичность производства от спроса на машиностроительную продукцию. Именно по этой причине, при сохранении структуры производственных мощностей, резкое сужение спроса на продукцию машиностроения явилось генератором спада в национальной экономике (рис. 1). доли экспорта машин и оборудования, связанным с переориентацией традиционных партнеров из стран СНГ и Восточной Европы на мировые рынки. В результате уровень производства машин и оборудования в 1999 г. составил примерно 25% от дореформенного уровня, а доля машиностроения и металлообработки в структуре продукции промышленности снизилось почти на 7,0 процентных пункта. За период реформ менее всего структурным изменениям подверглись отрасли топливно-энергетического комплекса и сырьевой промышленности, которые имели возможность поставлять свою продукцию на внешний рынок. В структуре промышленного производства отмечалась тенденция к повышению доли добывающей промышленности до 15,9% в 1995 г. и 17,1% в 1998 г.23 (рис. 2).
