Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛА И ВЛАСТИ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX
ВВ 23
§ 1. эволюция концепций институционализации предпринимательства 23
§ 2. Документальное обеспечение, полнота и достоверность концепции
институционализации предпринимательства 46
ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ ИНТЕРЕСОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПОВОЛЖСКОГО РЕГИОНА НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВВ.
59
§ 1. Тенденции и особенности экономического развития региона 59
§ 2. Становление предпринимательских организаций в Поволжье 85
ГЛАВА III. РОЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РАЗВИТИИ
ТОРГОВЛИ ПОВОЛЖСКОГО РЕГИОНА 125
§ 1. Влияние биржевых комитетов на развитие экономики региона 125
§ 2. Основные направления сотрудничества Поволжских биржевых комитетов и
их взаимодействие с органами государственной власти 142
§ 3. Отношение Поволжских биржевых комитетов к проекту создания торгово-
промышленных палат 177
ГЛАВА IV. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ КАК
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РЕГУЛЯТОР СФЕРЫ ВОЛЖСКОГО СУДОХОДСТВА
200
§ 1. Съезды судовладельцев Волжского бассейна в Нижнем Новгороде 200
§ 2. Роль съездов судовладельцев в решении проблем Волжского судоходства 212
§ 3. Основные направления деятельности Совета съездов судовладельцев
Волжского бассейна 220
ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ НА
ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ ПОВОЛЖЬЯ 237
§ 1. Съезды Каспийско-Волжских рыбопромышленников в Астрахани 237
§ 2. Поволжские районные съезды мукомолов 255
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 288
БИБЛИОГРАФИЯ 301
Литература 301
Справочные издания 313
Материалы съездов, комитетов съездов, отчеты биржевых комитетов 314
Мемуары 316
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ 317
Журналы 317
Газеты 318
Центральные 318
Местные 318
АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 319
Российский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (РГИА) 319
Государственный архив Астраханской области (ГААО) 320
Государственный архив Волгоградской области (ГАВО) 320
Государственный архив Саратовской области (ГАСО) 320
Ресурсы Интернет 321
ПРИЛОЖЕНИЯ 322
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие институтов предпринимательства в современной России сопровождается поиском новых форм представительства и механизмов реализации его интересов во взаимодействии с государством. В свою очередь государство с помощью предпринимательства пытается повысить динамизм роста и эффективность хозяйственной системы, интенсифицировать ее модернизацию. В то же время представляется затруднительным найти ответы на многие вопросы, возникающие на современном этапе в системе институциональных взаимодействий «государство - предпринимательство», без осознания сложности и противоречивости процессов, происходивших в политической и общественно-экономической жизни нашей страны в период «первой попытки» перехода к капитализму в России.
Отечественный и мировой опыт показывает богатое разнообразие форм и уровней, различные возможности и эффективность, направления и интенсивность эволюции взаимоотношений предпринимательства и государства. Поэтому ретроспективный научный анализ системы хозяйственных институтов, складывавшихся на рубеже XIX-XX вв., немаловажен для стабилизации и демократизации общественной и государственной жизни в современной России.
Институциональные преобразования, проведенные в России во второй половине XIX - начале XX вв., способствовали постепенной трансформации традиционного «полицейского» государства в либеральное «правовое» государство. Составной частью этого процесса явилось создание сети разнообразных добровольных объединений, постепенно заполнявших пространство между государством и обществом и становившихся своеобразным посредником между ними. Видное место среди этих «связующих звеньев»
хозяйства занимали представительные организации предпринимателей (биржевые общества и комитеты, торгово-промышленные и отраслевые съезды и т.д.), которые выступали в качестве своеобразного институционального стержня формирующегося гражданского общества.
Ускорение процессов модернизации в России на рубеже веков сопровождалось нарастанием неравномерности в динамике различных секторов, сфер и сегментов общества. Элементы модернизации социального, экономического, культурного и политического развития страны сочетались с пережитками полукрепостнического строя и сословных отношений, сохранением остатков сословной и кастовой системы, особенно во взаимоотношениях «верхов» и «низов» общества. В экономике несомненное развитие рыночных и так называемых капиталистических отношений сочеталось с докапиталистическим, полукрепостническим функционированием крестьянского двора и помещичьим землевладением.
При этом основными факторами, тормозившими развитие капитализма в России, являлись самодержавная политическая система, господство помещичьего землевладения и малоземелье крестьян при чрезвычайно возросшей численности, в первую очередь, сельского населения.
Сложившаяся ситуация поставила правительство перед необходимостью поиска новых форм управления страной с целью вывода ее экономики на уровень прогрессивных стран. В основных чертах эта политика была выработана в период, когда Министерством финансов России руководил СЮ. Витте, определивший в качестве главной цели правительства - развитие отечественной промышленности на базе крупномасштабного железнодорожного строительства.
В неявном виде эта развиваемая СЮ. Витте программа опиралась на расчеты, имевшие глубокий геополитический смысл и нацеленные далеко в будущее. Вся логика исторического развития России подводила к тому, что для укрепления своих политических и экономических позиций во внешнем
мире, в первую очередь в Европе, страна была вынуждена усилить импульс внутренней экономической самоорганизации и, наряду с развитием уже сложившихся промышленных центров (Петербург, Москва, Центральный промышленный район, Польша, Прибалтика и Южная Россия), использовать могучий ресурсный потенциал своих «восточных» регионов, (Поволжье, Урал, Сибирь), активно вовлекаемых в процессы модернизации российской экономики1.
В качестве одной из форм реорганизации управления рассматривалась возможность привлечения предпринимателей к систематическому совещательному участию в решении общих и частных вопросов, касающихся нужд промышленности и торговли. С этой целью Министр финансов поддержал и даже инициировал создание новых предпринимательских организаций. В результате уже к началу XX в. сложилась достаточно стройная система институтов предпринимательства, и шел активный процесс установления взаимоотношений между представителями капитала и власти.
Тем не менее, проблема социально-экономической и политической консолидации российского предпринимательства на рубеже веков остается одной из малоизученных в отечественной историографии. Крайне мало исследований в области теорий и изучения истории общественных организа-ций в России . Практически отсутствуют работы, посвященные консолидации буржуазии на региональном уровне, что не позволяет представить сколько-нибудь полную картину ее влияния на общественную и экономическую жизнь страны на рубеже веков. Особую актуальность приобретает исследование отношений и движущих сил, противоречий, механизмов и тенденций становления и развития предпринимательских организаций и их взаимодействия с государством. Это необходимо как с точки зрения введения в научный оборот нового фактического материала, так и с позиций тео
ретического осмысления роли и значения этих организаций как институтов формирования экономики гражданского общества.
Требуют переосмысления основные направления государственной политики начала прошлого века в отношении предпринимательства. Подход правительства того времени отличался двойственностью. Оно не в полной мере учитывало возможности эволюционного развития институтов предпринимательства и неадекватно реагировало на запросы буржуазии, тормозя рост и сужая масштабы ее влияния в социально-экономической и политико-правовой сферах.
Недостаточность исследований, посвященных консолидации отечественной буржуазии на региональном уровне, не позволяет представить сколько-нибудь полную картину ее экономического и политического влияния на развитие капитализма в стране в территориальном аспекте.
Определенная схожесть становления институтов гражданского общества на современном этапе и на рубеже XIX-XX вв., а также некоторая содержательная близость экономических реформ, проводимых сегодня и в указанный исторический период, позволяет говорить о том, что многие актуальные проблемы не являются абсолютно новыми. Поэтому необходимо учитывать опыт их решения в целях преодоления прежних ошибок.
До настоящего времени недостаточно изучены вопросы: о месте и роли региональных организаций буржуазии в развитии собственных регионов; о системе взаимоотношений между институтами государства и общественными институтами саморегулирования экономики, о специфике этих отношений на местах; об основных этапах развития региональных предпринимательских организаций и моделях поведения представителей капитала применительно к новым условиям; об отраслевых особенностях в деятельности предпринимательских организаций; наконец, о результатах, эффективности и последствиях этой работы и о тех уроках, которые следует извлечь предпринимательскому сообществу сегодня.
л
.?
Перечисленный круг проблем показывает, что особую актуальность приобретает исследование исторического процесса становления и развития предпринимательских организаций и их взаимодействие с государством не только с точки зрения накопления фактического материала, но и с позиций теоретического осмысления места и роли этих органов в решении социально-экономических проблем общества.
В современных условиях происходит переосмысление основных принципов экономического анализа, совершенствуется старый и разрабатывается новый исследовательский инструментарий. Одним из эффективных методов изучения социально-экономических процессов, происходивших в России на рубеже XIX-XX вв., является институциональный анализ. Он позволяет выявить функциональную природу, роль и значение различных организаций (в том числе, предпринимательских) в создании норм, правил, статусов, агентов хозяйственной системы общества, определить, как эти организации согласуют и распределяют, объединяют и разделяют интересы хозяйствующих субъектов.
Сложность в применении институционального подхода в исследованиях историко-экономического характера, на наш взгляд, заключается в том, что в различных науках доминируют свои трактовки институтов, которые часто демонстрируют неприятие определений, сложившихся в смежных областях знаний. Это приводит к углублению рассогласованности наук об обществе в рамках реализации институционального подхода, подтверждает и консервирует системную незавершенность его категориального аппарата, препятствует интеграции исследований и исследователей и, в конечном счете, мешает созданию полной институциональной концепции1.
В отечественной экономической науке последнего десятилетия начался настоящий бум институциональных исследований. Это, по мнению современных исследователей, связано с потребностями трансформации рос
сийского хозяйства, новым прочтением классических и международным признанием работ новых институциональных экономистов1.
Наиболее развернутое и часто используемое определение институтам дал американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д. Норт, который определяет институты как некие правила игры, включающие в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других.
Институты, по мнению Д. Норта, влияют на экономическую деятельность, определяя (наряду с технологией) трансакционные и производственные (трансформационные) издержки. При этом если институты - правила игры, то организации являются игроками. Они представляют собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность2.
Подобную точку зрения разделяет английский экономист Дж. Ходж • " сон, который, признавая, что проблема дефиниции институтов стала пред метом многочисленных споров, тем не менее, рассматривает их как суть системы социальных правил. Но термин «правило» трактуется им в широ-ком смысле слова и включает как нормы поведения и социальные конвен ф ции (соглашения), так и юридические и формальные правила .
Таким образом, суть институционального подхода к экономике заключается в признании того, что богатство (народов, фирм, отдельных граждан) зависит не только (или даже не столько) от тех ресурсов, которыми обладает или располагает соответствующий субъект, сколько от тех правил,
Щ по которым он может использовать эти ресурсы4.
Многие экономисты считают институтами фирмы, реализующие производственную функцию, домашние хозяйства, организации, финансово-промышленные группы, банки, биржи, профсоюзы, парламент, деньги и т.п. Обычно выделяют пять основных комплексов институтов: 1) экономические институты, служащие для производства и распределения товаров и услуг; 2) политические институты, регулирующие осуществление власти и доступ к ней; 3) институты стратификации, определяющие размещение позиций и ресурсов; 4) институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; 5) институты культуры, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью1.
В данном исследовании под институтами понимаются формы экономической организации, реализующие системы социальных правил, включающие формальные и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности) и определенные механизмы их выполнения. Институты предпринимательства, устанавливая правила «рыночной игры», действуют через организации, представляющие собой группы агентов, вовлеченных в однородную целевую деятельность. Они определяют общий уровень согласованных трансакционных и трансформационных издержек предприятий. В то же время, рассматривая предпринимательство как особый институт рыночного хозяйства, надо осознать его глубокую зависимость от других общественных институтов, в первую очередь государственных.
В этой связи институциональные отношения, рассматриваются нами как отношения по поводу закрепления и выполнения определенных производственных функций, которые приводят к дифференциации каждого хозяйствующего субъекта посредством спецификации его набора производственных функций или интеграции хозяйствующих субъектов в общие группы при выполнении однородных функций. Нам представляется, что подобный
f подход вполне применим к исследованию процессов экономической истории России, в частности принципов, механизмов и особенностей взаимодействия власти и предпринимателей через их организации в период модернизации страны на рубеже XIX-XX веков, когда создавались новые правила игры для сложившихся институтов общества, что, в свою очередь, стимулировало формирование новых институтов и трансформацию старых.
Научная, лишенная идейной предвзятости разработка этих и других вопросов является одной из важнейших задач изучения экономической ис-тории России.
Степень изученности проблемы. Исследование исторического пути развития институтов предпринимательства предопределило интерес автора к трудам основоположников соответствующего направления экономической мысли. Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. М. Кларк, Дж. К. Гел-брейт, Дж. Гобсон, Р. Тони и многие другие европейские и американские экономисты в основу теории институционализма положили традиции клас сического либерализма, основанного на принципах индивидуальной свободы и частной собственности.
Эти традиции продолжили представители «новой институциональной теории» Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Дж. Ходжсон, Т. Эггертсон и др.
ф Разрабатывая теорию фирмы и ее издержек, они сформулировали вывод о
необходимости наличия фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство посредством контрактов и конституции, что позволило бы обществу избавиться от засилья бюрократов в государственном аппарате. Обе части институциональной теории направлены на совершенствование
рыночного хозяйства не путем прямого вмешательства государства в эко номику, а через косвенное воздействие на институциональные организации
# общества.
Основателем институционального направления экономической мысли в научной литературе признается Т. Веблен, один из наиболее известных
американских экономистов начала XX века . Детальный обзор западной экономической литературы на эту тему дает английский экономист Дж. Ходжсон2.
Потребности трансформации российского общества объективно способствовали развитию институциональной экономики в России. В этой связи представляют интерес работы отечественных экономистов Л.И. Абалкина, В.Г. Гребенникова, О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.И. Маевского, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, А.И. Попова, Т.Г. Романовой, И.М. Рисованного, В.Т. Рязанова, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др., в которых раскрываются теоретические и методологические вопросы институционализма.
В отечественной исторической литературе различные аспекты названной темы стали активно разрабатываться еще на рубеже XIX-XX вв., т.е. практически с момента появления самих предпринимательских организаций. Основными направлениями исследований дореволюционных, советских и российских ученых стали различные аспекты роли и влияния российской буржуазии и ее организаций на политические и социально-экономические процессы в России во второй половине XIX - начале XX вв. Среди первых следует отметить труды Л.Н. Нисселовича, А.О. Когана, Е.С. Лурье, А.И. Каминки, И.М. Гольштейна и др.
В середине - второй половине XX в. новые аспекты проблемы нашли отражение в работах Б.В. Ананьича, В.И. Бовыкина, А.Н. Боханова, П.Б. Волобуева, Р.Ш. Ганелина, И.Ф. Гиндина, A.M. Давидовича, B.C. Дякина, В.Я. Лаверычева, Я.И. Лившина, Л.Е. Шепелева и др.
Современные исследования институтов предпринимательства в России представлены работами М.Н. Барышникова, Л.Е. Епифановой, П.В. Ли-зунова, В.Л. Барсукова, С.К. Никитиной, В.Л. Сущенко, А.Д. Кузьмичева,
В.В. Керова, И.Н. Шапкина и др. Однако институциональный подход не получил в них достаточного развития, что обусловило выбор направления исследования диссертанта.
Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные материалы. Важной группой источников по истории предпринимательства являются положения о съездах и биржевых обществах, материалы торгово-промышленных и отраслевых съездов, их выборных органов (комитетов, бюро, советов), отчеты Поволжских биржевых комитетов, отражающие основные условия формирования и деятельности региональных предпринимательских организаций.
Вторая группа источников представлена справочными изданиями, содержащими статистические итоги экономического развития региона и страны в целом за период с 1892 по 1914 гг.
Третью, базовую для данной работы, группу источников составили архивные материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), а также государственных архивов Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей. В общей сложности в работе использованы материалы 34-х фондов, главным образом Министерства финансов, Министерства внутренних дел, Министерства торговли и промышленности, Министерства земледелия и государственных имуществ, Общественных и частных учреждений и организаций, а также Астраханского, Царицынского, Саратовского, Самарского, Нижегородского и других Поволжских биржевых комитетов.
Дополнением вышеперечисленных материалов явились источники четвертой группы - опубликованные воспоминания государственных деятелей, имевших непосредственное отношение к созданию и деятельности представительных организаций буржуазии, их активных членов и известных предпринимателей той эпохи. Были использованы также материалы прессы, в том числе 10 центральных и региональных журналов и 14 общероссийских и местных газет. Наибольший интерес в этой группе источников пред
ставляют журналы «Промышленность и торговля», «Экономист России», «Торгово-промышленная газета», «Экономическая газета».
Методологические и теоретические основы исследования.
Теоретической основой исследования являются труды классических представителей экономической теории, монографии, научные статьи современных авторов.
Методологической основой диссертации является общий диалектический метод научного познания и связанные с ним принципы историзма и объективности исследования. Изложение материала в соответствии с принципом историзма позволяет рассматривать экономические явления в тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и обусловленности.
Достижение цели и задач исследования определило необходимость использования таких методов, как системный, сравнительно-исторический, формально-логический и др.
Применение институционального анализа к исследованию процессов становления и развития предпринимательских организаций в Поволжье дает ключ к пониманию эволюции социальных форм, их функциональных и структурных характеристик в России конца XIX — начала XX вв., когда хозяйственная система страны переживала трансформацию и бурный рост, что сопровождалось значительной активизацией буржуазии.
Объектом исследования являются Поволжские региональные и местные институциональные объединения предпринимателей, организационно оформленные и отстаивающие свои интересы в сотрудничестве с правительственными органами.
Предметом исследования являются институциональные отношения, противоречия, тенденции, механизмы и региональные особенности формирования и развития предпринимательских организаций в Поволжье, их взаимодействие с государственными органами на рубеже XIX-XX вв.
Территориальный фокус исследования. Исследование охватывает четыре Поволжских губернии, которые олицетворяют экономическую мощь и, одновременно, специфику данного региона. Это Астраханская, Саратовская, Самарская и Нижегородская губернии. Экономика всех названных губерний самым тесным образом связана с Волжским бассейном, при этом каждая из них имела свои особенности: Астраханская губерния была центром рыбной промышленности, Саратовская и Самарская губернии лидировали в мукомольной промышленности, Нижегородская губерния определяла стратегию развития Волжского судоходства. Именно здесь сформировались ведущие региональные предпринимательские организации.
Хронологические рамки работы охватывают более чем двадцатилетний период (1892-1914 гг.), в рамках которого реализовывалась торгово-промышленная политика правительства, предусматривавшая реформирование органов управления, перестройку хозяйственного механизма и, на этой основе, широкое использование потенциала предпринимательского сообщества. Начальная дата исследования связана с деятельностью на посту Министра финансов СЮ. Витте, предложившего широкую программу перестройки всей системы управления, что чрезвычайно стимулировало образование, как в центре, так и на местах представительных организаций буржуазии. С началом Первой мировой войны, активность этих организаций резко снижается, а их деятельность фактически замораживается.
Целью работы является обоснование институционального характера процесса становления и развития предпринимательских организаций Поволжья, выявление их места, роли и значения в социально-экономическом развитии региона и страны в целом на рубеже XIX-XX вв.
Задачи исследования. В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:
- раскрыть эволюцию концепций институционализации российского предпринимательства с конца XIX до начала XXI вв.;
- определить место и роль Поволжья в институциональной структуре хозяйства России на рубеже XIX-XX вв.;
- дать характеристики понятий «институт», «институциональные отношения», «трансакционные издержки» с позиций анализа форм взаимодействия предпринимательского сообщества и государства;
- классифицировать основные направления и формы проявления предпринимательской активности в Поволжском регионе;
- выявить и оценить результаты сотрудничества региональных предпринимательских организаций и государственных органов Российской империи;
- обосновать противоречивость политики государства в формировании организаций саморегулирования буржуазии;
- исследовать практику участия предпринимательских организаций Поволжья в решении социально-экономических проблем региона в период становления капитализма в России;
- вскрыть систему противоречий, сложившуюся между институтами государства и представительными организациями региональной буржуазии;
- оценить с актуальных позиций исторический опыт сотрудничества органов саморегулирования буржуазии и государственных органов;
- сформулировать исторические уроки деятельности предпринимательских организаций в конце XIX - начале XX вв. для современных институтов представительства.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Изучение переходных (трансформационных) этапов в развитии общества требует поиска новых методов их научного осмысления. Использование метода институционального анализа при исследовании историко-экономических явлений в России на рубеже XIX-XX вв. позволяет раскрыть тенденции, закономерности и противоречия становления и развития новых экономических институтов формирующегося гражданского общества. На
этапе модернизации страны традиционные предпринимательские институты, образованные по сословному признаку, уступили свое место организациям, созданным на экономической основе, что предопределило
особенности их функционирования и влияния на взаимодействие предпринимательского сообщества и государства.
2. Всесторонний анализ литературы и источников, посвященных исследованию основных этапов формирования и развития предпринимательских организаций в России, способствует углублению и расширению границ освоения проблемы, а использование архивных материалов усиливает репрезентативность документального обеспечения, полноту и достоверность концепции институционализации предпринимательства. Анализ не публиковавшейся ранее переписки между министерствами, департаментами, представителями власти на местах, председателями биржевых комитетов и т.п., позволяет вскрыть механизм принятия решений по созданию новых региональных или отраслевых организаций буржуазии.
3. Исследование основных тенденций и особенностей экономического развития позволяет определить место и роль Поволжья, как одного из значимых экономико-географических регионов страны. Противоречивое становление институтов предпринимательства и найденные формы их эффективного функционирования имели важное значение для решения многих социально-экономических проблем страны в целом. Успехи Поволжья в развитии мукомольной, рыбодобывающей и перерабатывающей промышленности, транспорта (водного и железнодорожного) и торговли способствовали активизации предпринимателей, интересы которых представляли Поволжские Биржевые комитеты, а также региональные съезды мукомолов, рыбопромышленников и судовладельцев. Именно эти категории предпринимателей олицетворяли экономический потенциал и одновременно особенности Поволжья.
4. Биржевые общества и комитеты, являясь наиболее развитым институтом предпринимательства в регионе, оказывали влияние практически на все сферы хозяйственной деятельности. Проявление данной тенденции стимулировало интеграционные процессы в биржевой среде, что выразилось
в проекте создания в России торгово-промышленных палат и участия в нем Поволжских биржевых обществ и комитетов. В то же время предпринимавшиеся попытки реализовать либеральные западные идеи на российской самодержавной почве оказались непродуктивными.
5. Сравнительный анализ положений, правил и уставных документов помогает выявить нормативную основу формировавшихся предпринимательских организаций, их реальный, а не заявленный статус и финансовые возможности для реализации представительских функций. Важным инструментом соблюдения демократических норм в работе отраслевых съездов являлся имущественный ценз, в соответствии с которым регулировалось количество голосов делегатов съезда. Введение этого инструмента позволяло обеспечить паритет интересов крупного и мелкого капитала. В то же время не достаточная разработанность нормативной базы позволяет говорить лишь о начале процесса становления новых институтов предпринимательства того времени.
6. Реализация институциональной сущности региональной буржуазии проявлялась через сложившиеся формы: региональные и межотраслевые совещания, отраслевые и торгово-промышленные съезды и т.д., что было характерно для страны в целом. Экономические проблемы отраслевого и межотраслевого развития Поволжья, влиявшие на эффективность деятельности отдельных институтов предпринимательства, становились предметом широкого обсуждения на них. Отдаленность региона от внешних рынков слабо стимулировала участие региональных предпринимателей в решении экспортных задач.
7. Эффективность государственного контроля механизма тарифного регулирования обсуждалась практически во всех предпринимательских органи
зациях. Перекосы, допускавшиеся в реализации тарифной политики для различных секторов экономики региона и страны в целом, обостряли внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию, что сдерживало интеграционные процессы в предпринимательском сообществе.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней:
- раскрыто содержание процесса институционализации общественных (прежде всего предпринимательских) элементов в системе управления в условиях модернизации страны на рубеже XIX-XX вв.: распределение властных полномочий и ответственности между ними и государственными органами;
- институциональный подход в исследовании исторических процессов позволил отказаться от описательного характера анализа событий и явлений общественно-экономической жизни и сконцентрировать внимание на становлении новых институтов экономики гражданского общества и факторах, снижающих трансакционные издержки предпринимательства в процессе его институционализации на начальной стадии развития капитализма;
- введен в научный оборот комплекс новых оригинальных архивных материалов, что позволило значительно усилить документальную базу исследования и достичь более высокой степени полноты и достоверности раскрытия процесса институционализации российского предпринимательства в конце XIX - начале XX вв.;
- доказано, что Биржевые комитеты, являясь институтами координационного и информационного характера, выступали «связующим звеном» между предпринимателями различных сфер деятельности и государством, то есть осуществляли интеграционные функции двух видов: вертикальные (связи с государственными органами) и горизонтальные (территориально-отраслевая координация предпринимательских организаций);
- на основе анализа архивных и других документальных источников доказано, что региональная буржуазия, посредством применения механизма тарифного регулирования, оставалась в экономической зависимости от государства, что предопределило «ходатайствующий» характер деятельности ее организаций.
- доказана противоречивость реформаторских действий государства в отношении предпринимательского сообщества: содействие эволюционным изменениям в национальных институтах и поощрение импорта иностранных образцов. На примере обсуждения проекта введения торгово-промышленных палат в России доказано, что попытки «трансплантации» западного опыта без адаптации к российской специфике были исходно обречены на провал;
- раскрыта организующая роль съездов судовладельцев Волжского бассейна в создании отраслевых институтов предпринимательства, а также выявлены «инфантильность» реального статуса и недостаточный потенциал этих органов, несоответствие их финансовых возможностей задаче создания территориальной организации предпринимателей-судовладельцев;
- на примере работы Поволжских рыбопромышленных и мукомольных съездов дифференцированы отраслевые особенности деятельности предпринимательских институтов, что отразилось на различиях в системе статусов и положений этих организаций.
- аргументировано, что нормативной основой организационного механизма институтов предпринимательства стал имущественный ценз, который определял роль и статус их членов, правомочия в создании и функционировании предпринимательских организаций и их органов, снижая внутренние издержки взаимодействия.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его методология, результаты и материалы создают
новую концептуальную основу для институциональных исследований в области отечественной экономической истории.
В условиях современной модернизации в России исследование развития институтов предпринимательства, становления его представительных организаций, их роли в решении социально-экономических проблем общества может стать одной из эффективных основ политического решения противоречий, возникающих между институтами государства, предпринимательства и общественными организациями.
Полученные результаты могут быть также использованы для разработки курсов по экономической истории России, при подготовке лекций и написании учебных пособий по истории экономики и предпринимательства.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены автором на международных научно-практических конференциях: «Просветительство в Санкт-Петербурге: Российские и западноевропейские традиции» (Санкт-Петербург, 2003 г.) и «Экономика и промышленная политика России (Санкт-Петербург, 2004 г.), «Региональное экономическое пространство: интеграционные процессы» (Волжский, 2004 г.), «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук» (Москва, 2005 г.), а также на ежегодных научных конференциях Волгоградского института экономики, социологии и права (Волгоград, 2000-2004 гг.).
Материалы работы теоретического и практического характера были использованы при разработке и чтении курса «История предпринимательства в России» на экономическом факультете Волгоградского института экономики, социологии и права. Они легли в основу учебного пособия «Экономическая история России: очерки развития предпринимательства» (в соавторстве), получившего гриф УМО по направлениям педагогического образования как учебное пособие для студентов высших учебных заведений.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 27 работ общим объемом более 42 п.л., в том числе монография «Становление предпринимательских организаций в Поволжье (конец XIX - начало XX вв.)».- Волгоград: Изд-во Волг. Госуниверситета, 2004 . (17,3 п.л.)
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, источников и приложений.
