Содержание к диссертации
Введение
1. Две стороны обобществления производства 10
1. Сфера протекания материально-технического процесса обобществления производства 10
2. Сущность социально-экономического процесса обобществления производства 26
3. Взаимодействие материально-технического и социально-экономического процессов обобществления производства 48
2. Основные принципы классификации показателей социально-экономического обобществления производства 70
1. Косвенные показатели социально-экономического обобществления производства 70
2. Две группы непосредственных показателей социально--экономического обобществления производства 86
Заключение 107
Список использованной литературы 110
- Сфера протекания материально-технического процесса обобществления производства
- Взаимодействие материально-технического и социально-экономического процессов обобществления производства
- Косвенные показатели социально-экономического обобществления производства
- Две группы непосредственных показателей социально--экономического обобществления производства
Введение к работе
Важнейшей составной частью марксистско-ленинского экономического учения является теория обобществления производства. Созданная К.Марксом и Ф.Энгельсом, развитая В.И.Лениным, данная теория позволила проникнуть в тайны движущих сил общественного развития, проследить генетическую связь общественно-экономических формаций, обосновать необходимость и неизбежность социалистического переустройства общества. Трудно переоценить значение марксистско-ленинской теории обобществления производства для практики коммунистического строительства. Без нее невозможно понимание коренного отличия социализма от капитализма, уяснение особенностей социализма в сравнении с коммунизмом, определение специфики развитого социализма в рамках низшей фазы коммунизма. Марксистско-ленинская теория обобществления производства служит ключом к раскрытию закономерностей перехода к высшей фазе коммунизма. Она прокладывает путь практике, обеспечивая возможность строго научного подхода к руководству экономикой.
Отмечая огромное значение марксистско-ленинской теории обобществления производства для решения задач поставленных перед политической экономией практикой коммунистического строительства, необходимо подчеркнуть, что выполнить свою ответственную функцию данная теория может только в том случае, если основные ее положения будут правильно поняты и творчески развиты с учетом того богатого опыта, который накопили СССР и другие социалистические страны в деле построения и функционирования социализма. "Коммунисты, - указывает Ю.В.Андропов, - должны во всех направлениях двигать и обогащать учение Маркса, творчески применять на практике разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемой живой душой марксизма. Только такое отношение к нашему бесценному идейному наследию, образец которого дал Ленин, только такое непрерывное самообновление революционной теории под воздействием революционной практики и делает марксизм подлинной наукой и искусством революционного творчества"-1-.
Проблема обобществления производства, имеющая как мировоззренческое, так и огромное практическое значение, всегда была в центре внимания советских экономистов. Однако с особой интенсивностью она стала разрабатываться в последнее десятилетие в связи с рассмотрением социально-экономических проблем зрелого социализма, а также разработкой прогнозов в рамках Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на перспективу до 1990 и 2000 годов.
В большом количестве монографий, статей, диссертаций, в материалах научных конференций проанализирован ряд существенных сторон и моментов процесса обобществления производства, его особенности в развитом социалистическом обществе. Активное участие в исследованиях по этой теме приняли: Л.И.Абалкин, А.К.Агафонов, В.М.Агеев, Е.А.Владимирский, В.А.Грималюк, Г.В.Горланов, Э.П.Дунаев, М.В.Захарова, В.Д.Камаев, Н.Д.Колесов, В.П.Корниенко, Я.А.Кронрод, В.П.Лозовой, В.А.Медведев, М.П.Осадько, Ю.Н.Пахомов, Р.И.Поляков, Д.Г.Плохотная, В.В.Радаев, А.А.Сергеев, В.Ф.Семенов, А.И.Сибирев, И.И.Сигов, Д.К.Трифонов, В.Н.Черковец, А.АЛухно, В.И.Яшенькин и другие экономисты.
Работы названных авторов внесли существенный вклад в разработку проблемы обобществления производства. * Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-М.: Политиздат, 1983, с.29.
Успехи советских экономистов в исследовании проблемы обобществления производства несомненны. Однако по единодушному признанию исследователей степень разработанности этой проблемы все еще не соответствует ее теоретической и практической значимости. Комплекс вопросов нуждающихся в дальнейшей разработке весьма значителен. Особо важное место в нем занимают методологические вопросы. Как показывает анализ экономической литературы, еще не полностью утвердился двусторонний подход к анализу процесса обобществления производства. Не выработано единое понимание методологической основы разграничения сторон данного процесса, что порождает существенные расхождения в трактовках этих сторон. Но достигнута необходимая ясность в вопросе об объектах и субъектах социально-экономического обобществления производства, о взаимосвязи обобществления и обособления. Недостаточно изучен вопрос о показателях социально--экономического обобществления производства. Не выработан единый понятийный аппарат. Все это в значительной степени затрудняет исследование специфики социалистического этапа развития обобществления производства и, следовательно, мешает теории обобществления производства прокладывать путь практике коммунистического строительства.
Актуальность, практическая значимость и, в то же время, недостаточная разработанность указанных аспектов проблемы обобществления производства предопределили выбор темы настоящего исследования. Его целью является раскрытие сущности социально-экономического процесса обобществления производства и выработка на этой основе принципов классификации показателей, характеризующих протекание данного процесса при социализме.
Цель работы предопределяет структуру и границы исследования. Мы считаем оправданным подход, при котором обобществление произ- водства рассматривается как двуединый процесс, сторонами которого выступают материально-технический и социально-экономический процессы обобществления. Раскрытию сущности этих диалектически связанных процессов и исследованию механизма из взаимодействия посвящена первая глава диссертации.
Сфера протекания материально-технического процесса обобществления производства
Производство материальных условий существования человеческой жизни - это процесс взаимодействия элементов производительных сил, в ходе которого продукты природы преобразуются сообразно человеческим потребностям. Для того, чтобы элементы производительных сил вступили во взаимодействие, они должны быть соединены как объекты присвоения. Способ соединения элементов производительных сил как объектов присвоения выражает социально-экономическую форму производства.
Социально-экономическую форлу производства необходимо отличать от материально-технической его формы. Последняя представляет собой способ непосредственного технологического взаимодействия элементов производительных сил.
Разграничение материально-технической и социально-экономической форм производства, отражающих две важнейшие стороны последнего и в своем единстве характеризующих исторически определенный способ производства, делает необходимым соответствующее разграничение формопреобразующих процессов, а именно, материально-технического и социально-экономического процессов обобществления производства. Первый представляет собой процесс преобразования материально-технической формы производства, второй - социально-экономической его формы. Обладая относительной самостоятельностью названные процессы находятся в тесном диалектическом взаимодействии, что обуславливает необходимость рассмотрения их как сторон двуединого процесса обобществления производства.
Учение о двух сторонах процесса обобществления производства, опирающееся на разграничение двух соответствующих форм производства, было создано и развито основоположниками марксизма-ленинизма, которые убедительно показали, что именно на несоответствии материально-технического и социально-экономического обобществления производства покоится глубочайшее противоречие капиталистического способа производства. Достигнутое при капитализме материально-техническое обобществление производства, выражающееся по линии вещественных факторов производства в создании огромных совокупностей технологически взаимосвязанных средств производства, а по линии личных факторов - в образовании совокупной рабочей силы, включающей в себя рабочую силу сотен тысяч индивидов, находится в вопиющем несоответствии с социально-экономическим обобществлением производства, т.е. с обобществлением средств произ-. водства и рабочей силы как объектов присвоения. Материально-техническое обобществление производства в масштабе всего общества настоятельно требует адекватного социально-экономического его обобществления.
Двусторонний подход к процессу обобществления производства является ныне признанной методологической основой анализа этого процесса экономистами-марксистами.
Однако признавая правомерность и необходимость выделения двух сторон в обобществлении производства, некоторые экономисты, на наш взгляд, не всегда точно трактуют методологическую основу разграничения материально-технического и социально-экономического процессов обобществления. Мы имеем в виду тех авторов, которые вслед за В.А.Гримадюком считают, что "методологическим основанием для такого разграничения служит проведенное К.Марксом в "Капитале" различие между формальным и реальным подчинением труда капиталу"1.
В связи с подобной трактовкой методологической основы разграничения двух диалектически связанных процессов обобществления производства, на наш взгляд, необходимо заметить, что проведенное К.Марксом различие между формальным и реальным подчинением труда капиталу само опирается на развитое им же учение о двух сторонах способа производства.
Известно, что под формальным подчинением труда капиталу К.Маркс понимал такое его подчинение, которое возникает на основе отделения непосредственных производителей от средств производства, в результате чего эти производители вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту. Под реальным - то, которое происходит вследствие создания адекватной капитализму материально-технической основы, предполагающей узкую специализацию рабочих и делающей невозможным использование рабочей силы последних вне капиталистического предприятия .
В лице формального подчинения труда капиталу мы, следовательно, имеем преобразование в области социально-экономической формы производства; в лице реального - в области материально-технической его формы.
Поскольку проведенное К.Марксом различие между формальным и реальннм подчинением труда капиталу само опирается на учение о двух сторонах способа производства, то, по нашему мнению, определяя методологическую основу разграничения двух процессов обобществления производства, необходимо рассматривать в качестве такой основы марксово учение о двух сторонах способа производства. Формальное и реальное подчинение труда капиталу есть специфические явления, присущие одному определенному историческому этапу развития общественного производства. В силу этого представляется неправомерным рассматривать их в качестве методологического основания разграничения двух общеисторических процессов.
Слабостью позиции В.А.Грималюка, на наш взгляд, является то, что он объявляет методологической основой анализа обобществления производства ту отправную точку, от которой по-видимому он сам пришел к пониманию двойственности обобществления производства. Эта отправная точка определила и терминологию автора, которую по нашему мнению, трудно назвать удачной. Применение терминов "формальное 1 и "реальное" обобществление для обозначения двух одинаково реальных процессов, на наш взгляд, только затрудняет понимание сути этих процессов.
Взаимодействие материально-технического и социально-экономического процессов обобществления производства
Рассматривая в предыдущем параграфе сущность социально-экономического процесса обобществления производства, мы сконцентрировали внимание на двух основных вопросах: во-первых, на уточнении того, что именно обобществляется в ходе этого процесса, и, во-вто-рых, на выяснении того, что происходит-к.элементами социально--экономических структур производительных сил и общества, в результате их обобществления. Получение ответов на данные вопросы имеет огромное значение для раскрытия сущности социально-экономического процесса обобществления производства. Однако наши представления об этом процессе будут неполными, если мы не вскроем ту пружину, которая приводит его в действие. Для обнаружения этой пружины необходимо рассмотреть механизм взаимодействия материально-технического и социально-экономического процесса обобществления производства.
Материально-технический процесс обобществления производства является, как уже отмечалось, процессом преобразования материально-технической структуры производительных сил. Характеристика данной структуры предполагает уточнение двух моментов: во-первых, количественной и качественной определенности элементов этой структуры, т«е. материально-технического содержания производительных сил; во-вторых, способа взаимодействия этих элементов, т.е. материально-технической формы производительных сил.
Материально-техническая форма производительных сил детерминируется количественной и качественной определенностью элементов производительных сил. Внедрение новых и совершенствование старых средств труда, изменения в предметах труда, повышение квалифика ционного уровня производителей - все это требует изменений в организации взаимодействия элементов производительных сил.
Количественная и качественная определенность элементов производительных сил, однако, не является единственной детерминантои материально-технической формы производительных сил. Дело в том, что элементы производительных сил выступают объектами производственных отношений. Как объекты исходного структурообразующего производственного отношения - отношения присвоения, элементы производительных сил определенным образом распределены между элементами социально-экономической структуры общества. Это распределение, характеризующее социально-экономическую структуру производительных сил, оказывает решающее влияние на их материально-техническую форму.
Если количественная и качественная определенность элементов производительных сил, предполагает такую организацию их взаимо-дей ствия, какую существующая социально-экономическая структура производительных сил осуществить не позволяет, то возникает противоречие между материально-техническим содержанием и материально-технической формой производительных сил. Это противоречие препятствует дальнейшему развитию производительных сил. Для того, чтобы исчезла преграда с их пути, необходимо, чтобы определенным образом изменилось существующее распределение элементов производительных сил как объектов присвоения между элементами социально--экономической структуры общества. Изменение данного распределения есть в то же время преобразование социально-экономической структуры общества. А преобразование последней включает в себя преобразование отношений между элемент шли данной структуры, т.е. производственных отношений.
В случае когда приведение в соответствие материально-технической формы производительных сил с их материально-техническим содержанием требует такого преобразования социально-экономической структуры производительных сил, осуществление которого означало бы ликвидацию существующей формы собственности, то возникает, пользуясь словами К.Маркса, "Эпоха общественного переворота". На смену отжившей социально-экономической структуре производительных сил приходит новая структура, а вместе с этим появляется возможность привести в соответствие организацию взаимодействия элементов производительных сил с количественной и качественной их определенностью.
Итак, развитие материально-технического содержания производительных сил требует изменения их материально-технической формы. Необходимость изменения последней порождает преобразование социально-экономических структур производительных сил и общества. Преобразование социально-экономической структуры общества есть преобразование элементов этой структуры и связей между этими элементами, т.е. производственных отношений. Новая социально-экономическая структура общества и соответствующая ей социально-экономическая структура производительных сил детерминирует новую материально-техническую форт/у производительных сил. Последняя приводит к изменению качественной и количественной определенности элементов производительных сил, т.е. приводит к развитию материально-технического содержания производительных сил.
Изображенный выше в лапидарной форме механизм есть механизм взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Подчеркнем именно взаимодействия. Необходимость акцентирования внимания на этом обусловлена тем, что ряд экономистов и философов, как справедливо отмечает Н.Д.Колесов, "рассматривают производственные отношения как пассивный элемент" . Так, например, Н.Мальцев пишет: "Некоторые авторы высказывают мнение о том,что в социалистическом обществе производственные отношения могут опережать развитие производительных сил. Однако нам представляется, что с подобными положениями согласиться нельзя. Дело в том, что форма собственности на средства производства не может быть более развита, чем вызвавшие ее к жизни производительные силы"
Косвенные показатели социально-экономического обобществления производства
В предыдущей главе были рассмотрены методологические основы анализа процесса обобществления производства, опираясь на которые, мы теперь можем приступить к рассмотрению вопроса о показателях социально-экономического обобществления производства при социализме. Данный вопрос не получил достаточного освещения в экономической литературе. Как правило, многие авторы при характеристике развития социально-экономического обобществления производства при социализме просто пользуются определенным кругом показателей, не обосновывая при этом правомерность использования именно этих показателей. В этой связи представляется чрезвычайно важным, рассматривая вопрос о показателях социально-экономического обобществления производства, сконцентрировать внимание на выяснении того, какую сторону развития обобществления производства при социализме и в какой мере отражают те или иные показатели.
Большое значение при рассмотрении вопроса о показателях обобществления производства имеет определение понятия "уровень" обобществления производства. Прежде всего в этой связи необходимо отметить, что поскольку обобществление производства - это двуединый процесс, сторонами которого являются процессы материально-технического и социально-экономического обобществления производства, постольку определить уровень обобществления производства значит определить уровни материально-технического и социалъно-экономического обобществления производства.
Материально-технический процесс обобществления производства является процессом преобразования материально-технической структуры производительных сил. Характеристика данной структуры предполагает уточнение двух моментов: во-первых, количественной и качественной определенности элементов производительных сил, т.е. материально-технического содержания производительных сил, во-вторых, организации взаимодействия элементов производительных сил, т.е. материально-технической формы производительных сил. Развитие материально-технического содержания и преобразование материально-технической формы производительных сил как раз и составляет те две линии, по которым протекает материально-технический процесс обобществления производства.
В связи с уточнением данного обстоятельства возникает необходимость в постановке следующего вопроса. Организация взаимодействия элементов производительных сил детерминируется не только материально-техническим содерканием производительных сил, но и их социально-экономической структурой. Если количественная и качественная определенность элементов производительных сил изменилась, а существующая социально-экономическая структура производительных сил не позволяет соответствующим образом преобразовать материально-техническую форму производительных сил, то спрашивается можем ли мы в данном случае констатировать изменение уровня материально-технического обобществления производства? Аналогичный вопрос возникает и при обратной ситуации. Допустим, что преобразование социально-экономической структуры производительных сил привело к такому изменению материально-технической формы производительных сил, в результате которого организация взаимодействия элементов производительных сил стала более прогрессивной, чем количественная и качественная определенность этих элементов. Спрашивается, имеет ли здесь место изменение уровня материально--технического обобществления производства?
Представляется, что ни в том, ни в другом случае было бы неправомерно говорить об изменении уровня материально-технического обобществления производства. Переход на новый уровень материально-технического обобществления производства, по нашему мнению, обязательно предполагает осуществление соответствующих преобразований как материально-технического содержания так и материально-технической формы производительных сил. Если изменилось материально-техническое содержание производительных сил, то должна соответствующим образом преобразоваться и материально-техническая их форма. Если произошло преобразование материально-технической формы производительных сил, то необходимо чтобы произошли соответствующие изменения в материально-техническом содержании производительных сил. Только при этом условии можно констатировать переход на новый уровень материально-технического обобществления производства. Тогда же, когда это условие не выполняется, по нашему мнению, речь может идти лишь о развитии материально--технического обобществления производства в пределах одного и того же уровня.
Материально-техническое обобществление производства - это непрерывный процесс. В ходе него постоянно происходят изменения в количественной и качественной определенности элементов производительных сил, в соответствии с которыми постоянно преобразуется организация взаимодействия этих элементов. В этой связи вновь возникает вопрос: какие изменения в материально-техническом содержании производительных сил должны произойти и в какой мере должна измениться материально-техническая форма производительных сил, чтобы мы получили возможность констатировать переход на новый уровень материально-технического обобществления производства? Можно ли, например, утверждать, что происшедшие в последней трети XXX века изменения в материально-техническом содержании производительных сил и вызванные ими соответствующие изменения в материально-технической форме производительных сил, осуществление которых стало возможным благодаря определенным преобразованиям капиталистической социально-экономической структуры производительных сил, знаменовали собой переход на новый уровень материально-технического обобществления производства?
Изменения материально-технического содержания и материально--технической формы производительных сил поддаются достаточно точной оценки через целый ряд количественных и качественных показателей. Таких, например, как фондовооруженность, энерговооруженность, техническое строение производства, структура рабочей силы по квалификации, единичная мощность основных технологических агрегатов, производительность труда, масса основных и оборотных фондов приходящихся на одно предприятие, удельный вес продукции производимой крупными предприятиями. Важным показателем протекания материально-технического процесса обобществления производства по линии развития материально-технической формы производительных сил является изменение структуры совокупного общественного продукта. Увеличение доли прошлого труда в совокупном продукте свидетельствует об увеличении числа отраслей участвующих в создании конечных продуктов.
Две группы непосредственных показателей социально--экономического обобществления производства
Центральным вопросом при рассмотрении непосредственных показателей социально-экономического обобществления производства является вопрос о разграничении двух групп этих показателей. Необходимость разделения непосредственных показателей социально--экономического обобществления производства на две группы предопределяется наличием у этого процесса двух плоскостей протекания. Для того, чтобы определить эти плоскости необходимо сделать небольшое теоретическое отступление.
Социально-экономическое обобществление производства - это процесс преобразования социально-экономических структур производительных сил и общества. Характеристика этих структур прежде всего предполагает определение того, кто является субъектами присвоения средств производства и рабочей силы и как эти последние распределены между данными субъектами. Определить это действительно необходимо прежде всего, ибо распределение элементов производительных сил как объектов присвоения между субъектами присвоения является исходным структурообразующим моментом.
Социально-экономические структуры производительных сил и общества - это не застывпшв безжизненные- формирования. Они не могут быть таковыми потому, что для обеспечения своей жизнедеятельности люди должны производить определенные потребительные стоимости. Производить их - значит осуществлять взаимодействие между средствами производства и рабочей силой. Осуществлять же взаимодействие между ними при том условии, что средства производства и рабочая сила выступают объектами присвоения различных субъектов можно лишь после социально-экономического их соединения.
В результате социально-экономического соединения рабочей силы и средств производства происходит преобразование сопиально--экономических структур производительных сил и общества, после которого определенность названных структур естественно отличается от исходной их определенности. Однако появление данного различия есть момент воспроизводства, а не развития этой исходной определенности. Происходящее в результате социально-экономического соединения средств производства и рабочей силы преобразование социально-экономических структур производительных сил и общества дает возможность осуществить процесс производства, материальные результаты которого затем распределяются сообразно исходной определенности социально-экономических структур производительных сил и общества. Тем самым последняя воспроизводится.
Итак, при рассмотрении социально-экономических структур производительных сил и общества необходимо различать исходную определенность этих структур и ту их определенность, какую данные структуры приобретают в результате социально-экономического соединения средств производства и рабочей силы. Поскольку эта вторая определенность является моментом воспроизводства первой, то в дальнейшем мы ее будем называть "воспроизводящей определенностью" социально-экономических структур производительных сил и общества.
Для социализма характерен расширенный тип воспроизводства. При этом закономерностью социалистического развития является более быстрый рост общенародных средств производства по сравнению со средствами производства колхозов, более быстрые темпы увеличения валового общественного продукта создаваемого на основе использования общенародных средств производства, увеличение удельного веса населения непосредственно связанного с использованием общенародных средств производства. Другими словами, закономерностью социалистического развития является постоянное изменение соотношения между элементами социально-экономических структур производительных сил и общества в пользу общенародных элементов. А это означает, что исходная определенность социально-экономических структур производительных сил и общества при социализме не только воспроизводится, но и в процессе этого воспроизводства количественно ж качественно развивается.
Наряду с развитием исходной определенности названных структур происходит развитие и материально-технического содержания производительных сил. Развитие последнего порождает необходимость преобразования организаций взаимодействия элементов производительных сил и посредством этого детерминирует изменение тех масштабов, в которых должны социально-экономически соединяться средства производства и рабочая сила. (Образование, например, при социализме производственных объединений может служить примером того, как в результате изменения материально-технического содержания производительных сил изменяются масштабы социально-экономического соединения средств производства и рабочей силы). Изменение масштабов социально-экономического соединения средств производства и рабочей силы означает изменение воспроизводящей определенности социально-экономических структур производительных сил общества.
Таким образом, в процессе развития способа производства происходит изменение, с одной стороны, исходной определенности социально-экономических структур производительных сил и общества, ас другой стороны,воспроизводящей их определенности. Развитие исходной и развитие воспроизводящей определенностей социально--экономических структур производительных сил и общества составляют две плоскости протекания социально-экономического процесса обобществления производства. Рассматривая, как изменяются масштабы социально-экономического соединения средств производства и рабочей силы, мы будем рассматривать протекание социально-экономического процесса обобществления производства в плоскости воспроизводящей определенности социально-экономических структур производительных сил и общества. Рассматривая же, например, как изменяется удельный вес общенародных и колхозно-кооперативных средств производства, мы будем рассматривать протекание социально-экономического процесса обобществления производства в плоскости исходной определенности социально-экономических структур производительных сил и общества.
