Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы исследования трудоёмкости в инновационной экономике .10
1.1. Экономическое содержание и формы проявления трудомкости .10
1.2. Закономерность снижения трудомкости в инновационной экономике 33
1.3. Снижение трудомкости как условие свободного развития членов общества .59
ГЛАВА II. Проблемы и перспективы снижения трудоёмкости в формирующейся инновационной экономике России .86
2.1. Характеристика уровня трудомкости в российской экономике 86
2.2. Формирование инновационной экономики в России – предпосылка снижения трудомкости 109
2.3. Регулирование снижения трудомкости 134
Заключение 159
Список литературы
- Закономерность снижения трудомкости в инновационной экономике
- Снижение трудомкости как условие свободного развития членов общества
- Формирование инновационной экономики в России – предпосылка снижения трудомкости
- Регулирование снижения трудомкости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для инновационной экономики, которая сформирована в одних странах и является перспективой для других, характерен быстрый рост общественных потребностей в новых продуктах и услугах, в свободном времени, что делает насущным всё более эффективное использование экономических ресурсов. При этом важная роль принадлежит рациональному использованию труда, что придаёт особую актуальность снижению трудоёмкости производства общественного продукта.
Инновационная экономика, создавая предпосылки для снижения трудоёмкости, одновременно требует всё более последовательной реализации этих предпосылок, поскольку в условиях обострения международной конкуренции более низкие затраты труда, при прочих равных условиях, ведут к укреплению конкурентоспособности.
Для российской экономики проблема снижения трудоёмкости приобрела особенно актуальный характер. Существующее отставание в этой сфере от стран-лидеров НТП угрожает сдвигом на периферию мировой экономики, что явно не соответствует весомому человеческому потенциалу нашей страны.
Обострение демографической проблемы в России, наряду с существующими диспропорциями в структуре занятости также настоятельно диктуют потребность в экономии затрат труда в народнохозяйственном масштабе. В ближайшие десятилетия предстоит обеспечивать экономический рост и рост общественного благосостояния при сокращении общей численности трудоспособного населения и ускоренном выбытии трудовых ресурсов из сферы материального производства. Только обеспечив развитие инновационной экономики даже при отмеченных неблагоприятных условиях, можно рассчитывать на успешное решение демографической проблемы.
Учёт динамики трудоёмкости значим и для повышения эффективности государственного регулирования социально-экономических процессов. Так, трудоёмкость во многом формирует объективную основу для определения
уровня цен и тарифов на товары и услуги, в том числе естественных монополий.
Безусловно, обеспечение снижения трудоёмкости послужит прогрессу российской экономики.
Степень разработанности проблемы. В экономической науке существует значительное количество работ по проблемам труда, уровня его затрат и динамики этих затрат.
Фундаментальные исследования в этой области представлены в трудах К. Маркса, А. Маршалла, Д. Рикардо, А. Смита.
Проблемы затрат труда и его результативности нашли отражение в работах таких авторов, как А.Г. Аганбегян, А.Ф. Зубкова, B.C. Немчинов, С.С. Новожилов, А.А. Никифорова, И.А. Поляков, КС. Ремизов, С.Г. Струмилин.
Процессы экономии труда вследствие прогресса современного производства анализировались в работах В.Н. Бобкова, С.С. Губанова, В.Г. Долгова, В.Я. Ельмеева, А.В. Золотова, М.В. Попова и других.
Различные аспекты формирования инновационной экономики, так или иначе влияющие на динамику затрат труда, исследовались в трудах следующих авторов: СВ. Авраменко, СИ. Агабекова, Р. Арона, В.И. Батрасова, А.П. Бердашкевича, Б.А. Виноградова, СЮ. Глазьева, А.А. Гордиенко, Дж. К. Гэлбрейта, В.Ж. Келле, Г.А. Ласкина, Л.И. Леонтьева, В.Г. Медынского, М. Портера, Г.И. Черкасова, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца и т.д.
Несмотря на значительный объём публикаций, многие теоретические проблемы сущности и динамики трудоёмкости в условиях инновационной экономики носят дискуссионный характер и требуют дальнейшей разработки.
Так, при раскрытии сущности трудоёмкости исследуется преимущественно микроуровень экономических процессов, тогда как макроэкономическая составляющая данной категории учитывается не в полной мере.
Остаётся недостаточно исследованной специфика трудоёмкости в производственной сфере, с одной стороны, и в непроизводственной - с другой. Между тем в зависимости от этой специфики меняются характер и динамика трудоёмкости.
Требуют дальнейшей конкретизации факторы снижения трудоёмкости в инновационной экономике, влияние этого процесса на формирование социальной ориентации экономики.
Нуждается в более глубокой разработке диалектика форм проявления трудоёмкости в рыночной экономике, в том числе в плане раскрытия причин расхождения уровней трудоёмкости и цен.
Далеки от завершения исследования уровня и динамики трудоёмкости в современной российской экономике.
Теоретическая и практическая значимость проблемы снижения трудоёмкости при формировании инновационной экономики определили выбор темы диссертации, её цель и задачи.
Объектом исследования выступает трудоёмкость в инновационной экономике.
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу реализации закономерности снижения трудоёмкости на основе инноваций.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании сущности и закономерности снижения трудоёмкости в инновационной экономике.
Задачи диссертационного исследования обусловливаются реализацией поставленной цели и состоят в следующем:
определить экономическое содержание категории «трудоёмкость»;
раскрыть закономерность снижения трудоёмкости с учётом специфики инновационной экономики;
проанализировать диалектические взаимосвязи динамик закономерностей
снижения трудоёмкости, издержек производства и общего уровня цен;
- обосновать роль снижения трудоёмкости как условия свободного развития
членов общества;
раскрыть особенности проявления закономерности снижения трудоёмкости в российской экономике;
- обосновать роль формирования инновационной экономики в России как
предпосылки снижения трудоёмкости.
Методологическая основа исследования. В работе использованы методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и сравнения, исторический и логический подходы, системно-структурный анализ. В качестве инструмента исследования применялись табличные, схематичные и графические формы интерпретации рассматриваемых социально-экономических явлений и процессов.
Теоретическую базу при подготовке диссертационной работы составили фундаментальные положения экономической теории, монографии и статьи отечественных и зарубежных учёных по проблемам труда и инновационной экономики, материалы научно-практических конференций.
Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (ГКС), Бюро трудовой статистики США (BLS), Бюро экономического анализа США (ВЕА), Всемирного Банка (World Bank), Организации стран экономического сотрудничества и развития (OECD), Международной организации труда (ILO), Энергетического информационного агентства США (EIA), Российского информационного агентства «Росбизнесконсалтинг» (РИА РБК).
Использованы также нормативно-правовые акты федеральных, региональных органов власти, экспертные оценки в области экономики, а также материалы периодических изданий и сети Интернет.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» в соответствие с Паспортом специальностей ВАК «экономические науки» пунктом 1.1. «эффективность
общественного производства, инновационные факторы социально-
экономической трансформации, экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов)».
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
Установлено экономическое содержание категории «трудоёмкость» как характеристики результата труда со стороны его общественной субстанции, синтезирующей достижения научно-технического и социально-экономического прогресса. Обоснован макроэкономический аспект данной категории и зафиксировано его доминирование над микроэкономическим. Раскрыта специфика трудоёмкости в производственной сфере и сфере услуг, базирующаяся на диалектике производительного труда и его экономии.
Доказано, что формирование инновационной экономики сопряжено с интенсификацией факторов снижения трудоёмкости продукта материального производства, при этом закономерность снижения трудоёмкости приобретает адекватную форму не только относительного, но и абсолютного сокращения затрат труда в общественных масштабах при увеличении объёмов выпуска. Раскрыто, что инновационная активность в непроизводственной сфере, ведя к снижению трудоёмкости на выполнение отдельных видов работ, сочетается с увеличением общей массы труда в этой сфере.
Выявлены причинно-следственные связи противоречия между проявлением трудоёмкости в затратах рабочего времени и её проявлением в денежной форме, что обусловливает противоположную динамику уровня затрат труда, с одной стороны, и общего уровня цен, с другой. Для разрешения этого противоречия предложено регулировать цены и тарифы с учётом закономерности снижения трудоёмкости.
Установлена роль снижения трудоёмкости в инновационной экономике как условия увеличения свободного времени работников при росте их материальной обеспеченности, что, в свою очередь, оказывает положительное влияние на трудовую мотивацию, квалификационно-
образовательный уровень работников и инновационную активность.
Доказано, что интенсификация снижения трудоёмкости в инновационной экономике способна обеспечить более полное удовлетворение растущих общественных потребностей вопреки уменьшению доли трудоспособного населения и объективно отрицает необходимость увеличения пенсионного возраста.
Обоснована система факторов снижения трудоёмкости в российской экономике: обновление основных производственных фондов, приведение уровня заработной платы в соответствие со стоимостью рабочей силы, законодательное определение перспективы сокращения рабочего времени, формирование институтов инновационной экономики и т.д. Установлено, что при ограниченности инвестиционных ресурсов наибольший эффект по критерию снижения трудоёмкости в общественных масштабах способно принести, прежде всего, инновационное обновление станкостроения.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в раскрытии содержания экономической категории «трудоёмкость»; теоретическом обосновании сущности и значения закономерности снижения трудоёмкости в инновационной экономике. Отдельные результаты исследования могут быть применены в качестве научно-исследовательского материала при изучении закономерности снижения трудоёмкости.
Практическая значимость результатов исследования состоит в уточнении методики расчёта трудоёмкости, выявлении резервов снижения трудоёмкости в российской экономике. Результаты исследования могут быть применены при разработке программ и стратегий развития Российской Федерации при переходе к инновационной экономике.
Апробация результатов работы. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались автором на ряде конференций: VII международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (г. Н.Новгород, 21-23 апреля
2009 г.); международной научно-практической конференции «Теория и
практика действий государства, работодателей и работников, организованных в профсоюзы, по преодолению экономического кризиса» (г. Н.Новгород, 16 октября 2009 г.); международной научно-практической конференции «Развитие высоких технологий и повышение конкурентоспособности экономики» (г. Н.Новгород, 14 апреля 2010 г.); межвузовской научной конференции «Кризис и его влияние на реальный сектор экономики» (г. Н.Новгород, 18 мая 2010 г.); международной научно-практической конференции «Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире» (г. Тюмень, 11-12 ноября 2010 г.); IV всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (г. Йошкар-Ола, 11 апреля 2011 г.); V всероссийской научно-практической конференции «Современная экономическая модель России. Проблемы и перспективы» (г. Магнитогорск, 20-22 апреля 2011 г.); межвузовской научной конференции «Инновационный путь развития: теоретические аспекты и реальная практика» (г. Н.Новгород, 18 мая 2011г.).
Диссертант вошёл в число победителей конкурса научных работ аспирантов ННГУ им. Н.И. Лобачевского на получение финансовой поддержки диссертационных исследований, выполняемых по приоритетному направлению развития ННГУ как национального исследовательского университета в рамках учебно-научного инновационного комплекса (УНИК-4) - «исследование взаимосвязи гуманитарного и технологического развития общества, социокультурного контекста разработки и применения высоких технологий» (г. Н.Новгород, 29 октября 2010 г.).
Структура и объём диссертации определяется логикой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка литературы и приложений. Общий объём диссертации составляет 193 страницы, объём диссертации без списка литературы и приложений равен 165 страниц. Список литературы состоит из 179 источников. Работа содержит 25 таблиц, 14 рисунков, три приложения.
Закономерность снижения трудомкости в инновационной экономике
Процесс создания материальных благ осуществляется при преобразовании производительными силами материального субстрата (предметов труда). В свою очередь, степень развития производительных сил определяет интенсивность процесса преобразования, в широком смысле – общественный прогресс.
Согласно марксистскому подходу производительные силы общества можно разделить на две большие группы: средства производства и живой труд. Средства производства, в свою очередь, делятся на средства труда и предметы труда. Средства производства по своей природе относятся к прошлому труду, то есть представляют собой овеществлнный труд. Тогда логично будет утверждать, что созидателем материальных продуктов является труд в разных формах своего проявления.
В таких условиях для оценки трудовой деятельности по созданию материальных благ необходим показатель трудомкости. Тенденции и динамика развития этого показателя определяют степень развития производительных сил. С помощью его можно зафиксировать состояние общественного развития в конкретный исторический период.
С точки зрения экономической науки, категория «трудомкость» является фундаментальным понятием, характеризующим использование рабочего времени при применении труда в процессе общественного производства. Чем ниже трудомкость изготовления продукции, тем эффективнее работает человек, отдельное предприятие, отрасль хозяйства, национальная экономика. Трудомкость является обратным показателем производительности труда.
В этой связи возникает необходимость определения содержания категории «трудомкость». По мнению автора, трудомкость выражает производственные отношения между участниками общественного производства по реализации затрат труда в объме, необходимом для создания продукта.
Исходя из того, что труд образует материальную основу жизни общества, затраты труда, воплощаясь в созданном продукте и будучи соотнеснными с ним, формируют трудомкость его производства.
В диссертации автор исследует экономическую категорию «трудомкость» как характеристику именно производительного труда1, понимаемого как труд, результатом которого является материальный продукт. С этих позиций интересно проследить прогресс экономических взглядов на трудовую деятельность и измерение е эффективности, выдвинуть и обосновать авторскую точку зрения. Исследователь полагает, что основным показателем эффективности выступает именно трудомкость, хотя и не исчерпывается данной характеристикой, так как это обусловлено значительно большей масштабностью и широтой категории «эффективность».
С этих же позиций выступают В.И. Батрасов и Т.В. Поздеева, которые не отождествляют эффективность и производительность труда: «Эффективность включает в себя не только повышение производительности живого труда и сбережение затрат овеществлнного, но также рост физического объма производства. Следовательно, понятие эффективности шире понятия производительности общественного труда».2
Надо сказать, что исторически первым возник подход, когда трудомкость измеряли исходя из затрат непосредственно живого труда, поскольку изначально труд не был вооружн высокопроизводительными средствами труда. Рост объмов продукции происходил экстенсивным путм, за счт увеличения количества рабочих рук, а также интенсификации труда.
Промышленный переворот в Великобритании в XVIII веке, связанный с совершенствованием ткацкого и прядильного станков в хлопчатобумажной промышленности, появлением паровых двигателей и их совершенствованием, созданием промышленного образца паровой машины Уатта с двигателем двойного действия в 1782 г., ознаменовал новую эпоху в развитии общества – индустриальную экономику.
Стала очевидна взаимозаменяемость рабочих предметами овеществлнного труда. Труд рабочих стали заменять сначала механические машины, затем в течении XX века полуавтоматы и автоматы. Как известно, в условиях инновационной экономики, в XXI веке, на некоторых производствах работают уже роботы.
Первые экономические взгляды, касающиеся трудовой деятельности, зародились в Древней Греции. Изначально представления об экономике не затрагивали процессы материального производства, считалось, что войны и налогообложение в натуральной форме являются основными источниками богатства. Среди представителей античной философии можно выделить экономические взгляды Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Отметим, что уже Аристотель противопоставлял экономику хрематистике – безграничному накоплению денег посредством торговли.
В период становления капиталистических отношений в развитых в те времена странах, особенно в Англии, развернулась разработка теорий национального богатства, его источников, роста эффективности торговли и производства.
Первая экономическая школа меркантилистов (от итал. mercante – торговец, купец) источником национального богатства признавала внешнюю торговлю, труд как созидатель потребительных стоимостей ими не рассматривался.
Однако среди меркантилистов появляются мыслители, которые пытаются осознать сущность процессов образования богатства. В экономической литературе В. Петти относят и к меркантилистам и к начинателям классической традиции в политэкономии. Именно с него начинается исследование процессов производства, он выражает точку зрения, согласно которой источником богатства является земля и труд.
Представители школы физиократов (от греч. physis – природа и kratos -власть), преобладающей в континентальной Европе, центром развития которой была Франция, Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур считали, что богатство общества производится в сельском хозяйстве земледельческим трудом. Рассуждения основателя школы Ф. Кенэ основывались на критике меркантилизма на принципе эквивалентного обмена. В своих исследованиях он пришл к выводу, что торговля и обмен богатств не порождают.
Независимо от ранних французских экономистов, в Англии начало формироваться уже целое масштабное экономическое направление. Классическое направление политэкономии во главе с А. Смитом и Д. Рикардо, господствовавшее с конца XVIII века, перенесло проблему источника богатства в сферу материального производства. В это время в Англии происходят процессы укрупнения и концентрации ремесленных мастерских в мануфактурное производство, основанное на разделении труда. Крупное производство требовало новых теоретических воззрений на самого себя, в целях их практического применения. В этих условиях формировалась одна из основных экономических теорий. Одним из основоположников трудовой теории стоимости можно по праву считать А. Смита.
Снижение трудомкости как условие свободного развития членов общества
Данный автором анализ основных концепций трудовой деятельности и сформулированное значение экономической категории «трудомкость» для разных этапов развития общества, позволяет определить необходимые экономические предпосылки, ведущие к последовательному изменению экономического содержания трудомкости, а также выделить основные факторы, которые оказывают влияние на динамику изменения трудомкости, е уровень и направления развития.
Снижение трудомкости формирует определнную закономерность общественного производства, и особенности е проявления на той или иной стадии развития общества. Следовательно, формирование инновационной экономики также ведт к изменениям, а именно повышению интенсивности процессов по снижению трудомкости. Подчеркнм, что диссертационное исследование главным образом построено на анализе содержания и динамики трудомкости в инновационной экономике, сформированной в настоящее время в развитых странах мира и являющейся перспективой для других.
Выше отмечено, что развитие трудомкости, обусловлено как общественными отношениями, так и структурой производства. К примеру, преобладание доли услуг в структуре ВВП на основе показателей объма и занятости представляет современную экономику уже в качественно новом виде. Очевидным является факт, что произошла эволюция общественных отношений, качественное развитие экономики, е переход от преобладания сферы производства материальных благ к преобладанию нематериальной сферы (услуг), вслед за переходом от аграрной экономики к индустриальной. Рост сферы услуг, наблюдавшийся в экономике развитых стран, свидетельствует, по мнению большинства специалистов, что уже к 1970 г. индустриальная стадия в развитых странах закончилась, и начался их переход в инновационную стадию.1
Такая эволюция экономических отношений связана с изменением средств и способов общественного производства. Содержание процесса общественного воспроизводства постоянно меняется, обогащается с техническим и культурным прогрессом общества. Инновационное развитие, с материальной точки зрения, предполагает как производство новых продуктов, так и производство продуктов с помощью новых средств производства и труда.
Диссертант согласен с мнением С.С. Губанова, который считает, что сокращение доли секторов материального производства, а также соразмерное увеличение доли услуг в ВВП отнюдь не означает дематериализации труда и экономики, или деиндустриализации, как полагают сторонники постиндустриализма. На самом деле это прямой результат вертикальной интеграции собственности, прямой результат переноса уровня присвоения из сферы материального производства в сферу конечного потребления и услуг.1
Отметим, что в зарубежной и отечественной литературе наряду с социально-экономической периодизацией общественного развития существует достаточно большое количество работ, в которых предлагается рассматривать капитализм как постоянную смену технологических укладов, становление которых обусловлено появлением революционных базисных инноваций и формированием соответствующей этим инновациям движущей экономику совокупности отраслей. Так, С.Ю. Глазьев определяет технологический уклад как группу технологических совокупностей (технологически сопряжнных производств), связанных друг с другом однотипными технологическими цепями. Каждый такой уклад, по мнению автора, представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов.2
Другой автор видит прогресс технологических укладов как поэтапный переход экономики к качественно новому состоянию, что проявляется в инновационном характере экономики. Следовательно, инновационной будет такая экономика, в которой преобладает самый высокий, по меркам современного потенциала НТП, технологический уклад.1 Подчеркнм, что инновация – это введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях.2 В данной работе диссертант будет придерживаться вышеприведнных определений инновационной экономики и инноваций. Инновационная экономика ведт к интенсификации снижения трудомкости. Другими словами инновации, распространяясь на выпуск техники, обусловливают, во-первых, ускорение обновления основных производственных фондов. Во-вторых, новая техника обеспечивает рост объмов экономии труда в расчте на единицу полезного эффекта, что означает снижение трудомкости производимого продукта. В конечном итоге это повышает уровень интенсивности. А интенсификация воспроизводственного процесса, внедрение последних достижений НТП, расширение наукомких, информационных и энергосберегающих технологий, как отмечает В.И. Батрасов, создают необходимые условия для ускоренного роста производительности труда, повышения эффективности производства и перехода к инновационному типу воспроизводства.3
На наш взгляд, очень четко эту идею в сво время высказал К. Маркс. Он отмечал: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд».
По мнению автора, ключевыми в этой мысли являются слова «как производится», так как цель инновационной деятельности в широком смысле не только производство новых продуктов, но и разработка, внедрение и применение новых технологий изготовления продукции, новых методов управления и мотивации работников.
Эволюционный подход К. Маркса при исследовании закономерностей развития общества и поиске источников и характеристик прогресса, правомерно дополнить теорией трансформации производственных отношений внутри экономической системы. С этих позиций интересен подход Й.А. Шумпетера – основателя теории инноваций, который движущими силами экономики называл «новые комбинации»: производить нечто иное или иначе – значит создавать другие комбинации из имеющихся в нашей сфере вещей и сил. «Осуществление новых комбинаций» он видел в следующих случаях: изготовление нового блага, внедрение нового способа производства, освоение нового ранка сбыта, получение нового источника сырья, проведение реорганизации предприятия.
Формирование инновационной экономики в России – предпосылка снижения трудомкости
Отметим, что негативное влияние на динамику снижения трудомкости в объединнной Германии оказали интеграционные процессы. Ведь экономика ФРГ в 1990 г. была на пике экономического роста, опережая по показателю трудомкости даже США.
В Японии, как видно из таблицы, заметное замедление экономического роста наблюдалось после 1990 г. Среднегодовые темпы снижения трудомкости 1980-1990 гг. составляли 3.42%, тогда как в период 1990-2000 и 2000-2010 гг. темпы снижения были равны 1.32% и 1.58% соответственно. Это прямое свидетельство замедления темпов роста ВВП в натуральном выражении. Однако подчеркнм, что измерение темпов экономического роста с помощью показателя трудомкости, лишь частично, на наш взгляд, учитывает показатели качественного роста (снижение фонда рабочего времени в Японии с 2031 ч. в 1990 г. до 1772 ч. в 2008 г.1, безусловно, повысившее качество жизни). Но, к примеру, такие изменения как рост качества конечных товаров не всегда можно точно учесть.
1 Данные с сайта Organization for Economic Co-operation and Development [электронный ресурс]: Режим доступа: http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=csp2010 [дата обращения 09.02.2011] Важно учесть и то что, несомненно, на уровень трудомкости в 2010 г. повлиял мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг., после которого мировая экономика не достигла предкризисных уровней. При этом особенно остро кризис сказался на экономике Германии, с е мощным машиностроительным комплексом, в наибольшей степени подвергшемуся кризису. Об этом свидетельствует и повышение трудомкости в период 2005-2010 гг. с 45.63 до 49.90 час/1000 долл. США.
Приведм для наглядности таблицу 7, в которой, на основе данных о росте производительности труда1 определены показатели трудомкости по анализируемым странам в 1950 г. от уровня 1980 г.
Данные таблицы 7 сигнализируют о существенном замедлении темпов снижения трудомкости в Германии, Франции и Японии после 1980 г. Так, за период 1950-1980 гг. трудомкость снизилась в этих странах в 9.14, 9.95 и 11.77 раз соответственно, а в период 1980-2010 гг. трудомкость снизилась только в 1.38, 1.96 и 1.86 раз. В США снижение трудомкости в последние тридцать лет также замедлилось, однако не так существенно, со средних 3.39% в год в период 1950-1980 гг., до 2.07% в 1980-2010 гг.
Думается, что в условиях истощения экстенсивных источников экономического роста, формирование инновационной экономики оказало
Темпы роста производительности труда в экономике спроецированы с аналогичного показателя в промышленности. положительное влияние на процесс снижения трудомкости в развитых странах, и тем самым определила их конкурентоспособность и место в международном разделении труда.
По расчтам диссертанта, в инновационной экономике закономерность снижения трудомкости приобретает адекватную форму не только относительного (снижение затрат труда на единицу продукта), но и абсолютного сокращения затрат труда в общественных масштабах при увеличении объмов выпуска. Так, в период 1980-2010 гг. произошло абсолютное сокращение годового фонда рабочего времени в материальном производстве в Германии с 23093974020 до 17408958930 часов, то есть на 5685015090 часов, во Франции, Японии и США – 8749722260, 15711204026 и 21935826612 часов соответственно.
Что же касается сферы услуг, то и здесь инновационные процессы сопряжены со снижением некоторых видов затрат труда (связанных с обработкой и хранением информации, диагностикой здоровья и т.д.). Расчты затрат труда на единицу услуг такого рода показывают, что в Германии, Франции и Японии с 1980 по 2010 гг. произошло их снижение в 1.39, 1.36 и 1.55 раз соответственно. Однако в общественных масштабах объм труда в этой сфере увеличивается. Так, по расчтам автора, в 1980-2010 гг. произошло увеличение годового фонда рабочего времени в нематериальной сфере в Германии, Франции и Японии на 15127905090, 11674412724 и 24873341207 часов соответственно. Это обусловлено объективным предназначением науки, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта обеспечивать свободное развитие членов общества, так что сокращение объмов данных видов деятельности противоречили бы социально-экономическому прогрессу. Кроме того, вышеперечисленные общественные потребности в значительной мере не отражаются в ВВП, что обусловлено сложностью их стоимостной оценки.
В отношении учта объмов производства нематериальной сферы, США является лидером, где «на поток» поставлена коммерциализация практически любых продуктов и услуг. Новшества в коммерциализации услуг позволяют США учитывать значительные объмы непроизводственной сферы. Расчт затрат труда на единицу полезного эффекта указывает на рост «трудомкости» данных общественных благ в 1.17 раз с 1980 по 2010 гг.
Отметим, что в экономике США в период 1980-2010 гг. произошл самый значительный рост фонда рабочего времени в сфере нематериального производства среди анализируемых стран с 61770467911 до 198936820608 часов в год, то есть на 137166352697 часов или в 3.22 раза.
Таким образом, инновационная экономика и глобализация кардинально меняют производственные отношения, что сказывается на трудомкости в обеих сферах общественного производства.
Считаем целесообразным подчеркнуть также, что согласно требованиям экономического закона об общественном прогрессе в форме увеличения возможностей для реализации человеческих потребностей, реальное содержание заработной платы должно расти, что собственно говоря, происходит в действительности и подтверждается приведнными ниже данными.
Рассмотрим, подобное состояние на примере отдельного предприятия. С совершенствованием средств производства на предприятии, как известно, происходит снижение трудомкости. В результате чего становится возможным сокращение затрат на рабочую силу, это обусловлено высвобождением, которое выступает формой проявления снижения трудомкости в товарном хозяйстве. Но, подчеркнм, что в макроэкономическом масштабе высвобождаются преимущественно рабочие квалифицированного труда, а количество работников непроизводительного труда, обслуживающих производство – растт, что подтверждается ростом занятости в непроизводственной сфере развитых стран.
Следовательно, в рыночных условиях, на уровне предприятий в основном преобладают две тенденции: одна – сокращение численности рабочих, при росте непроизводительного персонала; другая – снижение численности работников как производительного, так и непроизводительного труда. Первая тенденция в настоящее время характерна для инновационной экономики. Поэтому в современной экономике в масштабах предприятия происходит, в первую очередь, снижение издержек на труд и только в том случае, когда сокращение количества квалифицированных рабочих кадров, а вместе с тем фонда их заработной платы в статике, будет значительнее, чем увеличение количества нерабочего персонала и их фонда зарплаты.
В динамике фонд зарплаты у тех и у других групп работников будет расти одновременно с ростом прибыли предпринимателей, при росте объмов реализации продукции, за счт снижения трудомкости и увеличения спроса. Отметим, что только в статике рост одной величины достижим за счт абсолютного сокращения другой. В динамике, которая присуща экономической действительности, относительное уменьшение прибыли вполне совместимо с е абсолютным возрастанием.
Подчеркнм, что это подтверждается экономической действительностью, в которой можно наблюдать, что зарплатомкость ВВП снижается. Так, по расчтам диссертанта, в период 1980-2010 гг. в США произошл рост реального ВВП в 2.25 раза. Реальная заработная плата в этот период в абсолютном выражении выросла лишь на 31%. Следовательно, зарплатомкость ВВП снизилась на 42%. При этом подчеркнм, что трудомкость снизилась за этот период на величину превышающую рост заработной платы, а именно в 1.85 раза. Это говорит о том, что в этот период соблюдалась экономическая закономерность пропорционального опережения темпами снижения трудомкости темпов роста заработной платы.
Регулирование снижения трудомкости
Как видно из представленных табличных и графических материалов, среднегодовые темпы снижения трудомкости не всегда согласуются с темпами увеличения свободного времени общества. Хотя, в основном снижение трудомкости и рост свободного времени происходили быстрее преимущественно в период 1970-1990 гг., чем в 1990-2010 гг. Во Франции и Германии заметна корреляция темпов этих тенденций по периодам. Однако, в Японии и США темпы этих тенденций разнонаправлены. В Японии это может быть обусловлено догоняющим характером тенденции увеличения свободного времени.
Расчты автора говорят о том, что рост свободного времени одновременно со снижением уровня трудомкости предполагает рост реальной заработной платы в динамике. Диссертант полагает, что альтернативный выбор между величиной свободного времени и уровнем заработка справедлив только в рамках статичной модели. Данная модель, выявляя связь этих величин, абстрагирует от их динамики во времени. А как показывает практика, в действительности происходит рост реальной заработной платы вместе с увеличением свободного времени трудящихся. Это – различные проявления закономерного процесса снижения трудомкости.
Прогресс в увеличении свободного времени общества и реальной заработной платы работников прямо зависит от снижения трудомкости. Тенденции роста реальной заработной платы и уменьшения рабочего времени в долгосрочном периоде, представленные исследователем на рисунке 5, проявились в США на протяжении 1890-2010 гг.
Как видно из данных рисунка 5, средняя продолжительность рабочего времени в США в течение XX века снизилась примерно на 40%, в то время как реальная заработная плата увеличилась примерно в 10 раз.
Отмеченный рост заработной платы демонстрирует закономерность роста доходов потребителей, что положительно сказывается на уровне потребительских расходов. Основным фактором роста последних является уровень постоянного дохода, основная часть которого приходится на заработную плату. В свою очередь потребительские расходы формируют потребительский спрос, а через него уровень инвестиций в реальный сектор производства. Инвестиции же являются необходимым условием роста объмов производства на основе снижения трудомкости. Таким образом, снижение издержек на базе сокращения трудомкости вполне совместимо с ростом заработной платы в динамике. В статике в условиях устоявшейся технологии и применения техники традиционной для непрогрессивного уклада предприниматель стоит перед выбором между ростом зарплаты и снижением продолжительности рабочего дня. Тогда как при применении техники и технологий, относящихся к передовому укладу, что возможно по прошествии определнного времени, то есть в динамике, происходит рост реальной заработной платы, и увеличение свободного времени трудящихся. Это подтверждается практикой хозяйствования развитых стран
Таким образом, со снижением трудомкости происходит рост заработной платы, а как показано выше, доля зарплаты в издержках снижается, при е одновременном росте в абсолютном выражении. Больше того, рост реальной заработной платы, способствующий росту благосостояния работников, стимулирует снижение трудомкости. Прогресс в снижении трудомкости неразрывно связан с ростом реальной заработной платы работников. Рост реальной заработной платы является необходимым условием развития работников. Он выступает фактором повышения производительности и в качестве стимула увеличения выпуска в связи с ростом спроса.1
Подтверждением сказанному является наблюдаемое на практике снижение трудомкости одновременно с ростом заработной платы. Данные о росте реальной заработной платы представлены диссертантом в таблице 11, рисунках 6-7. При этом с увеличением прироста заработной платы в основном происходила интенсификация снижения трудомкости.
Источник: Organization for Economic Co-operation and Development, Bureau of Labor Statistics United States, Российское информационное агентство Росбизнесконсалтинг Взаимозависимость изменения трудомкости от заработной платы в США 1990-2010 гг., к уровню 1980 г. Источник: Organization for Economic Co-operation and Development, Bureau of Labor Statistics United States, Российское информационное агентство Росбизнесконсалтинг и собственные расчты автора
Как видно из линий тренда соответствующих данных, наблюдается взаимозависимость снижения трудомкости от роста реальной заработной платы. Трудомкость снижается одновременно с ростом заработной платы.
Приведм ещ один пример. Так, заработная плата в экономике Японии (рис. 7) выросла в 1980-1990 гг. на 20%, в 1990-2000 гг. на 2,5%. Это сказалось на темпах снижения трудомкости, которые составили в 1980-1990 гг. 3.42% в год, а в период 1990-2000 гг. снизились в 2.59 раза до 1.32% в год.
В Японии снижение трудомкости происходило под влиянием темпов роста заработной платы. Мы видим, что в 2007 г. трудомкость выросла по отношению к уровню 2005 г., одновременно со снижением реальной заработной платы. Также видно, что темпы снижения трудомкости замедлялись одновременно со снижением заработной платы. Рис. 7. Взаимозависимость изменения трудомкости от заработной платы в Японии 1990-2007 гг., к уровню 1980 г. Источник: Organization for Economic Co-operation and Development и собственные расчты автора Несомненно, в США за первые два, анализируемых десятилетия и Японии, на уровень трудомкости оказала влияние и стимулирующая роль роста реальной зарплаты.
Однако, с не меньшим основанием, можно утверждать, что рост производства увеличивает реальную заработную плату. Это действительно так, эти тенденции взаимно обусловливают друг друга. Рост объмов производства, насыщение рынка товарами снижают цены на производимую продукцию, что как известно, влияет на рост реального содержания заработной платы.
Эту взаимосвязь можно интерпретировать с точки зрения системного подхода или метода системного моделирования: расширение производства оказывает влияние на рост реальной заработной платы, который в свою очередь, сам стимулирует снижение трудомкости и создат предпосылки к увеличению потенциального объма потребительского спроса.
