Содержание к диссертации
Введение
Глава I Субъектный подход к формированию рынка земли в ходе социально-экономической трансформации России 13
1.1. Двойственная природа трансформационного процесса в современной России 13
1.2. Познавательный потенциал метода персонификации экономических отношений 42
1.3. Переходные персонажи процесса формирования рынка земли 63
Глава 2. Институциональный подход к формированию рынка земли в ходе социально-экономической трансформации России 93
2.1. Познавательный потенциал институционального подхода 93
2.2. Институциональная среда формирования рынка земли 111
2.3. Основные институции процесса формирования рынка земли 133
Заключение 154
Список использованных источников 164
- Двойственная природа трансформационного процесса в современной России
- Познавательный потенциал метода персонификации экономических отношений
- Познавательный потенциал институционального подхода
- Институциональная среда формирования рынка земли
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Завершение процесса рыночной трансформации и обозначившийся переход экономики России от этапа восстановительного роста к этапу устойчивого развития обусловливают применение разносторонних методов и инструментов теоретического исследования и практической активизации созидательного потенциала страны, тонкой настройки всей системы ее социально-экономических отношений. Рынок земли представляет собой базовый элемент такой системы. Вместе с тем специфика рыночных преобразований в современной России состоит в том, что рынок земли формируется здесь одним из последних, завершая данные преобразования. Фундамент рыночной социально-экономической системы подводится под нее лишь тогда, когда она уже сложилась и существует.
Указанная последовательность рыночных преобразований обусловливает формирование ряда противоречий социально-экономического развития современной России: в отношениях собственности, инвестиционном процессе, взаимодействии федерального, регионального и местного уровней хозяйствования, отношениях между элементами социальной структуры и др. Свершившиеся рыночные преобразования невозможно повернуть вспять или переиначить, однако дальнейшее развитие экономики России требует скорейшего завершения формирования и обустройства рынка земли. Крупные корпорации и малый бизнес одинаково нуждаются в том, чтобы данный рынок стабильно функционировал и развивался.
На протяжении последнего десятилетия в центре внимания экономической науки и хозяйственной практики находился комплекс вопросов о формах собственности и способах рыночного оборота земли. При всей значимости данного вопроса нельзя не признать, что он далеко не исчерпывает проблематику формирования и обустройства рынка земли. Методы исследования и инструменты практического преобразования земельных отношений разнообразны. К их чис лу следует отнести методы исследования и инструменты обустройства субъектной структуры и институциональной организации отечественного рынка земли. Их использование позволяет раскрыть формы субъектных отношений, способы взаимодействия между основными участниками земельного рынка, установить инструменты согласования их экономических интересов, а также установить существенные характеристики институциональной среды, основные типы контрактов и институции земельного рынка.
Современная экономическая наука широко использует синергетический эффект, возникающий в процессе комбинирования и переплетения совместимых между собой методов и инструментов, относящихся к различным ветвям, направлениям и школам. Субъектный и институциональный подходы комплементарны друг к другу, что позволяет рассчитывать на позитивную синергию их взаимодействия в исследовании процессе формирования земельного рынка современной России.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной проблемы применения субъектного и институционального подходов к исследованию процесса формирования рынка земли нашли отражение в многочисленных научных работах отечественных и зарубежных исследователей.
Методологические подходы и теоретические основы исследования земельных отношений были заложены в классических трудах А. Смита, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, Г. Венжера, Н. Даниельсона, К. Кавелина, Н. Каблукова, М. Ковалевского, А. Кошелева, В. Ленина, Н. Макарова, А. Минина, А. Ноткина, И. Посошкова, С. Прокоповича, Н. Рожкова, 10. Самарина, М. Туган-Барановского, Н. Чернышевского, У. Изарда, Б. Хорева и др.
Вопросы рыночной трансформации земельных отношений и выбора путей формирования рынка земли в России нашли отражение в работах Л. Абалкина, В. Антонова, М. Арбузова, А. Бойко, С. Бороздина, А. Воронцова, С. Глазьева, А. Голуба, Н. Давыдюк, А. Добрынина, Н. Колесова, В. Куликова, Ю. Латова, Д. Львова, П. Лойко, О. Мамедова, В. Медведева, В. Овчинникова, И. Смирнова, А. Сидорова, Д. Сорокина, С. Шаталина, А. Чешева, и др.
Субъектный подход к исследованию экономических отношений был обоснован и получил практическое применение и развитие в работах И. Бентама, Н. Бердяева, В. Вернадского, Э. Дюркгейма, А. Кудрявцева, В. Лазовского, В. Ленина, К. Маркса, Л. Мизеса, С, Наумова, С. Слепакова, И. Смирнова, П. Сорокина, В. Соловьева, Т. Парсонса, Л. Туроу, П. Флоренского, А. Шеховцова, В. Шкредова и др.
Институциональный подход к исследованию экономических отношений получил обоснование, практическое применение и развитие в работах А. Ал-чиана, Дж. Гелбрейта, В. Гребенникова, Р. Коуза, Н. Лебедевой, У. Митчела, Д. Норта, А. Олейника, О. Иншакова, О. Уильямсона, А. Шаститко, Ж. Фурастье, Ф. Перру, Т. Эггертсона и др.
Вместе с тем анализ литературных источников позволяет сделать вывод о том, что в многие существенные аспекты применения субъектного и институционального подходов к исследованию процесса формирования земельного рынка в России, а также к практическому обустройству данного рынка не получили необходимого развития. Эти соображения определили выбор цели и постановку конкретных задач данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и применение субъектного и институционального подходов к исследованию процесса формирования рынка земли, определении переходных типов субъектов данного процесса, а также установлении существенных характеристик институциональной среды и базовых институций складывающегося рынка земли на современном этапе развития экономики России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующую совокупность взаимосвязанных задач:
- раскрыть двойственную природу трансформационного процесса, происходящего в экономике современной России;
- установить познавательный потенциал метода персонификации экономических отношений применительно к исследованию процесса формирования рынка земли;
- определить основных субъектов (персонажей) процесса формирования рынка земли в России, используя метод персонификации экономических отношений;
- установить возможности и ограничения институционального подхода применительно к исследованию процесса формирования рынка земли в России;
- определить основные существенные характеристики институциональной среды процесса формирования рынка земли в России;
- определить базовые институции субъектов процесса формирования рынка земли.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования послужил процесс формирования рынка земли в современной России.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются субъектные и институциональные формы экономических отношений, складывающиеся в процессе формирования российского рынка земли. Область исследования по паспорту специальности: 08.00.01 - 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Теоретико - методологическая основа исследования представлена рядом концептуальных положений марксистской политэкономии (персонификация, субъектные и объектные формы экономических отношений, воспроизводство, восхождение от абстрактного к конкретному, экономические противоречия, собственность как ядро экономической системы), институционализма (институт власти и институт собственности, пучок прав собственности, трансформационные и трансакционные издержки, институциональная среда, институции), теории переходной экономики и трансформации социально - экономических систем (переходные фигуры, интегральные субъекты, бюрократизация, ренто-ориентированное поведение). Использование этих положений позволило ком оинировать познавательные возможности различных научных направлении в целях обоснования избранной гипотезы,
Инструментарно - методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного метода к разработке проблемы. Методологической основой исследования служат субъектный и институциональный подходы. При обосновании выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико - статистического и институционального анализа. В основу исследования субъектных форм отношений рынка земли положены метод персонификации экономических отношений и воспроизводственный подход.
Информационно - эмпирической и нормативно - правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных учёных по проблемам развития земельных отношений, формирования рынка земли, становления и развития субъектных форм экономических отношений, институциональных форм хозяйственного процесса; законодательно - нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, международные нормативно - правовые акты, а также источники различного характера: материалы конференций; официальные статистические данные РФ, ЕС, международных организаций; отчётность ряда хозяйствующих субъектов РФ.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования включает следующие предположения:
- процесс формирования рынка земли порождает организованную совокупность переходных субъектных форм, для раскрытия которых необходимо применение метода персонификации экономических отношений;
- через персонификацию отношения собственности детерминируют экономические интересы субъектов, их мотивацию и способы поведения на рынке;
- двойственный характер трансформационного процесса в современной России обусловливает существующие противоречия институциональной среды
и формы базовых институций субъектов формирующегося рынка земли современной России.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Трансформационный процесс в экономике современной России имеет двойственную природу и представлен двумя ветвями:
- с одной стороны, он обусловлен потребностями в проведении рыночных преобразований и ориентирован на замену административно-командных механизмов хозяйствования рыночными механизмами;
- с другой стороны, он обусловлен потребностями преодоления обособленности национальной экономики России и ориентирован на ее интеграцию в состав мирового хозяйства.
Переплетение указанных ветвей трансформационного процесса формирует основу для противоречий развития социально-экономической системы современной России, одним из которых выступает основное противоречие формирования рынка земли: между первоочередным характером потребности в преобразовании земельных отношений как фундаментальных в социально-экономической системе и запаздывающим характером реальных рыночных преобразований в сфере земельных отношений.
2. Персонификация экономических отношений представляет собой единство противоположностей: с одной стороны, воплощение объективно необходимых отношений в живой личности людей; с другой стороны, преломление характеристик личности субъекта сквозь призму воплощаемого отношения. Единичные результаты процесса персонификации повторяются и закрепляются в процессе воспроизводства. Метод персонификации позволяет раскрыть существенные связи между отношением, воплощаемым во внутренних характеристиках субъекта, и устойчивыми формами его экономического поведения, мышления, способами мотивации. Персонификация превращает отношения собственности в экономические интересы, то есть придает собственности субъектную форму реализации. Персонификация формирует не только индивидуальные субъектные формы экономических отношений, но и формы интеграль ных субъектов, проявляющиеся в социально - правовой сфере в виде юридических лиц.
3. Основное противоречие формирования рынка земли обусловливает специфические характеристики данного процесса:
- сочетание массива качественно новых рыночных отношений и механизмов хозяйствования с массивом сохраняющихся архаичных форм земельных отношений; такое сочетание обусловливает низкую эффективность отношений на формирующемся рынке земли;
- наличие множества переходных форм земельных отношений и соответствующих им переходных субъектных форм (экономических персонажей земельных отношений);
- неустойчивость реализации новых форм собственности в сфере земельных отношений, корреспондирующаяся с неустойчивостью субъектных форм рынка земли, которые инициируют развитие феномена деперсонификации отношений в сфере земельного рынка;
- доминирование отношений «экономики физических лиц» над функционированием и развитием интегральных субъектов рынка земли.
4. Институциональный подход к исследованию процесса формирования рынка земли предполагает выделение трех основных уровней анализа: общей институциональной среды данного рынка; форм принятых на нем контрактных соглашений; институций субъектов земельного рынка. Институциональный подход ориентирован на поиск и обоснование способов внутреннего упорядочивания и обеспечения самоорганизации и саморазвития земельного рынка как формирующейся социально-экономической системы. Ключевыми аспектами институционального исследования данного рынка выступают: характер взаимодействия институтов власти и собственности; формы кластеров собственности и эффективность их использования; доминирующие формы экономического поведения субъектов рынка.
5. Общая институциональная среда формирующегося рынка земли представлена сегментами земельного права, земельных рутин и экспериментальных
норм регулирования рыночного оборота земли. Ее функциональные характеристики обусловлены следующими факторами: становлением новых земельных отношений; переносом норм из чужеродной институциональной среды; бюрократизацией института власти и системы государственного и хозяйственного управления в России.
6. Основные институции процесса формирования рынка земли в России представляют собой закрепленные процессом воспроизводства устойчивые формы экономического поведения и статусные характеристики субъектов данного рынка. Разветвлению экономических персонажей рынка земли соответствуют развитие многообразия и детализация институций. Вместе с тем многообразие институций современного российского рынка земли обладает доминирующим вектором своего развития, который детерминирован факторами избытка не находящих инвестиционного применения финансовых ресурсов и общей рентной ориентации развития экономики России.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в обосновании и совместной реализации субъектного и институционального подходов к исследованию процесса формирования рынка земли, определении переходных типов субъектов данного процесса, установлении существенных характеристик институциональной среды и базовых институций складывающегося рынка земли на современном этапе развития экономики России. Полученное в работе приращение научного знания представлено следующими элементами:
- обоснованы субъектный и институциональный подходы к исследованию процесса формирования рынка земли; комбинирование данных подходов позволяет раскрыть взаимосвязь между характером субъектных форм отношений данного рынка и его базовыми институциями, а также установить доминирующий вектор развития указанных институций;
- раскрыто основное противоречие процесса формирования рынка земли -противоречие между первоочередным характером потребности в преобразовании земельных отношений как фундаментальных в социально-экономической
системе и запаздывающим характером реальных рыночных преобразований в сфере земельных отношений; данное противоречие позволяет раскрыть переходный характер субъектных форм, складывающихся на рынке земли и определить основные типы данных форм;
- определены переходные типы субъектов (экономические персонажи) формирующегося российского рынка земли: формальные держатели земельных участков, которые не способны на основе привлечения инвестиций обеспечить их включение в рыночный оборот; участники вынужденной аренды земельных паев, выделенных в процессе реорганизации бывших колхозов и совхозов;
- установлены существенные функциональные характеристики институциональной среды процесса формирования рынка земли в России: гетерогенный характер, обусловленный сочетанием новых рыночных, архаичных, экспериментальных и трансплантированных норм; искусственная усложненность и наличие противоречий в нормах; неустойчивость норм; асимметрия среды, выражающаяся в ориентации на потребности института власти в ущерб институту собственности;
- установлены базовые институции субъектов формирующегося российского рынка земли: рентная ориентация экономического поведения; доминирование частных интересов над корпоративными интересами; преобладание спекулятивных мотивов совершения сделок над инвестиционными мотивами; низкая общественная оценка собственности на землю; социальная безответственность собственников, владельцев и пользователей земли;
- выявлен экономический смысл процесса деперсонификации отношений земельного рынка: деперсонифицированный субъект теряет интерес к активному участию в них, не реагирует на изменения в институциональной среде, контрактных соглашениях и содержании самих отношений рынка земли, последовательно теряет функциональные характеристики реального субъекта данного рынка.
Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенные в диссертации субъектный и институциональный подходы к исследованию процесса
формирования рынка земли могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших научных исследований проблемы формирования и развития рынка земли, в том числе на уровнях регионов - субъектов РФ и муниципальных структур.
Обоснованные соискателем практические рекомендации по совершенствованию институциональной среды, корректировке базовых институций субъектов рынка земли могут найти применение в деятельности государственных и муниципальных органов, занимающихся обустройством и регулированием данного рынка.
Полученные соискателем теоретические результаты исследования могут быть использованы для совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и спецкурса «Формирование рынка земли в России».
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические выводы и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, использовались в разработке концепции формирования муниципального рынка земли (Кавказский район), а также в учебном процессе филиалов КИМПиМ, КубГУ и МГОУ в Г.Кропоткине в преподавании учебных дисциплин «Институциональная экономика», «Экономическая теория».
Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались автором и получили положительную оценку при обсуждении на научно-практических конференциях и семинарах всероссийского, регионального и вузовского уровней по проблемам земельного рынка. По результатам исследования опубликовано 15 работ соискателя общим объемом 3,0 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 178 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, включающего 210 наименований. Диссертация содержит 19 таблиц и 21 рисунок.
Двойственная природа трансформационного процесса в современной России
В отечественной экономической литературе, как правило, отождествляют трансформационный процесс, происходящий в современной экономике России, с рыночными преобразованиями1. Такое суждение представляется односторонним, поскольку сами рыночные преобразования были инициированы глубокими процессами глобального характера, выходящими далеко за пределы национальной экономики России.
Глобальный фактор стал в конце XX века доминирующим в мире. Не учитывая его, невозможно дать верную оценку любому трансформационному процессу, а тем более такому, который затрагивает отношения собственности. В экономической литературе проблема глобализации экономических отношений находится в центре внимания, начиная с 90-х годов XX века. Приведем соответствующие данные и положения из научной литературы.
Процесс глобализации принадлежит к числу наиболее сложно организованных и масштабных в современной экономике. Его отличают глубокая внутренняя противоречивость и многоаспектность. Само понятие глобализации было введено в оборот экономической науки в 1980-е годы, причем его истоки следует искать в теории экономической интеграции.
Первоначальный смысл понятия «глобализация» заключался в полном слиянии (завершенной интеграции) рынков отдельных продуктов, производимых многонациональными корпорациями, в единый всемирный рынок. Отметим отсутствие в данной трактовке каких-либо упоминании о собственности, а также о глубоких трансформационных последствиях глобализации.
В дальнейшем произошло разветвление научных исследований процесса глобализации, что обусловило формирование существенных различий в пони-ь мании экономического содержания данного процесса в работах исследователей, принадлежащим к различным направлениям экономической науки1.
При всех различиях в трактовках глобализации современная наука развивается в русле принципа сходимости научного знания, а поэтому большинство исследователей сходятся в том, что речь идёт о качественно новом экономическом явлении. Характеризуя процесс глобализации, Э. Хершберг отмечает, что для нынешней фазы экономического развития характерны не только количественные изменения объёмов международной торговли и потоков капитала, но и глубокие качественные преобразования. Фактически происходит глубокая трансформация мирового экономического порядка, обусловленная действием совокупности факторов, из которых необходимо выделить: - революции в технологиях транспорта и связи, которые позволяют преодолеть пространственную разобщённость и сократить затраты времени на экономические трансакции, что в итоге повышает общую мобильность факторов производства и ускоряет изменение масштабов экономической деятельности; - совпадение технологических прорывов с общей мировой тенденцией, обусловленной усилиями США и международных финансовых институтов, направленной на либерализацию инвестиций и торговли, приватизацию и дерегулирование хозяйственной деятельности2.
Э. Хершберг обоснованно связывает новый мировой (глобальный) экономический порядок с деятельностью транснациональных корпораций (ТНК), которые привносят в организацию мирового хозяйственного пространства следующие трансформации: - создают новые центры экономического господства; - размещают в разных секторах элементы своих всё более сегментированных цепочек создания стоимости; - формируют качественно новые институциональные возможности и ограничения в возникшем глобальном окружении.
ТНК вообще выступает базовым понятием теории глобализации. В результате деятельности ТНК происходит разделение участников глобального экономического пространства на две категории:
- лидеры, которые концентрируются в нишах создания рыночной стоимости, характеризующихся высокими барьерами входа и оказывающих определяющее влияние на распределение добавленной стоимости;
- остальные участники рынка, которые не способны конкурировать в условиях высоких барьеров входа и вынуждены использовать прежние индустриальные стратегии роста, основывающиеся на снижении издержек производства стандартных товаров, организации массового производства с использованием труда работников низкой квалификации с невысокой заработной платой.
Отметим, что глобализация создает условия для реализации конкурентных преимуществ лидеров. Пресловутая либерализация торговли и инвестиций делает национальные границы проницаемыми - внутренние производители сталкиваются с острой внешней конкуренцией за долю национального рынка. Глобальные игроки осуществляют экспансию во все национальные экономики. В этом отношении показателен опыт российских рыночных реформ, отдавших всю пищевую промышленность страны ТНК.
Отметим, что в условиях такой дифференциации участников рынка способность производить «продвинутые» товары и услуги, которые недоступны другим, стала непременным условием экономического успеха. Даже простое сохранение своих позиций на рынке требует постоянного внедрения нововведений, погони за лидерами. Поэтому глобализация экономических отношений неотделима от инновационного процесса.
Познавательный потенциал метода персонификации экономических отношений
Разработка многих актуальных проблем современной экономической науки, в том числе и проблемы формирования рынка земли, исходит из установления методологических подходов к исследованию субъектных форм экономических отношений.
Субъектность представляет собой активное, деятельное, созидательное начало, потенциал саморазвития объективно существующей системы социально-экономических отношений. Она относится к числу важнейших системных характеристик. Потеря субъектности означает превращение живой совокупности хозяйственных связей в застывшее структурное образование, обеспечивающее ресурсами внешние по отношению к нему воспроизводственные процессы.
Поэтому субъекты земельного рынка представляют собой особые формы проявления экономических отношений, складывающиеся в процессе воплощения данных отношений в личности людей как участников общественно-хозяйственной жизни. Указанные субъектные формы могут быть раскрыты на основе применения метода персонификации экономических отношений, основы которого были разработаны К.Марксом.
По этому поводу К.Маркс в «Капитале» отмечает: «... характерные экономические маски лиц - это только олицетворение экономических отношений, в качестве носителей которых эти лица противостоят друг другу» . Понятие маска лица в данном случае фиксирует факт преобразования функционального содержания и структуры личности носителя определенного экономического отношения применительно к потребностям существования и развития данного отношения.
Следовательно, теория и методология исследования человека в рамках экономической науки представляет собой органическое целое. Развиваясь, они обогащают друг друга и восходят в своем взаимодействии от абстрактного к конкретному. Поэтому в равной степени неправомерно исходить в процессе исследования сущности человека только из ранних гуманистических работ К. Маркса или же только из «Капитала». В формировании теории экономического человека в творческом наследии К. Маркса можно выделить два различных этапа.
Первый из них характеризуется акцентом на разработку метода абстрактно - всеобщего исследования человека в процессе его доисторического, предыс-торического и действительно исторического развития. Он начинается с первой работы К. Маркса по проблеме человека - «Тетрадей по эпикурейской философии» и завершается «Тезисами о Фейербахе». Второй этап - это создание и развитие конкретной теории экономического человека в соответствии с предметом и методом экономической теории. Он начинается с «Немецкой идеологии» и увенчивается «Капиталом».
В современной экономической литературе познавательный потенциал метода персонификации экономических отношений, к сожалению, используется далеко не в полной мере. Необходимо выделить здесь в позитивном плане работы В.Лазовского, А.Ермоленко, В.Дейнега, А.Шеховцова1.
Неколько иначе представлена персонификация в работе В.Самойленко, которая представляет совокупность фундаментальных положений метода персонификации экономических отношений следующим образом;
- при применении данного метода любые конкретные участники общественно-экономической жизни определенным образом сводятся к некоторым типичным фигурам - экономическим персонажам, каждый из которых соответствует утвердившемуся в структуре хозяйственного процесса экономическому отношению; тем самым случайные воплощения невоспроизводимых экономических отношений выводятся за пределы метода персонификации, не принимаются во внимание;
- любой экономический персонаж представляет собой абстракцию, т.е. упрощение и адаптацию человеческой личности применительно к специфическим условиям ее включения в хозяйственный процесс; при этом указанная абстракция вполне объективна и навязана субъектам - участникам экономических отношений самой природой данных отношений;
- персонификация экономических отношений обусловливает специфическое разветвление системы данных отношений - объектная и субъектная ветви взаимодействуют и переплетаются между собой; при этом субъектная ветвь не является простой копией объектной, а имеет собственные законы развития, обладает своим эвристическим и созидательным потенциалом;
- субъектные формы воплощения экономических отношений представляют собой связующее звено между экономической наукой, с одной стороны, и совокупностью социальных наук (социологией, политологией, психологией и т.п.) -с другой; в этом отношении методологически конструктивно положение К.Маркса о том, что политическое общество есть лишь обособившаяся и относительно самостоятельная форма проявления гражданского общества, а для преобразования политической или религиозной жизни народа необходимо преобразовать его материальную жизнь.
Познавательный потенциал институционального подхода
Длительное время доминировавшая в экономической науке неоклассическая концептуальная платформа была построена на определенном комплексе постулатов, среди которых соискатель выделяет следующие: - индивидуальный выбор рыночного поведения экономического субъекта; - рациональность всех действий экономического субъекта; - полнота и определенность имеющейся у субъекта информации; » - неограниченная способность рынка к саморегулированию.
Данные постулаты на протяжении всего двадцатого века неоднократно подвергались критическому переосмыслению. Экономические императивы этого века (доминирование мощных корпоративных структур, экспансия государства в хозяйственную жизнь, интенсивная интеграция и растущая информативность экономических отношений и др.) обусловили становление и развитие иных концептуальных платформ, среди которых выделяется институциональная.
Институциональные идеи были присущи человечеству, начиная с простейших форм общественно-хозяйственной организации. Исходный пункт этих идей очень прост и абстрактен - речь идет о принципе упорядочивания, систематизации. Процесс развития форм общественно-хозяйственной жизни - от примитивной родовой общины до сложнейшей транснациональной корпорации - представляет собой последовательное утверждение институциональных идей на практике.
Д. Львов, А. Олейник, О. Иншаков и Д. Фролов и другие исследователи утверждают, что в конце XX века сформировалась специфическая институциональная экономика . На наш взгляд, речь идет о материальном воплощении институциональных идей, о формировании новой структуры общественных отношений между людьми в процессе ведения хозяйства. Можно согласиться с О. Иншаковым и Д. Фроловым в том, что возникает необходимость выделения
в общей системе структурных, функциональных и генетических подсистем отношений институциональной экономики сущностных аспектов, то есть отношений собственности. В общей системе эти аспекты должны быть раскрыты на уровне трудовой деятельности (функция пользования), на уровне производства продуктов (функция владения) и на уровне государственного управления (функция распоряжения общественным богатством).
Институциональная платформа экономических исследований за несколько последних лет превратилась в одну из наиболее влиятельных в отечественной науке. О.Иншаков и Д.Фролов справедливо указывают на то, что мода на ин-ституционализм привела к размыванию фундаментальных понятий данной концептуальной платформы: «К институтам относят все: нормы и правила, организации и учреждения, органы и отношения, сообщества и статусы, рутины и ритуалы, обычаи и традиции, образ мышления и поведения. При таком собирательном подходе понятие социального института теряет границы и масштабы собственного содержания, перестает быть тем особенным, которое есть результат взаимодействия всеобщего и единичного для определенного класса феноменов с качественно специфической информацией»3.
С приведенным выше суждением трудно не согласиться. Действительно, различные авторы называют среди социально-экономических институтов рынок и государство, семью и процесс образования, суд и политические движения, нормы поведения и деньги. Институты связывают как с индивидами, так и с коллективами, социальными стратами, этносами, сообществами и с человечеством в целом. Это приводит к разобщению сторонников институционального подхода, формирует предоставления о системной незавершенности категориального аппарата институционализма.
На наш взгляд, отмеченные выше проблемы могут быть разрешены на основе углубления методологии и теории институционализма, обращения к фундаментальным принципам и корням данного направления экономической науки. Такое обращение тем более актуально в свете того, что реальные потребности рыночной трансформации российского хозяйства создали дополнительные стимулы для нового прочтения и глубокого переосмысления классических работ представителей традиционного и нового институционализма.
Для развития институционального направления экономической мысли в России особое значение приобрели работы Т. Веблена, Дж. Коммонса, Р. Коуза,
Д. Норта, О. Уильмсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона, Ф. Перру. Основы институционального направления в отечественной экономической науки были заложены на рубеже ХХ-ХХІ веков В. Гребенниковым, О. Иншаковым, Г, Клей-нером, Д. Львовым, В. Макаровым, В. Маевским, А. Олейником, В. Полтерови-чем, В. Тамбовцевым, А. Шаститко и др. Предпосылки институционального подхода можно найти в работах зарубежных и российских мыслителей XVIII -XIX веков и даже более ранних веков, но у них эти предпосылки еще не могли сложиться в целостный креативный комплекс и сформировать системное качество институциональной теории. На наш взгляд, такой целостный креативный комплекс впервые появляется на рубеже XIX- XX веков в работах Торстейна Веблена и, прежде всего, в «Теории праздного класса», подзаголовок которой содержит в себе четкую исследовательскую установку - экономическое исследование институтов общества1.
Основоположник институционального подхода к экономическим исследованиям Т. Веблен исходил из фактов растущей неопределенности хозяйственных процессов. Им была поставлена задача упорядочения и эффективной организации экономических отношений. Главным инструментом решения такой задачи и соответственно новой единицей экономического исследования стал институт. Предложенный Т. Вебленом подход отличался диверсификацией направлений научного поиска, стремлением комбинировать познавательные и созидательные потенциалы экономической науки, права, психологии, информатики, социологии и др.
Во второй половине двадцатого века идеи Т. Веблена получили дальнейшее развитие в форме новой институциональной теории. Появление данной теории обычно связывают с именем лауреата Нобелевской премии в области экономики Р. Коуза1. О. Уильмсон, Д. Норт, Д. Бьюкенен, Ф. Перру и другие представители новой институциональной теории вслед за Р. Коузом сформулировали дилемму, на разрешение которой они направили свои творческие силы: если проблема неоклассического направления развития экономической мысли состояла в создании экономической теории без институтов, то традиционный институционализм (вслед за исторической школой в Германии) пытался объяснить институты без теории, пользуясь преимущественно описательными методами, привлекая нечеткие и неопределенные термины, сознательно отказываясь от строгости в анализе и т.п.2
Институциональная среда формирования рынка земли
Как показывает накопленный цивилизацией опыт земельных реформ, формирование развитого земельного рынка - это, прежде всего, создание институтов, обеспечивающих его функционирование. Трансформационная экономика отличается от рыночной тем, что в ней отсутствуют или только начинают формироваться институты, обеспечивающие обмен. Институциональная структура важна, поскольку рынок требует большого объема информации для своего функционирования, и центральная роль институтов состоит в том, чтобы совершенствовать поток информации. Интитуциональное развитие необходимо еще по двум причинам: Россия не имеет ни традиций предпринимательства на земельном рынке, ни опыта децентрализованного принятия решений.
В силу этого важнейшее место в трансформации земельных отношений занимают системно-институциональные преобразования. Их главная цель - соз-I дание действенных стимулов предпринимательской и трудовой активности субъектов на рынке земли. Институциональной основой земельной реформы является становление новых экономических институтов - экономико-правовых форм земельной собственности, производства и управления, финансовых институтов и рыночной инфраструктуры.
Институт частной земельной собственности является экономической основой эффективного функционирования современного земельного рынка.
В исторической ретроспективе отношения к собственности как доминанты экономического строя общества претерпевали неоднократные изменения, обусловленные стремлением преодолеть противоречия между ограниченностью привлекаемых в производство ресурсов и возрастающими потребностями людей.
Пока первобытные племена занимались собирательством, охотой, пока плотность населения была невелика, потребность в частной собственности на землю как формы гарантии прав землепользования не возникала. С появлением земледельчества и увеличением численности населения сначала стали возникать права рода, племени на обработку определенной площади, а затем и более специфичные права семьи на участок земли. Со временем земля становилась все более ограниченным ресурсом, и простые права семьи обрабатывать участок начинают дополняться правами наследования, аренды, далее - правом использования участка как обеспечения займов, еще позднее -правом продавать его, сначала внутри общины, а позднее и вне ее.
Сделки с недвижимостью и, в частности, с землей совершались по особым правилам, различавшимся для разных стран и исторических периодов. Но всегда государство, в силу особой публичной значимости земли, в той или иной мере регулировало такие сделки.
Так, в законодательстве Солона (Афины, VI век до н.э.) было впервые употреблено выражение «ипотека», где оно означало столб, врытый в землю должника для того, чтобы всякий знал, что эта земля служит обеспечением прав кредитора1.
В республиканский период Древнего Рима земля республики - главное достояние граждан - находилась в общей собственности и предоставлялась гражданам во владение и пользование.
В позднем республиканском и императорском периодах Римского государства существовали государственная, общинная и частная собственность на землю, которая впоследствии стала доминирующей.
В древнегерманском праве передача прав собственности на недвижимость совершалась не иначе как посредством заявления в публичном месте - перед Ь судом, общиной или в церкви.
В средние века в Германии для закрепления прав на недвижимость производились записи в особые книги. С конца XIX века (1897 г.) в Германии действует «ипотечная система». При судах ведутся ипотечные книги, содержащие описание экономического и юридического положения недвижимости, находящейся в данном округе2.
В России изначально не существовало частной собственности на землю.
Отметим, что древнейший памятник российских законов - Русская Правда - не признает недвижимость в качестве предмета сделок . Первоначально субъектом права было не физическое лицо, а род или община, и отношение их к земле было фактическим, а не юридическим.
После крещения Руси развитию идеи частной собственности на землю способствовала церковь - стали появляться частные церковные земли, обособленные от государства и общины.
В отношения по передаче прав на поземельную собственность российская государственная власть начинает вмешиваться с XVI века - предписывалось при совершении таких сделок предъявлять в приказы особые документы -купчие.
Петр I ввел новый «крепостной» порядок с целью пресечения многочисленных злоупотреблений со стороны подьячих и, главным образом, с фискальными целями. В 1701 г. было отобрано 24 наиболее добросовестных подьячих, образовавших «Палатку Крепостных Дел»1.
В 1714 г. Петр I своим законом объединил поместья и вотчины в одну категорию - «недвижимые имущества». Хотя в 1731 г. этот закон был отменен, слияние поместий и вотчин, а также термин «недвижимое имущество», сохранились.
В царствование Екатерины II с 1775 г. происходит децентрализация регистрации сделок с недвижимостью - совершение крепостных актов было возложено на губернские Гражданские Палаты и уездные суды, при которых были организованы учреждения крепостных дел.
С 1886 г. в России действует нотариальная система совершения сделок с недвижимостями. Нотариус ведет крепостные книги и реестр крепостных дел. Крепостные книги составляются из утвержденных старшим нотариусом актов, относящихся к недвижимостям.
Крепостные книги не подлежали гласности. Только с 1899 г. старшим нотариусам было предписано выдавать всем желающим справки об имеющихся на имении запрещениях.
