Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты анализа частной собственности 8
1.1. Сущностная характеристика частной собственности 8
1.2. Формы частной собственности и объективные основы их возникновения 28
1.3. Противоречия частной собственности и необходимость ее демократизации в России 55
2. Становление и развитие частной собственности в трансформирующейся экономике 82
2.1. Влияние институциональных преобразований на становление и развитие частной собственности 82
2.2. Малое предпринимательство как одна из важных форм становления частной собственности в экономике современной России 99
2.3. Реализация частной собственности в условиях перехода к рынку 122
Заключение 138
Список литературы 143
- Сущностная характеристика частной собственности
- Формы частной собственности и объективные основы их возникновения
- Влияние институциональных преобразований на становление и развитие частной собственности
- Малое предпринимательство как одна из важных форм становления частной собственности в экономике современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные со становлением и развитием частной собственности в условиях трансформации экономики, поиском наиболее эффективных путей ее реализации все более привлекают внимание исследователей. Вопрос об экономической природе прав собственности выходит за пределы «чистой» теории: в последнее время он все чаще связывается с достаточно острыми проблемами хозяйственной политики, в том числе политики реформ в странах с переходной экономикой. С частной собственностью сегодня связываются наши надежды повернуть экономику к рынку. Достичь поставленной цели можно, прежде всего, при развитии институциональных отношений и соответствующих изменениях в формах хозяйствования.
Вместе с тем, отечественная экономическая наука на протяжении длительного периода времени не уделяла должного внимания разработке научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и перспектив частной формы собственности в российской экономике. Реальным собственником была лишь правящая партноменклатура, имевшая власть во всех областях общественной жизни.
Формирование рыночной экономики выдвинуло проблему становления и развития частной собственности на приоритетные позиции, которая, как показывает практика, не имеет простых решений. Однако хозяйственная практика еще не получила от политической экономии развернутых концептуальных подходов адаптации структурных элементов частной собственности к потребностям становления институциональных отношений. Указанные обстоятельства и обуславливают актуальность научных поисков, обеспечивающих быстрое и эффективное развитие частной собственности в трансформирующейся экономике. Это представляется особенно важным, поскольку частная собственность сфокусировала в себе многочисленные противоречия переходного периода. В то же время, научно-теоретический анализ взаимосвязи частной собственности и преобразований, происходящих в современной российской экономике, позволил бы реально оценить роль и значение частной собственности в период перехода к развитым рыночным отношениям.
Степень разработанности проблемы. Уровень теоретической проработки проблемы формирования и развития частной собственности в трансформирующейся экономике соответствует лишь начальному этапу исследований и не отвечает существующим потребностям практики хозяйствования.
Отдельным проблемам развития частной собственности посвящены работы отечественных ученых-экономистов: В.Афанасьева, В.Васюнина, А.Гаврилова, Л.Гребнева, А Еремина, С.Казанцева, Ю.Кочеврина, Д.Львова, В.Мальгина, С.Мокичева, Р.Лузина, К.Павлова, Ю.Перевалова, Л.Рабиновича, А.Радыгина, Е.Слепенкова, В.Смирнова, Ю.Степанова и др. Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались: Дж.К.Гэлбрейт, Р.Коуз, О.Вильямсон, Д.Норт, Р.Познер, Дж.Э.Стиглиц и др.
В их трудах частная собственность анализируется с позиций социально-рыночной трансформации экономики.
Значительно менее исследованной оказалась проблема политико-экономического анализа, механизма реализации частной собственности и ее противоречий, взаимодействие институциональных преобразований и формирования частной собственности в трансформирующейся экономике. Недостаточная изученность, теоретическая и практическая значимость поиска наиболее эффективных форм становления и развития частной собственности, ее реализации в новой экономике и определили выбор темы диссертации, цель исследования и его задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании политико-экономической сущности частной собственности, эволюции ее форм, выявлении наиболее эффективных способов ее возрождения в условиях трансформирующейся экономики, обосновании влияния институциональных преобразований на развитие частной собственности.
Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:
- определить методологические подходы к исследованию частной собственности, раскрыть ее содержание и структуру, а также выявить тенденции развития;
- Раскрыть противоречия частной собственности, дать их классификацию и определить механизм разрешения;
- обосновать необходимость демократизации частной собственности в России;
- раскрыть влияние институциональных преобразований на процесс становления и развития частной собственности;
- исследовать механизм реализации частной собственности в трансформирующейся экономике.
Объектом исследования являются реформируемые экономические отношения частной собственности и закономерности ее формирования и развития в трансформирующейся экономике.
Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразования отношений частной собственности в ходе перераспределения прав собственности и формирования соответствующих институтов.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, внесших заметный вклад в теоретическую разработку отдельных сторон частной собственности. При разработке методологических принципов в исследовании использовались научные труды современных философов, которые способствовали анализу взаимосвязи частной собственности с элементами экономической системы в рыночной экономике.
В диссертации использованы положения основ российского законодательства о собственности, предпринимательской деятельности, а также материалы научно-практических конференций, посвященных вопросам частной собственности, институциональных преобразований.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, опираются на анализ статистического материала о функционировании экономики Российской Федерации в целом и Республики Татарстан в частности. Использованы материалы периодической печати и социологических исследований. Основополагающий принцип методологического подхода к исследованию данной проблемы основан на признании объективной сущности, многообразии форм и противоречивости процесса становления и развития частной собственности в российской экономике.
Информационной базой диссертационной работы послужили данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, реферативные обзоры, публикации в периодической печати.
При разработке конкретных вопросов применялись методы: диалектический, абстрактно-логический, исторический, экономико-статистический, математические методы.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- разработаны теоретические аспекты анализа процессов становления частной собственности, определены факторы и условия, обуславливающие ее развитие в современной экономике России;
- доказано, что имущественные права частной собственности выполняют следующие функции: а) обеспечивают личные стимулы для индивидуумов; б) поддерживают высокий уровень торговой активности; в) оказывают влияние на распределение богатства; г) позволяют лицам получать, использовать и реализовывать экономические ресурсы;
- выявлены противоречия частной собственности, дана их классификация, показано наличие в них двух уровней: внутреннего (элементные и структурные противоречия) и внешнего (системные и институциональные противоречия), разработан механизм их разрешения в трансформирующейся экономике;
- раскрыта диалектика взаимосвязи частной собственности и институциональных преобразований в процессе трансформации собственности и формирования ее оптимальной структуры в отечественной экономике;
- предложены формы, уровни и условия наиболее эффективной реализации частной собственности в трансформирующейся экономике с учетом закономерностей и тенденций ее развития в странах с цивилизованной рыночной экономикой. Формы реализации включают в себя материальную, производственную и социальную реализацию.
Теоретическая и практическая значимость работы определяются тем, что полученные основные положения и выводы могут быть использованы в качестве базы дальнейшего исследования актуальных проблем отношений частной собственности, ее структуры, а также в практической деятельности органов государственной власти по созданию модели управления собственностью на федеральном и региональном уровнях.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса экономической теории и разработке спецкурсов по экономическим дисциплинам.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории Института экономики, управления и права (2000-2002гг.), докладывались на всероссийских и итоговых научно-практических конференциях, проводившихся в Казани, Альметьевске, Набережных Челнах, Бугульме. По результатам исследования опубликовано 4 работы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка используемой литературы.
Сущностная характеристика частной собственности
Проблема собственности является одной из сложнейших в современной экономической, социальной, юридической и непосредственно политической жизни, центральным вопросом, затрагивающим интересы всех слоев общества. В условиях перехода к рыночным отношениям практические вопросы функционирования отношений собственности приобретают для каждого гражданина России особую актуальность. К сожалению, в советский период вопросы, связанные с собственностью и с фигурой собственника, трактовались в идеологическом, причем догматическом и философском плане. Реально существовавшие отношения собственности, практические проблемы ее реализации в их подлинном содержании, особенно в сфере хозяйственных отношений, фактически не исследовались советской наукой. Поэтому изучение данных вопросов по-настоящему еще только начинается. Этому способствует ныне и происходящая информационная революция, под влиянием которой преобразуется весь хозяйственный уклад современного общества.
В ходе экономической реформы на этапе перехода к рынку в упорной борьбе мнений произошла постепенная легализация частной собственности как решающего условия становления рыночных отношений. Только на ее базе происходит формирование экономически свободного предпринимателя -движущей силы рынка. Поспешность в упразднении частной собственности в нашей стране, замена ее общенародной (а фактически государственной) собственностью прервало естественно-эволюционный процесс развитии отношений собственности и привело к значительным негативным последствиям.
Признание частной собственности как объективной экономической необходимости в нашей стране явилось прогрессивным шагом по пути развития экономических отношений, после многолетнего отказа от нее. Но этого недостаточно, если права частной собственности не проявляются в реальности. В связи с этим надо выявить реальные и юридические права. Именно реальные права формируют ожидания фирм и определяют их поведение.1 Если фирма имеет право выступить на рынке со своей продукцией, но государство не обеспечивает ей защиту от оппортунистического поведения фирм-посредников, то реальные права фирмы будут отличаться от юридических. Поэтому государству следует создать механизм, при котором фирмам станет невыгодным вести оппортунистическое поведение, так как юридически его будет легко остановить. Это заметно улучшит экономическую среду в регионе, способствуя развитию производства (особенно малого бизнеса), увеличению занятости и дохода населения.
Рассмотрение частной собственности в качестве неотъемлемой составляющей рыночных реформ требует, прежде всего, ясности в определении ее как экономической категории. При этом важно помнить, что частная собственность представляет собой продукт длительного исторического развития.
Хотя описанию отношений частной собственности посвящено немало работ, единой их трактовки не существует. Научный анализ этой проблемы позволяет рассмотреть основные пункты общего и особенного во взглядах и пути сближения различных точек зрения на проблемы частной собственности. Имеется также необходимость проанализировать в соответствии с современными экономическими реалиями те трактовки частной собственности, которые в той или иной мере носят ограниченный характер. Это важно сделать для того, чтобы раскрыть неразрывную связь частной собственности с институциональными процессами, происходящими в российской экономике. Нам представляется, что существующие попытки связать динамику институционального процесса с природой частной собственности были недостаточны из-за неполного анализа отношений частной собственности.
Судя по дошедшим до нас источникам, на протяжении долгих столетий, предшествовавших становлению развитых форм экономического общества, понятие «собственность» либо не использовалось вовсе, либо применилось в значениях, весьма далеких от принятых сегодня. Так, например, Аристотель, рассматривая проблему щедрости, говорит об имуществе1, но не о собственности. В современном понимании понятие «собственность» возникло в XVII в., в период быстрого распространения идей естественного права. Эта эпоха породила два направления развития научной мысли, постигающей феномен собственности. Представители первого - юристы и философы обосновали отделение собственности, происходящей из коммерческой деятельности граждан, от собственности государя, выступавшей в средневековье в качестве универсальной формы собственности и обычно именовавшейся pub-licus, или publicare. Таким образом, определение «частная» (в английском языке - «private», во французском «privec», в немецком - «privat») появилось вне связи с термином «собственность» и служило для противопоставления самостоятельной экономической деятельности человека и деятельности в рамках политических структур.2 Представителями второго направления были приняты попытки отделить собственность человека, естественным образом возникавшую из самого акта создания той или иной вещи или приобретения ее у других людей, от собственности, по природе своей находящейся в коллективном владении граждан.
В данном случае понятие собственности рассматривалось в абсолютном, если можно так выразиться, смысле, восходящем к римскому dominium. Именно в этом контексте Дж.Локк наиболее полно отразил происхождение частной собственности. По его мнению, частная собственность имеет свою экономическую основу в существе самого человека, в его природном равенстве. «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит, и тем самым делает это своей собственностью». Естественную меру частной собственности Дж. Локк усматривал не только в собственном труде, но и в присвоении чужого труда. Он отождествлял два вида частной собственности: покоящуюся на собственном труде и на эксплуатации наемного труда.
Гегель видел основу частной собственности во «второй природе чело-века, именно в его духовной и общественной сущности». Определяемые им исходные моменты собственности сводятся к личности, свободному человеку и к вещи, которая становится предметной сферой такого лица.
Формы частной собственности и объективные основы их возникновения
Изучение глубинной сущности частной собственности, динамики ее становления и развития можно осуществить лишь при анализе ее активных форм. При этом важно иметь в виду, что сегодня в экономической литературе отсутствует единая терминологическая база в связи с путаницей в основных понятиях. В целях достижения понимания в дальнейшем изложении, большое значение имеет правильное определение, что такое форма собственности и какие ее формы надо различать между собой. Форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы.
Форма частной собственности выступает и как условие исторически определенного производства и воспроизводства; и как внутренняя связь, соединяющая факторы производства; и как предпосылка для развития рынка. С другой стороны, она способствует становлению человека как индивидуальности, личности.
В постиндустриальной сфере нередко граница между частной и общественной собственностью становится содержательно размытой. Это объясняется тем, что объект собственности по сути своей является всеобщим (информация, объекты культуры) и лишь по форме присваивается или контролируется отдельными лицами. В этих условиях чрезвычайно важным становится вопрос о реальном содержании каждой из форм собственности, как, и среди кого распределены права собственности и как работник взаимодействует со средствами производства: на основе отчуждения или единства? Особенно сегодня это актуально для России, где права собственности слабо специфицированы, а формы неустойчивы и недостаточно регламентированы законодательством .
Развитие производительных сил и рыночной экономики в целом объективно обусловило объединение труда и капитала. Это ведет к развитию двух направлений в отношениях собственности. С одной стороны, развивается частная собственность на основе коллективного наемного труда, а с другой, что наиболее характерно для современной экономики, - наблюдается развитие коллективно-частных форм: кооперативных, акционерных, частно-государственных, с иностранным участием. Акционерная форма в настоящее время стала базисной, определяющей наиболее полное и рациональное сочетание коллективных и индивидуальных интересов.
В отечественной экономической литературе высказываются различные точки зрения, касающиеся классификации форм частной собственности. Это логически вытекает из исходных взглядов на сущность частной собственности и ее места в системе рыночных отношений. Так, например, А.Я.Лившиц считает, что частную собственность можно рассматривать в двух формах -индивидуальной и групповой.1 Такой подход, на наш взгляд, не раскрывает полностью содержания формы и дает лишь возможность видеть виды предпринимательской деятельности, которые организуются на базе той или иной формы собственности.
Другие ученые-экономисты подходят к формам частной собственности с точки зрения определенных правил поведения собственников. Исходя из этого к формам частной собственности они относят: домашние хозяйства как экономические единицы, осуществляющие производство продукции и оказание услуг для собственных нужд; кооперативы, легальные частные предприятия, действующие в соответствии с законодательством; любой вид исполь-зования частного имущества или личных сбережений. Такой анализ, как нам представляется, уводит исследователей в надстроечную сферу и полностью не раскрывает содержание частного присвоения.
При анализе содержания форм частной собственности необходимо отталкиваться от общего понятия «собственность». Последняя есть отношения между человеком или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающиеся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом, характеризующие принадлежность объекта субъекту.
Доминирующей особенностью субъектно-объектных отношений в социалистической теории являлось выделение отношений собственности на средства производства. Конечно, средства производства «оживают» и используются только при условии соединения их с непосредственными производителями. Именно характер и способ соединения факторов производства выражает сущность исторически определенной формы присвоения материальных благ. Социально-экономические формы соединения и взаимодействия факторов производства выступает воплощением собственности. В то же время нельзя полагать, что определяющим объектом в системе собственности были, есть и будут средства производства. Собственность на рабочую силу, имущество, информацию, интеллектуальный и инновационный продукт, на денежные средства оказывают столь же мощное воздействие на экономические процессы.
Становление частной собственности в российской экономике непосредственно затрагивает, по крайней мере, три важных аспекта проблемы ее формирования: пути возникновения форм частной собственности, материальную основу формирования собственности, степень их адаптации рыночным отношениям. Если мы будем рассматривать возникновение форм частной собственности, как это делал, например, А.Степеннов, только лишь с позиции эксплуатации чужого труда1, то ограничим ее понимание анализом присвоения прибавочного продукта. Кроме того, главные возражения против частной собственности в России часто заключается лишь в том, что при частной собственности на средства производства, как доказывали К.Маркс и В.И.Ленин, возникает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. На этом основании делался вывод о недопустимости частной собственности на средства производства в условиях социализма.
Влияние институциональных преобразований на становление и развитие частной собственности
Переход к рыночной экономике выдвинул на повестку дня проблему соотношения двух процессов: институциональных преобразований и становления частной собственности в российской экономике. Это объясняется тем, что частная собственность также динамична и изменчива в своем развитии, как динамичен и институциональный процесс. Форм существования последнего множество, и они детерминированы постоянным обновлением частной собственности.
Основным результатом адаптации частной собственности к потребностям рынка является способность ее элементов функционировать в институциональной среде, эффективно и целенаправленно влиять на параметры рынка. Взаимосвязь частной собственности и институционального процесса образует ступень в общей динамике экономического роста.
В целях обеспечения эффективного решения задачи взаимосвязи институциональных преобразований и частной собственности необходимо снять искусственные барьеры, блокирующие взаимосвязь институционального процесса с отношениями собственности.
В настоящее время существуют различные точки зрения при определении структуры институциональных преобразований в сфере экономики. Чаще всего в литературе выделяются следующие основные направления: укрепление законности и правопорядка, а также основных институтов государственной власти; осуществление второго этапа приватизации; завершение реформы государственных предприятий; регулирование процессов оздоровления и банкротства предприятий; поддержки предпринимательства; активизация антимонопольной политики и формирование конкурентной среды.
Представленные направления институционального процесса являются противоречивыми и не обладают должным динамизмом, а некоторые институты вообще не представлены в российской экономике, например, институт частной собственности. Вследствие этого образуется институциональный вакуум, который вносит дисбаланс в структуру институциональных преобразований.
Экономические правила являются условием возникновения прав собственности. Последние определяют те действия, которые разрешены (санкционированы). Наряду с правами имеются и обязанности, поскольку речь идет о взаимодействии людей, в рамках которого одни экономические агенты должны соблюдать права других.1 «Права собственности - это права контролировать использование ограниченных ресурсов и распределять возникшие при этом затраты и выгоды». Детальное разделение правомочий было осуществлено А.Оноре: право владения; право на доход; право на капитал; право на безопасность; право на передачу вещи по наследству; бессрочность; ответственность в виде взыскания; право остаточного характера.
Традиционный подход к анализу отношений собственности базируется на прагматическом интересе, определяющем основную проблематику анализа в экономической теории: это определение наиболее эффективного способа ведения хозяйственной деятельности. В данном случае ни уровень анализа, ни характеристика объектов особой роли не играют. Поэтому, переходя к анализу влияния институциональных изменений на частную собственность, мы, прежде всего, остановимся на теории фирмы, поскольку изменения отношений собственности, прежде всего, влияют на эффективность деятельности предприятий.
Традиционный неоклассический вариант теории фирмы принимает ее существование как готовую предпосылку - так же, как обособление рынка факторов производства от рынка продуктов. В соответствии с этим подходом в центре внимания оказывается решение вопроса об объеме производства и уровне цены (при несовершенной конкуренции). Вопрос собственности в данном случае анализу не подлежит, а фиксируется лишь сам факт сделки. Целью деятельности определялось получение экономической прибыли. Таким образом, фирма рассматривалась как «черный ящик» в котором ресурсы трансформировались в продукты в соответствии с характером производственной функции (выражающей технологическую зависимость продуктов от ресурсов) и той внешней средой (рыночной структурой), которая определяет способ максимизации прибыли (совершенная конкуренция, монополия и т.д.).
Все черты неоклассической версии теории фирмы можно свести к двум основным: 1) критерий выбора является единственным; 2) возможности получения и обработки поступающей из внешней среды информации неограниченны. Эти характеристики стали основой дедуктивной теории, в которой предсказания о поведении фирмы строятся по способу максимизации прибыли, который, в свою очередь, определяется внешней средой. В этом подходе за пределами внимания остаются организационные проблемы, процессы выработки и принятия решений и контроля за их выполнением. Однако такой подход явно ограничен, поскольку фирмы далеко не всегда используют наилучшие из доступных технологии и сырье, что влияет на уровень издержек; осуществляют несовместимые с принципом минимизации издержек подбор кадров и стимулирование их деятельности и т.д.
Малое предпринимательство как одна из важных форм становления частной собственности в экономике современной России
Массовой и достаточно эффективной формой становления и развития частной собственности является малое предпринимательство. Оно выступает в качестве одного из основных участков преобразования отношений собственности. Поэтому Россия, как и любая страна, вступившая на путь радикальных рыночных преобразований, должна определить свою стратегию в отношении малых предприятий. Это означает, что государство обязано сформировать такие условия для деятельности хозяйствующих субъектов, которые обеспечивали бы как долгосрочную прибыльность бизнеса и, следовательно, мобилизацию его инвестиционных ресурсов на микроуровне, так и поступательное движение на микроуровне. Нельзя забывать, что во всех промышленно-развитых странах в последнее десятилетие устойчивый экономический рост обеспечивался развитием мелких и средних предприятий.
В России предпринимательство пока еще не стало всеобъемлющим катализатором процессов постепенного создания высокоэффективной рыночной экономической среды. По сравнению с малым бизнесом в экономически развитых странах, в России он находится в начальной стадии развития. По оценкам министерства экономики РФ и экспертов Российской ассоциации развития малого предпринимательств, для включения механизмов рыночной саморегуляции, создания конкурентной среды в экономике страны необходимо иметь минимум 2,5-3,5 миллионов малых предприятий, т.е. необходимо, чтобы их число возросло в 3-4 раза по сравнению с нынешним.
По данным Госкомстата России, на начало 2001 г. количество зарегистрированных малых предприятий (МП) в стране составило 875,5 тыс., или 27% общего числа предприятий и организаций, учитываемых Единым государственным регистром предприятий и организаций (ЕГРПО). Число замещенных рабочих мест на МП равнялось 7568,9 тыс. человек, из которых списочный состав работников (без учета внешних совместителей и работников по договорам гражданско-правового характера) включал 6582,8 тыс. человек, или 87%. Численность индивидуальных предпринимателей на начало 2000г. находилась на уровне 4 млн. человек. По оценкам, на доходы от малого предпринимательства живут 20%) россиян. Вместе с тем, следует заметить, что за последние три года количество малых предприятий сокращается. Причем речь идет о формально существующих фирмах и предприятиях, а ведь среди них по-настоящему «живых» примерно половина (для сравнения: в западных странах счет небольшим фирмам идет на миллионы). Кроме того, сохраняется вопиющая неравномерность в распределении предприятий малых форм. Основная среда их обитания - крупные города, причем на Москву приходится около четверти всего малого российского бизнеса.
Наиболее бурное развитие малого предпринимательства, выразившееся в увеличении числа МП и занятых на них, повышение их удельного веса в ВВП, пришлось на конец 80-х начало 90-х годов. Так за 1991-1993гг. количество МП возросло с 268 тыс. до 865 тыс. (в тот период существовали иные, чем сейчас, критерии отнесения к МП), среднесписочная численность занятых - с 5,4 млн. до 8,6 млн. человек. Доля малого предпринимательства в ВВП повысилась за этот период с 11,3 до 15,5%.
Необходимо иметь в виду, что оценку реального уровня и масштабов развития малого предпринимательства в России в значительной степени осложняет специфика статистического учета его субъектов и, в первую очередь, проблема сопоставимости статистических данных первой и второй половины 90-х годов, обусловленная изменением критериев отнесения к субъектам малого предпринимательства. Кроме того, поскольку проведение периодического сплошного обследования субъектов малого предпринимательства государственными органами связано с огромными затратами средств и труда, постольку с 1995 года Госкомстат РФ приводит ежеквартальные выборочные обследования, на которых базируется статистика МП.1
Однако данная методика исследования имеет ряд существенных недостатков. Так, например, выборочные обследования не дают однозначного ответа на вопрос о качестве реально функционирующих предприятий. Предприятия, например, находящиеся в состоянии банкротства, организации, приостановившие свою деятельность, или же предприятия, зарегистрированные, но так и не начавшие свою деятельность, в официальной статистике МП отражаются как действующие.
Учитывая то, что последнее сплошное обследование МП проводилось шесть лет назад, и методика выборочных обследований по ряду параметров опирается на полученные тогда результаты, очевидно, что они к настоящему времени устарели и не могут с достаточной степенью достоверности отражать современную ситуацию в малом бизнесе.
