Содержание к диссертации
СОДЕРЖАНИЕ 3
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. РЕТРОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА 16
1.1. Развивающаяся методология исследования хозяйства как объект
ретроэкономики 16
L2. Узловые моменты эволюции классической политэкономии 38
1.3. Две линии синтеза в развитии неоклассической "экономике" 64
1.4. Тенденции и основные проблемы синтеза неорикардианства и ин-ституционализма в "мэйнстрим" 99
ГЛАВА 2. МИКРОЭКОНОМИКА АНАЛИЗА 128
2.1. Полная типология объектов и унификация предмета микроэкономической теории 128
2.2. Достройка маржинальной модели однофакторных совершенно-конкурентных цен благ 150
2.3. Ценообразование на арендных рынках ресурсных благ (природных, капитальных, трудовых и денежных) 179
2.4. Многофакторное и монопольное ценообразование в контексте неорикардианства 202
ГЛАВА 3. МАКРОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА. 228
3.1. Обобщенная концепция производственного, ресурсного и экономического потенциалов 228
3.2. Межфакторное и воспроизводственное краткосрочное общее экономическое равновесие 239
3.3. Теория долгосрочного общего равновесия и оптимального роста экономики 274
3.4. Система регулируемых и институциональных дефектов рынка 297
ГЛАВА 4. СОЦИОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА 328
4.1. Развитие континуума классической теории: экономика природы
и природа экономики 328
4.2. Диалектические принципы исследования неравновесных экономических процессов 348
4.3. Вопросы сущности, осуществления и существования рыночной экономики 370
4.4. Новая институционально-технологическая трактовка исторических форм хозяйства 395
ВЫВОДЫ 429
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 442
ПРИЛОЖЕНИЕ. СИНТЕЗНАЯ ПРОГРАММА КУРСА "ЭКОНОМИ
ЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ" 452
Введение к работе
Кардинальные системные изменения, происходящие в странах с огосударствленной экономикой, реализуют тенденцию глобального установления рыночных отношений. Повсеместность рынка предъявляет новые требования к его теории. Но синтез хозяйственной практики пока еще не сопровождается научным консенсусом и споры о лучшей системе по инерции все ведутся. Экономическая теория всей второй половины XX века представляет собой комплекс противоборствующих направлений, главные из которых - "экономике" ("мэйнстрим") и неорикардианство - базируются на "правой" и "левой" идеологиях соответственно, а также разных концепциях ценности благ.
Затянувшаяся дискуссионность и раздвоенность теории (вошедшие в ис-торию как "спор двух Кембриджей") обусловливают оторванность ее от новой практики, столкнувшейся к тому же при переходе к информационной технологии с большими проблемами социального и гуманитарного характера. Застой в теории проявляется в ее сохраняющейся чрезмерной абстрактности и неспособности как спрогнозировать события, так и прояснить до конца даже некоторые свои застарелые вопросы.
Но, несмотря на принципиальные различия между "экономике" и неори-кардианством, оба направления считают, что социальные проблемы современности должны решаться государственным, преимущественно монетарным или фискальным, регулированием, тогда как третье направление теории - неоинституционализм, "вклинившийся" своим открытием политических, правовых, демографических, экологических и других рынков в "спор двух Кембриджей", предлагает традиционный, конкурентный рецепт решения всех проблем "социума" при соответствующем развитии институциональной сферы. Направления теории могут быть не взаимоисключаемыми, а существенно взаимодополняемыми. Новое соотношение взглядов на социально-хозяйственную гармонизацию качественно меняет ситуацию в экономической науке. Она, таким образом, не только с практической, но и чисто теоре тической точек зрения созрела для методологического сближения имеющихся в ней направлений. Поэтому исследование путей синтеза здесь является необходимой и актуальной задачей.
Синтез как отдельная проблема современной экономической теории является слаборазработанной в силу отсутствия четкого разделения всего комплекса науки на главные направления. В исследованиях последней трети XX века ставились задачи не синтеза, а анализа и компаративного (сравнительного) изучения все более дифференцирующегося знания.
Но, поскольку аналитика неразрывно связана с синтезом и интеграцией теории, то и в экономической литературе имеются публикации, носящие обобщающий характер. Это, прежде всего, программные работы американских институционалистов Р.Коуза ("Проблема социальных издержек", 1960), Г.Беккера ("Теория социальных взаимодействий", 1974) и Д.Норта ("Институты, институциональные изменения и экономические представления", 1990), которым и принадлежит инициатива инструментальной универсализации социально-экономических исследований.
Однако следует отметить, что недостроенность неоклассической модели "спрос-предложение", в которой до сих пор фигурирует неконкретизирован-ное понятие "полезность блага", не позволяет продвинуть исследования даже обычных экономических рынков, не говоря уже о более сложных для оптимизации надэкономических сфер общества. Поэтому имеющиеся попытки теоретического синтеза являются в целом малопродуктивными из-за чрезмерной абстрактности разработок.
Большое значение для эффективного теоретического синтеза имеют знание истоков и точная характеристика антагонизма существующих ныне главных направлений. По всей видимости, детерминантой здесь следует считать противоречие так называемого "неоклассического синтеза" П.Самуэльсона. Его работы "Основы экономического анализа" (1947) и "Экономикс: введение в анализ" (1948) являются образцом формального, математизированного
теории и выявления исторического прецедента ситуации, кардиналистскои достройке и унификации рыночной микромодели ценообразования, а затем распространении ее на макро- и социоэкономические уровни теоретического исследования.
Результаты применения концепции синтеза теории могут быть представлены следующими основными положениями диссертации.
1. Характеристика взаимодействия двух современных направлений "экономике" и неорикардианства становится более точной по мере расширения анализируемой предыстории. Исследование показывает, что процесс бифуркации (раздвоения) теории в ее прошлом происходил неоднократно и закономерно. Это было с "Новым Заветом", "Суммой теологии" Аквинского, "Богатством народов" Смита, "Принципами политической экономии" Милля и "Экономикс" Самуэльсона, но в литературе эти явления четко не отражены; Поэтому в диссертации нами представлена новая конкретная модель всего процесса исторического развития экономической теории. При этом эта модель разрабатывалась не в русле традиционной хронологической "Истории экономических учений", а как основа "Ретроэкономики", изучающей взаимодействия "сквозных" научных направлений.
Ретроэкономическая модель выявляет пять ступеней (этапов) развития теории (синкретическая экономия (синкретика), классическая политэкономия (классика), неоклассическая "economix" (неоклассика), унифицированная со-циоэкономия (модерн) и постмодерн), а также три "сквозных" ее направления (равновесное, неравновесное и социологическое). На каждой ступени равновесное и неравновесное направления вступали в фазы их дивергенции, конвергенции и синтеза. Социологическое же направление оказывалось всегда связующим звеном между научными формациями. Это: феноменолизм, меркантилизм, историцизм и институционализм. Моделирование позволило обозначить четыре главных синтеза прошлого: теории самоорганизованной эко номики Смита, равновесной микроэкономики Маршалла, регулируемой макроэкономики Кейнса и институциональной социоэкономики Веблена.
3. "Ретроэкономика" отражает логику (диалектику) развития концепций экономической теории, то есть некий замкнутый круг, возврат в современных условиях к классической проблематике. Этот круг включает: 1) тезис - принцип "laissez faire" Смита, предполагающий уход государства из экономики и самоорганизацию ее на микро- и макроуровнях за счет рынка как автоматического регулятора экономических пропорций; 2) антитезис - принцип "nonlaissez faire" Кейнса, предполагающий использование государства в качестве встроенного регулятора рынка; 3) синтез - принцип "total laissez faire" ("экономического империализма") Беккера, на наш взгляд, требующий трактовки государственной деятельности как производства общественных благ.
4. Новейший "неоклассический синтез" П.Самуэльсона, направленный на "снятие" в кейнсианской макроэкономике маржиналистской микроэкономики, математизированной теории оптимальной плановой экономики и ин-ституционализма, оказался внутренне противоречивым, а провозглашенные автором в "Основах экономического анализа" принципы унификации теории так и остались нереализованными вот уже по прошествии более чем пятидесяти лет. Основное противоречие "неоклассического синтеза", на наш взгляд, заключается в механическом совмещении "методологического индивидуализма" маржиналистов и "методологического холизма" кейнсианцев (приоритета макроподхода над микроподходом).
Неорикардианство в лице П.Сраффы через ряд упрощений и допущений вывело на основе межотраслевого баланса Дмитриева-Леонтьева "цены производства" отдельных товаров Маркса, что явилось безусловным событием в развитии производственной однофакторной трудовой теории ценности. Выяснилось, что эта теория может быть только системной, макроэкономической. Однако возникшее в теории новое ключевое понятие Сраффы "стандартный товар" оказалось абстрактным и трудноопределимым. В целом не орикардианство, даже продвинутое, отличается "методологическим холизмом" (индуктивностью), то есть стремлением вывести частное знание из общего (целого), перешедшее по "наследству" от "неоклассического синтеза".
6. Равновесное направление модерна - "экономике", обретя в середине XX века за счет того же "неоклассического синтеза" определенную системность, является в современных условиях все же весьма неоднородным, содержит монетаристов, восстанавливающих классическую "нейтральность" денег, новых макроэкономистов, восстанавливающих рыночный приоритет предложения Сея, и посткейнсианцев, пытающихся фундировать (обосновывать) макроэкономику новыми немаржинальными микроэкономическими постулатами. Можно сказать, что все эти ученые требуют либо "расчистки" самого рынка, либо "расчистки" рыночной теории Кейнса. В целом же направление нами квалифицируется как "неосеевизм", симметричный классическому сеевизму.
7. Вопрос синтеза в современной экономической теории это, прежде всего, вопрос конструктивного взаимодействия между неравновесным неори-кардианством и равновесной "экономике" ("неоееевизмом"). Но, поскольку внутреннее противоречие "неоклассического синтеза" уже развилось во внешнее противостояние постсинтезных направлений, когда одно из них пытается определить "цену производства" товара, исходя из эмпирических межотраслевых связей экономики в целом, а другое, наоборот, исходя из эмпирических "цен потребления", безуспешно пытается определить общественную полезность совокупности благ, то дальнейшее сближение направлений можно обеспечить продвижением и универсализацией теории ценности.
Третье направление современной экономической теории - неоинсти-туционализм, находящееся как бы между неорикардианством и "неоееевизмом", несмотря на несовершенство "кресла Маршалла", пытается применить его в исследовании верхних "этажей" (сфер, которые могут быть обозначены термином "параэкономика") социума, в целом справедливо считая их рынка ми. Кроме того, рыночный инструментарий начинает активно применяться и для исторических исследований ("клиометрика"), что придает неоинститу-ционализму динамический характер. Это позволяет назвать направление "не-оисторицизмоми, симметричным прошлому историцизму, представители которого также расширяли объект политэкономии до общества в целом и рассматривали его в развитии. Так же как и исторической школе "неоистори-цизму" для подстройки к другим направлениям теории не хватает аналитического инструментария,
9. Для синтеза в современной экономической теории необходимы замена абстрактного понятия "полезность блага" на вполне измеримый кардиналист- ский показатель "доходность потребления блага" и включение соответствующих интегральных и дифференциальных функций спроса и предложения в модель рыночного равновесия. Полученная полная универсальная модель ценообразования, названная нами "маркетроном", позволит продвинуться "экономике" в теориях частного и общественного благосостояния, фискального, монетарного, межфакторного и воспроизводственного равновесия, а также в ключевой концепции "стандартного товара" неорикардианства и не- оинституционалистской теории "социальных рынков".
10. Если исследование закономерностей развития экономической теории в рамках "Ретроэкономики" позволяет выявить логический круг продвижения к современному научному синтезу, симметричному синтезу-тезису "классической политэкономии", то остальная часть диссертации, посвященная конкретным проблемам объединения главных направлений науки, содержит второй логический круг развития ее предмета, связанный с теорией управления. Согласно кибернетике, всегда сосуществует анализ и синтез системы. Анализ, предполагающий выяснение прямых причинно-следственных связей в элементах системы, соответствует нашей микроэкономике максимизации самовозрастания (прибыльности) капиталов. Синтез же, стабилизирующий систему обратной связью управления, реализуется нами сначала в макроэконо мике долгосрочной количественной оптимизации, а затем в социоэкономике качественной оптимизации, прогнозирующей смену критериев хозяйственной деятельности людей.
Числа, как известно, не управляют миром, но показывают, как управляется мир. Поэтому в диссертации применяется строгий количественный подход. Но математическая формализация используется нами только по необходимости и шире представлены графики и схемы. В тексте приняты буквенные обозначения, экспликация которых следующая: а) латинский алфавит:
А (а) - доходы (функция доходности), AL - доходы работника (рабочей силы), Ак - амортизация капитальных благ, AN - амортизация земли, АВ - функция реализации блага (соответствующих "доходов-расходов"); В (бе) -расходы (функция расходности);
С (це) - "затраты постоянного капитала" (по терминологии К.Маркса), текущие материальные расходы, фонд возмещения; D (де) - налоги, d - общее малое приращение (дифференциал) переменной
величины, д - частное малое приращение переменной величины; Е (э) - капиталовооруженность труда, Є - основание натурального логарифма; F (эф) - сбережения хозяйствующих субъектов, f - знак математической
функции; G (ге) - критерий производства, Gp - рентабельность земли, Gn - прибыльность капитала (производства), G3 - зарплатность производства, G3 -экологичность производства; Н (аш) - фонд потребления, h - степень дифференциации доходов населения; I (и) - инвестиции хозяйствующих субъектов, фонд накопления; Ї - норма
сбережений (накоплений) доходов; J (йот) - уровень экономической культуры, j - номер региона экономики;
К (ка) - капитальные блага, денежная оценка капитальных благ, капитал, к -коэффициент пропорциональности;
L (эль) - численность трудовых ресурсов или занятого персонала, часы и человеко-часы труда, денежная оценка трудовых ресурсов, 1 - фундаментальная экономическая постоянная (константа), In - натуральный логарифм;
N (эн) - запасы природных ресурсов, денежная оценка запасов природных ресурсов, п - количество отраслей экономики;
Р (пе) - уровень развития технологии производства;
Q (ку) - объем выпуска продукции в натуральном или стоимостном выражении;
R (эр) - эффективность производства (КПД экономики), RL - производительность труда, RK - капиталоотдача, RN - природоотдача; г -скорость обращения денег;
S (эс) - уровень развития социологии производства;
Т (те) - численность населения, t - время, дата;
U (у) - польза (полезность) блага;
V (ве) - "затраты переменного капитала" (по терминологии К.Маркса);
W (дабл ю) - денежная оценка экономических (природных, трудовых, капитальных) ресурсов; X (икс) - цена единицы блага (товара), индекс цен товаров, XL - цена труда
(заработная плата), Хк - процент на капитал (цена кредита), Хк цена земли; х - значение "входа" системы;
Y (игрек) - национальный продукт и доход, у - пространство, а также значе ние "выхода" системы; Z (зед) - количество денег, Zi - количество наличных денег, Z2 - денежная
база, Z3 - масса наличных и безналичных денег, z - энтропия; б) греческий алфавит: а (альфа) - эластичность переменной величины;
р (бета) - замещаемость благ;
у (гамма) - демографический потенциал экономики;
А (дельта) - приращение переменной величины за период времени;
є (эпсилон) - амплитуда колебания переменной величины;
(дзета) - качество экономического роста;
Г (эта) - коэффициент разрыва в доходах населения;
О (тета) - точка равновесия (пересечения, касания) функций;
і (йота) - номер объекта (отрасли, товара, производителя и т.д.);
X (каппа) - сумма эластичностей выпуска продукции по капиталу, труду и
природным ресурсам; X (ламбда) - темпы роста переменной величины; ц (ми) - коэффициент воспроизводства совокупной рабочей силы; v (ни) - норма амортизации блага; % (кси) - квота (доля) индивидуального капитала в совокупном обществен
ном капитале; я (пи) - норматив эффективности капиталовложений, гса» п0 и пд - нормативы абсолютной, относительной эффективности и дисконтирования капиталовложений соответственно, 7ГД - "внутренняя норма отдачи" капиталовложений (по кейнсианской терминологии), П - знак математического произведения величин; р (ро) - мультипликатор, множитель; с (сигма) - частота колебаний переменной величины, - знак суммирования
величин; т (тау) - срок службы (исчерпания) блага; ф (фи) - степень (уровень) рыночной власти; і/ (пси) - возраст человека; со (омега) - темпы прироста переменной величины, COD - средняя процентная
налоговая ставка.
