Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования человеческого потенциала 18
Глава 1. Сущность, структура и источники развитая человеческого потенциала 18
1.1. Становление понятия: теоретические трактовки проблемы воспроизводства человеческого потенциала 18
1.2. Роль потребления и потребностей в структуре человеческого потенциала 43
1.3 .Социальный ресурс как элемент человеческого потенциала 63
Глава 2. Методология разработки индикаторов развития человеческого потенциала 86
2.1. Методы измерения человеческого капитала: возможности и проблемы 87
2.2. Подходы к комплексной оценке человеческого потенциала и человеческого развития 103
Раздел II. Процессы воспроизводства человеческого потенциала в России периода реформ 118
Глава 3. Социально-демографические аспекты воспроизводства человеческого потенциала 118
3.1. Снижение базовой социальной защищенности населения и его демографические последствия 118
3.2. Тенденции и факторы изменения социально-экономического положения работников... 139
Глава 4. Реализация человеческого потенциала в сфере труда 162
4.1. Изменения спроса на труд и качества занятости.. 162
4.2. Кадровые стратегии предприятий 181
Раздел III. Приоритетные направления и механизмы развития человеческого потенциала 198
Глава 5. Формирование инвестиционной стратегии воспроизводства человеческого потенциала 198
5.1. Рыночные и нерыночные механизмы развития человеческого потенциала 198
5.2. Взаимодействие государства и бизнеса как субъектов социальной политики 223
Глава 6. Пути повышения эффективности нематериального инвестиционного комплекса 244
6.1. Специфика факторов эффективности в сфере науке и 244 образования.. 6.2. Реформирование управления и финансового обеспечения системы
образования 264
Заключение 274
Библиографический список 282
- Становление понятия: теоретические трактовки проблемы воспроизводства человеческого потенциала
- Методы измерения человеческого капитала: возможности и проблемы
- Снижение базовой социальной защищенности населения и его демографические последствия
- Рыночные и нерыночные механизмы развития человеческого потенциала
Введение к работе
В современных условиях, когда устойчивость и успешность развития экономики определяются способностью к генерации инновационных, качественных сдвигов, резкое возрастание роли человека в воспроизводственных процессах выдвигает на первый план проблемы формирования и эффективной реализации человеческого потенциала. Это диктует необходимость перехода от основанной на принятом в неоклассическом анализе ресурсном подходе к человеку, или от «человекоутилизирующей» парадигмы общественного воспроизводства, к его новой, человекоориентированной парадигме.
В новых условиях в конкурентной борьбе выигрывают те фирмы, страны, регионы мира, которые быстрее и эффективнее других создают и осваивают новое знание, лучше способны адаптировать предлагаемые продукты и услуги к дифференцированным и динамично развивающимся потребностям. Для человека как работника это означает, с одной стороны, рост возможностей для самореализации, уменьшение доли рутинных, нетворческих элементов трудового процесса, обогащение содержания труда при одновременном возрастании требований к качеству его рабочей силы. С другой стороны, происходит снижение стабильности его социально-экономического положения, расширение числа факторов, увеличивающих неопределенность перспектив трудовой карьеры, т.е. возникновение нового круга социальных проблем.
В наиболее развитых странах эти объективно неизбежные изменения в значительной мере амортизируются системой социальной зашиты и целенаправленными программами поддержки и развитая человеческого потенциала. В трансформационных экономиках они, напротив, наслаиваются на специфические противоречия и трудности этапа становления рыночных отношений и новой, непривычной для населения системы социальных норм.
В России выбранная под активным политическим и экономическим влиянием международных финансовых институтов стратегия реформирования состояла в максимальном расширении поля рыночных отношений путем сужения сферы влияния государства и ускоренной приватизации экономики. Предполагалось, что освобождение рыночных отношений само по себе должно создать простор для реализации потенций человека и способствовать преодолению накопившихся диспропорций. Однако реальные изменения носили противоречивый, далеко не всегда позитивный характер.
Наиболее очевидными индикаторами неблагополучия в области человеческого развития стали негативные демографические тенденции, резкий рост доходного и имущественного неравенства, ведущий к маргинализации части населения, снижение качества и доступности образования. Внушают тревогу огромные масштабы недоиспользования человеческого потенциала из-за недостаточно продуктивной, нерациональной, и соответственно низкодоходной занятости, высокого уровня подавленной безработицы, расширения неформального сектора и примитивных подсобных производств в рамках домашних хозяйств. Начавшийся на рубеже тысячелетий рост ВВП и существенное улучшение финансовой ситуации в стране не привели к перелому этих негативных тенденций. В условиях благоприятной экономической конъюнктуры становится еще более очевидным, что при сохранении выбранной логики реформ, во многом основанной на постулатах неоклассической парадигмы, именно субъективный человеческий фактор не только в текущий период, но и в перспективе будет выступать ограничителем национальной конкурентоспособности и успешного социально-экономического развития.
По этой причине проблема выявления факторов, ответственных за деструктивные тенденции в воспроизводстве человеческого потенциала российской экономики, и определения оптимального сочетания и активизации механизмов, обеспечивающих его сбалансированное развитие
и эффективное использование, приобретает первостепенное теоретическое и практическое значение.
Различным аспектам формирования человеческого потенциала и его реализации в процессе социально-экономической деятельности посвящен широкий круг отечественных и зарубежных исследований. Исходные теоретико-методологические подходы к исследованию человеческого измерения экономики заложены в трудах классиков экономической теории, рассматривавших население страны как главный элемент общественного богатства и ведущую производительную силу.
В отечественных теоретических разработках, базировавшихся на марксистской традиции, круг вопросов, связанных с развитием человека как субъекта общественного производства, удовлетворением его материальных и духовных потребностей, учетом и согласованием различных подсистем экономических интересов, традиционно занимал видное место. Разработкам теоретически и практически важных аспектов воспроизводства рабочей силы и трудового потенциала посвящены работы Л. Дегтярь, Б. Капустина, Д. Карпухина, В. Костакова, Л. Костина, А. Котляра, В. Куликова, Б. Ракитского, Е. Маневича, И. Масловой, К. Микульского, В. Московия, М. Сонина, К. Тронева, Г. Чижовой и др.
Анализ системы мотиваций и стимулов в сфере труда проведен в исследованиях А. Гольденберга, А. Здравомыслова, Ю. Кокина, 3. Куприяновой, Ю. Левады, В. Полозова, О. Шкаратана, В. Ддова и др.
Проблемы доходов и потребления населения, уровня, образа и качества жизни рассматривались в работах В. Бобкова, В. Майера, М. Можиной, Н. Рабкиной, Л. Ржаницыной, Ю. Овсиенко, П. Савченко, А. Суворова и др.
Обоснование воспроизводственной роли невещного богатства и воплощенного в человеке нематериального накопления проводилось в работах Е. Бухвальда, С. Валентея, Е. Громова, В. Жамина, В. Зубчанинова, В. Иноземцева, В. Кудрова, В. Марцинкевича, Л. Нестерова, Г. Скорова.
Радикальные изменения в системе социально-трудовых отношений в условиях экономической трансформации, воздействие реформ на различные аспекты воспроизводства человеческого потенциала, проблемы и противоречия формирования адаптационных и компенсационных стратегий получили отражение в исследованиях Л. Абалкина, М. Воейкова, Т. Заславской, Р. Капелюшникова, В. Куликова, Д. Львова, В. May, А. Нестеренко, Л. Никифорова, Ю. Ольсевича, В. Радаева, Б. Ракитского, Н. Римашевской, Н. Тихоновой, М. Токсанбаевой, Т. Четверниной, Л. Якобсона и др.
В западных экономических исследованиях интерес к социально-трудовой проблематике набирает силу с середины прошлого века, когда на стыке экономической теории с социо-политическими и прикладными исследованиями разрабатываются «пограничные» концепции нового содержания управления и человеческих отношений (П. Друкер, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт Э. Мэйо, М. Фолетт и др.), отражающие настоятельность изменившихся требований к человеческому фактору производства. В рамках экономического мэйнстрима получает развитие теория человеческого капитала (Г. Беккер, М. Блауг, Й. Бен-Порэт, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Т. Шульц и др.) быстро вошедшая в основной арсенал как теоретических, так и прикладных разработок.
В последние два десятилетия в западных эмпирических и теоретических исследованиях все большее распространение получают междисциплинарные подходы, отличительной чертой которых стал отказ от свойственной неоклассикам трактовки человека преимущественно как экономического ресурса, стремление комплексно отразить различные аспекты человеческого развития в современном обществе. В этом русле лежат концепции декоммодификации труда (Ю. Эспинг-Андерсен) и базовой защищенности (Я. Гаф, Г. Стендинг, П. Стринтен, Н. Хикс); разработки в области теории благосостояния А. Сена; возникшие на стыке экономических и социологических исследований концепции социального и
культурного капитала (П. Бурдье, М. Грановеттер, Дж. Коулман, Р. Патнэм, А. Портес, Ф. Фукуяма); относительно новое направление исследований, получившее название «экономики счастья» (Р. Венховен, Р. Лэйард, Э. Освальд).
Эти теоретические подходы отражают процесс становления сложных систем воспроизводства человеческого потенциала, сочетающих традиционные и новые, целенаправленно формируемые и возникающие спонтанно подсистемы и элементы. Национальные модели воспроизводства человеческого потенциала существенно различаются в зависимости от социально-демографических характеристик населения страны, доступности различных ресурсов, сложившихся традиций и особенностей менталитета, уровня открытости экономики, позиций страны в глобальном сообществе, возможностей и желательности миграции, размеров страны и множества других обстоятельств. Трансформационный характер экономики также накладывает отпечаток и на процессы становления механизмов воспроизводства человеческого потенциала, и на специфику их теоретического осмысления.
В России общемировая тенденция усиления внимания к социальным и гуманистическим аспектам развития имела противоречивое преломление: сложились два противоположных подхода к проблемам человеческого измерения трансформационной экономики. На старте реформ преобладал подход, базирующийся на идеях неоклассического мэйнстрима, отстаивающий приоритетность рыночных механизмов и индивидуальных интересов в сфере человеческого развития. В его рамках удовлетворение социальных потребностей выступает лишь как этический императив, возможность реализации которого зависит от уровня развития, эффективности, объема располагаемых ресурсов. В противовес ему со второй половины 90-х годов стал набирать силу интерес к проблематике провалов рынка и провалов государства, соотношения рыночных и нерыночных механизмов в обеспечении сбалансированного
воспроизводства человеческого потенциала. Появился ряд исследований, посвященных конкретным аспектам деградации населения и рабочей силы страны и возможностям выхода из сложившейся ситуации. Тем не менее, данный комплекс вопросов относится к числу дискуссионных и малоразработанных.
Безусловно, в процессе реформирования могут быть опробованы и получить развитие различные стратегии и подходы к решению рассматриваемого круга проблем. Однако в любом случае в исходном пункте анализа необходима проработка теоретических основ концепции воспроизводства человеческого потенциала, четкое разграничение базовых категорий, выявление общих закономерностей и воспроизводственных констант, нарушение которых приводит к снижению как социальной, так и экономической эффективности. Такое целостное видение пока еще не сложилось. В наиболее развитых странах и на уровне глобального сообщества (представленного международными организациями и инициативами) ключевые опорные точки системы воспроизводственных механизмов постепенно нащупываются в ходе проб и ошибок практической деятельности. Однако в основе такой активности лежат, прежде всего, гуманистические ориентиры и этические соображения. Соответствующие исследования в большинстве своем также имеют преимущественно гуманитарную направленность.
Лишь очень постепенно набирает силу осознание жесткой воспроизводственной необходимости человекоориентированного развития. Наличие взаимосвязи благоприятных условий человеческого развития и национальной конкурентоспособности сегодня широко признается научным сообществом. Однако исследована она лишь в самом общем плане. Остро дискуссионными остаются вопросы о соотношении этических и экономических императивов, о мере ответственности государства, бизнеса и отдельных людей (домохозяйств) за различные стороны развития человеческого потенциала, о методах его качественной оценки и
количественного измерения, о результирующем воздействии реформ на национальный человеческий потенциал.
Парадигмальное теоретическое значение и критическая важность рассматриваемой проблематики для стратегических перспектив экономического и социального развития страны и её недостаточная разработанность определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в разработке целостной концепции сбалансированного воспроизводства человеческого потенциала как ключевого фактора конкурентоспособности национальной экономики, обосновании общих закономерностей и специфических механизмов его сохранения, развития и эффективного использования в условиях экономической трансформации.
В соответствии с поставленной целью были выдвинуты следующие основные задачи, решение которых призвано обеспечить научную новизну диссертационного исследования:
-определить содержание экономической категории «человеческий потенциал» и раскрыть практические негативные последствия ее отождествления с такими близкими категориями, как «трудовой потенциал» и «человеческий капитал»;
- проследить эволюцию теоретических подходов к человеческому
измерению экономики и выделить на этой основе основные параметры,
определяющие качество человеческого потенциала страны;
- провести анализ тенденций изменения качественных характеристик
человеческого потенциала российской экономики в период реформ;
- исследовать формы проявления недоиспользования, обесценения и деградации человеческого потенциала в сфере труда и выявить факторы, обусловившие деструктивные изменения человеческого потенциала;
- выявить объективные возможности и пределы действия рыночных
механизмов воспроизводства человеческого потенциала, обосновать
необходимость и предложить модели интеграции рыночных и нерыночных механизмов;
обосновать роль инвестиционной социальной политики в развитии человеческого потенциала, ее приоритетные направления и оптимальное для России распределение функций между ее субъектами: государством, гражданским обществом и бизнесом;
показать возможности развития человеческого потенциала через механизм социальной ответственности бизнеса;
- проанализировать трансформационные процессы в системе
образования и дать предложения по ее реформированию.
Объект исследования - человеческий потенциал, социально-трудовая сфера трансформационной экономики.
Предмет исследования - социально-экономические условия, факторы и механизмы воспроизводства человеческого потенциала.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов в области социально-трудовых отношений, человеческого развития, благосостояния, теории экономических трансформаций.
Основным методом работы является качественный анализ в сочетании с конкретным экономико-статистическим и социологическим исследованием. В работе применен системный подход, предполагающий всестороннее изучение человеческого потенциала как на основе индивидуальных (средних) критериев, так и его характеристик в качестве целостной системы. Использован также метод межстрановых сопоставлений, позволяющий оценить тенденции развития и реализации человеческого потенциала в контексте глобальных цивилизационных сдвигов.
Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Росстата, национальных
статистических учреждений других стран, Международной организации труда, Всемирного банка, ОЭСР, ПРООН, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий.
Важную часть эмпирической базы составляют материалы независимых выборочных обследований социально-трудовой сферы, в том числе проведенных в Институте экономики РАН при непосредственном участии автора. В числе последних:
-обследование гибкости рынка труда на предприятиях обрабатывающей промышленности (ОГРТ) - 1994-2002;
- обследование работодателей, работников, профсоюзных лидеров и
безработных по проблемам трудовых отношений (ОТО) -1999;
обследование домохозяйств по проблемам социальной защищенности населения (ОСЗН) - 2002-2003;
- обследование предпринимателей по проблемам качества деловой
среды и социальной ответственности бизнеса - 2006.
Автор опирался также на результаты исследований других научных коллективов.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании
теоретических, методологических и практических аспектов
народнохозяйственной проблемы формирования и использования
человеческого потенциала в трансформационной экономике России. Основу
исследования составляет разработанная автором политико-экономическая
концепция сбалансированного воспроизводства человеческого потенциала
как ключевого звена социально-экономического преобразования страны и
решения стоящих перед ней текущих и стратегических задач. В
диссертации показано, что для выхода России на уровень передовых стран
необходима интеграция концептуальных положений
человекоориентированной парадигмы воспроизводства и практических мер по выдвижению социальных инвестиций в центр стратегических приоритетов развития.
Разработанная автором концепция включает следующие положения, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад диссертанта в достижение поставленной цели:
1. Обоснована необходимость теоретико-методологического разграничения категории «человеческий капитал», отражающей рыночные механизмы человеческого развития, и категории «человеческий потенциал», понимаемой как накопленный населением запас здоровья, общекультурной и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской активности, реализующийся в сфере деятельности и в сфере потребления на основе рыночных и нерыночных механизмов. Показано, что в условиях современной смешанной экономики сведение человеческого потенциала к человеческому капиталу ограничивает возможности теоретического анализа и целенаправленного практического воздействия на развитие важнейших воспроизводственных подсистем, полностью или в значительной степени функционирующих вне сферы рыночных отношений.
2. Установлены параметры, определяющие агрегированную ценность человеческого потенциала страны: сбалансированность его структуры, качество взаимодействия агентов воспроизводственного процесса (социальный ресурс) и накопленный населением человеческий капитал. Выделено рациональное ядро теории человеческого капитала, состоящее в инвестиционной трактовке затрат на формирование способностей человека и оценке вклада этих инвестиций в экономический рост, эффективность и конкурентоспособность. Показана роль крупных профессионально-квалификационных групп в структуре человеческого потенциала, выделенных по принципу решения основных задач воспроизводственного процесса (технико-технологические инновации, качество управления, развитие человека, экология и здоровье, массовое производство), и характер их взаимодействия в обеспечении социально-экономической эффективности.
3 Обоснован вывод о неэффективности сложившихся в России за годы реформ воспроизводственных механизмов человеческого развития, что привело к развитию тенденции деградации человеческого потенциала страны, не преодоленной и в ходе экономического роста. Показано, что эта неэффективность в значительной мере связана с некритическим применением в качестве концептуальной основы воспроизводства человеческих ресурсов теории человеческого капитала, обосновывающей ориентацию хозяйственного механизма преимущественно на рыночные цели (в том числе, коммерциализацию социальной сферы). Доказано, что сегодня становление нового типа занятости и усложнение потребностей требует переориентации народнохозяйственных приоритетов на обеспечение комплексного развития человека.
4. Обобщены и систематизированы тенденции изменения человеческого потенциала России на протяжении периода реформ, главными из которых являются ото недоиспользование в сфере труда, ведущее к обесценению и деградации накопленного человеческого капитала, и рост сегментации социального ресурса. Установлены основные формы недоиспользования: подавленная безработица, несоответствие квалификации выполняемой работе, рост занятости в натуральных хозяйствах населения. Показано, что сегментация социального ресурса в рамках сетей выживания и анклавов успешного бизнеса формирует комбинацию его разнородных элементов, которая в большей мере провоцирует деструктивное поведение (фрирайдерство, коррупцию, непотизм), чем способствует снижению совокупных трансакционных издержек. Выявлены главные факторы, обусловившие негативные изменения человеческого потенциала: снижение социальной защищенности населения, рост дифференциации уровня и качества жизни, минимизационная стратегия оплаты труда, деиндустриализация экономики и сопутствующая ей деградация структуры и содержания занятости,
ослабление присутствия государства в ключевых сферах нематериального производства.
5. Обоснована роль инвестиционной социальной политики для развития человеческого потенциала и разграничены сферы компетенции ее ключевых субъектов в трансформационной экономике: государства, бизнеса и гражданского общества. Для государства приоритетными направлениями являются: формирование системы социальных амортизаторов, гарантирующих удовлетворение базовых потребностей; поддержка отраслей нематериального инвестиционного комплекса; регулирование социальных параметров экономической деятельности в частном секторе экономики. В качестве ключевых компонентов стратегии укрепления социальной составляющей экономической политики выделены: ориентация на обеспечение продуктивной занятости, регулирование общих основ систем оплаты труда, защита слабых партнеров в социально-трудовой сфере, стимулирование прогрессивных сфер приложения капитала и социально-ответственного поведения бизнес-структур.
6. Раскрыты возможности развития человеческого потенциала,
заключенные в институте социальной ответственности, и показаны его
структура и механизм. Выделены три уровня социальной ответственности
предпринимательства: выполнение прямых обязательств перед
работниками и государством (базовый уровень), реализация
внутрикорпоративных программ в рамках социального диалога и
становление форм государственно-частного партнерства. Показано, что в
России, в силу неадекватности государственной социальной политики,
прежде всего, недостаточности социальных инвестиций, и отсутствия
надлежащего стимулирования социально-ответственного поведения
бизнеса со стороны государства и гражданского общества, не решены
проблемы даже базового уровня социальной ответственности.
7. На основе анализа трансформационных процессов в системе
образования и подготовки кадров с точки зрения их влияния на
формирование человеческого капитала и социального ресурса раскрыт механизм снижения внутренней и внешней эффективности этой сферы под воздействием ее коммерциализации. Обоснована воспроизводственная целесообразность более полной реализации принципа равенства стартовых возможностей. Предложена модель привлечения финансовых ресурсов в образование как главную инвестиционную сферу совершенствования человеческого потенциала, основанная на интеграции усилий различных укладов современной смешанной экономики и обеспечивающая последовательное выравнивание возможностей для представителей различных регионов и социальных групп.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его выполнения результаты могут быть использованы при обосновании приоритетных направлений государственной социально-экономической политики. Предложенные в работе методологические принципы и подходы могут найти применение при разработке федеральных и региональных программ в сферах занятости, образования и подготовки кадров, социальной защиты населения, проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере и программ социального развития на предприятиях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, экономики и социологии труда, управления персоналом и других дисциплин, затрагивающих общетеоретические и прикладные подходы к человеческому развитию.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на российских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе проводимых научно-исследовательскими институтами РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Советом Безопасности РФ, а также на международных конференциях под эгидой МОТ, ПРООН, Всемирного банка, Британской ассоциации социальной политики и др. Они
также использовались при подготовке экспертао-аналитических материалов для различных органов законодательной и исполнительной власти, некоммерческих организаций и общественных объединений.
Исследования диссертанта получали поддержку российских и зарубежных научных фондов и международных организаций.
Основные положения диссертации отражены в 43 публикациях автора общим объемом 82 п.л. (вклад автора - 52 п.л.), включающих 2 монографии, главы в коллективных монографиях и учебниках, брошюры, тезисы докладов и статьи, в том числе 14 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Становление понятия: теоретические трактовки проблемы воспроизводства человеческого потенциала
Проблема терминологической определенности понятия «человеческий потенциал» и его соотношения с близкими категориями «трудовой потенциал», «человеческий капитал» имеет большое значение как при формировании концептуальных основ социально-экономической политики, так и при обосновании конкретных практических решений.
В отечественной экономической науке соответствующий круг проблем рассматривался на основе категорий рабочей силы, трудовых ресурсов, трудового потенциала и несколько позже - человеческого фактора.
В западных экономических исследованиях социально-трудовая проблематика, в особенности вопросы формирования и развития совокупной рабочей силы, долгое время находились на обочине исследований. Такое положение закономерно вытекало из центральной постановки неоклассической экономической теории как науки об оптимальном использовании ограниченных ресурсов. На протяжении длительного исторического периода экономические системы не испытывали дефицита ресурса труда, ни совокупного, ни по отдельным категориям рабочей силы.
В доиндустриальной и индустриальной экономике, когда преобладал простой труд, рыночных, ценовых механизмов регулирования было достаточно для эффективного перераспределения трудовых ресурсов в отрасли и виды деятельности, где ощущался их дефицит. Наиболее значимой проблемой социально-трудовой сферы индустриальной экономики выступала проблема относительного перенаселения (открытой безработицы). При этом осознавалась она, прежде всего, как социальная, а не как экономическая проблема. В экономическом плане, напротив, безработица воспринималась как полезное явление. Безработные представляли собой резервуар доступной рабочей силы, а также средство давления на работающее население, стимулирования роста производительности, дисциплины, мотивации работников.
Проблемы мотивации, отчуждения труда, социально-классовой дифференциации, качества жизни исследовались преимущественно в рамках радикальной политической экономии и социологии1. Лишь к 60-м годам прошлого века резкое возрастание значимости качества человеческого развития (в более узком и осязаемом ракурсе -профессионально-квалификационных и образовательных требований к совокупной рабочей силе) для нормального протекания воспроюводственных процессов, генерирования экономического роста и поддержания конкурентоспособности спровоцировало скачок интереса ортодоксальной западной экономической мысли к субъективному фактору производства. Результатом стало формирование в рамках неоклассической метатеории теории человеческого капитала.
Несколько по-иному протекало развитие рассматриваемого направления в отечественных исследованиях, базировавшихся на марксистской традиции. Проблемы труда как основного источника всякого богатства неизбежно занимали важное место в теории Маркса. Ключевые вопросы воспроизводства рабочей силы, такие как специфика ее потребительной стоимости, динамика стоимости, факторы, определяющие размер и структуру воспроизводственной корзины различных категорий работников, подробно разработаны в ((Капитале».
В экономических исследованиях советского периода, наряду с идеологизированными дискуссиями, например о собственности на рабочую силу при социализме, осуществлялись разработки теоретически и практически важных аспектов воспроизводства рабочей силы. Были подробно исследованы воспроизводственная и стимулирующая функции заработной платы. Первая увязывала оплату труда с необходимостью обеспечить общественно-нормальное воспроизводство способности к труду, вторая - с трудовым вкладом работника1. На десятилетия раньше соответствующих работ западных теоретиков человеческого капитала было проведено разграничение текущих и капитальных затрат на рабочую силу. Выполненные С.Г. Струмилиным расчеты вклада образования в экономическое развитие составляют методологическую основу измерения экономической эффективности вложений в человека2.
Мотивационные, личностные аспекты развития и реализации рабочей силы выдвинулись на авансцену социально-трудовых исследований в период «развитого социализма» в связи с резким обострением проблем дисциплины труда, трудовой морали, снижением производительности, обозначившим нарастание противоречия, связанного со становлением нового типа занятости. Это нашло отражение в росте интереса к проблемам активизации «человеческого фактора» производства.
Методы измерения человеческого капитала: возможности и проблемы
На сегодняшний день наиболее подробно проработаны вопросы оценки человеческого капитала. Сопоставление альтернативных методов -капитализации заработков и подсчета совокупных инвестиций в развитие человеческих ресурсов позволяет, на наш взгляд, выявить преимущества последнего.
В соответствии с первым подходом, заработная плата рассматривается как доход на вложенный в «производство работника» человеческий капитал. Соответственно, оценка величины этого капитала рассчитывается как сумма денег, которая, будучи помещенной в банк, принесет процент, равный годовой заработной плате. Такой метод расчета наиболее точно отражает экономическую форму, принимаемую трудовым потенциалом на рынке труда, рыночную эффективность «инвестиций в человека». Однако именно этим обстоятельством естественно обусловлена ограниченность метода.
Во-первых, изменение заработной платы различных категорий рабочей силы в значительной степени происходит под воздействием конъюнктурных факторов, отражающих текущие колебания спроса и предложения на различные виды труда, соотношение сил субъектов трудовых отношений, состояние правовых и других институциональных форм регулирования оплаты труда. Например, введение или повышение официального минимума заработной платы или изменение тарифной сетки, в соответствии с которой оплачивается труд в государственном секторе, может привести к ощутимым изменениям полученных этим способом оценок человеческого капитала страны.
Во-вторых, в данном случае учитывается не весь накопленный (потенциальный) человеческий капитал, а лишь та его часть, которая на момент оценки реализуется в системе рыночных отношений. Следовательно, имеет место недооценка совокупного национального человеческого капитала. Вне рамок учета остаются, по крайней мере, следующие категории: незадействованный на текущий момент человеческий капитал, носителем которого является полностью или частично безработное, а также недостаточно занятое население; человеческий капитал экономически неактивного населения, значительная часть которого продуктивно реализуется в экономике домашних хозяйств, не получая однако явной денежной оценки; часть человеческого капитала некоммерческого сектора, где широко применяется труд волонтеров.
Попытки учета объема затрат неоплачиваемого труда в домашнем хозяйстве предпринимаются в последнее время достаточно часто, преимущественно, в рамках тендерных исследований. Такие исследования изначально преследовали цель зашиты прав женщин, более полного выявления их вклада в развитие общества, привлечения внимания к проблеме «двойной нагрузки» и равномерного перераспределения труда по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей между членами семьи. Однако важнейшую роль здесь играет воспроизводственный аспект: в домашнем хозяйстве затрачивается значительная доля совокупного труда и производится немалая доля ВВП, как правило, не учитываемая официальной статистикой. Существует проблема оценки эффективности этого труда, представляющая собой один из ключевых аспектов более общей проблемы наиболее рационального распределения видов деятельности, связанных с воспроизводством человека, между секторами экономики.
В-третьих, поскольку измерение человеческого капитала осуществляется в ценах национального рынка труда, метод капитализации заработной платы непригоден для межстрановых сопоставлений. Так, расчет, проведенный по данному методу С. Валентеем и Д. Нестеровым дает среднедушевую величину человеческого капитала для России 19,4-22,6 тысяч долларов1. Аналогичный расчет для США показывает, что наименее квалифицированные работники (не имеющие аттестата об окончании средней школы) в среднем обладают человеческим капиталом в размере 250-300 тыс. долларов, в то время как лица с высшим образованием - 600-700 тыс. долларов
Снижение базовой социальной защищенности населения и его демографические последствия
Одна из ведущих, если не основная причина, инициировавшая реформы в России, состояла в невозможности обеспечить в рамках прежней системы эффективную реализацию человеческого потенциала населения и возможности его устойчивого сбалансированного развития. Это не означает, что на протяжении советского периода человеческий потенциал пребывал «в хиреющем состоянии» или что его развитие существенно отставало от соответствующих процессов в западных странах.
В аспекте развития и реализации человеческого потенциала экономическая система советского типа имела свои преимущества и недостатки, вытекающие из ее фундаментальных характеристик. К числу ключевых характеристик относятся, на наш взгляд, следующие:
1) мобилизационный характер экономики: способность в максимально возможной степени экстенсивно задействовать ресурсы для решения стратегических задач (индустриализация, освоение целинных земель, укрепление обороноспособности и создание ядерного оружия, освоение космоса и т.д.);
2) наличие негласного социального контракта, состоящего в обеспечении базовых социальных гарантий (в области занятости, оплаты труда, получения образования, медицинского обслуживания, доступа к культурным ценностям, предоставления жилья, обеспечения в старости), предоставляемых в обмен на политическую лояльность и ограничение экономической свободы;
3) наличие мягкого бюджетного ограничения, порождающего имманентный системе дефицит трудовых ресурсов, сочетающийся с накоплением избыточной рабочей силы внутри предприятий и организаций. Достижения системы советского типа в области развития человеческого потенциала были обеспечены высоким уровнем усилий на развитие образования в сочетании с изоляцией страны от внешнего мира. Повышение уровня общего и специального образования населения, «накопление образовательного капитала» на всех этапах развития страны (начиная с решения триединой задачи индустриализации, коллективизации и культурной революции) было включено в систему стратегических приоритетов. В результате в сравнительно короткие сроки удалось добиться относительно высоких по международным стандартам значений базовых показателей развития человеческого потенциала. За двадцать довоенных лет (1921-1940 гг.) было обучено примерно 60 млн. неграмотных. Перепись 1959 г. показала, что неграмотность в стране практически полностью ликвидирована1. Доступность образования расширяла возможности социальной мобильности и препятствовала сегментации социального ресурса.
По данным микропереписи 1994 г., доля лиц, имеющих высшее (полное и неполное) образование во взрослом населении составляла около 15%, в то время как доля лиц с недостаточным образованием (не более 8 лет) - 34,5%. Для сравнения на старте реформ соответствующие показатели составляли в Польше - 5,3% (54,6), в Венгрии - 5,8% (66,9), в Болгарии -5,7% (75,7), в Чехословакии - 3,5% (57,3)2. Высокий уровень образования населения - это огромное потенциальное сравнительное преимущество
России в международной конкуренции, сохранение и эффективная реализация которого является сегодня одной из приоритетных задач.
Качество отдельных профессионально квалификационных категорий работников также оценивалось достаточно высоко. Следует подчеркнуть, что достижения науки в СССР 60-80-х годов прошлого века были результатом труда людей, получивших образование в период, когда доля затрат на образование в ВВП в нашей стране была выше, чем в США (50-е годы). Престиж образования был достаточно высок, чтобы выявить таланты, качество - чтобы их развить, а граница препятствовала их оттоку за пределы национальной экономики. Эта искусственная ситуация была окончательно разрушена в 90-е годы прошлого века.
Определенную позитивную роль в развитии трудового и человеческого потенциала в начальный период развития системы играл и социальный контракт. Во-первых, устойчивость базовых гарантий, обеспечивала хотя и невысокий, но, по крайней мере, стабильный уровень потребления работников и членов их семей. Это создавало уверенность в будущем и позитивно сказывалось на демографических процессах1. Во-вторых, та же система выступала предпосылкой диверсификации мотивационных механизмов в сфере труда, в то время как на современном этапе «все задавила» заработная плата.
В сфере использования человеческого потенциала в прежней системе также существовали немаловажные позитивные моменты. Во-первых, сам факт обеспечения полной занятости в значительной мере предотвращал процесс деградации профессиональных навыков и культуры труда, а также давал ощутимый социальный эффект2. Во-вторых, система включала механизм состыковки образования и последующей профессиональной деятельности.
Рыночные и нерыночные механизмы развития человеческого потенциала
Изменившиеся экономические реалии и постепенный пересмотр теоретических подходов к проблематике человеческого развития оказывают существенное влияние на формирование социально-экономической политики, направленной на поиск оптимального сочетания рыночных и нерыночных механизмов развития человеческого потенциала. Как справедливо отмечает А. Сен, «невозможно достичь процветания экономики без широчайшего использования рынка. Однако признание этого факта не заканчивает дискуссию, а только начинает ее. Рыночная экономика дает разные результаты в зависимости от того, как распределяются физические ресурсы, как используются и развиваются человеческие ресурсы, какие превалируют правила, какую роль играет государство и общество не только внутри страны, но и во всем мире. Рынок - всего один из многих институтов».
Сторонники российской либеральной школы, как правило, связывают недостаточную успешность преобразований с наличием барьеров для развития рыночных отношений. В качестве таких барьеров в зависимости от подхода той или иной школы могут указываться как недостаточный уровень разгосударствления экономики, так и нерыночная ментальность основной массы населения. Однако, на наш взгляд, при всей важности рыночных механизмов для развития современной экономики недопустима их абсолютизация. Одним из важных методологических вопросов является поиск оптимального соотношения рыночных и нерыночных регуляторов в социально-экономической системе.
При решении этого вопроса, по-видимому, нужно исходить из того, что, во-первых, рынок не справляется с устранением существенных структурных диспропорций. Во-вторых, действуя a posteriori, рынок не может не только смягчать колебания, шоки (он действует неплавно, отсюда потребность регулярно и целенаправленно сглаживать цикл), но и заглядывать в будущее, угадывать перспективные потребности.
Опыт наиболее развитых стран позволяет заключить, что эффективность рынка в той или иной экономической системе зависит, по меньшей мере, от двух обстоятельств: во-первых, от качества рынка, во-вторых, от того, насколько адекватна потребностям экономики и общества на данном этапе его развития сфера распространения рыночных отношений и рыночных регуляторов.
Сегодня возрастающую роль в развитии человека играют социальные условия, факторы и мотивы поведения, увеличивается значение социальных потребностей, удовлетворение которых не эффективно либо вовсе невозможно на основе рыночных механизмов. Это находит отражение в развитии и переосмыслении основных функций государственной социальной политики и возрастающем вкладе гражданского общества, семьи и бизнеса в социальное развитие общества.
В современной России наиболее широкое распространение получил подход, который по существу сводит социальную политику в основной своей части к социальной защите населения. Далее проблема, как правило, рассматривается в плоскости оптимизации процесса перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми группами1. В центре внимания оказывается, таким образом, социальное вспомоществование. В соответствии с другим, на наш взгляд, более зрелым подходом, социальная политика понимается как ракурс, оборотная сторона всей экономической политики. «...Понятие социальной политики не может и не должно сводиться к социальному обеспечению и социальной защите слабых групп населения. Не менее, а возможно и более важным элементом этой политики служит социальный аспект (социальная составляющая) приватизационной, финансовой, налоговой, инвестиционной, таможенной, ценовой и иной собственно экономической политики»2.
Вряд ли кто-либо сегодня станет оспаривать, что любое решение, принимаемое в экономической области, неизбежно имеет социальные последствия. Однако осознанная социальная политика как ракурс политики экономической (в отличие от побочных социальных эффектов, которые могут работать как в плюс, так и в минус) возникает только тогда, когда за каждым решением стоят одновременно экономические и социальные цели.
В современном цивилизованном обществе социальная политика имеет сложную структуру. Каждый из ее компонентов играет свою особую роль в развитии человеческого потенциала и по-разному соотносится с экономической эффективностью.
