Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию инвестиционного потенциала экономической системы 10
1.1 Воспроизводственный подход как методология анализа инвестиционного потенциала 10
1.2 Содержание и структура инвестиционного потенциала экономической системы 29
1.3 Особенности инвестиционного потенциала в транзитивной экономике.. 46
ГЛАВА 2. Государственное регулирование воспроизводства инвестиционного потенциала в транзитивной экономике 63
2.1 Критерии идентификации типа воспроизводства инвестиционного потенциала в трансформационных условиях 63
2.2 Классификация ограничений процесса саморегулирования воспроизводственных процессов в инвестиционной сфере 93
2.3 Государственное регулирование воспроизводства инвестиционного потенциала как фактора развития транзитивной экономики 111
Заключение 124
Список литературы 128
Приложения
- Воспроизводственный подход как методология анализа инвестиционного потенциала
- Содержание и структура инвестиционного потенциала экономической системы
- Критерии идентификации типа воспроизводства инвестиционного потенциала в трансформационных условиях
- Классификация ограничений процесса саморегулирования воспроизводственных процессов в инвестиционной сфере
Введение к работе
Исследование проблемы воспроизводства инвестиционного потенциала имеет высокую значимость для рыночных систем, особенно транзитивного типа, поскольку влияет на темпы экономического роста и скорость трансформационных преобразований в стране.
В теоретическом плане актуальность определяется необходимостью углубления представлений об условиях и экономическом механизме, обеспечивающем полное использование инвестиционного потенциала, потребностью систематизации теоретико-экономических положений относительно его структуры и особенностей расширенного воспроизводства в транзитивной экономической системе. Теория государственного регулирования национальной экономики для обоснования приоритетов на том или ином этапе трансформации и выбора адекватных инструментов требует решения теоретических проблем, в частности идентификации характера воспроизводства инвестиционного потенциала, уровня его использования для своевременной коррекции инвестиционной политики правительства.
В методологическом плане необходимость исследования инвестиционного потенциала связана с недостаточностью аналитических разработок и применением ограниченного круга приемов анализа (функционального, организационно-экономического и эмпирического). Проблемы возобновляемости, непрерывности и пропорциональности в реализации инвестиционного потенциала требуют подключения воспроизводственного подхода.
В прикладном аспекте актуальность исследования связана с потребностью включения экономико-математических моделей, позволяющих оценить состояние воспроизводственного процесса в инвестиционной сфере, определить перспективы и направления его восстановления, разработать стратегию развития с учетом ограничений трансформируемой экономики.
Степень разработанности проблемы. Воспроизводственный процесс как методология анализа экономической системы является инструментом
4 исследования экономистов разных исторических периодов развития экономической теории.
Впервые отдельные проблемы воспроизводства продукта и доходов рассмотрены Т.Мальтусом с позиции возобновления ресурсов (рабочей силы). Труды К.Маркса обогатили науку исследованием воспроизводства общественного и индивидуального капитала. Теория простого и расширенного воспроизводства не только дополнены В.И.Лениным, но и использованы в планировании народного хозяйства в СССР.
Работы Фишера И., Маршалла А., Вальраса Л., Пигу А., Кейнса Дж. прямо не относятся к воспроизводственному контексту анализа, но послужили новым этапом в развитии теории, акцентируя внимание на отдельных фазах воспроизводства, в большей мере сферы обращения, структурных пропорций, возобновляющих ресурсы, продукт и доходы в экономике.
В исследованиях современных западных экономистов прикладного характера речь идет не о воспроизводстве средств производства и рабочей силы, а об окупаемости капиталовложений (Курц Х.Л., Холт Р.Н., Барнес СБ., Норт Д., Массе П. и др.). Работы российских экономистов по проблемам инвестиционного потенциала сконцентрированы на проблемах инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности национальной экономики и ее регионов (Дорошенко Ю.А., Хачатуров Т.С., Красовский В.П., Фоломьев А., Ревазов В., Подоляко Е.Н., Абыкаев Н., Климова Н.И., Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетов С.Е., Игошин Н.В. и др.). Государственному регулированию инвестиционного процесса посвящены труды Волгина Н.А., Кушлина В.И., Гусева К., Строева Е.С., Львова Д.С. и др.
Актуальность проблемы и недостаточная разработанность ряда теоретических положений определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель заключается в теоретико-методологическом обосновании содержания и критериев воспроизводства инвестиционного потенциала для определения направлений его активизации и
5 создания условий расширенного воспроизводства в транзитивной экономике. Поставленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
- уточнить методологию анализа, раскрыть содержание и структуру категории
«инвестиционный потенциал»;
выявить и систематизировать признаки и особенности воспроизводства инвестиционного потенциала в транзитивной экономике;
выделить реальные макроэкономические последствия и ограничения, возникающие в процессе воспроизводства инвестиционного потенциала в экономике России;
- определить критерии, позволяющие идентифицировать тип воспроизводства
инвестиционного потенциала в транзитивной экономике;
- классифицировать условия и обстоятельства, требующие сочетания рыночного и
государственного регулирования процесса воспроизводства инвестиционного
потенциала;
разработать предложения по совершенствованию государственного регулирования воспроизводства инвестиционного потенциала в транзитивной экономике России.
Объектом исследования являются инвестиционные процессы транзитивной экономики.
Предметом исследования является воспроизводство инвестиционного потенциала в трансформационных условиях.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков по микро- и макроэкономике, теории переходной экономики, государственному регулированию национальной экономики, стратегическому управлению инвестициями, а также законодательные и нормативные документы государственных органов, регламентирующие порядок организации и реализации инвестиционно-инновационных процессов.
Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода; научные методы анализа и синтеза; конкретного и абстрактного; сравнения и аналогии; моделирования; особое внимание уделено воспроизводственному подходу.
Информационную базу исследования составили справочные данные статистических сборников Государственного комитета статистики РФ, прогнозно-аналитические материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Института экономики переходного периода, официальные статистические данные Центрального банка РФ, а также законодательные и нормативные акты Государственной Думы, Правительства РФ, указы Президента.
Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна
Научная новизна исследования состоит в обосновании факторов, условий и критериев воспроизводства инвестиционного потенциала с целью повышения результативности государственного регулирования транзитивной экономики. В этой связи в диссертации содержатся следующие элементы научной новизны:
1. Предложена методология анализа инвестиционного потенциала национальной экономики, а именно: воспроизводственный подход, на основе которого уточнено содержание категории «инвестиционный потенциал экономики». Выявлены сущностные абстрактные признаки воспроизводства инвестиционного потенциала (повторяемость, как сохранение объемов, качества и структуры инвестиционных ресурсов; непрерывность, обеспечиваемая инфраструктурными условиями; возобновляемость, структуры ВВП в соответствии с целевой функцией экономической системы; пропорциональность, как сопряженность инвестиционных и социальных показателей экономики; единство индивидуального (микро-) и национального (макро-) инвестиционных процессов; сбалансированность параметров), на базе которых предложена идентификация типа воспроизводственного режима транзитивной экономической системы.
2. Систематизированы макроэкономические последствия реального воспроизводства инвестиционного потенциала в транзитивной экономике России: а) нарушение непрерывности воспроизводственного процесса на макроуровне в связи с «разрывами» во времени процессов возмещения и чистого инвестирования; б) ослабление возобновляемое по причине сжатия внутренних ресурсов инвестирования; в) диспропорции между отраслями сферы производства и обращения; г) дисбаланс между производственным потенциалом и конечным спросом в экономике. Выделены материальные, экономические и институциональные ограничения, нарушающие ритм воспроизводства в транзитивных условиях.
Я. Доказано, что реализация расширенного типа воспроизводства инвестиционного потенциала транзитивной экономики обеспечивается:
1) одновременным развитием инвестиционных и социальных процессов;
2) согласованностью и повышением результативности на микро- и макроуровне;
3) сочетанием механизма рыночного саморегулирования и государственного
регулирования. Обосновано, что комплекс перечисленных условий определяет
системную целостность воспроизводства инвестиционного потенциала.
4. Разработана методика оценки типа воспроизводства инвестиционного
потенциала, которая включает систему показателей, сгруппированных в
соответствии с теоретическими критериями идентификации имманентных черт
его воспроизводства. Доказана нестабильность воспроизводства инвестиционного
потенциала транзитивной экономики России.
5. Сформулированы направления государственного регулирования
расширенного воспроизводства инвестиционного потенциала, направленные на
ликвидацию «разрыва» между фактическим и полным использованием
инвестиционных возможностей на основе снижения издержек
воспроизводственного цикла.
Научная и практическая значимость исследования
Цгоретические положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, представляются научно-обоснованными, так как базируются на логике
8 теоретико-экономического анализа, использовании системного подхода, обобщении и анализе статистических материалов и изучении отечественной и зарубежной литературы по данной проблеме. Научная значимость работы заключается в развитии макроэкономической теории экономических систем транзитивного типа и обосновании роли инвестиционного потенциала в воспроизводственном процессе.
Отдельные выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в качестве методологической и теоретической основы для научного моделирования процессов при разработке социально-экономических программ развития экономики страны, развития инвестиционной сферы субъектов регионального уровня. Ряд теоретических положений может быть использован в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Теория переходной экономики» и спецкурсов: «Государственное регулирование национальной экономики», «Стратегическое планирование», «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент».
Апробация работы и результатов исследования
Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на различных международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Теоретические и практические проблемы развития экономики России (Челябинск, ЮУрГУ, 2001); XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003); Теоретические и практические проблемы экономического роста и развития в транзитивной экономике (Челябинск, 2003); X Всероссийской научно-практической конференции «Формирование рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск, 2006); VI Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление развитием социально-экономических систем» (Челябинск, 2006); Всероссийской конференции «Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект» (СПб., 2006); Всероссийской научно-практической конференции
9 «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2006); III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2006).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 научных работ, общим объемом 6,75 п.л., в которых представлены основные положения диссертации.
Воспроизводственный подход как методология анализа инвестиционного потенциала
Для понимания содержания воспроизводства инвестиционного потенциала необходимо раскрыть компоненты методологии и содержания категории «воспроизводство».
Экономика любой страны - сложная хозяйственная, социальная, организационная, научно-технологическая система, обладающая совокупным потенциалом, агрегирующим частные потенциалы (ресурсный, отраслевой, территориальный и др.).
Все социально-экономические процессы, протекающие в хозяйственной системе, возникают на основе материальных, трудовых, финансовые, природных ресурсов, совершающих воспроизводственный кругооборот, конечным результатом которого является национальный продукт. Основными фазами воспроизводства являются производство, обмен, распределение и потребление.
Традиционно категория «воспроизводство» трактуется как непрерывное движение и возобновление процесса производства, включающее воспроизводство материальных благ, производительных сил и производственных отношений. Общество не может существовать без воспроизводства факторов: сырья, средств производства, рабочей силы, одновременно воспроизводя и экономические отношения. Различают индивидуальное и общественное воспроизводство. Индивидуальное воспроизводство - это процесс непрерывно возобновляемой деятельности хозяйственных единиц, посредством которой осуществляется возмещение и увеличение авансированной предпринимателем стоимости. Общественное воспроизводство представляет собой совокупность воспроизводящихся индивидуальных производственных звеньев единой системы народного хозяйства [10, с. 95]. Качественными признаками общественного воспроизводства являются: 1) постоянно повторяющиеся связи, 2) непрерывный поток возобновления, 3) охват всех видов ресурсов, 4) наличие условий возобновления, 5) наличие структурных фаз, образующих замкнутый цикл.
В рыночной системе хозяйствования, построенной на общественном разделении труда и экономической обособленности производителей, сохранение воспроизводства возможно при условии, когда все товары будут проданы, все средства производства возмещены, и предметы потребления найдут конечного потребителя. Это - условие достижения пропорциональности развития народного хозяйства. Впервые к этому выводу пришел французский экономист Франсуа Кенэ (1694-1774), которого считают основоположником макроэкономического анализа. Его работы («Экономическая таблица» и статьи «Зерно», «Фермеры» и др.) определили базу для применения воспроизводственного подхода в экономических исследованиях экономистов следующих исторических эпох. Заслуга Ф.Кенэ состоит в том, что он ввел следующие элементы, раскрывающие содержание воспроизводства: макроэкономические сектора в структуре национальной экономики; формы движения продукта и специфику прохождения по стадиям производство, распределение, обмен, потребление; рассмотрел трансформационный цикл «ресурсы-продукт-ресурсы»; выделил особую роль потребления и обмена. Теория воспроизводства Ф. Кенэ была первой работой по макроэкономическому обороту.
Следующий этап в развитии теории воспроизводства связан с именем К.Маркса. Он создал теорию воспроизводства общественного капитала, которую можно рассматривать в двух аспектах: абстрактная теория движения капитала (производство и обращение) и теория реальных макроэкономических последствий (безработицы, доходов и другие).
В своей работе «Капитал» К. Маркс писал: «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным, т.е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии... Условия производства суть в то же время условия воспроизводства. Ни одно общество не может непрерывно производить, т. е. воспроизводить, не превращая непрерывно известной части своего продукта снова в средства производства, или элементы нового производства. При прочих равных условиях оно может воспроизводить свое богатство или поддерживать его на неизменном уровне лишь в том случае, если средства производства, т.е. средства труда, сырые и вспомогательные материалы в натуральном выражении, потребленные в течение, например, года, замещаются равным количеством новых экземпляров того же рода; это последнее отделяется от годовой массы продуктов и снова входит в процесс производства» [84, с. 578].
К.Марксу принадлежит положение о необходимости введения понятия «структура воспроизводства экономики», отражающего деление составных частей общественного продукта в зависимости от их функционального назначения. Комплексный анализ воспроизводственной структуры общественного продукта позволил К.Марксу выделить следующие объективно существующие воспроизводственные пропорции:
- между объемом выпускаемых средств производства и предметов потребления, характеризующие натурально-вещественный состав валового общественного продукта;
- между необходимым и прибавочным продуктом, раскрывающим структуру распределения произведенного национального дохода между собственниками труда и капитала;
- между фондами возмещения и накопления, отражающими структуру распределения валового накопления в экономике;
- между фондами накопления и потребления в составе использованного национального дохода, как функциональных компонентов, удовлетворяющих текущие и будущие (фонд накопления) потребности.
Содержание и структура инвестиционного потенциала экономической системы
Разнообразие концептуальных позиций потребовало систематизации существующих подходов к определению категории «инвестиционный потенциал» в экономической литературе.
При этом необходимо учитывать и неоднозначность использования самого термина, встречаются сочетания: «инвестиционный потенциал»; «потенциал инвестирования»; «потенциал инвестиционных ресурсов»; «инвестиционные потенции экономики» и так далее, как правило. Существующие терминологические расхождения недостаточно полно отражают смысловую нагрузку категории «инвестиционный потенциал», соответственно ограничивают возможности ее теоретического и прикладного исследования в рыночной экономике.
В научном плане внимание концентрируется как на содержании категории «инвестиционный потенциал», так и методах его оценки. Так Ю.А.Дорошенко определяет инвестиционный потенциал как «суммарный доход, который может быть получен в течение определенного времени функционирования I инвестиционных ресурсов» [24, с.29], предлагая рассчитывать его следующим образом: где Б"т - балансовая стоимость инвестиционного ресурса n-го объекта і-й отрасли материального производства в t-м году; Knint - коэффициент износа инвестиционного ресурса n-го объекта і-й отрасли материального производства в t-м году; Р"іт — рентабельность инвестиционного ресурса n-го объекта і-й отрасли материального производства в t-м году; г - норма дисконта в размере банковского процента; t - период жизни инвестиционного ресурса; БН;т - балансовая стоимость инвестиционного ресурса n-го объекта і-й отрасли непроизводственной сферы в t-м году; KHjnt - коэффициент износа инвестиционного ресурса n-го объекта і-й отрасли непроизводственной сферы в t-м году; ФІШ удельный вес оплаты труда в балансовой стоимости инвестиционного ресурса n-го объекта і-й отрасли непроизводственной сферы в t-м году.
Включенные в расчет параметры инвестиционных ресурсов являются элементами основного и оборотного капитала. Тем самым инвестиционный потенциал, по концепции Ю.А.Дорошенко, - это текущая (дисконтированная) стоимость дохода, образующегося в результате использования производственных фондов, что определяет уровень развития производственной сферы и служит характеристикой одной из сторон инвестиционного потенциала. Исходя из этого, использование предложенной Дорошенко Ю.А. методики для исследования инвестиционного процесса ограничивается допущениями категорииного аппарата и возможно только для исследования скорее производственного потенциала экономической системы.
Большое внимание уделяется раскрытию категории «инвестиционный потенциал» с позиции отраслевого подхода. В этом случае инвестиционный потенциал отождествляется с комплексом фондосоздающих отраслей. По мнению Т.С.Хачатурова, В.П. Красовского, инвестиционный потенциал включает в себя «строительную индустрию, ... , производство машин и оборудования для новых, расширяемых и реконструируемых предприятий и производство конструкционных материалов и строительных машин, используемых в капитальном строительстве» [24, стр. 30]. На взгляд диссертанта, такая позиция сужает представление об инвестиционном потенциале и сводит указанную категорию либо к производственному потенциалу, уровень которого определяется развитием крупнейших промышленных и транспортных предприятий региона, либо к строительному потенциалу, характеризуемому параметрами капиталоемкости строительных работ, прироста национального дохода на единицу вложенных средств, мощностей строительных организаций и т. д.
Широкое распространение получил ресурсный подход, при котором проводится аналогия между инвестиционным потенциалом и потенциалом инвестиционных ресурсов как источников их формирования. К таким ресурсам отнесены «прибыль, амортизационные отчисления, отчисления в различные внебюджетные фонды, активы государственных и коммерческих финансовых учреждений и сбережения населения». Базовые положения ресурсного подхода стали одним из методологических подходов формирования Концепции среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост» [123]. Результат реализации этого подхода -замена инвестиционного потенциала внешними и внутренними источниками финансирования инвестиций. Таким образом, при ресурсном подходе исследование инвестиционного потенциала происходит либо с позиции инвестора, поскольку происходит оценка его потенциальных возможностей вложения средств, либо объектом анализа становится уровень финансовых ресурсов, используемых для функционирования экономической системы. И в том, и в другом случаях теоретико-экономическое содержание категории «инвестиционный потенциал» остается за рамками исследования, что ограничивает область применения ресурсного подхода для . решения инвестиционных проблем.
Критерии идентификации типа воспроизводства инвестиционного потенциала в трансформационных условиях
Экономика любого государства может существовать только как развивающаяся система. До 1999г. российская экономика находилась в состоянии кризиса воспроизводственного процесса, «инвестиционной депрессии», углубления финансово-стоимостных и материально-вещественных диспропорций в инвестиционной сфере. Схема «прибыль - инвестиции -развитие производства» в России практически бездействовала.
Такая ситуация в воспроизводственном развитии экономики России последних лет сформировалась под воздействием следующих основных групп факторов: 1) факторы, обусловленные наследием советского периода, определившие масштабность, структуру и специфику воспроизводственного процесса; 2) факторы, индуцированные быстро и спонтанно меняющимися макроэкономическими условиями, определившими агрессивную среду для развития бизнеса; 3) факторы, связанные с векторной направленностью формирующихся рыночных отношений, которые теоретически автоматически должны были обеспечивать положительную воспроизводственную динамику.
В первой группе факторов можно выделить: - межрегиональную и межотраслевую неравноценность уровня развития. В целом российская экономика относилась не к постиндустриальному типу воспроизводства (как большинство высокоразвитых стран), а к первично индустриальному обществу, в котором еще слабо себя проявляли инновационные процессы, с низкой степенью автоматизации труда и высоким удельным весом топливно-энергетического и сырьевого секторов; - высокий уровень концентрации, специализации и производственной кооперации в промышленности, что привело к образованию естественных монополий и олигархических групп в сырьевых и топливно-энергетических отраслях, а также в черной и цветной металлургии; - высокий удельный вес I подразделения общественного производства, а внутри его - высокая доля тяжелой индустрии и добывающего комплекса; - мощную научно-исследовательскую базу: сильная фундаментальная и вузовская наука, крупные отраслевые НИИ и КБ и многочисленный квалифицированный инженерно-технический персонал. При рациональном ее использовании и финансовой поддержке она была в состоянии совершить технологический переворот в стране за короткий срок и в значительной мере сократить отставание России от развитых стран по уровню техники и технологии; - развитый военно-промышленный комплекс СССР, который сыграл большую роль в создании и изменении структурного облика экономики.
Ко второй группе факторов могут быть отнесены: - крупномасштабный спад (вплоть до 1999г.) производства с широкой амплитудой колебаний по отраслям; - падение инновационной активности предприятий; - быстрое вхождение экономики России в систему мирохозяйственных связей, что проявилось в усилении экспортоориентированности сырьевых отраслей российской промышленности и импортной зависимости в формировании конечного спроса, в том числе из-за снижения конкурентоспособности отечественной продукции; - падение инвестиций в основные фонды реального сектора экономики и производства в отраслях, связанных с обслуживанием инвестиционного комплекса; - резкое увеличение доли услуг торгово-посреднических организаций в цене конечного потребителя продукции; - падение платежеспособного спроса у всех участников воспроизводственного процесса: государства, населения, регионов, предприятий; - снижение эффективности использования всех факторов производства, увеличение энергоемкости ВВП; - увеличение доли неформальной (теневой) экономики в формировании величины и структуры потребления домашних хозяйств, а также в торговле, посредничестве, финансах, производстве ликерно-водочной продукции и др.
Третья группа факторов. Стратегия перехода к рынку состояла в том, чтобы, сочетая экономические и административные меры, последовательно снижать масштаб прямого государственного вмешательства в экономику, расширять сферу рыночных отношений, не допуская в то же время неконтролируемой инфляции, падения производства и снижения уровня жизни населения. Однако за годы проведения системной трансформации в экономике страны сначала произошел переход от тотального государственного регулирования экономики к резкому ограничению его роли на основе концептуальных положений монетаризма и полному самоустранению государства от регулирования инвестиционной деятельности. В последствии произошел постепенный отказ от использования монетаристских методов регулирования экономики, в то же время продолжалось снижение влияния государства. При этом трансформационные процессы осуществлялись без четкой теоретико-экономической базы, существовала неопределенность целей в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.
Классификация ограничений процесса саморегулирования воспроизводственных процессов в инвестиционной сфере
Экономика любого государства может существовать только как развивающаяся система. На процесс расширенного воспроизводства существенное воздействие оказывает уровень инвестиций, как национальных, так и иностранных. При этом ресурсное обеспечение инвестиционной деятельности включает в себя две части - уже имеющийся инвестиционный потенциал и ресурсы, направляемые на его поддержание и пополнение. Цели и критерии эффективности воспроизводственных процессов предусматривают ликвидацию разрыва в фактической и потенциальной величине воспроизводственного потенциала на основе снижения издержек воспроизводственного цикла.
Воспроизводство инвестиционного потенциала необходимо рассматривать как непрерывный процесс, между стадиями которого (производство -распределение - обмен - потребление) и возникают ограничения, приводящие к разрыву связей между ними и росту издержек воспроизводственного цикла.
Прежде всего, ограничения возникают при реализации инвестиционного потенциала, произведенного в экономике. Конкуренция, наличие инфраструктуры, правовой базы и благоприятной экономической ситуации относятся к тем факторам, которые определяют среду, в которой происходит процесс производства товаров и услуг. Эффективность самого процесса производства зависит от организации труда внутри фирмы и от используемых в процессе производства ресурсов (трудовых ресурсов, земли, капитала). Эти ограничения могут быть преодолены путем эффективного использования произведенного потенциала.
На стадии распределения в условиях транзитивной экономики возникновение ограничений обусловлено невозможностью использования имеющихся инвестиционных ресурсов из-за нестабильности экономической и
политической ситуации, а также, из-за отсутствия реальных инвестиционных возможностей и неблагоприятными условиями для бизнеса и инвестиционной деятельности. На данной стадии осуществляется формирование инвестиционных ресурсов, представляющее собой процесс трансформации сбережений и привлекаемых денежных и других активов в инвестиционные ресурсы. И на данной стадии стратегия формирования инвестиционных ресурсов выступает основой дальнейшего развития воспроизводства инвестиционного потенциала.
На стадии обмена ограничения обусловлены институциональными условиями использования инвестиционного потенциала. Ограничения при переходе от стадии потребления к началу воспроизводственного цикла отражают недостаток воспроизводственных возможностей, связанных с недостаточностью накопленного инвестиционного потенциала.
Осуществляя классификацию ограничений, необходимо помнить, что цели и критерии воспроизводственных процессов изменяются и с течением времени, и в соответствии с изменениями, происходящими в экономике. Следовательно, необходимо рассматривать воспроизводство инвестиционного потенциала как условия ликвидации разрыва между фактическими и наличными возможностями.
В диссертационной работе ограничения систематизированы применительно к транзитивным условиям, исходя из авторской трактовки компонентов инвестиционного потенциала (табл. 16).
Классификацию ограничений и степень их влияния на воспроизводство инвестиционного потенциала можно осуществить с помощью индексного факторного анализа, позволяющего решить следующие задачи: - определить влияние относительного изменения показателей-факторов на относительное изменение показателя-результата; - определить влияние абсолютного изменения показателей-факторов на абсолютное изменение показателя-результата; - определить влияние относительного изменения фактора на общее относительное изменение показателя-результата; - определить доли абсолютного и относительного изменения, вызванного изменением фактора.
С помощью индексного факторного анализа исследуем взаимосвязь динамики ВВП и объема инвестиций в основной капитал. Расчет показателей представлен в табл. 17.
Динамика изменения ВВП и инвестиций в основной капитал имеет одинаковые тенденции, однако темпы их роста различны, что можно объяснить структурными изменениями в экономике, а это свидетельствует о неполном использовании созданного инвестиционного потенциала.
Трансформационный процесс в России характеризовался значительным сокращением инвестиций в основной капитал. При этом можно выделить два канала влияния сокращения инвестиций на развитие финансовой системы и структурные изменения, а, следовательно, на производственные возможности экономики.
